1. 三大评级机构对中国的主权信用等级是多少
穆迪、标普、惠誉对中国给出的评级分别为A1、A+、AA-，国际评级机构标准普尔上调了中国主权债务评级。
其中，长期债务评级由原来的"BBB＋"上调至"A--"，短期债务评级由原来的"A--2"上调至"A--1"，评级展望为"正面"。
此前，标准普尔对中国主权债务评级曾进行过四次调整。对于此次评级调升，标准普尔的理由是：中国金融体系的改革使政府信用实力得到提升，并且企业的经营状况得到了改善。目前，中国经济改革与中国宏观经济稳定发展已经形成了良性循环。
业内人士认为，此次中国主权债务信用评级的调升，将有助于进一步降低中国在海外发债融资的成本。按惯例，在海外发行的中国主权债券定价一般是在美国国债的利率水平上再加点，而加点的幅度则由中国财政部和国际购买者通过磋商决定。
其中，信用评级是磋商的重要基础，信用等级越高加点越少，中国主权债的发行成本就越低。
(1)债券信用评级三胞集团扩展阅读
主权信用评级，除了要对一个国家国内生产总值增长趋势、对外贸易、国际收支情况、外汇储备、外债总量及结构、财政收支、政策实施等影响国家偿还能力的因素进行分析外，还要对金融体制改革、国企改革、社会保障体制改革所造成的财政负担进行分析，最后进行评级。
主权信用评级一般从高到低分为AAA，AA，A，BBB，BB，B，CCC，CC，C。AA级至CCC级可用+号和-号，分别表示强弱。
国家主权信用评级具体涉及的主权评级有：长、短期外币债国家上限评级，长、短期外币银行存款国家上限评级。
鉴于外币转移风险及国家系统风险，国家上限评级代表了外币债务发行人所能得到的最高评级。另外还涉及政府外币及本币长期债券评级。主权评级标准从AAA至C。
2. 截止目前为止，被中国保监会认可的债券评级机构总共有哪些
之前分三批认可了5家，除上述提到的，还有被市场抛弃的远东。中国保监会未再新增认可机构。鹏元是经证监会认可能够对上市公司债券进行评级的机构。
3. 如何查询债券注册登记后的发债主体评级
可以在中国债券信息网查询。债券募集说明书里写的很详细。
4. 同一个债券，可以有几家不同评级机构进行评级吗
目前，大部分公开的信用评级结果是经发债公司选择的评级机构做出的，当然由发行人付费。交易商协会下属的中债评级由于服务对象的不同，不向发行人收费，评级结果也不公开。评级公司有时出于宣传的目的会进行免费评级，比如对有机构进行国家主权评级，或是以前对作为担保人的商业银行评级，由于不是评级对象主要要求的，就不可以收费。同一债券，可以由几家不同评级机构评级，在国外有很多案例。国内也出现过。
5. 债券信用级别分为哪些
债券信用等级通常分为九个级别：“AAA”级是最高等级，表示安全度最高、风险最少;“AA”级表示安全度相当高，风险较小，能保证偿付本息;“A”级表示安全度在平均水平之上，有一定能力保证还本付息。
“BBB”级表示安全度处于平均水平，目前状况较安全，但从稍长时期看，缺少一些保护性因素;“BB”级表示将来可能会出现一些影响还本付息的不利因素;“B”级表示收益力极低，将来安全性无保障;“CCC”级表示债务过多，有可能不履行偿还义务;“CC”级表示有高度投机色彩，经常不支付或延付利息;“C”级是最低级，表示前途无望，根本不能还本付息。
拓展资料
基本要素
债券尽管种类多种多样，但是在内容上都要包含一些基本的要素。这些要素是指发行的债券上必须载明的基本内容，这是明确债权人和债务人权利与义务的主要约定，具体包括：
1.票面价值
债券的面值是指债券的票面价值，是发行人对债券持有人在债券到期后应偿还的本金数额，也是企业向债券持有人按期支付利息的计算依据。债券的面值与债券实际的发行价格并不一定是一致的，发行价格大于面值称为溢价发行，小于面值称为折价发行。
2.偿还期
债券偿还期是指企业债券上载明的偿还债券本金的期限，即债券发行日至到期日之间的时间间隔。公司要结合自身资金周转状况及外部资本市场的各种影响因素来确定公司债券的偿还期。
3.付息期
债券的付息期是指企业发行债券后的利息支付的时间。它可以是到期一次支付，或1年、半年或者3个月支付一次。在考虑货币时间价值和通货膨胀因素的情况下，付息期对债券投资者的实际收益有很大影响。到期一次付息的债券，其利息通常是按单利计算的；而年内分期付息的债券，其利息是按复利计算的。
4.票面利率
债券的票面利率是指债券利息与债券面值的比率，是发行人承诺以后一定时期支付给债券持有人报酬的计算标准。债券票面利率的确定主要受到银行利率、发行者的资信状况、偿还期限和利息计算方法以及当时资金市场上资金供求情况等因素的影响。
5.发行人名称
发行人名称指明债券的债务主体，为债权人到期追回本金和利息提供依据。
上述要素是债券票面的基本要素，但在发行时并不一定全部在票面印制出来，例如，在很多情况下，债券发行者是以公告或条例形式向社会公布债券的期限和利率。
6. 中国目前有哪几家信用评级机构分别叫什么
中国信用评级行业诞生于20世纪80年代末，是改革开放的产物。最初的评级机构由中国人民银行组建，隶属于各省市的分行系统。20世纪90年代以后，经过几次清理整顿，评级机构开始走向独立运营。1997年，人民银行认定了9家评级公司具有在全国范围内从事企业债券评级的资质。2005年，中国人民银行推动短期融资券市场建设，形成了中诚信、大公、联合、上海新世纪和远东五家具有全国性债券市场评级资质的评级机构。2006年后，上海远东因“福禧短融”事件逐渐淡出市场。经过二十多年的发展和市场洗礼，目前规模较大的全国性评级机构只有东方金诚、大公、中诚信、联合、上海新世纪5家。
1.东方金诚国际信用评估有限公司：
东方金诚国际信用评估有限公司是经财政部批准由中国东方资产管理公司以资本金投资控股的全国性、专业化信用评级机构。公司先后获批中国证监会、中国人民银行和国家发改委三个国家政府部门认定的证券市场及银行间债券市场两大债券市场国内全部债务工具类信用评级资质，以及各地人民银行批准的信贷市场评级资质。公司注册资本1.25亿元人民币，在全国各地设立了26家分公司，并全资控股一家专业数据公司－北京东方金诚数据咨询有限公司，是中国境内经营资本实力最雄厚的信用评级机构之一，是五家机构中唯一的国有控股评级公司，实际控制人为财政部。
2.中诚信：
分为中诚信国际信用评级有限公司和中诚信证券评估有限公司，共同具有国家发改委、证监会和人民银行的资质。作为中国本土评级事业的开拓者，中国诚信（中诚信国际前身）自1992年成立以来，一直引领着我国信用评级行业的发展，创新开发了数十项信用评级业务，包括企业债券评级、短期融资券评级、中期票据评级、可转换债券评级、信贷企业评级、保险公司评级、信托产品评级、货币市场基金评级、资产证券化评级、公司治理评级等。近年来中诚信国际在信用评级业务方面完成了数项开创性评级业务和技术，新的评级业务和技术创新极大推动了中国评级市场的发展，提高了中国信用评级业的技术水平.中诚信国际是国家发展与改革委员会认可的企业债券评级机构；也是中国人民银行认可的银行间债券市场信用评级机构。
3.联合：
分为联合资信评估有限公司和联合信用评级有限公司，共同具有国家发改委、证监会和人民银行的资质。联合资信总部设在北京，注册资本3000万元。股东为联合信用管理有限公司和惠誉信用评级有限公司，前者是一家国有控股的全国性专业化信用信息服务机构，后者是一家全球知名的国际信用评级机构。
4.大公国际资信评估有限公司：
大公国际资信评估有限公司(简称“大公”)是中国信用评级与风险分析研究的专业机构，是面向全球的中国信用信息与决策解决方案的主要服务商。1994年经中国人民银行和国家经贸委批准成立。作为中国信用评级行业和市场最具影响的创建者，大公具有中国政府特许经营的全部资质，是中国认可为所有发行债券的企业进行信用等级评估的权威机构。
5.上海新世纪资信评估投资服务有限公司：
上海新世纪资信评估投资服务有限公司[1]是专业从事债券评级、企业资信评估、企业征信、财产征信、企业信用管理咨询等信用服务的中介机构。公司成立于1992年7月，主要股东有中国金融教育发展基金会、上海财经大学、申能（集团）公司等。
7. 三大评级机构 哪个更权威
三大评级公司 是指：美国标准普尔公司、穆迪投资服务公司、惠誉国际信用评级有限公司 。
美国标准普尔公司（standard and pooks ）创始人普尔于1860年，顺应欧洲投资者希望更多的了解自己在美国新发展的基础设施的资产的愿望而创建。
穆迪投资服务公司（moody's）创立于1909年，首创了对铁路债券信息进行信用评级；1913年对公用事业和工业进行债券信用评级。
惠誉国际信用评级有限公司（fitch ratings）创立于1913年，规模小于标准普尔和穆迪，但在全球市场尤其是新兴市场的评级上，惠誉的敏感度要高得多。
三家评级机构各有侧重，标准普尔侧重于企业评级方面，穆迪侧重于机构融资方面，而惠誉更侧重于金融机构的评级。
信用评级机构在金融市场上有着十分重要的影响，但实际上这些评级机构在评定资信级别并不那么可靠。一方面信用评级公司要从请求他们进行评级的上市公司那里收取可观的费用，另一方面要向投资者提供上市公司有关信息的资询服务。在利益的驱动下，信用评级公司难免要提高上市公司的信用等级作为居额费用的回报而提供给投资者的信息难免有虚假成分。
8. 评级机构的债券评级有多少级
评级机构的债券等级标准从高到低可划分为：AAA级、AA级、A级、BBB级、BB级、B级、CCC级、CC级C级和D级。前四个级别债券信誉高，风险小，是“投资级债券”；第五级开始的债券信誉低，是“投机级债券”。
债券信用评级大多是企业债券信用评级，是对具有独立法人资格企业所发行某一特定债券，按期还本付息的可靠程度进行评估，并标示其信用程度的等级。这种信用评级，是为投资者购买债券和证券市场债券的流通转让活动提供信息服务。
(8)债券信用评级三胞集团扩展阅读：
进行债券信用评级最主要原因是方便投资者进行债券投资决策。投资者购买债券是要承担一定风险的。如果发行者到期不能偿还本息，投资者就会蒙受损失，这种风险称为信用风险。债券的信用风险因发行后偿还能力不同而有所差异。
对广大投资者尤其是中小投资者来说，事先了解债券的信用等级是非常重要的。由于受到时间、知识和信息的限制，无法对众多债券进行分析和选择，因此需要专业机构对准备发行的债券还本付息的可靠程度，进行客观、公正和权威的评定，也就是进行债券信用评级以方便投资者决策。
9. 中国财政部为什么在次级债的问题上批评三大信用评级公司，确实是这三家公司的错吗
国际三大信用评级公司透视（转贴）
信用是市场经济的基础。市场经济的发展越深入，对信用的要求就越高。为减少投资风险，增加市场透明度，信用评级应运而生。所谓信用评级，是指专业机构对债务人就某一特定债务能否准时还本付息的能力及意愿加以评估，分为资本市场、商业市场及消费者等三类评级，其中资本市场评级居核心地位。长期以来，穆迪（Moody′s，美资）、标准普尔（Standard & Poor′s，美资）和惠誉国际（Fitch Rating，原为美资，现为法资控股）位列国际资本评级市场“三甲”，不过惠誉在市场份额、赢利能力以及国际影响力方面远逊于前两者，国际资本评级市场的话语权实际是“两强垄断”。三大评级公司在一定程度与一定范围内增加了市场透明度，提高了金融交易效率，为政府监管部门提供了管理依据与参考资料，但与此同时，它们也成为西方某些势力持续推行美国价值观与强权，进而威胁主权国家经济安全的一个新工具。
三大评级公司的独立、公正、客观与科学性受到广泛质疑
美国信用评级制度运作已近一个世纪。美国商法规定，评级公司属于一般股份公司，接受美国证券交易委员会（SEC）的监管。为保证评级的公正与客观，评级公司应保持自身的独立性，主要是独立于政府机构之外。评级公司虽对股东负责，但当股东与大众利益冲突时，必须置大众利益于优先的地位。因此，独立、公正、客观与科学是信用评级公司存在的前提和基础，但正是在这方面三大评级公司受到了广泛质疑。
令人质疑的独立性。一是政府给予特权。1975年SEC认可穆迪、标普与惠誉三家公司为“全国认定的评级组织”（NRSRO），并规定外国筹资者在美国金融市场融资时必须接受NRSRO评级公司的评估，由此确立了三大公司的垄断地位。今年3月，美国参议院银行委员会主席理查德·谢尔比在参议院就评级公司问题举行的听证会上指出，穆迪和标普几乎遇不到什么竞争，其所以财源滚滚，主要是得益于“受控特许”。二是长期受到庇护。为防止那些“缺乏道德”的评级公司肆意出售AAA评级，SEC限制其他公司进入资本评级市场。在安然、世通等一系列公司财务丑闻发生后，SEC在诸多压力下，也只增加了多美年（Dominion）一家评级公司为NRSRO。名义上信用评级受SEC监管，但事实上三大公司极少向SEC报送相关资料，SEC的例行检查平均每五年才有一次。因此，长期以来，三大公司几乎没有受到任何监督。
令人质疑的公正性。首先是以美国的标准为标准。国家因发行国债而成为资本市场的重要主体，鉴于国家的巨大清偿能力以及主权的敏感性，一般的评级公司都不涉及主权国家信誉评级，但三大评级公司的一个重要评估标的却是主权国家信誉，而且把市场自由化作为评价的重要依据。东亚金融危机爆发后，马来西亚为稳定经济，采取关闭外汇市场的断然措施，受到三大公司的一致声讨，然而事后证明马来西亚的管制政策是成功的。其次是长期奉行双重标准。三大公司在美国本土评级时，主要依据被评估公司自身或经美国会计公司发布的报告，但对于美国以外的企业，除少数进行“自愿评估”（需要付费）外，大多数则是所谓的“独立评估”。问题在于，三大公司对美国本土市场存在的问题经常视而不见，对他国尤其是美国不喜欢的国家的金融市场动态则往往“明察秋毫”。1995年英国巴林银行破产，当时美国银行的金融衍生品不良投资高达23万亿美元，但三大公司都不曾降低美国银行的信誉等级。从“9·11”事件到安然等巨型企业财务丑闻，摩根大通等知名银行金融欺诈，再到伊拉克战争与持续恐怖袭击威胁等，美国金融市场遭遇连续的冲击，国际资本一度纷纷逃离美国，三大公司同样不曾也不打算降低美国主权信用评级。
令人质疑的客观性。长期以来，三大公司坚持以美国的价值观来审视亚洲文化与市场环境，因而在对亚洲进行评级时总是“另眼相看”。2002年，三大公司将日本政府债券的评级列在工业七国最末，其信贷级别排在博茨瓦纳之后，与拉脱维亚和波兰同等。日本国际金融中心（JCIF）认为，外国评级公司未能反映日本独特的商业惯例，评级结果并不能表达真实情况。时任财务省国际事务次官黑田东彦要求三大公司出具详细的评定标准，认为日本拥有很高的个人储蓄率及庞大的海外资产，对国内投资者能完全清偿债务，因此没有任何理由继续调低日本政府债券评级。中国经济多年来的快速增长和良好的发展预期令全球瞩目，但直到2003年底，标普对中国主权信用评级10年不变，即“适宜投资”的最低限——BBB级。《华尔街日报》评论，标普将中国大陆银行全部定为垃圾等级。众多国际著名的投资机构都认为标普的这一评级“保守得有些可笑”。这不仅损害中国的国际形象，影响中国的投资环境，而且造成数以百亿美元计的经济损失，因为中资机构与企业在境外融资时要付出更高的成本。
令人质疑的科学性。法国《世界报》2003年5月6日载文指出，评级公司缺乏信息发布工作的规则，发布信息的无规律性使人们对其预测能力产生怀疑。美国宾夕法尼亚大学商学院金融系副教授黄京志认为，三大公司使用的方法与模型已经过时，模型使用的数据对于美国本土公司一般一季度才更新一次，而境外尤其是发展中国家公司的数据更新周期往往超过一年甚至更长，远不能适应快速发展的金融市场的需要。长期以来，三大公司收集和发布信息的活动一直是灰色的，乃至暗箱操作，信息可靠性存在严重问题。英国《金融时报》今年3月13日就此发表评论：按照大多数标准衡量，信用评级行业都是全世界最缺乏竞争性和透明度的市场。当为安然公司评级的评级师被质问为什么对安然财务报告的重大疑点视而不见时，该评级师承认他没有能力把握安然的业务和财务结构，也没有认真读过这些财务报告。此外，三大公司利用其垄断地位，在向客户主动提供信用评级时往往变相要求购买其他服务。1996年穆迪曾受到美国司法部的反垄断调查，原因就是被怀疑对客户变相进行了捆绑销售，迫使客户购买其全套服务。
不仅难以发挥预警功能，反而时常加剧金融市场动荡
三大公司因为已经存在而合理，因为美国政府而获得垄断地位并具有强大影响力。但由于缺乏应有的独立、公正、客观与科学性，它们不仅难以及时、准确地发挥预警功能，相反时常加剧金融市场的动荡。
难以发挥预警功能，在美国本土备受质疑。三大公司或根据被评估企业公布的信息资料进行评估，或根据自己掌握的信息进行所谓独立评估。但实际表明，这两种评估的科学性都存在疑问。1992年，加州保险司长控诉标普及穆迪先前给予倒闭的Executive Life保险公司不实且过高的评级，导致投资人遭受损失；1996年，加州橘郡指控标普未能对该郡所投资的基金风险进行恰当评估，以致扩大举债终至破产。自2001年底，一连串巨型公司出现财务欺诈丑闻，美国金融市场由此出现严重的信用危机，评级公司反应滞后，未能发挥所期望的预警作用，自身信誉备受质疑：要么有意隐瞒不报，这意味其丧失了应有的独立与公正性；要么真的没有发觉，这意味其丧失了应有的客观性与科学性。连美国国会和联邦调查人员都指责评级公司的失职，没有在“大厦将倾”之前发出警告。在内外压力下，SEC出具的报告罗列了信用评级业存在的12种问题与缺陷，使三大公司陷入了空前的尴尬境地。
常步市场后尘，在国际领域屡屡失信。1997年东亚金融危机酝酿之时，三大公司未能发出任何警告；等到危机爆发后，慌张应对，降级过激，加剧市场恐慌。1996年9月，穆迪与标普分别给韩国开发银行的长期债信评级为“A1”及“A+”，均属于投资等级；韩国危机发生后，急速降至为“Ba1”及“B+”，已属垃圾等级。1997年7月，泰铢发生危机，穆迪与标普仍给泰国政府公债“A”级，直到10月才加以调整。1998年俄罗斯金融危机与2000年土耳其金融危机，三大公司都未能预测危机的到来，直到危机已经成型，才迟迟降低有关信用等级。因此，国际清算银行（BIS）认为，“评级公司经常步市场的后尘”。
加剧国际金融动荡，受到越来越多的指责。三大公司几乎垄断了整个国际资本市场的话语权，俨然成为国际金融市场的调节者，往往一个业务声明就能引发金融市场的震荡。1997年以前，东南亚国家的经济增长、外汇储备、外贸顺差、制造业竞争力、居民储蓄等项指标都好于美国等诸多发达国家。但由于话语权掌握在三大公司手中，东南亚国家所获得的评级均低于美欧国家，由此引发相关国家的资本外逃，恶化了地区的金融局势。1997年11月28日到12月11日，穆迪将韩国外汇债券和票据的评级从原来的A1急速调降到“Baa2”，导致韩元对美元汇率暴跌，股市一落千丈，中型企业接二连三倒闭，从而引发韩国全面金融危机。德国《经济周刊》1998年2月5日载文评论，国际信用评级公司对亚洲危机毫无预感，它们知道的并不比金融市场多，根本就不起作用，而现在却火上浇油。法国《世界报》2003年5月6日的文章认为，信用评级公司提供的信息（特别是关于可能出现危机形势的信息）毫无作用。人们责备信用评级公司，认为它们要么没有提前预测危机，直到危机已经到来，才迟迟降低有关信用等级（如在1998年俄罗斯危机、2000年土耳其危机问题上），要么相反，过早地降低有关信用等级，加快了危机形势的到来（如在1999年巴西危机、2001年阿根廷危机问题上）。
“在关键时刻发挥关键作用”的另一新强权
评级公司的“魔力”形成路径是“建立信誉——确立地位——产生依赖——实施影响”。穆迪与标普“两强”不仅通过大力宣传、积极公关等多种手段建立市场信誉，影响与操控市场，谋取垄断利益，而且充分利用其垄断利润，通过暗中利益输送、直接向本土评级公司购买、聘请政府官员开讲座或担任咨询师、与高校及研究机构进行学术合作等各种途径，获取各类商业与非商业信息，并利用这些信息获取不正当利益。更为重要的是，“在关键时刻发挥关键作用”，协助美国政府攫取政治利益。《纽约时报》曾在社论中指称：评级机构是冷战结束后，国际上的另一个新强权。
配合美国公司的经营扩张。穆迪与标普的评级直接决定融资成本，制约企业的生存与发展空间，已变相掌握了企业的生杀大权，这种权力正被悄悄运用于美国跨国公司的全球扩张与经营战略。日本证券市场相对闭塞，长期为本土四大券商垄断，美国投资银行垂涎已久。东亚金融危机使日本金融业陷入动荡，四大券商之一的山一证券成为金融链条中最薄弱的环节。1994—1996年，山一股票价格一直在600—1000日元之间波动。但是，自穆迪1997年6月宣布要降低山一评级后，山一股价一路下滑，8月滑落到200日元。11月穆迪宣布正式降级后，美国证券公司立即抛售其股票，不仅造成山一股价狂泻，最后跌到1日元，还断绝其从短期资金市场筹资以起死回生的后路。山一倒闭后，美国最大券商美林公司乘机接管山一证券，原本属于山一的50间店面、2000名精干员工及经营技术，全都归属美林。
扰乱主权国家的经济秩序。评级公司作为一个公共服务机构，本只具有引导资本市场的服务性功能，然而穆迪与标普的权力不断膨胀，几乎充当了金融市场的调节大师。日本的泡沫经济破灭后，日本银行业累积了巨额不良债权。按传统习惯，日本官方、民间机构与传媒，不会轻易触及国内累积巨额不良债权的银行与金融公司，而是依照日本独有方式由银行与金融公司悄然渐进处理，以期不出现重大金融风波。但是，穆迪与标普“毫无保留地”重估日本企业的投资安全度，打破了日本的传统游戏规则，使日本金融陷入持续动荡。日本媒体将穆迪与标普给日本企业、经济带来的冲击描述为：不单像历史上用大炮打开日本锁国大门的“黑船”，还像最终全面占领日本的赫尔“最后通牒”，具有强大无比的破坏力，以致在工商界普遍出现“评级恐惧症”。
直接为美国政治利益服务。有研究认为，东亚金融危机是美国对东盟吸纳缅甸加入表示不满的一次政治报复，而穆迪和标普在其中扮演的角色不容忽视。1997年4月中旬，穆迪将泰国政府的长期借贷级别从A2下降为A3，4月25日又宣布降低泰国大城、京都和泰军人三家主要银行的信用等级，从而加剧市场恐慌，诱发资本外逃，导致金融危机爆发。1998年亚太经合组织（APEC）峰会上，马来西亚总理就此严词批评穆迪和标普缺乏客观性，助纣为虐。美国发动伊拉克战争，德国一直反对，两国裂痕加深。2003年3月，德国企业接二连三地被标普降低信贷评级，由此导致包括最大的钢铁制造商——蒂森克虏伯公司在内的相关企业股价跌至有史以来的最低点。德国社民党经济委员会领导人温德称，“近期的降级引起我们高度关注，我不排除德美紧张的外交关系间接地影响了评级结果的可能”。十分“巧合”的是，澳大利亚全力支持美对伊战争，标普将澳外汇债务评级升至AAA最高级。德国政府为此愤怒不已，明确表示向美国评级领域的霸权发起反击，要求欧洲信贷机构联合起来抗衡美国评级公司。德国财政部表示，将对标普和穆迪进行更严格的审查，并宣称德国要通过立法以“保证评级的公正性”。
三大公司尤其是“两强”的垄断与危害，正在被越来越多的国家所认知。越来越多的国家将信用评级看成是一项非常特殊的行业，扮演着一个国家资本市场“看门人”的角色，涉及国家主权，关系一国经济、金融与信息安全。因此，纷纷采取措施，消除对三大公司的迷信与盲目追捧，限制与三大公司的联系，加强对三大公司的监督，减少直至消除对三大公司的依赖，促进本土评级公司的发展。
（转贴于：中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任 江涌同题文章）
10. 债券评级中AAA和CCC各代表什么
信贷（债券）评级是投资者依照协议取回投资款项的指
标。因此，机构将评估等级分为：
＊“投资级”（Investment Grade）——指拖欠债务的可能性相
当低，如期偿债的能力良好。属于这个范围的是国际长期评级“AAA
”至“BBB”和短期评级“F1”至“F3”。
＊“非投资级”或“投机级”（Speculative Grade）——指拖
欠债务的可能性偏高，或者已经发生。属于这个范围的是国际长期评
级“BB”至“D”和短期评级“B”至“D”。
类似的：
对外贸易企业的信用等级分为4等7级，即AAAA、AAA、AA、A、B、C、D等级别。
第四条 A等（亦称A级）
是指信用等级高的对外贸易企业。在经营管理过程中遵纪守法，信守承诺，履行合同；有完善的信用管理制度和人员；没有发生对社会有不良影响的失信行为；信用观念强。经评定综合得分（满分为100分），在90分（含90分）以上为AAAA级，80分～89分的为AAA级(含80分、89分)，70分～79分为AA级(含70分、79分)；65分～69分为A级(含65分、69分)。
第五条 B等（亦称B级）
是指信用状况一般的对外贸易企业。在经营管理过程中，能够遵守法规，没有发生对社会有较大影响的失信行为；有一定信用观念。经评定综合得分在60分～64分的为B等(含60分、64分)。
第六条 C等（亦称C级）
是指在经营活动中发生有损企业诚信的严重事故的对外贸易企业。经评定综合分数在59分以下(含59分)。
第七条 D等
（NR）因受评对象成立未满一年或关键性资料缺失，无法评定信用等级的。