1. 金融衍生产品与美国次贷危机的关系
金融衍生产品：原生金融工具派生出的具有其自身价值的金融衍生工具。有远期合约，期货，期权等。。。其作用有套期保值，规避风险，投机等
其形式大多是交易双方约定在未来某一特定时间、以某一特定价格、买卖某一特定数量和质量资产的交易形式。
而美国次贷危机简单地来说就是：美国房贷资金链断裂.大量贷款者因为美国楼市下挫，经济能力下降等原因,造成大量断供。借贷者银行,金融机构因收不到房息，资金和拿着一大堆断供的楼房流动不出去.造成坏账，呆账。于是影响美国整个金融系统。造成由次贷引起的金融海啸。
如果要说关系的话，就是次级房贷是属于原生金融产品里面的.但美国的这些投资银行,金融机构就把这些房贷资产派生出如CDS合同这些高风险高杠杆的金融衍生产品以赚取高利润。美国楼市一直升的话，就没事。金融机构们拿着这些房贷资产继续以承担高风险赚取厚利润。一旦楼市下挫。便要完全承担风险所带来的损失。所以它们的关系.简单来说就是金融衍生产品。它高利润,高杠杆。但同时也伴随着高风险。就因为金融机构们无视风险大搞金融衍生，金融创新。才会承担美国此次次贷危机这么损失惨重的结局。
2. 有没有关于讲美国金融衍生品的书（最好能联系这次金融危机的）
这次危机还在进行中，还没有结束，后面会怎么发展还是个未知数，所以现在的书也多是预测性的！！
这次金融风暴，主要是资产证券化打包上市，分散风险，再加上美联储加息没有综合考虑次级信用购房者的放贷偿还能力等一系列问题导致的！！
如果你想了解建议，从资产证券化入手，衍生品主要是在扩的时候起了推波助澜的作用。我们国家原来也一直嚷嚷要搞“资产证券化”学习美国的先进经验，结果出了事谁也不喊了，给我们一个深刻的教训。
真正的罪魁祸首是“资产证券化”，推手是美联储的加息政策，放大器是国际金融市场上的大鳄们在衍生市场的疯狂投机！！
祝你好运！！加油！！
给你提供连个论点：1.资产证券化在我国的发展要考虑我国金融市场的发展水平，还要充分吸收美国的教训。2.央行的货币政策一定要有前瞻性，和预见性。
次级债危机原因之一：没有经济担保，零首付买房。银行考虑的是一旦你还不起放贷我就把房子收回来，我也不亏，但是没有考虑到资产是会贬值的，经济不景气房产价格下跌，现在的房子一经不值原来的价了。
这个时侯又赶上美联储加息，加大了贷款购房者的还款压力，银行形成了大量的呆坏账，在这之前他们已将次级债打包上市，那些持有这些次级债转化而来的的股票的金融机构就倒霉了，加之各宗连锁反映，就是我们今天看到的样子。希望对你能有所帮助。祝你的论文取得好成绩！！拿优！！
3. 美国债券市场的目录
前言
第一章债券概述
第一节什么是债券
第二节债券的种类
第三节债券的收益和价格
第四节投资债券的风险
第二章债券发行市场
第一节债券发行市场概述
第二节债券的发行和承销
第三节债券的偿还方式
第三章债券流通市场
第一节流通市场概述
第二节债券的上市交易
第三节场外交易
第四章美国国债市场和政府代理机构债券市场
第一节国债市场概述
第二节美国国债一级市场
第三节美国国债的二级市场
第四节联邦政府机构债券
第五章美国国债衍生品市场
第一节美国国债期货市场
第二节国债期权市场
第三节利率互换
第六章市政债券
第一节市场债券概述
第二节高政债券的收益和风险
第三节市政债券的发行与交易
第七章公司债券
第八章抵押支持债券市场
第九章资产支持债券市场
第十章国际债券市场
第十一章债券评级
第十二章债券管理的策略
第十三章美国债券市场管理
第十四章美国债券市场发展趋势
参考文献
后记
4. 如果美国关闭两房 那些外国投资机构持有的他们的债券 股票 还有金融衍生品就不能兑现了么
一再被推迟的“两房”改革方案终于有了新的动作。据国外媒体昨日报道，美国政府将公布一项提案，逐步削弱房利美与房地美（简称“两房”）在美国住房市场中的中心作用，并最终将这两家抵押贷款公司关闭或彻底私有化。
三种解决方案待定
报道援引多位白宫官员的说法称，预计本周五美国财政部长盖特纳将向国会递交一份“白皮书”。报道认为，该计划一出，意味着政府将削弱对楼市的支持力度。
“白皮书”详细阐述了三种减少政府在住房抵押贷款市场中作用的方案。其中最保守的建议是，除了现有的联邦机构外，政府将退出住房抵押贷款市场。另外两个方案则是建议创建一套新的机制，让政府对向来由“两房”主导的二级抵押贷款市场给予部分支持。报告还将提出按揭业务其他方面的改革措施，包括增强贷方保护；改变抵押贷款服务，以解决该行业无法与还款滞后的贷方合作的问题；清理贷款证券化、贷款捆绑销售给投资者的新措施。
知情人士称，“白皮书”的目的是为了吸引私人资本重新回到住房金融市场，从而减少政府在抵押贷款债券中的投入。过去几十年来，“两房”在美国住房市场中一直发挥着中心作用。由于事关重大，分析师预计美国政府对“两房”命运的最终决定可能会在今年年底达成一致。
美政府已耗资千亿救助
据悉，房利美和房地美由美国政府出资创建，主要业务是购买抵押贷款并证券化，然后在公开市场上出售证券，从而腾出资金用于提供给购房者新的贷款。由于近年来美国房地产泡沫化愈演愈烈，“两房”不得不降低贷款门槛，这使得贷款违约增加，两家公司遭受巨额亏损并引发次贷危机，并由此造成了波及全球的金融危机。
2008年9月7日，美国政府接管“两房”。去年6月，由于股价长期表现不佳，“两房”被勒令退市。截至目前，美国政府救助“两房”已经耗资1480亿美元，但两家公司至今仍未能实现盈利。据去年11月评级机构标准普尔的一份报告预测，如果要完全救活“两房”，美国政府可能要投入高达7000亿美元的巨额救助金。分析人士认为，一旦政府扶植力度减弱，购房者的借贷成本将加大，会让本已脆弱的楼市雪上加霜。
同时，美国共和党和民主党对“两房”的争议使这个问题披上了政治色彩。是继续用纳税人的钱拯救“两房”还是任其“自生自灭”成了奥巴马政府目前面临的一大难题。本报记者 沈玮青
■ 美政府救助“两房”大事记
2008年7月11日 由于市场担心“两房”遭政府接管或增发融资，“两房”股价险遭腰斩。时任美国财政部长的保尔森表态，美国政府暂不考虑接管。
2008年7月13日 美国财政部和美联储宣布救助“两房”措施。财政部将提高“两房”信用额度，并承诺必要时购入股份。美联储承诺对“两房”开放贴现窗口，以提供直接融资。
2008年7月26日 美国国会参议院批准一项总额3000亿美元的住房援助议案，旨在救助美国楼市，同时帮助“两房”摆脱困境。议案授权财政部无限度提高“两房”贷款信用额度，必要时可购入“两房”股票。
2008年9月7日 保尔森宣布由政府接管“两房”，联邦住房金融署接手“两房”日常运作。
2008年9月14日 联邦住房金融署宣布，不允许房利美和房地美向前任首席执行官丹尼尔·马德和理查德·赛伦支付巨额离任补偿。
2009年3月18日 美联储宣布将购买1000亿美元“两房”债券，使美联储2009年以来购买“两房”债券总额翻番。
2009年4月22日 房地美时任代理首席财务官大卫·凯勒曼在家中自杀。
2009年12月24日 美国财政部宣布取消原先对“两房”设定的4000亿美元救助上限。
2010年3月23日 美国财长蒂莫西·盖特纳说，鉴于美国房地产市场依然处于困境，针对“两房”的改革宜缓行。
2010年5月5日 房地美称，由于今年第一季度继续亏损大约80亿美元，希望政府增加106亿美元救援资金，这将使房地美的政府救助总额达到613亿美元。
2010年5月10日 房利美称，今年第一季度继续亏损131亿美元，拟再次寻求84亿美元政府救助，这将使房利美接受的政府救助总额达到836亿美元。
2010年6月16日 美国联邦住房金融局发表声明，要求“两房”退市。
2011年2月9日 消息称美国政府拟关闭“两房”。
■ 回顾
“两房”去年遭遇退市
2010年6月16日，美国联邦住房金融局表示，准备将其监管的房利美与房地美的股票从纽约证券交易所退市，理由是两家公司的股价长期表现不佳。
根据纽约证交所规定，如果一家上市公司的股价连续30个交易日低于1美元，其股票将被摘牌。自2008年9月起，在超过30个交易日中，房利美与房地美普通股的价格一直徘徊在1美元附近；最近的30个交易日里，房利美的股票价格跌破了1美元，房地美则在1.0美元-1.5美元之间徘徊。
去年7月8日，纽约和芝加哥证券交易所在开市前停止了房利美普通股和优先股交易。该公司在退市前一天宣布，将发行三年期新债，到期日为2013年8月20日。退市前，房利美股价已跌至每股25美分。房地美同日也从纽交所退市。(沈玮青)
“两房”三年弥补1/8损失
美国金融危机质询委员会上月发布的报告显示，“两房”在过去约三年中通过要求银行购回劣质抵押贷款收回总计209亿美元的资金，但仅占“两房”自2008年以来信贷损失总额的1/8。
报告显示，从2007年至2010年8月31日，“两房”曾要求银行回购将近167000份劣质抵押贷款，总额达348亿美元。在此过程中，实际收回总额达209亿美元，其中房利美从银行收回118亿美元，房地美收回91亿美元。
“两房”通常从银行购买贷款并将其证券化后卖给投资者，并为这些证券提供担保以防借款人违约。当银行将抵押贷款卖给“两房”时，会就一定的贷款销售标准达成协议，并有责任在不满足这些标准的情况下回购贷款。但问题是那些原本该用来居住的房屋实际上却被用作投资。当违约率较低的时候，回购贷款一般被当作正常发生的营业成本。但当金融危机爆发，美国的止赎权不断攀升后，“两房”已开始加强对违约贷款的核查，并迫使银行购买这些销售无望的贷款。这就导致银行的回购成本成为非正常营业成本。
据分析师估算，美国银行业因为回购“两房”劣质抵押贷款而造成的损失最终将高达280亿美元。(沈玮青)
■ 小资料
房利美和房地美
“两房”是美国最大的两家住房抵押贷款机构——联邦国民抵押协会（简称房利美）和联邦住房贷款抵押公司（简称房地美）的简称。由美国国会立法设立的政府支助机构，目的在于为住房抵押贷款市场提供稳定而连续的支持，提高住房抵押贷款的可获得性。
美国的住房政策是政府公共政策之一，自1932年构建联邦住宅贷款银行系统以来，逐渐形成了以“两房”为主、私人抵押贷款机构为辅的住房抵押贷款二级市场，通过政府干预和市场化运作相结合的方式，为住房建设提供资金保障。
“两房”是美国房地产市场的支柱，两家机构承保或者购买的房地产贷款约占美国居民房地产市场的50%，次贷危机以来达到80%以上。“两房”拥有和担保的资产规模约5.5万亿美元。在“两房”债券投资者中，70%以上是养老基金、共同基金、商业银行和保险公司等美国国内投资者。
■ 落地
中国是“两房”大债主
据悉，中国目前持有“两房”数千亿美元的债券，专家称此举或对中国的投资产生一定的账面损失。
早在2008年就有消息称，中国政府是“两房”债券的最大海外购买者，持有数千亿美元的“两房”债券。日本、开曼群岛、卢森堡和比利时等国也是其主要持有国，五国共持有1.3万亿美元的“两房”债券。但由于数据不公开，目前对此并无相关的确切数字。标准普尔曾经在报告中指出，截至去年6月中国金融机构持有“两房”债券总额达到3400亿美元。
在“两房”退市时，有质疑称中国购买的“两房”债券将面临巨额损失。国家外管局当时曾表示，“两房”债券规模大、流动性较好，在债券投资领域一直是各国中央银行进行外汇储备投资的重要对象。危机期间，“两房”获得美国政府的积极救助，总体情况稳定。“两房”债券当时还本付息正常，价格稳定，且我国外汇储备没有投资“两房”股票，因此退市对“两房”的债券未造成负面影响。(沈玮青)
■ 专家观点
中国投资“两房”不会打水漂
中国人民大学经济学院副院长刘元春昨日表示，由于“两房”涉及的资产规模较大，不仅会对海外投资者产生影响，还会给美国国内的房地产市场带来震动。但是任何重大的决策都需要循序渐进，过程可能相对漫长，而且美国去年已经宣布“两房”退市，市场对于政府决策已经有了一个缓冲消化的过程，海外投资者也理应有了相应的对策，所以他预计“两房”的新政策不会对市场带来太大震动。
刘元春还表示，中国购买“两房”债券不单是为获回报，还有其战略考虑。“两房”关闭后从清偿的程序上来讲可能会使中国的债券产生账面缩水，但从中长期来看，战略上或会有所收益，不能一概而论。
中国外汇投资研究院院长谭雅玲(微博)则认为，中国投资“两房”打水漂的可能性不大。“两房”债券数额庞大，事关美国政府的信誉和国家形象，美国不会做出轻率决定，而会对市场有所交待。她认为随着目前美国房地产市场出现回暖迹象，中国应根据市场情况随时调整战略组合，即时观望跟进。(沈玮青)
新京报)
5. 引发美国次贷危机的金融衍生工具的发明者
李祥林先生，详细信息见以下摘录：
南开大学经济学硕士、加拿大滑铁卢大学统计学博士李祥林（XiangLinLi，江苏连云港人；以DavidXLi之名行世），在2000年3月号的《固定收入学报》（TheJournalofFixedIncome）发表《联结函数的违约相关分析》（OnDefaultCorrelation：ACopulanApproach）。“联结”和“相关”均为统计学名词，用大众化语言，可作这样的解释——夫妻日夕相处，生活习惯渐渐相近，其中一人过世，另一半在短期内的平均死亡率较夫妻健在者高；这种关系换为统计术语便是“联结”和“相关”的关系。李祥林把之引入金融分析，指出一间发行债券的公司倒闭，对另外一间甚至多间相关企业必然带来冲击。李祥林的计量模型提出一项创新的观点“time-until-default”（直至违约〔？〕），描述在一定经济环境下，公司倒闭的相关联结性。
李祥林的研究，刺激了信贷衍生债券市场的高速发展，其势有人称为“爆炸性”，带动一种新兴衍生金融工具“信贷违约掉期”（CDS，CreditDefaultSwaps）。
在传统市场，投资者购进债券，获得固定孳息，同时承受债券发行企业或政府可能破产无力付息及届时无力赎回即违效的风险，CDS等于把债券持有者的风险卖掉；由于债市数额以万亿美元计，担保债券不会违约的CDS几乎是无限制地发行。李祥林适时地提出一个模型，帮助CDS的投资者在特定情况下能准确计算回报、定价、计算风险及应采取什么策略以降低风险，等于为结构化的信贷衍生产品的估价和风险控制提供定量化的有效工具，有了这套准则，CDS发行及成交大增；而把不同种类的CDS汇集而成的“债务抵押债券”（CDO-CollateralizedDebtObligations）应运而生，金融机构把CDO以债券形式卖给散户（下游投资者），那等于把风险以传统最稳健的债券形式卖给小投资者。在风调雨顺的日子，CDO持有者可获比债券孳息高的利息，是不错的投资，一旦形势逆转，CDO的“现金回报”骤降，市场风云变色，投资者全军覆没，金融海啸由是而起！
http://news.163.com/09/0315/05/54E16VHA000120GU.html
现在李祥林先生为中国国际金融有限公司风险部负责人
6. 关于债券衍生品的问题！
发贷款的不光是银行,也有其他专业机构,他们把向住房贷款者发放贷款收取比较高的利息,同时把债券打包并且在市场上流通,银行在这中间好象没什么关系吧,投资银行因为投资于这类债券受影响比较大
大概是这样
打包流通就是象沪深交易所里交易的国债,企业债那样
7. 在美国股市上能交易哪些衍生品像道琼斯指数期货，能在股票市场上直接买到吗
期货交易跟股票交易是两种不同组织形式的交易体系，股市主要就是交易股票、债券、基金等这些以及相关的投资品种。期货市场则是相对独立的一个交易市场，主要有农产品期货、能源化工、金融期货等。中国和美国期货市场的根本差别是本质上的,主要表现在以下几个方面
1.美国期货市场最大的功能是避险,中国期货市场最大的功能是投机.
2.美国期货市场历史悠久,是世界性大市场,美国利用期货市场获得了大量的财富,推动了期美国经济,中国是新兴市场,基本是在投机,
3.美国期货市场紧盯着世界上的财富,中国是紧盯散户手里的银子,所以来回震荡正常.
4.美国行情基本反映基本面,所以容易走出单边行情,中国期货市场完全反映主力的意愿,
5.美国农业部统计的信息,全球参考,中国国家统计局的信息他自己都不会相信,因为最基层的信息就是假的,
6.美国人手里有什么什么价格就会高,中国人手里有什么什么就会烂.
8. 美国金融危机就是银行衍生工具次级债造成的。请问财务专家，股市中有认购和认沽权证，是否也是衍生工具
认购权证是为了保证金融市场的秩序，比如新股发行，需要有认购权证才可以购买新股，因为新股在初上市往往可以保证较大的收益率，为了保证金融市场的投资者和投机者不会因为抢购新股造成混乱场面从而哄抬股价，引入认购权证这一衍生工具。
至于认沽权证，分为两类，一类是看涨期权，一类是看跌期权。这主要是发行股票的上市公司为了降低风险并且给投资者提供获利机会而委托金融机构发行的有价证券。
所谓看涨期权，就是指，买入该衍生工具的投资者可以在股价涨到一定价格后以一个相对较低的约定价格买入股票。比如，买入的是股票A的看涨期权，那么，当A上涨到10元/股的时候，持有看涨期权的投资人可以按照买入期权时约定的9.2元/股的价格买入股票，从而有了0.8元/股的差价，买入的期权越多，收益也就越多。但是，如果A股票下跌，投资人手中的看涨期权就不值钱了，投资人很有可能亏本，甚至损失惨重血本无归。但对于发行股票期权的上市公司和金融机构来说，它们的利益没有受影响，仍然可以实现融资的目的。
看跌期权，买入该衍生工具的投资者其实是同股票的上市公司签订合约，在约定的行权日，按一个约定的价格将持有股票的股票卖给上市公司，这样做的目的是为保证上市公司的股票不至于跌得太惨，但如果行权日的股票价格高于约定的价格，那么投资人持有的看跌期权一文不值，因为没有人愿意把手里高价的股票以低价卖出去。
总之，金融衍生工具并不是LZ想象中那么坏的东西，只不过国内很多人因为不懂这些衍生工具的具体操作方法，被香港的一些金融机构欺骗买入了不少看涨期权，所以这类权证的名声不太好。其实，看准投资时机，理性分析市场环境，这些金融衍生工具可以成为投资的有力工具。这些衍生工具对于活跃金融市场，分散市场压力，加快社会资金流动都是有好处的，好处比坏处大得多。
不知道这样说LZ懂了没有。
9. 美国 金融衍生品 国债
1 今年发行的国债大部分用来偿还去年或者更早的国债。再者，用来平衡财政支出财政预算等等。还有就是，美国国债不用缴纳州税，购买者很多，这个购买者比如说中国，小的说财团，他们需要稳定自己的资本，让自己的钱收到的风险减小。
2美国人买金融衍生品大部分不是要收益，是要给自己的资产买个保险，假如自己资产在市场上价格低了，有个保障，就能得到补偿。 也有一部分用来投资，收益很高，但风险也很高。亏了，能让你卖血都还不清零头。比买股票凶险多了。注意：风险非常非常大！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！1
10. 2007年或2008年美国金融衍生品发展的基本情况
衍生品是英文(Derivatives)的中文意译。其原意是派生物、衍生物的意思。
金融衍生品通常是指从原生资产(Underlying Assets)派生出来的金融工具。由于许多金融衍生产品交易在资产负债表上没有相应科目，因而也被称为“资产负债表外交易(简称表外交易)”。金融衍生品的共同特征是保证金交易，即只要支付一定比例的保证金就可进行全额交易，不需实际上的本金转移，合约的了结一般也采用现金差价结算的方式进行，只有在满期日以实物交割方式履约的合约才需要买方交足贷款。因此，金融衍生品交易具有杠杆效应。
金融衍生品的分类
保证金越低，杠杆效应越大，风险也就越大。国际上金融衍生产品种类繁多，活跃的金融创新活动接连不断地推出新的衍生产品。金融衍生产品主要有以下几种分类方法。
(1)根据产品形态。可以分为远期、期货、期权和掉期四大类。
远期合约和期货合约都是交易双方约定在未来某一特定时间、以某一特定价格、买卖某一特定数量和质量资产的交易形式。期货合约是期货交易所制定的标准化合约，对合约到期日及其买卖的资产的种类、数量、质量作出了统一规定。远期合约是根据买卖双方的特殊需求由买卖双方自行签订的合约。因此，期货交易流动性较高，远期交易流动性较低。
掉期合约是一种为交易双方签订的在未来某一时期相互交换某种资产的合约。更为准确地说，掉期合约是当事人之间签订的在未来某一期间内相互交换他们认为具有相等经济价值的现金流(Cash Flow)的合约。较为常见的是利率掉期合约和货币掉期合约。掉期合约中规定的交换货币是同种货币，则为利率掉期；是异种货币，则为货币掉期。
期权交易是买卖权利的交易。期权合约规定了在某一特定时间、以某一特定价格买卖某一特定种类、数量、质量原生资产的权利。期权合同有在交易所上市的标准化合同，也有在柜台交易的非标准化合同。
(2)根据原生资产大致可以分为四类，即股票、利率、汇率和商品。如果再加以细分，股票类中又包括具体的股票和由股票组合形成的股票指数；利率类中又可分为以短期存款利率为代表的短期利率和以长期债券利率为代表的长期利率；货币类中包括各种不同币种之间的比值：商品类中包括各类大宗实物商品。
(3)根据交易方法，可分为场内交易和场外文易。
场内交易，又称交易所交易，指所有的供求方集中在交易所进行竞价交易的交易方式。这种交易方式具有交易所向交易参与者收取保证金、同时负责进行清算和承担履约担保责任的特点。此外，由于每个投资者都有不同的需求，交易所事先设计出标准化的金融合同，由投资者选择与自身需求最接近的合同和数量进行交易。所有的交易者集中在一个场所进行交易，这就增加了交易的密度，一般可以形成流动性较高的市场。期货交易和部分标准化期权合同交易都属于这种交易方式。
场外交易，又称柜台交易，指交易双方直接成为交易对手的交易方式。这种交易方式有许多形态，可以根据每个使用者的不同需求设计出不同内容的产品。同时，为了满足客户的具体要求、出售衍生产品的金融机构需要有高超的金融技术和风险管理能力。场外交易不断产生金融创新。但是，由于每个交易的清算是由交易双方相互负责进行的，交易参与者仅限于信用程度高的客户。掉期交易和远期交易是具有代表性的柜台交易的衍生产品。
据统计，在金融衍生产品的持仓量中，按交易形态分类，远期交易的持仓量最大，占整体持仓量的42%，以下依次是掉期(27%)、期货(18%)和期权(13%)。按交易对象分类，以利率掉期、利率远期交易等为代表的有关利率的金融衍生产品交易占市场份额最大，为62%，以下依次是货币衍生产品(37%)和股票、商品衍生产品(1%)。1989年到1995年的6年间，金融衍生产品市场规模扩大了5.7倍。各种交易形态和各种交易对象之间的差距并不大，整体上呈高速扩大的趋势。
国际金融衍生品市场的现状
金融衍生品市场可以分为交易所市场和场外交易(OTC)市场。自1980年代以来,两类市场的衍生品交易均取得了长足发展：1986～1991年间，交易所市场和OTC市场交易额的年均增长率分别高达36%和40%；1991年两市场的未清偿合约名义价值分别达3.5兆美元和6兆美元，其中利率合约在两市场均占据了主导地位；2001年末，交易所市场合约名义价值已增长至23.54兆美元，OTC市场增长到了111兆美元,并且全球OTC市场的市值达到了3.8兆美元。交易所金融衍生品交易的巨幅增长反映了机构投资者对流动性增强型(即增加现货市场流动性)金融创新的需求，OTC衍生品交易的增长迎合了机构投资者对风险转移型金融创新的需求。
金融衍生品区域分布结构
交易所金融衍生品市场
欧美发达国家集中了世界上绝大部分的交易所金融衍生品交易,全球80%以上的交易分布在北美和欧洲,近年来这种集中趋势更加明显。1999年末的未清偿金融期货和期权合约名义价值中,有全球80.5%属于北美和欧洲,到2002年6月末,这一比例上升到了93.7%,北美地区的合约价值占到总价值的64.6%(见表4)。
美国是全球交易所金融衍生品交易的主要市场,但其地位正在趋于下降,美国交易所成交的金融衍生品合约在1986、1988、1990、1992、1994年分别占全球交易量的91.4%、74.7%、65.1%、53.5%、44.7%;欧洲市场的增长最为显著,1994年的交易量是1986年的399%;其间日本的交易量大约增长了7倍。从交易额统计看,直至1986年,美国尚占有交易所市场交易额和未清偿合约价值的80%份额。1990年后,美国以外的市场日趋活跃,交易增长率开始超过美国,到1995年,美国以外市场的交易额已超出美国,而未清偿合约价值稍逊于美国。从交易量统计看,1990年后美国以外市场衍生品交易的活跃趋势更加明显(见表5)。
OTC金融衍生品市场
与交易所市场类似,OTC 金融衍生品市场也主要分布在欧美国家。英国一直保持着OTC市场的领先地位,而且市场份额不断上升,之外的OTC交易主要分布在美国、德国、法国、日本等国家(见表6)。伦敦是OTC金融衍生品市场最重要的中心,2001年日均交易额达6280亿美元,较1998年增长6%。纽约日均交易额位居第二,为2850亿美元,较1998年下降3%,法兰克福交易额名列第三,业已取代东京在OTC市场中的位置,法兰克福地位的上升明显得益于引入欧元和欧洲中央银行(ECB)的设立。
金融衍生品投资者结构
金融机构是金融衍生品市场的主要参与者,以美国为例,参与衍生品交易的金融机构主要有商业银行、非银行储贷机构(Thrift)和人寿保险公司三类,其中商业银行是最早和最熟练的参与者。根据三十国集团1993年的一份报告,被调查的大部分金融机构参与了金融衍生品交易,其中有92%的机构使用过利率互换,69%的机构使用过远期外汇合约,69%的机构使用过利率期权,46%的机构使用过货币互换,23%的机构使用过货币期权。BIS的统计显示,金融机构在全球OTC金融衍生品市场中的交易额稳步增长,2001年较1995年提高60%。交易主要发生在金融机构之间,日均交易额由1995年的7100亿美元提升至2001年的1.2兆美元,金融机构间交易占市场的份额由1995年的80.7%提高到2001年的86.7%(见表7)。
银行无疑是金融衍生品市场中的主角(尤其在OTC市场上),1970年代末以来,银行日益热衷于金融衍生品交易,例如,美国银行业在金融衍生品交易中十分活跃,从1990年到1995年,银行持有与衍生品相关的资产增长了约35%,达到3.1兆美元,其间银行持有的衍生品合约名义价值增加了2倍。银行是金融互换市场的主要参与者,1992年末全球利率互换合约的未清偿价值达6兆美元,持有头寸最大的20家金融机构占到三分之二强,其中银行占了18家。
非金融机构在金融衍生品交易中显然不如金融机构活跃,例如目前非金融机构只占到OTC金融衍生品交易额的10%,与1995年相比其市场份额有明显萎缩(见表7)。根据三十国集团1993年报告,被调查的非金融类公司中,使用过有利率互换、货币互换、远期外汇合约、利率期权和货币期权的公司的比例分别是87%、64%、78%、40%和31%。
中国有句古话‘四两拨千斤” 就是为什么一斤的秤砣可以称100的东西 这就是所谓的杠杆效应
一般买100的东西卖出去120元 赚了20 元利润率20%
现在我和货主商量 用5元先定好100的货（一般要有信用担保）但不交货 然后我又把它卖给别人120 ，让货主把货直接发往买主我赚了20元利润率是400% 比原来高了8倍
金融衍生品里的杠杆效应是
1指利用很少的钱就能控制很多的货
2 用很少的钱获得很多的利润
3 高利润必然有高风险 上面如果我的货忽然行情不好，买不出去 我有没有跟多的钱支付 那我只好破产
综合来说就是将盈利或亏损放大
透过美国次贷危机给予我们的启示，我们非但不能减缓我国金融机构尤其是银行业的金融创新决心和金融创新步伐，而且还应当从五个方面厘清我们进行金融创新的清晰思路：第一，我们必须对金融创新利弊可能产生的市场影响要有足够的思想准备；第二，我国金融机构进行金融创新不能脱离中国国情；第三，尽管借鉴或引进是金融创新的有效途径，但不能迷信更不可盲从境外的金融创新工具；第四，金融创新一定要有视野开阔和高瞻的战略眼光；第五，金融机构进行金融创新更要坚持“谨慎经营”的基本原则.
长期以来，以美国为首的发达国家引领了全球金融创新的历史潮流，令人眼花缭乱的创新产品的确从根本上改变了传统的银行业务，但同时金融创新也带来了接连不断的麻烦，特别是今年爆发的美国次贷危机更是发人深思。
从某种角度来看，此次美国次贷危机确实给世界范围内方兴未艾的金融创新蒙上了一层厚重的阴影，但我们也可以从中能得到某些启示，这将有助于我们厘清我国银行业金融创新的思路。
第一，我们必须对金融创新利弊可能产生的市场影响要有足够的思想准备。
透过此次美国次债危机发现，金融创新中类似衍生产品的创新工具确实存在着事前不为人知的巨大杀伤力。
我们注意到，次级债在很大程度上的确满足了美国中低收入家庭的住房要求，尤其是有些中低收入者也希望通过房价的不断上涨进行博利。尽管美国承受了此次次贷危机的巨大压力，但美国也通过金融创新方式将次贷风险成功地向全球输出。因为，美国通过金融创新将次级债的收益与风险转嫁给全球资本市场投资者，次级债引发的投资风险自然要由全球资本市场来共同承担。
对房屋抵押贷款证券化行为是应当充分肯定还是予以彻底否定？或许，我们难以做简单评判。但有一点可以肯定，我们不能因为美国次贷危机爆发所引起的诸多负面影响，放弃我国金融机构的金融创新决心或推迟我们的金融创新脚步。
第二，我国金融机构进行金融创新不能脱离中国国情。
事实上，金融创新永远也离不开一国的经济、金融环境，如美国次级债就产生于“9·11”事件之后的那个特殊年代。因此，在金融创新过程中，我们必须重视今后一定时期内我国国情变化的几个基本特点。
一是我国的资本市场已形成气候并逐步走向成熟。随着我国股票和基金市场的不断扩大和规范，以及普通老百姓对这个新兴市场认知的不断加深，传统的银行业务必将面临越来越严峻的挑战。在今后一段时间内，即便资本市场发展还很难从根本上颠覆传统存贷款业务的垄断地位，但将会动摇银行主要依靠存贷款利差过日子的基础。
二是城镇居民的收入分配和财富结构已发生了巨大变化。随着二十多年经济持续高速发展，我国城镇居民长期以来的金字塔型收入结构，正在被“两头小、中间大”的橄榄型结构取而代之。从国际经验来看，伴随着这种橄榄型分配结构的形成，不同风险偏好的投资者队伍也将逐步壮大起来，此时不断满足投资者各不相同的投资风险偏好要求，既是摆在金融机构面前的一个十分艰巨的任务，同时也是实现其业务转型、全面提升市场竞争力的必然选择；
三是社会主流消费群体以及消费观念也正在发生新的变化。受第三次“婴儿潮”的影响，与前代人相比，无论是价值取向、生活方式还是消费观念等方面，都有很大的不同。因此，在金融产品的创新过程中，如何适应这样的一种新变化，同样是摆在金融机构面前的一个既紧迫又十分艰巨的任务。
第三，尽管借鉴或引进是金融创新的有效途径，但不能迷信更不可盲从境外的金融创新工具。
从此次美国次贷危机中，我们也应该清醒地看到，不能迷信，更不可盲从所借鉴或引进的国际金融创新工具。
通过房屋抵押贷款证券化的方式，的确在很大程度上能够解决银行的信贷违约及房贷的非流动性风险问题。但证券化不等于没有风险，将风险从银行内部转移到社会并不等于风险并不存在。此外，本次美国次债危机的爆发，对于当前我国到境外投资于金融创新工具也有积极意义。
但笔者认为，不管是实施QDII，还是借鉴ABS，如果我们不从国情出发，不时刻绷紧风险管理这根弦，在具体的操作过程中，不管是自己进行直接投资，还是引导投资者进行境外投资，总有一天会遭遇“滑铁卢”。
第四，金融创新一定要有视野开阔和高瞻的战略眼光。
笔者认为，由美国次贷危机显示，金融创新工具能把本该属于本国的经营或投资风险，通过风险输出影响全球资本市场。因此，在经济、金融全球化的大背景下，我们进行金融创新，一定要坚持视野开阔和高瞻的战略眼光。
鉴于此，我们要特别突出地解决好以下几个方面的问题：一是要把金融创新的目光投向国际资本市场。对此，我们应当想方设法创造有利的创新环境，充分鼓励国内金融机构能像欧美国家的金融机构那样，精心设计一套体系完整、应有尽有的创新操作工具，将那些蜂拥而至的巨额游资一起裹进风险投资之中；二是必须突破传统狭隘经营理念的束缚。对银行来说，在信贷资产的组合结构中，房屋抵押贷款是最重要和最主要的优质资产之一，而且还可以把其他金融理财产品延伸进中高端客户群体中。面对这样一个利益巨大的信贷资产，我国银行业难有动力将房屋抵押贷款证券化，这也是目前我国房贷证券化起色不大、步履维艰的根本原因之一。因此，如何兼得短期利益与长远利益，才是创新战略应该锁定的目标；三是要把金融创新的目光指向混业经营。从国际经验及长远来看，混业经营是一个必然的发展趋势，而且也为金融创新提供了更加广阔的发展前景。
第五，金融机构进行金融创新更要坚持“谨慎经营”的基本原则。
美国次贷危机给予我们的最深刻教训之一就是，金融创新不能违背了金融机构“谨慎经营”的基本原则。
首先，金融创新的杠杆效应正在公开挑战金融机构“谨慎经营”的基本原则。房屋抵押贷款被证券化后带来的最直接后果是，会调动银行或次贷公司在重新获得现金流后扩大信贷规模的积极性，次贷不仅很快会被衍生出各种金融产品，并被分配到各种金融机构的投资产品组合之中，而且对冲基金及其他高杠杆机构以其财务杠杆工具几十倍、甚至上百倍地放大与次级债有关的各种交易，最终会放大相关的投资和交易风险。此时，相当多的衍生产品价值与其真实资产价值之间的联系被完全割断了，金融创新的杠杆效应不仅远离了金融机构的“谨慎经营”原则，而且也把市场参与者完全隔离在“谨慎经营”的藩篱之外。
其次，金融机构贪婪的逐利性在经营风险被转移给社会后，必然会以牺牲谨慎原则作为扩大信贷规模的基本前提。一旦风险集中爆发，整个社会在为之震惊时，突然会想到要追溯原生信贷产品的发行质量及是否遵循了谨慎经营的基本原则，但为时已晚。因此，问题是在无风险约束下的放贷行为与风险隐蔽的严重滞后之间，如何实现与谨慎经营原则的有效衔接，这是金融衍生产品创新过程中必须面对的一个现实问题。
再次，金融衍生产品从一开始就远离了“谨慎经营”的基本原则。典型的衍生产品价值依赖于原生资产价值的变化，但由于金融创新，衍生产品通过切分包装、评级定价及金融工程模型等方式被投资银行家们精心包装并推向资本市场后，其价格与投资价值往往会被高估，市场风险随时都有可能集中爆发。同时，谨慎经营的基本原则也被消失得无影无踪。因此，美国次债危机给予我们的深刻教训是，在金融创新中必须很好地坚持谨慎经营的基本原则。如何有效地处理好创新与谨慎经营的基本原则两者之间的关系，这可能是我们面临的一个长期和棘手的现实问题