㈠ 哪些证券公司有客户资产管理业务资质 去哪里可以查到
看排行榜上榜的名单基本都包括
㈡ 请问有“委托理财、理财咨询、理财服务”字样的公司投资公司，需要办理许可证吗
当然得要.
㈢ 证券公司受托资产管理业务与银行的理财产品有区别吗
当然有。
证券公司资产管理：1996年9月18日深圳人民银行发布的《深圳市证券经营机构管理暂行办法》把资产管理明确地列入券商经营范围， [6]并且将资产管理业务与自营业务、代理业务区分，但是对于什么是资产管理业务没有详细规定。1998年12月29日通过的《中华人民共和国证券法》第六章第一百二十九条没有明确规定资产管理业务属于综合类证券公司的业务范围，但出于立法技术的考虑，第四项规定综合类证券公司可以经营“经国务院证券监督管理机构核定的其他证券业务”。 [7]1999年3月中国证监会发布14号文《关于进一步加强证券公司监管的若干意见》，该文在涉及综合类券商的业务范围时指出“综合类券商经批准除可以从事经纪类证券公司业务外，还可以从事证券的自营买卖，证券的承销和上市推荐，资产管理，发起设立证券投资基金和基金管理公司以及中国证监会批准的其他业务。”算是为资产管理业务争得了一个名分。但是对于资产管理业务得规范非常得简略，并且没有具体的法律制裁措施。所以，总的来说前三阶段，国家对于什么是资产管理业务、资产业务的风险如何防范等诸多问题没有规定，对资产管理业务基本上处于放任状态。
银行理财产品：
按照标准的解释，应该是商业银行在对潜在目标客户群分析研究的基础上，针对特定目标客户群开发设计并销售的资金投资和管理计划。在理财产品这种投资方式中，银行只是接受客户的授权管理资金，投资收益与风险由客户或客户与银行按照约定方式双方承担。[1-2]
银监会出台的《商业银行个人理财业务管理暂行办法》对于“个人理财业务”的界定是，“商业银行为个人客户提供的财务分析、财务规划、投资顾问、资产管理等专业化服务活动”。商业银行个人理财业务按照管理运作方式的不同，分为理财顾问服务和综合理财服务。我们一般所说的“银行理财产品”，其实是指其中的综合理财服务。
㈣ 如何取得合法证券投资咨询业务资质
证监局正告各类证券期货市场参与主体，根据《证券法》第一百六十九条的规定，任何机构未经中国证监会批准不得以直接或间接方式从事证券投资咨询业务；不得以销售炒股软件、合作炒股等名义变相向客户推荐股票，并收取所谓的会员费、服务费，否则均属违法。严禁任何机构和个人以证券期货投资为名进行诈骗投资者、破坏证券市场秩序的各种违法犯罪活动。对未经批准非法从事证券投资咨询业务的有关机构和个人，一经发现，证券监管部门将会同工商、公安等部门依法予以严厉查处，坚决取缔。构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
㈤ 国内哪些券商拥有证券业全业务经营执照
国泰君安证券公司拥有全业务牌照，具有经纪业务、证券承销、资产管理、自营业务、直投业务、衍生品投资、期货介绍、财务顾问、境外业务、基金管理、研究投资咨询等业务资格，是国内少有的几家大型综合类券商之一。
A类券商基本拥有现行所有业务牌照的申请资格，并分别视AAA、AA、A三个不同的级别予以考量。包括将来的券商直接股权投资等创新业务，都可能先在这一等级券商中试点。
㈥ 证券从业人员从事的委托理财行为是否有效
看你是什么理财的，现在理财产品有很多种类，有的未必就有效，防止私立平台
㈦ 从事金融证券业务要哪些相关资质
考过证券从业资格就可以 还有其他的专业考试
㈧ 证券公司发布理财产品需要什么资质吗
三种主要债券类型：短期融资券和中期票据；公司债和中小企业私募债；企业债。
短期融资券和中期票据：主管审批单位是银行间市场交易商协会，债券发行人为非金融企业，参与债券承销和投资的都是金融机构单位，主要玩家是银行，目前在积极吸纳证券公司加入。 国内规模最大的债券种类。
公司债：主管审批单位是证监会，债券发行人为上市公司，参与债券承销的是证券公司，投资者包含金融机构和个人投资者。
中小企业私募债：证监会备案，无需审批；债券发行人是非上市中小企业，参与债券承销的是证券公司，非公开发行，投资者主要是券商基金等金融机构。
企业债：主管审批单位是发改委，主要的债券发行人是地方政府融资平台、城市建设投资公司和部分国企。
单一资金来源：即理财产品的资金来自单一客户。直接通过委托贷款，放贷款给企业，通常需要冻结企业的授信额度。这是最简单的模式，可遇不可求，因为单一客户通常不会投资太大金额，无法满足企业融资金额需求。
多资金来源：即理财产品的资金来自多个不同客户。银行将企业的债权在北金所（北京金融资产交易所）挂牌交易，然后自己摘牌，以理财产品资金购买挂牌债权，实现企业利用理财资金融资。
银行发行理财产品募集资金后，用理财产品资金购买券商设立的定向资产管理计划，券商的定向资产管理计划再放贷款给企业。在银监会的72号文出台规范银信理财业务合作前，券商的角色通常由信托公司承担。
交易模式为：1、信托公司发放一笔信托贷款给需融资企业；2、甲银行向信托公司购买信托贷款收益权，也就是信托公司将信托贷款卖给甲银行；3、甲银行将信托贷款收益权转让给乙银行，也就是乙银行发行理财产品募集资金，然后用理财产品资金购买信托贷款；4、丙银行出具保函或者回购承诺函给乙银行。
这种模式下，乙银行的理财产品本息由丙银行担保，丙银行根据自己给需融资企业审批的授信额度，出具保函或者回购承诺函给乙银行。甲银行和信托公司在交易结构中起通道作用，也可以用券商的定向资产管理计划代替之，并且由于收费较低，券商的定向资管计划正成为最受欢迎的通道。
重点说说企业通过银行发行理财产品第一步就是@meta 所说的，要通过银行行内的审批，获得备用授信额度。通俗说就是银行审批给予企业一个信用额度，但是不直接发放贷款。接下来就是不同的玩法和模式了：一、只有银行一个金融机构参与的模式
二、银行+证券公司参与的模式
三、乙银行+甲银行+信托公司+丙银行模式（看着我都晕）
采用此种模式可以将信贷资产转化为银行资产负债表上的同业资产，不仅规避存贷比、资本充足率等监管指标，还能少提经济资本和贷款拨备，提升银行利润水平。此模式更复杂的可能还会引入一个假丙银行，就不再细说了。以上说的都是银行主导的模式，其实信托公司和券商固定收益部结构化团队也有自营客户，加深与银行在结构化融资方面的合作，未来的空间值得想象。为什么银行热衷于用理财产品实现表外发放贷款呢？因为有存贷比、资本充足率等监管指标在控制银行的贷款规模，通过理财将贷款由表内转表外，社会融资总规模在监管的目光之外正在放大。至于此类创新业务对国内经济的影响，已不是我能分析的了了。
㈨ 如何处理委托理财纠纷案件
委托资产的损失范围应当以实际损失为限，不包括可得利益损失，并应以下列方式计算委托资产的实际损失：委托资产损失=（委托人实际交付的委托资产+证券或期货的当日市值）－（委托资产的控制权实际转移至委托人的委托资产+证券或期货的当日市值）。在委托理财合同有效的场合，当事人对委托资产损失的计算另有约定的，若该约定不违反公平原则，应从其约定。 （1）合同有效之场合。委托理财合同有效之场合，大体包括受托人是有资质的证券公司等金融机构法人以及自然人两种情形。现行合同法第四百零六条关于“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以请求赔偿损失”、中国证监会2001年《通知》关于“委托人必须承担委托投资的投资损失”之规定，可以作为认定双方民事法律责任的依据或者参考。在委托理财合同期满、双方终止或者协议解除合同时，若委托资产处于亏损状态，原则上受托人应在扣除依约取得的合理报酬后，将余额部分（包括货币资金和其他金融性资产）全部返还给委托人。若受托人对损失存在过错，则应酌情减少其报酬。对于委托资金之损失，应根据当事人是否有过错、过错大小、过错与损失的因果关系等确定其各自责任。依委托代理制度一般法理，委托理财投资损失应由委托人自行承担；但受托人在受托管理资产过程中存在违约行为、侵权行为或者未尽谨慎注意义务等而存在过错，且与受托资产实际损失之间存在相当因果关系的，受托人应对该损失承担赔偿责任。（2）合同无效之场合。因委托理财交易通过电子系统进行，交易对方并不特定，故委托理财合同无效的处理方式与普通合同无效之处理方式不同，不宜机械地套用合同法所规定的恢复原状等处理方式，不能因委托理财合同无效而否定证券、期货交易行为及结果。在委托理财合同因委托人或受托人无资质、订有保底条款、以及属于法律、行政法规规定的无效情形而无效等场合，受托人应将委托资产本金返还于委托人，并支付中国人民银行同期定期存款利息。（3）有效与无效之比较。至此，关于委托理财本金处理方面自然会生发出一个疑问：对委托人资产的保护，合同有效反而不如合同无效？这种处理结果通常只是一种表象，而实质上的权利配置和责任分担是公平的，而且有利于从司法角度推进委托理财市场行为的规范化。首先，就法律预期而言，在委托理财合同有效的情形下，双方当事人皆是遵循资本市场一般规律和规范的行为规则从事委托理财活动，并相互持有一个合理的法律预期，该双方基于法律规定和意思自治所出的法律安排及本金和收益请求权，在签订有效的委托理财合同时，即是已被考虑在内的可预期的权利，而且是确定的并依法受到保护的；若受托人理财技巧高超，则委托人将获得更大的收益。而无效的委托理财合同的法律预期是不确定的，因合同无效的损害赔偿请求权并非是一种期待利益。其次，就实际偿付能力而言，无资质的一般的咨询公司乃至事业单位等非金融机构法人的资力不如有资质的证券公司、投资咨询公司那么可靠，而是处于给付能力或缺不安且极其有限的状态，即便人民法院判令保护委托人的本金和利息，其执行结果也取决于受托人的清偿能力，实践中也常常因为受托人人去楼空或几近破产而执行无果。因此，从最终获得实际收益的角度看，依照有效的规则所从事委托理财活动对委托人最为有利。再次，就过错和责任分配而言，在合同无效场合，让受托人承担较大的过错和责任也许不甚公平，但应当看到，委托理财合同无效的原因通常在于受托人无资质和保底条款的存在。无委托理财资质的法人是严禁从事受托理财业务的，受托人无疑应承担较大的过错和责任。同样，若没有保底条款的引诱，委托人通常是不会将委托资金交给受托人理财的，所以使受托人承担较大的民事责任既在情理之中，也是防止订立保底条款的重要措施。最后，就规范导向而言，通过在无效合同中使受托人承担较重的责任，可使无资质的受托人对委托理财活动望而却步，可使有资质的受托人尽量避免订立保底条款，亦可使委托人慎之又慎地权衡订立无效委托理财合同以及未来的实际结果。一言以蔽之，通过这种规则配置，可以使委托理财活动更加规范化。 关于委托理财合同被确认无效后，如何处理因委托理财合同而获得之收益问题，有观点认为，委托人因无效合同所获得之利益，应充抵受托人或者监管人的赔偿金额；充抵后剩余之收益部分，人民法院应将其与受托人因无效合同所获得之收益一并予以收缴。鉴于收缴之规定乃计划经济条件下产物，有失公平，亦容易因利益驱动而导致权力滥用，所以，笔者倾向于认为：在合同无效的场合，因委托理财所得之收益应先冲抵受托人或监管人应当返还或赔偿的资金数额，再扣除受托人从事理财业务所需支付之必要管理费等费用后，余额归委托人所有。此外，即使合同双方当事人已经按照保底收益条款约定的分配比例各自获取了部分收益，双方所获取的收益亦应计算在委托理财收益总额之中。