1. 主债务还款期限届满后已超过2年，但5个担保人当中一个担保人实际代偿时间迄今未满二年。现该代偿担保人
代偿担保人的诉权 实际代偿之日起计算，没有超过诉讼时效
2. 第三人代偿债务可以追加担保人吗
为保证贷款的顺利代偿理论上是可以追加担保人的，担保人担保代偿人顺利偿还贷款。实际操作中需明确代偿合同和担保合同，在其中明确写明为何偿还、偿还给谁、替谁偿还等细节。
3. 法院判决借款人承担全部债务，担保人没被起诉，担保人还承担代偿责任吗
执行阶段，能否起诉连带责任保证人2010-03-09 09:26:34 查看（425）评论（8）执行阶段，能否起诉连带责任保证人
发表时间：2009-6-2 11:10:56
案件情况：
1997年，某银行（以下简称甲方）向某工贸公司（以下简称乙方）发放贷款人民币1500万元，某燃料公司作为保证人（以下简称丙方），对乙方向甲方所借的该笔贷款承担连带保证责任。还款期限届满，乙方未按约还款。甲方向人民法院起诉了乙方，要求其履行给付欠款的义务。本案经人民法院判决，判定乙方应承担还款义务，现判决已生效。进入执行阶段后，甲方发现对乙方已停业，且无任何可执行的财产。此时，甲方可否以丙方为被告，向人民法院提起诉讼，要求丙方承担保证责任。
不同观点：
对于债权人能否起诉丙方，目前司法实践中存在两种截然不同的意见：
第一种意见认为可以起诉丙方。所持理由是：根据我国《担保法》第十八条之规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。明确了债权人可以起诉债务人，也可以起诉保证人要求其承担连带保证责任。债权人在生效判决对主债务人执行不能时，可以对保证人另行起诉。否则，保证的设定将会失去存在的必要性。
第二种意见认为不能对丙方提出起诉。所持的理由是：连带责任保证的债务是不可分之债。乙方和丙方对甲方的债务，承担共同偿还的责任。甲方在选择起诉乙方偿还1500万元的全部债务后，在事实上已经放弃了对保证诉权的行使。甲方在判决执行乙方不能时，再起诉丙方，就违反了“一事不再理”的审判原则。因此，执行阶段，甲方不能再行起诉丙方。
笔者观点：
针对上述两种不同的意见，本人浅谈自己的观点如下：
第一，要明确连带责任保证是指当事人约定由保证人与债务人对债务承担连带责任的一种保证方式。连带责任保证与一般保证相比，不具有保证的补充性，即连带责任保证人不具有先诉抗辩权，连带责任保证人同债务人一样，都负有同时履行偿还全部债务的义务。即在连带责任保证中，主债务和保证债务属于同一个债务。
结合本案，债权人甲方可以对债务人乙方和连带责任保证人丙方提起共同诉讼，要求乙方和丙方共同承担1500万元的全部债务的偿还责任；同时，债权人还可以要求债务人或连带责任保证人单独偿还1500万元全部债务。此时，主债务与保证债务都属于同一债务，即全部债务1500万元。
而在本案中，甲方在请求乙方偿还1500万元全部债务的判决生效后，甲方对于1500万元的请求权已经用尽，其要求丙方承担连带保证责任，偿还1500万元的请求权已随着主债权判决而丧失，在法律上已经不存在，故不能再要求丙方承担1500万元的保证债务。
第二，要清楚连带保证合同纠纷是一个诉讼，不是两个诉讼。无论债权人是向主债务人主张主债权，还是向连带责任保证人主张保证债权，对债权人而言都属于同一个诉讼请求。
结合本案看来，甲方无论是向乙方，还是向丙方主张债权，都是为了实现1500万元的债权。故，甲方若在向乙方主张的1500万元的主债权的判决生效后，在1500万元债务的清偿责任、已经判定由乙方全部承担后，再次向丙方主张1500万元的保证债权，则是形成了对一个债权提出两次诉讼请求的情形。对此，我国法律是不予以支持。
第三，明确“一事不再理”审判原则指对判决、裁定已经发生法律效力的案件以及法院正在审理的案件，当事人不得再起诉，也即对于同一行为，在法院正在审理过程中，或者在法院作出产生法律效力的判决后，不允许当事人再次启动新的诉讼程序。
结合本案情况，保证债权是基于甲方的债权保护所设定的，是否行使保证债权，由甲方决定。在判定主债权由乙方来全部偿的判决已经生效后，甲方再对丙方提出起诉，则严重违反了“一事不再理”的审判原则。在此种情形下，甲方再起诉丙方来偿还1500万元的保证债务，明显不妥。
第四，有的观点认为，在执行阶段起诉保证人，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十三条之规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”
但本人认为，债权人是否行使保证债权，由债权人决定。在本案中，甲方选择了只起诉乙方，不起诉丙方，是认为只起诉乙方就可实现自己的全部债权，因此，甲方在事实上就放弃了对保证诉权的行使。法院在甲方放弃对丙方提出起诉的情形下，不通知丙方参与本案诉讼，是对甲方处分诉权的认可，并不违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十三条的规定。
综合上述观点，本人认为在保证合同纠纷诉讼中，债权人对主债务和保证债务可以合并主张提起诉讼，也可以在主债务或保证债务中，选择其中一项提起诉讼，但不能就其享有的全部债权，在对主债务人提起诉讼并经判决生效后，又基于全部债权为依据，对保证债务人再提起诉讼。
故本人认同第二种意见，即在执行阶段，债权人不能再行起诉保证人。
4. 四个连带责任担保人，两个为债务人各代偿了四分之一，我代偿了二分之一，问能否追偿债务人和连带担保人。
你可能搞混两种不同的担保。
一般保证：先由主债务人履行其债务，只有在对其财产强制执行而无效果时才由保证人承担保证责任。在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就主债务人的财产依法强制执行无果前，保证人对债权人可拒绝承担保证责任。一般保证是一种补充性的保证。
连带责任保证：在主债务人不履行债务时，债权人可以请求主债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5. 担保代偿还债务后,让借款人打个借条有法律效力吗
担保代偿还债务后，让借款人打个借条有法律效力的。
其实，不让借款人出具借条，凭债权人出具的收条，同样也是可以让借款人还款的。
《担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6. 担保公司的代偿项目如何进行追偿
代偿项目的追偿：
坚持“及时快捷、认真高效、抓住要害、宽严并济”的原则，代偿项目追偿应在具体追偿方式的选择上，可根据各代偿项目的实际情况，考虑从以下方式中组合：
1）与被担保人重新制订还款计划并监督其严格执行。
2）向反担保人追索.被担保人在履行期限内未向公司偿付款项的，公司即应向反担保人主张反担保债权,并送达书面通知。
3）转移债务，保全债权。如债务人有其他效益较好的关联企业,应设法将债务转移给债务人的其他关联企业,使公司的债权先得到保全，以后再选择机会进行处理。
4）变更反担保，增加抵押物价值。
5）经评估后若确认债务人或其关联企业的股权是有价值的，可以采取“债权转股权”的方式来保障公司的利益。但持有的股应尽可能进行转让，回收观金。
6）以资抵债，减少损失。但要注意用以抵债的资产应该是有价值的、容易变现的。
7）行使抵押权，与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，可向人民法院提起诉讼。
8）与出质人协商以应受清偿的债权额作为价款之一部分或全部，取得质物的所有权；依法拍卖或变卖质物，公司可自己行使质权，也可以申请法院执行。
9）最基本、最有效的依法起诉措施，这也是要最后才考虑的手段。考虑到起诉行方程序复杂，耗时长久，在起诉前，须慎重权衡以下情形后方可实施：债务人主观有意逃废债务；债务人有多重逾期债务或潜在逾期债务，面临多个债权人争夺有限资产的局面；债务有可执行资产，或有望通过法律措施发现其可执行资产；债权债务关系不明确，希望通过法院司法裁定予以明确。
7. 债权人可否直接要求担保人代偿债务
可以的，但是如果是一般担保而不是连带担保的，担保人有权要求先行向债务人行使债权
8. 债权已到期,担保人尚未代偿,可否先向提供反担保的第三方主张权利
不可以，因为这是你们两个签下的合约，如果对方不在的话，你是自动的话是会对违反国家法律规定的。
9. 担保已发生代偿，现担保人（债权人）与债务人（借款人）需签订偿债协议书，急需协议书文本
跟借款协议格式差不多，补充点条款进去