A. 企业业绩如何和内部控制联系起来，它们之间有和联系，请用数据说话~~
房地产企业内部控制与业绩后果的实证研究
内部控制近年来在我国越来越得到重视。但是内部控制是否一定能达到提高
企业经营效率效果的目的还缺乏实证支持。 本文以 136家房地产公司为样本研究了企业内部
控制的执行和实施效果被认可的程度以及带来的业绩后果。研究发现，企业内部控制制度的
有效执行和实施对提高房地产企业的公司业绩有显著作用， 并且注册会计师能够准确地识别
企业内部控制的执行和实施程度，注册会计师判断企业内部控制建设和实施情况越好，企业绩也越好。
内部控制是组织一种自我检查、自我约束的机制，由一系列程序和制度组成，其目的是
控制组织行为中可能发生的意外或者纰漏，保证组织的正常有序运行。国内外关于企业内部
控制制度与业绩后果的实证研究并不多。 但不少研究者还是认为即使当审计师对财务报表出
具了无保留意见， 报表使用者如果看到对内部控制出具否定意见的话， 也会将其视为坏消息。
例如Doyle et al.(2007) [1]
, Ashbaugh -Skaife et al.(2007) [2]
发现多数公布披露重大缺
陷的公司都是业绩比较差的公司。在内部控制缺陷披露之后，随之而来的是收益重述、企业
重组或其他的坏消息。
实施内部控制的主要作用有如下几点：
一是有助于管理层改善经营方式， 实现经营目标；
二是保护企业各项资产的安全和完整，防止资产流失或损害；
三是保证业务经营信息和财务
会计资料的真实性和完整性；
四是保证企业财务活动的合法性。如果内部控制的作用得到发
挥，企业经营效率将会提高，如果投资者能够认识到这一点，内部控制情况的披露将会对企业的股价产生影响。 有的研究结果认为内部控制的披露会影响报表使用者对收益质量的认知
(例如，Altamuro和Beatty,2006[3]
)。Whisenant et al.（2003）[4]
研究检验了内部控制对股票
价格的影响，发现当报告说内部控制有严重缺陷时，股票价格导致负面的市场反应。Arnold
Schneider和Bryan K. Church（2008）[5]
搜集了来自111位贷款主任的数据，发现他们的判断
受审计师出具的内部控制有效性报告的影响。较之无保留意见，当公司收到否定的内部控制
审核意见时，贷款人对发放贷款的风险和概率的评价会受到负面影响。
20世纪80年代以来，制度基础审计方法风行于世界各国。审计人员通过内部控制存在的
强点和弱点来确定进一步实施实质性测试的范围、重点、方法与数量。因此，注册会计师在
进入实质性测试之前，一定要对内部控制制度进行测试和评价，包括检查和评价会计控制制
度、管理控制制度和内部审计制度的合理性、适应性与有效性；确定经营活动及业务处理同
方针政策、计划程序、手续规定的相符程度；鉴定单位财务会计资料及其他经济资料的真实
性、完整性与可靠性等工作。作为职业的审计师，通过一系列的测试程序应该能够对公司的
内部控制制度提出正确的看法，因此我们假设，企业内部控制的执行和实施效果能够得到注
册会计师的认可。
假设Ⅰ：内部控制的执行程度和实施效果与注册会计师的评价正相关
注册会计师作为独立的第三方对企业的内部控制制度进行评价，其评价具有权威性。我们认为注册会计师对公司内部控制的评价与公司业绩正相关。
假设Ⅱ：注册会计师对公司内部控制的评价与企业业绩正相关
按照COSO框架，内部控制就是受企业董事会、管理层和其他人员影响，为经营的效率
效果、财务报告的可靠性、相关法规的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程。按照我
国出台的《企业内部控制基本规范》，内部控制的目标包括企业战略；经营的效率和效果；
财务报告及管理信息的真实、可靠和完整；资产的安全完整；遵循国家法律法规和有关监管
要求五个层次。可见保证企业经营的效率和效果是内部控制制度建设的主要目标。我们有理
由相信，内部控制制度建设和实施得越好的企业业绩越好，从而得到假设Ⅲ。
假设Ⅲ：企业内部控制制度建设和实施得越好，能取得越好的业绩
值得一提的是，本文的研究一直是立足于内部控制制度的执行和实施效果，而不仅仅考
虑企业有没有建立内部控制制度。因为如果企业领导人带头不实施内部控制的话，即便企业
有再先进的内部控制制度也只能成为花瓶。 我们熟知的中航油是中国首家利用海外自有资产
在国外上市的中资企业。在2004年曾被评为最具透明度的上市公司，然而却因从事投机行为
造成5.54亿美元的巨额亏损，并被迫于2004年12月1日宣布向法庭申请破产保护令，消息震
惊国内外市场。国资委一位重要人士指出，“中航油内部不是没制度，而是执行不力。”中航
油早在2002年时，在外部审计师的协助下，就制定了《风险管理手册》 ，但由于执行不力，
最终造成无法挽回的损失。因此，本文的研究立足于企业不仅要建立内部控制制度，还要考
虑内部控制的执行和实施效果。
本文中通过公司内部控制的执行程度、公司对自己内部控制制度进行评价的实施频率
内部控制制度实施效果三个方面来考察企业内部控制的建设和实施情况。因此，我们可以分
别得到假设Ⅲa、假设Ⅲb和假设Ⅲc。
假设Ⅲa：公司内部控制的执行程度越高，企业能取得较好的业绩
假设Ⅲb：公司对自己内部控制制度进行评价的实施频率越高，企业能取得较好的业绩
假设Ⅲc：内部控制制度实施效果越好，企业能取得越好的业绩
二、数据来源
本研究的数据来源是在上海市进行房地产开发的企业。我们通过问卷进行调查，统计分
析收回的有效问卷。调查步骤如下：
（1）首先经过讨论后设计问卷初稿；
（2）走访某房地产
企业，在企业意见的基础上再次讨论修改形成第二稿；
（3）请若干企业试填再次讨论修改并
形成第三稿（终稿） ；
（4）大规模发放，共合计发放并回收问卷 245 份。问卷发放及有效问卷发放途径见表 1。
回收的问卷中，有部分问卷是同一家企业的人员填写的。由于本研究要分析内控制度执
行情况和公司业绩的关系，一家公司只产生一个样本点，所以我们进行了挑选。挑选的原则
是，如果出现同一家公司填写多份问卷的情况，首先删除填写不完整的问卷和填写有明显不
合逻辑的问卷，删除之后仍然出现个别两份以上完整问卷，我们发现问卷填写的答案基本相
同，保留了职位高的被调查者填写的问卷。最后得到有效问卷 136 份，所以分析样本数为
136 家。有效问卷回收率为 55.51％。 在 136 家样本中，有 32 家公司分别在沪深两地、香港或国外上市，有 104 家公司属于非上市公司。另外，在 136 家样本中有 46 家属于国有独资或国有控股企业，其他 90家企业为非国有企业。填写问卷的被调查者均为房地产公司中层以上管理人员，能较好地理解问卷中的问题。因此，被调查结果有一定可信度。
表 1：问卷的发放途径
发放途径 问卷发放回收 发放途径 有效问卷
上海房地产协会 114 46.53% 上海房地产协会 65 47.79%
税务系统 40 16.33% 税务系统 18 13.24%
银行系统 36 14.69% 银行系统 23 16.91%
会计师事务所 5 2.04% 会计师事务所 3 2.21%
个别发放 50 20.41% 个别发放 27 19.85%
合计 245 100% 合计 136 100%
三、变量的界定和计量
（一）企业内部控制制度的建设和实施
过去的研究中关于企业内部控制执行业绩后果的实证研究比较少。本文中，我们通过对
企业内部控制制度的执行情况的问卷调查获得数据。如研究假设中所述，我们从公司内部控
制制度的执行程度、公司对内部控制制度实施自我评价的频率、公司执行内部控制制度的效
果三个方面来判断企业内部控制的执行情况。我们要求被调查者回答3个方面的问题：
（1）
贵公司在经营过程中是否真正执行了公司的内部控制制度？按1－6表示由“完全不执行”到
“严格执行”分别填写。
（2）
贵公司执行内部控制制度以后的效果如何？按1－6表示由“完全无效”到“效果很好”分别填写。
（3）
贵公司是否对自己的内部控制制度进行评价，内部内部控制制度的建设和实施各变量的描述性统计。从表2中，我们发现在三个变量中，公司对内部控制进行自我评价的实施频率略差一些，中位数和众数都只有3。
表2：企业内部控制制度的建设和实施各变量的描述性统计
IMPLEMENT FREQUENCY EFFECT
变量界定 公司内部控制的执
行程度
公司对内部控制进行自我
评价的实施频率
企业内部控制的实施
效果
均值 4.0882 3.4191 3.9853
中位数 4.0000 3.0000 4.0000
众数 5.00 3.00 4.00
标准差 1.02177 1.25051 0.95828
理论范围 1.00-6.00 1.00-6.00 1.00-6.00
实际范围 2.00-6.00 1.00-6.00 2.00-6.00
（二）注册会计师对内部控制的评价（CPAPJIA）
Arnold Schneider 和 Bryan K. Church通过实验研究，搜集了来自111位信贷主任的数
据，发现信贷主任对贷款风险的判断受审计师出具的内部控制有效性报告的影响[5]
。他们发现，较之无保留意见，如果公司收到否定的内部控制审核意见时，货款人对发放贷款的风险和概率的评价会受到显著负面影响。本文中，我们通过对问卷调查获得数据。由于注册会计师在审计中首先会对公司的固有风险、控制风险进行判断，从而确定可接受的检查风险的水平。因此注册会计师对被审计单位的内部控制制度执行情况必然进行判断。我们要求被调查
者直接回答“注册会计师对贵公司内部控制评价怎样？”
按1－6表示由“不好”到“很好”
分别填写。通过对136个样本的描述性统计，CPAPJIA的均值为3.9926，中位数为4，标准差
为1.07838，实际范围与理论范围一样都是1-6。
（三）公司业绩（PERFORM）
对于企业业绩的定义很多。许多管理会计研究采用的是一种主观方法来评价综合效益。
然这种自我排列打分的方法由于有时潜在宽松的偏见而被批评， 但由于该偏见是广泛存在
，每个企业的代表都可能对自己有潜在宽松的偏见，因此也就减少了对相关性的影响。从
一个角度来说，引入与同行业比较的“相对业绩”概念可以剔除不可控因素的影响，降低
价误差。这种方法被许多研究者（Abernetby G LilIis 1995[6]
，S. Perera, G. Harrison & M
oole, 1997[7]
，Hoque & James 2000[8]
，Ittner et al. 2003 [9]
) 用于评价业绩。与这些研究者类
，我们对公司业绩的计量也采用一种自我排列打分的方法。具体做法是要求应答者评定在
去的三年里，相对于行业平均水平，自己所在企业每一个方面的相对业绩。然后将各个方
的得分加总，从而算出企业的 PERFORM 值。我们请被调查者在远远低于平均水平到远
高于平均水平之间按 1－6 选择。根据房地产行业的研究特点，我们考察了平均净资产回
率（P1） 、平均销售毛利率(P2)、偿债能力(P3)、客户满意度(P4)、职工满意度(P5)、产
质量(P6)、综合社会贡献(P7)、销售额(P8)、房地产开发面积(P9)等九个方面的业绩。各
方面业绩的描述性统计见表 3。
表3：企业九个方面业绩的描述性统计
理论范围 实际范围 均值 中位数 标准差
平均净资产回报率 1.00-6.00 1.00-6.00 3.9559 4.00 1.08776
平均销售毛利率 1.00-6.00 1.00-6.00 3.9191 4.00 1.01145
偿债能力 1.00-6.00 1.00-6.00 4.1176 4.00 1.12256
客户满意度 1.00-6.00 1.00-6.00 4.3603 5.00 1.01597
职工满意度 1.00-6.00 2.00-6.00 4.0662 4.00 0.96764
产品质量 1.00-6.00 2.00-6.00 4.3676 4.00 0.94914
综合社会贡献 1.00-6.00 2.00-6.00 4.3088 4.00 0.99267
销售额 1.00-6.00 1.00-6.00 3.8382 4.00 1.01266
房地产开发面积 1.00-6.00 1.00-6.00 3.6250 4.00 1.13488
（四）控制变量
我们选用了 4 个控制变量来构建回归模型。 在研究注册会计师对内部控制评价与企业内
部控制制度执行的一致性时我们考虑了公司的上市情况和国有性质情况。 在研究公司内部控
制执行情况对企业业绩影响时，我们考虑了公司的经营规模和经营范围。
1.公司上市情况（LIST）
由于上市公司面向公众筹集资金，必须接受更加严格的监管。一旦上市公司经营不善，
投资者将遭受严重的损失。因此，证监会出台了一系列制度来规范上市公司的内部控制制度
建设和执行。那么，相比非上市公司来说，上市公司的内部控制制度是否执行得更好呢？注
册会计师在对上市公司内部控制制度进行评价的时候是否会更有信心呢？所以我们选择把
公司的上市情况作为控制变量。如果公司是上市公司，取 1，如果是非上市公司取 0。
2.公司国有性质（STATEOWN）
本文还考虑把公司是否具有国有性质作为控制变量。对于国有企业的经营，国资委有较
为严格的监管。例如，国资委于 2006 年 6 月 6 日发布《中央企业全面风险管理指引》来指
导国有企业内部控制制度的建立和执行。那么，相比非国有企业来说，国有企业的内部控制
制度是否执行得更好呢？注册会计师在对国有企业内部控制制度进行评价的时候是否会更
有信心呢？所以我们选择把公司的国有性质作为控制变量。 如果公司是国有独资或国有控股
企业，取 1，否则取 0。
3.公司规模（SIZE）
公司规模是企业业绩研究中的重要变量，对于公司规模的计量大致从资产总额、员工人
数、主营业务收入等方面考虑。结合房地产企业的特点，本研究以企业的年度房地产平均开
发量作为企业规模变量。分为特大型企业（开发量大于 50 万 M2） 、大型企业（开发量 25-50
万 M2） 、中型企业（开发量 10-25 万 M2）和小型企业（开发量小于 10 万 M2） 。其中，特
大型企业取 4，大型企业取 3，中型企业取 2，小型企业取 1。
4.经营范围（SCOPE）
企业的经营范围也会影响企业的盈利能力。经营单一和多元化的企业的盈利能力不同，
会得到不同的业绩后果。因此本文把经营范围也作为控制变量。本研究中，如果企业仅经营
房地产业务取 1，如果除房地产业务外，向上下游延伸，经营与房地产业务有关的其他业务
取 2，如果除房地产业务外，经营与房地产业务无关的其他业务取 3。
表 4：控制变量的描述性统计
LIST STATEOWN SIZE SCOPE
变量界定 公司上市情况 公司国有性质 公司规模 经营范围
均值 0.2353 0.3382 2.5588 1.7868
中位数 0.0000 0.0000 3.0000 2.0000
众数 0.00 0.00 2.00 2.00
标准差 0.42575 0.47486 0.82340 0.64874
理论范围 0.00-1.00 0.00-1.00 1.00-4.00 1.00-3.00
实际范围 0.00-1.00 0.00-1.00 1.00-4.00 1.00-3.00
四、模型构建与数据分析
（一）内部控制的执行和实施效果与注册会计师的评价
1．相关系数分析
为了验证假设1，我们研究了内部控制的执行和实施效果与注册会计师的评价之间的相
关系数，并进行了双尾检验，结果如表5。
通过相关系数分析， 我们发现注册会计师对公司内部控制实施情况的评价与企业内部控
制的执行严格程度、公司对内部控制自我评价的实施频率、企业内部控制的实施效果均成正
比。这初步验证了我们的假设Ⅰ。
表5：内部控制制度建设和实施与注册会计师评价的相关性分析
FREQUENCY IMPLEMENT EFFECT CPAPJIA
FREQUENCY 1 0.562*** 0.543*** 0.607***
IMPLEMENT 0.553*** 1 0.834*** 0.686***
EFFECT 0.532*** 0.824*** 1 0.659***
CPAPJIA 0.587*** 0.672*** 0.654*** 1
注：图中右上角为pearson相关系数；左下角为spearman 相关系数。
*** 表示在0.01水平上显著。** 表示在0.05水平上显著。* 表示在0.1水平上显著。
2．回归分析
为了进一步验证假设Ⅰ。我们建立了回归模型进行分析，在构建回归模型时，我们引入
了公司是否上市和是否属于国企两个哑变量。回归结果见表6。
STATEOWN LIST EFFECT IMPLEMENT FREQUENCY CPAPJIA 5 4 3 2 1 0 β β β β β β + + + + + =
Model—（1）
表6：Model—1回归分析结果
Model-1 B 标准差 Beta t Sig. VIF
常数项 0.628 0.274 2.292 0.024
FREQUENCY 0.246 0.061 0.285 4.018*** 0.000 1.524
IMPLEMENT 0.370 0.113 0.350 3.275*** 0.001 3.476
EFFECT 0.220 0.119 0.195 1.849* 0.067 3.385
LIST 0.239 0.150 0.094 1.590 0.114 1.066
STATEOWN 0.240 0.133 0.106 1.802* 0.074 1.042
*** 表示在0.01水平上显著。** 表示在 0.05水平上显著。* 表示在0.1 水平上显著。
Adjusted R2
:
0.555，F=34.714，Sig.=0.000，Durbin-Watson=2.103
从表6中可以看出在控制公司上市与否和国有性质两个哑变量以后，企业内部控制的执
行越严格、公司对内部控制自我评价的实施频率越频繁、内部控制的实施效果越好，那么注
册会计师对公司的内部控制评价将会越高。 说明注册会计师能够根据符合性测试较为准确地
判断出公司内部控制实施的情况。假设Ⅰ得到了验证。
（二）注册会计师对内部控制评价与公司业绩
为了验证假设Ⅱ，我们建立了回归模型进行分析，回归结果见表7。
SCOPE SIZE CPAPJIA PERFORM 3 2 1 0 β β β β + + + = Model—（2）
表7：Model—（2）的回归分析结果
Model B 标准差 Beta t Sig. VIF
常数项 17.889 2.368 7.555 0.000
SIZE 1.211 0.618 0.143 1.958* 0.052 1.106
SCOPE 0.960 0.776 0.089 1.237 0.218 1.081
CPAPJIA 3.471 0.458 0.537 7.576*** 0.000 1.041
*** 表示在0.01水平上显著。** 表示在 0.05水平上显著。* 表示在0.1 水平上显著。
Adjusted R2
:0.349，F=25.117，Sig.=0.000，Durbin-Watson=2.135
从表7中可以看出，在控制了公司经营规模和经营范围两个控制变量之后，注册会计师
对公司的内部控制评价与公司业绩显著正相关。 说明注册会计师对企业内部控制制度建设和
执行情况的判断具有权威性，当注册会计师判断公司的内部控制制度实施较好时，公司能获得较好的业绩。假设Ⅱ得到了验证。
进一步研究发现，公司业绩与企业内部控制的执行严格程度、公司对内
部控制自我评价的实施频率、企业内部控制的实施效果均成正比。考虑到公司的经营规模和
经营范围会对公司的业绩造成影响， 我们在控制了公司经营规模和经营范围两个变量以后进
行回归分析， 发现企业内部控制的执行越严格、 公司对内部控制自我评价的实施频率越频繁、内部控制的实施效果越好，那么公司业绩将会越好。说明公司内部控制制度的建设和有效实施有助于帮助企业提高经营效率，从而获得更好的业绩。
最后，在控制了公司经营规模和经营范围两个控制变量之后回归分析， 我们发现注册会计师对公司的内部控制评价与公司业绩显著正相关。说明注册会计师对企业内部控制制度建设和执行情况的判断具有权威性，当注册会计师判断公司的内部控制制度实施较好时，公司能获得较好的业绩。综上所述，企业内部控制的执行和实施对提高房地产公司业绩有显著作用。
B. 如何评价上市公司管理层经营绩效
1．问题提出
资本结构是企业利益相关者权利义务的集中体现，影响并决定着公司治理结构，甚至企业价值。合理的资本结构，可以提高公司治理效率，规范企业行为，提升公司价值。长期以来，理论界对资本结构与企业经营绩效之间关系的探讨从未间断。现代资本结构理论对资本结构与公司价值之间关系的研究，经历了“从无关到有关的过程”。MM理论（不考虑公司所得税）在完善的资本市场条件下，认为资本结构的选择不会影响公司价值。而此后的MM理论（考虑公司所得税）、米勒模型、权衡理论、代理成本理论、信号传递理论、控制权理论等等一系列资本结构理论，都认为资本结构的选择会影响公司价值。
我国对于资本结构与企业经营绩效的相关性研究，陆正飞、辛宇(1998)通过对沪市机械及运输设备业的35家上市公司进行多元线性回归分析，分析得出，不同行业的资本结构有着显著的差异，获利能力与资本结构之间有显著的负相关关系，规模、资产担保价值、成长性等因素对资本结构的影响不甚显著。李义超、蒋振声(2001)应用1992至1999年的混合数据，采用截面分析与TSCS分析方法，得出我国上市公司资本结构与企业绩效之间存在负相关关系的结论。于东智(2003)通过研究股权结构、治理效率与公司绩效关系发现，资产负债率与公司绩效表现出较强的负相关关系。刘志彪等(2003)是国内最早将产业经济学与资本结构研究相结合的，他们的研究结果证实，企业的资本结构与其所在的产品市场上的竞争强度之间具有显著的正相关关系，同时资本结构与绩效之间存在显著的负相关关系。肖作平（2005）对上市公司资本结构与公司绩效互动关系进行了研究，得出了资本结构与公司绩效存在互动关系，财务杠杆与公司绩效负相关以及第一大股东持股比例与公司绩效成反向的U型关系的结论。
从资本结构理论的发展过程来看，除少数研究认为企业资本结构与绩效无关以外，西方的理论和研究普遍认为企业经营绩效与资本结构正相关。而针对我国的研究除了少数结论（洪锡熙和沈艺峰，2000；王娟和杨凤林2002），普遍认为企业经营绩效与资本结构是负相关的（陆正飞，1996；刘志彪，2003；于东智，2003；肖作平，2005）。
经典理论在中国“水土不服”，首先可能是因为制度环境的不同。西方具有发达的资本市场，严格的监管体系，完善的法律制度以及成熟的经理人市场，这些条件为资本结构理论的成长提供了肥沃的土壤，而中国并不具备这些条件。
其次，对公司绩效指标的选取也存在一定的差异。很多学者选取净资产收益率衡量公司绩效，净资产收益率（ROE）是反映资本收益能力的国际性通用指标和杜邦系统中的核心指标，优点是综合能力强，但缺点是易被人为操纵，其有效性会受到影响。
最后，未全面考虑公司绩效影响因素。影响绩效的因素有很多，除受资本结构影响外，还受行业、公司规模等因素影响，漏掉重要影响因素容易导致有偏误的估计结果，甚至会掩盖资本结构与公司绩效之间的真实关系。因此我们在研究中应该加入相关的控制变量。
基于上述分析，本文利用我国沪深A股2005—2009年64家房地产上市公司为研究样本，采用主成分分析和线性回归的方法，期望在研究模型建立、数据选择方面进行新的尝试，以弥补上述研究的不足，验证资本结构与公司业绩的关系。
2．理论分析及研究假设
2.1债务结构与企业绩效
西方理论普遍认为，企业的高负债并不一定就会导致企业的低绩效，关键在于债务的治理是否有效[1]。负债影响公司绩效，主要是通过影响经营者行为来达成的，作为企业的直接管理者，经营者的行为与公司绩效息息相关。首先，负债是一种具有约束性的债权，一般是固定支付，但必须按时还本付息，否则将面临诉讼甚至破产的威胁。因此，当一个企业负债比率过高时，经营者要考虑减少企业的自由现金流量，这样一来，也抑制经营者利用企业过多的自由现金流量来进行有利于自己的各种行为。其次，在企业融资总额及经营者持股量不变的前提下，采用负债方式融资，等于降低股权融资比例，相当于提高经营者的持股比例，从而提高经营者的积极性。因此，我们可以得到：
假设1：资产负债率与企业经营绩效正相关。
权衡理论认为，企业价值先随负债比例增加而增加，当负债比例达到某一点时，破产成本和代理成本的作用显著增强，企业价值开始下降。随着负债比例的增加，企业价值有一个最大值，此时的负债比例为最佳负债比例。本文根据国外研究的结论以及经典理论的结论，结合我国实际情况提出：
假设2：企业绩效与资产负债率存在着一个倒U型二次抛物线关系，即当企业负债达到一定程度之前企业绩效随负债增加而增大，当企业负债超过一定程度时，企业绩效随企业负债的增加而减少。
2.2股权结构与企业绩效
代理成本认为，股权相对集中可以有效的节约代理成本。在股权相对集中的条件下，控股股东有监督的激励，可以分散股东“搭便车”的问题。
大股东具有限制管理层牺牲股东利益、谋取自身利益的能力，可以更有效地监督管理者，从而增强市场运行的有效性，降低经理层的代理成本。另外，由于这属于公司的内部控制，花费相对较少，治理成本低。但是，Shleifer和Vishny于1997年进一步提出，大股东发挥良好作用的前提是具有一个良好的保护中小投资者的法律环境，以免大股东通过手中的控制权损害中小股东的利益。然而，我国的法律环境不容乐观，相关的法律不完整而且执行不得力，因此我们提出假设3：
假设3：企业经营绩效与第一大股东持股比例负相关。
从第三章的分析我们看到，我国房地产行业存在明显的“一股独大”问题，而在我国的特殊制度背景下，上市公司的第一大股东往往是国有控股，尽管近几年，国有股本所占比例有所下降，但国有股一股独大的现象仍很明显。因此我们提出假设4：
假设4：企业经营绩效与国有持股比例负相关。
3.研究设计
本文以房地产上市公司2005—2009年的财务数据为基础进行分析。为了减少其他因素对公司业绩的影响，保证数据对于研究的有效性，本文设定了以下标准对样本进行筛选：(1)为了部分消除因上市公司上市额度制度，而导致亏损企业资源价值偏高，以及亏损企业资本重组等非经营性影响因素，故剔除ST和PT板块企业。(2)另外，由于一些公司某些年度的财务数据无法取得或者存在异常，故也予以剔除。
3.1变量的设计
3.1.1经营绩效指标的确定
从绪论的分析中我们看到，绩效指标一般有两类方法进行衡量，一类是单一指标的绩效衡量，如ROA、ROE、EVA、TobinQ等；另一类是多重指标的绩效衡量，当前关于多重指标的方法主要有因子分析法、平衡记分卡以及层次分析法等。但单一指标往往具有一定局限性，无法充分反映企业的治理效率，且主观性较强，易遭到人为操纵，从而大大降低实证分析的准确性。因此本文选择了多重指标作为绩效衡量的方法，运用因子分析法来评价绩效。本文的因子分析从企业的盈利能力、偿债能力、成长能力以及运营能力4个方面选择了11项财务指标衡量企业绩效。
3.1.2资本结构指标及控制变量的确定
本文所研究的资本结构皆以其广义上的定义为基础，因此包括股权结构和债权结构。本文选择资产负债率[2]、长期负债率以及流动负债率作为债权结构的衡量指标；选择第一大股东股权集中度、前十大股东股权集中度及国有股比例衡量股权结构。除此之外，还有一些其他影响企业经营绩效的因素，为了控制其他因素的影响，本文引入了公司规模作为控制变量，具体变量的选择及其衡量方法见下表：
表2 房地产上市公司指标体系
变量名称
符号
变量定义
被解释变量
因子分析绩效
P
通过因子分析法衡量
解释
变量
债权
结构
资产负债率
RDA
自变量，资产负债率=负债总额/资产总额
长期负债率
Ldar
自变量，长期负债率=长期负债/总资产
流动负债率
Sdar
自变量，流动负债率=流动负债/总资产
股
权
结
构
前五大股东持股比
Hsp10
自变量，前十大股东持股比例的和
最大股东持股比
S1
自变量，第一大股东持股比例
国有股比例
Sp
自变量，国有股比例=国家股数/总股数
控制变量
公司规模
Size
控制变量，期末总资产的自然对数
3.2研究设计
为了研究地产上市公司资本结构如何影响经营绩效，本文在前文分析的基础上，参考借鉴国内外相关资本结构的研究，建立了如下回归方程：
P=β0+β1 RDA＋β2 RDA²+β3 ldar +β4 sdar +β5 s1+β6 hsp10 +β7 sp+β8 size+ε
此模型是一个二次曲线回归模型，可以检验是否存在一个最佳的资本结构，使得上市公司的财务绩效最佳，因此它可以为我们提供变量之间的最优组合区间。其中P为企业综合经营绩效指标，RDA表示资产负债率，ldar表示长期负债率，sdar表示流动负债率，s1表示第一大股东的持股比例，hsp10表示前十大股东持股比例，sp表示国有股比例，size表示公司规模大小，β0表示截距项。
4．实证研究结果分析
4.1通过因子分析法评价企业的经营绩效
通过因子分析法我们得到了六个解释变量的因子，分别用Y1、Y2、Y3、Y4、Y5、Y6来表示，综合计量指标P为各主成分的加权平均值权数为各因子方差贡献率，表达式为：
P=（26.479％Y1+20.421％Y2+10.224％Y3+9.202％Y4+8.825％Y5+8.471％Y6）/83.622％
4.2经营绩效与资本结构模型的回归结果分析
利用最小二乘法对模型进行回归，回归结果如下：
表3 模型回归参数
模型
B
标准误差
t
Sig
(常量)
-.181
.083
-2.185
.032
S1
-.078
.047
-1.675
.101
SDAR
.039
.028
1.371
.175
SIZE
.003
.003
1.055
.295
HSP10
.062
.046
1.337
.186
RDA
.494
.169
2.922
.005
RDA*RDA
-.362
.155
-2.731
.007
LDAR
-.086
.046
-1.859
.068
SP
-.037
.023
-1.687
.111
从上表的分析结果中，我们得到资产负债率企业与绩效显著正相关；企业绩效与资产负债率存在显著倒U型二次抛物线关系；第一大股东持股比例与企业绩效显著负相关；国有股比例与企业绩效显著负相关。
5．研究结论
（一）企业存在一个最优资产负债结构
从上文的回归结果中，我们得到企业综合经营绩效与资产负债率之间存在显著的开口向下的二次曲线关系，这表明了我国房地产上市公司确实存在着一个最佳的资本结构。一般来说，债务成本低于权益成本，因此通过举债可以降低资本成本，提高企业价值，但是若负债过度，还款压力增大，企业的困境成本及破产成本增加，将会影响企业效率，降低企业价值。
（二）一股独大对企业绩效产生负面影响
从前面的分析中，我们看到，我国房地产上市公司存在普遍的一股独大现象，Shleifer and Vishny认为大股东的存在可以解决公司内部人的控制问题，但大股东发挥良好作用的前提是具有一个良好的保护中小投资者的法律环境，以免大股东通过手中的控制权损害中小股东的利益。然而，我国的法律环境不容乐观，相关的法律不完整而且执行不得力，因此，“一股独大”并不是一个有效的措施。从实证角度看，我国第一大股东持股比例对企业总体绩效产生了显著的负面影响。
（三）国有控股不利于企业绩效的提高
在房地产上市公司中，国有控股虽然一直呈下降趋势，但其一股独大的局面并未改变，这些股份的所有权是国家，但国家无法直接行使所有权，一般通过委托国有资产管理部门代为行使经营权。从另一方面来看，我国房地产行业上市公司治理结构中缺乏对经营者的约束机制，因此代理人却没有被很好的监督，企业的经营业绩与经营者自身的经济利益并未挂钩，经营者也就并不以企业价值最大化为目标。从实证角度看，国有控股对企业总体绩效产生了显著的负面影响。
是否可以解决您的问题？
C. 上市公司股价变动与公司经营绩效的关系分析
报告就算了，自己理解的重点写一下。
从长期来看，业绩好的公司股价是上升的。
但从中短期来看，业绩与股价是没有什么关系的，尤其是在当今的中国股市。现在股价很高的股票，一般有两种，一种是盘子很小的股票，例如创业板个股；另一种是业绩非常好的股票，如贵州茅台。你看看现在净资产为负数，股价还是很高的一些st股，你就明白在现在的环境下股市不仅仅是投资平台，更是一个投机的平台。
D. 上市公司内部控制制度是什么
由于每个公司的性质、业务、规模等方面的不同，内部控制制度的具体内容也不尽相同。概括起来，内部控制制度的内容包括以下几个方面： (1)合规；合法性控制。建立和健全内部控制制度必须符合国家财经政策和法规制度，即每一项经济业务活动必须在合规、合法的范围内开展。 (2)授权、分权控制。现代企业规模不断扩大，生产环节日益增多，业务种类纷繁，作为企业高层领导不可能事必躬亲，因此，必须将事权进行合理划分，对下级授权、分权。在授权、分权范围内，授权者或分权者有权处理有关事务；未经批准和授权，不得擅自处理有关事务。 (3)不相容职务控制。建立内部控制制度，必须对某些不相容职务进行分离，即分别由两人以上担任，以便相互核对、相互牵制，防止舞弊。例如，为了保护资产的安全完整，资产记录与保管职务不得由一人担任。 (4)业务程序标准控制。对每一项业务活动，按授权、主办、核准、执行、记录和复核六个步骤建立标难化业务处理程序，不仅有利于使实际业务活动按照事先规定的程序进行，而且有利于对实际业务活动进行事前、事中和事后的控制。 (5)复查核对控制。为了保证会计信息的可靠性，对业已完成的经济业务记录进行复查核对，以免发生差错和舞弊。 (6)人员素质控制。内部控制制度实施是否有效，关键取决于实施人员的素质。人员素质的控制，除了对人员本身素质(如良好的思想品德和职业道德、较高的业务素质和专业技能、较广博的知识水平等)提出较高要求外，还应对人员的选择、使用和培训采取一定的措施和办法。
E. 急求！！！在哪边能查到上市公司的内部控制制度、内控审计制度、或内控自我评价报告
F. 如何查询主板上市公司内控自评报告和内控审计报告
查找一个公司往年的审计报告，如果是上市公司可以到公司网站查找，
如果是非上市公司可以找控股股东查找；可以到工商局查找；
如果知道是谁出具的审计报告，可以到他的会计师事务所查找。
最后的手段是，通过检察院直接调取任何一家的审计报告。别的没有渠道了。
G. 上市公司内部控制评价体系
企业内部控制评价是对内部控制执行有效性的检测，目前我国的内部控制评价标准体系尚未建立。今年3月，财政部发布了财会便(2007)7号关于印发《企业内部控制规范-基本规范》和17项具体规范(征求意见稿)的通知，其目的在于推动国内上市公司实行内部控制自我评价制度和注册会计师审计制度，填补企业内部控制标准的空白，从而为建立企业内部控制评价体系打下基础。
在实际审计工作中，对被审计单位企业的内部控制进行评价，必须要有一套客观可行的基本参照标准。这套标准不仅可为企业自我评估和改进其内部控制以及注册会计师发表评价意见提供依据，还可以为各方面的沟通与理解提供统一的基础。我国在内部会计控制的建设与完善方面虽已进入起步阶段，但有关内部会计控制的标准和评价体系较为薄弱，制约了企业内部控制的有效执行。因此，建立一套完善的、符合实际的、具有可操作性的企业内部控制评价体系已势在必行。
内部控制评价体系框架
研究、制定一套具有统一性、公认性和完善性，既符合实际又具有可操作性的评价标准体系，应从目标定位、内容范围以及设置方式等方面来综合考虑，既可以从企业管理与控制的目标入手，也可以从内部控制要素入手。但无论怎样，企业内部控制评价标准都可以分为一般标准和具体标准两部分，一般标准以具体标准为基础，同时也是具体标准的升华，二者相辅相成，缺一不可，共同构成一个完整的评价体系。
这里所说的一般标准大致包括3方面，即完整性、合理性、有效性。具体标准由内部控制要素评价标准和作业层级评价标准两部分组成，其中要素评价标准可分为5个方面，即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督；作业层级评价标准因其繁琐复杂，难以穷尽，如以生产性企业为例进行框架构建，可分为5个业务循环，即销售业务循环、购货业务循环、生产业务循环、薪金业务循环和理财业务循环。在内部控制评价的具体标准中，要素评价标准以作业层级评价标准为基础。
一般标准测试的3大方面
首先是完整性。企业内部控制是否完整是评价一般标准中首要的一条，同时又是基础。若内部控制的完整性都达不到，则内部控制的合理性与有效性就无从谈起了。
从系统的观点出发，可以从企业资源利用角度去审视：应有“人力资源控制系统、物力资源控制系统、财力资源控制系统、信息资源控制系统”；从经营环节角度去审视：应有“供应环节控制系统、生产环节控制系统、销售环节控制系统”；等等。在对内部控制的完整性作出判断时，还应当考虑到企业经营规模及业务复杂程度的影响。一般情况下，企业经营规模愈大，业务复杂程度就愈高，对内部控制的完整性要求也愈高。
其次是合理性。企业设置内部控制切忌照抄照搬，因此应当考虑企业内控设计和执行时的适应性和经济性。因为，企业所处行业、组织规模、交易性质、经济技术条件、人员素质等方面存在着很大的差异，不同的企业就应当根据其不同的特点设置内部控制制度。
在对某一企业评价其内部控制的适用性时，要注意控制点的设置是否合理，有没有安排过多或不必要的控制点；在每一个需要控制的地方是否都建立了控制环节；控制职能是否划分清楚；人员间的分工和牵制是否恰当，既不能分工过细，又能起到相互牵制的作用。同时，内部控制的适用性要以经济性为限制条件。
第三是有效性。企业内部控制的有效性应该体现在是否能为提高经营效益、提供可靠财务报告和遵循法律法规方面提供合理保证，有效性是内部控制的精髓。在内部控制评价的3个一般标准中，内部控制的有效性以其完整性与合理性为基础，内部控制的完整性与合理性则以其有效性为目的。
在对企业内控制度的有效性进行审核评价时，要注意内部控制不仅仅需要在总体上是有效的，而且需要各项具体制度也要有明确的目的并发挥其自身的作用。要审核内部控制系统是否相互协调，自相矛盾；是否顾此失彼、相互制约；是否有利于整体功能的发挥。要关注内部控制是否适度，如果过严则会使管理活动失去活力，影响相关方积极性的发挥；过宽又会引起运行的机制失调，达不到控制目的。
具体标准测试的5大要素
在对内控制度进行评价时，只有先从操作性较强的具体标准入手，对具体内控制度的设计与运行有了认识之后，才能从整体上对企业内部控制的完整、合理、有效作出判断。对具体标准的评价方法常用的有“询问、观察、检查、重新执行”。企业内部控制评价可以按下列步骤展开：
首先是企业控制环境。以《上市公司内部控制指引》为依据，对企业进行测评。主要有：企业治理结构是否完善，董事会、监事会和股东大会等管理架构是否合法运作和科学决策；是否建立有效的激励约束机制和树立风险防范意识；企业管理层及业务环节是否开展内控培训，让内部风险防范成为高管的共识；是否培育良好的企业精神和内部控制文化，创造全体职工充分了解并履行职责的环境；企业高管人员和采购人员是否签订诚信承诺书，对所有的重要原材料及设备供应商，在购销活动中首先签订阳光协议，要求其操作过程透明公开，禁止商业贿赂等行为。
其次是企业风险。企业管理层应对影响企业目标实现的内、外部各种风险进行分析，考虑其可能性和影响程度，制定必要的对策。在对企业风险防范作测评时，应重点关注企业是否建立完整的风险评估体系，是否建立审计委员和风险管理部门，是否对经营风险、财务风险、市场风险、政策法规风险和道德风险等进行持续监控；是否对已发现的企业各类风险有控制措施，如内控制度执行情况的检查和监督，以及相关制度是否向子公司延伸，以确保子公司的经营安全。
同时，还要关注对相关业务项目及已知风险点是否进行定期检查评估、提示及完善，如在日常经营风险管理中对“重大采购二次询价”，建立“不合格供应黑名单”是否有实时监控。是否对客户建立资信信息档案、是否定期梳理与公司发展战略不符的业务或项目等等。
第三是企业控制活动。企业管理层为确保风险对策有效执行和落实所采取的措施和程序，主要包括批准、授权、验证、协调、复核、定期盘点、记录核对、财产的保护、职责的分离、绩效考核等内容。
在对企业控制活动测试时，要重点审核组织机构方面采取的控制活动和内控制度方面采取的控制活动。在组织结构方面重点审核：机构、岗位及职责权限是否合理设置和分工，不相容职务是否相互分离，是否成立相关法律事务部门和职能，对采购与验收等环节是否设置相互监督制度，做到人员分离。企业是否把业务流程作为内部控制制度建设的重点，设置关键控制点和反馈系统。在内控制度建设方面重点审核：企业是否制定了董事会的议事规则、总经理事权规则、财务管理制度、采购管理制度、投资管理制度、合同管理制度、子公司管理制度、内控检查监督制度等。
第四是企业信息与沟通。在对企业信息活动测试时，要重点审核公司是否已制定公司内部信息和外部信息的管理政策，确保信息能够准确传递，确保董事会、监事会、高级管理人员及内部审计部门及时了解公司及其控股子公司的经营和风险状况，确保各类风险隐患和内部控制缺陷得到妥善处理；公司的日常业务包括资产、财务管理等是否实行流程表单化管理和建立ERP系统。
第五是企业检查与监督。在对企业该项活动测试时，要重点审核公司是否已制定了内部控制检查监督办法，该项工作是否在董事会或审计委员会直接领导下，有风险管理部门或审计部门具体负责实施，并有相关制度。如：基建项目是否有竣工决算审计制度、主要领导的离任是否实施责任审计，重大投资、担保、抵押、关联交易是否建立审核会签制度；以及是否有对公司重要物资、设备、原材料定期盘点和不定期的抽查制度，对公司现金、银行账户的抽查制度等。
综上所述，注册会计师对企业内部控制作出评价，包括被评价的企业内控制度是否符合我国有关法律法规和证券监管部门的要求，是否对企业重大风险、严重管理舞弊及重要流程错误等方面有控制和防范作用等，都有赖于建立一个完善的企业内部控制评价标准体系。相信通过有关部门的高度重视和实践的积累，一套比较成熟的、适合中国国情的企业内部控制评价标准体系不久将会建立。
H. 浅谈如何加强上市公司内部控制
摘要：内部控制是衡量上市公司管理的重要标志。随着我国社会主义市场经济的发展，上市公司内部控制越来越重要。内部控制理论与实践的发展经历了一个漫长的时期。我国目前对上市公司内部控制认识不一致，比较混乱。造成这种现状的主要原因是市场经济不发达、对内部控制重视不够。我国上市公司内部控制建设应统一指导和规范、全面构建整体框架。 关键词：内部控制；整体框架；竞争机制；控制环境；监督机制 一、我国上市公司内部控制存在的问题 （一）企业内部控制环境相对较差 内部控制环境是指构成一个组织的内部控制氛围，反映组织内部人员特别是管理层对内部控制的态度，是内部控制其他组成要素的基础。任何企业的控制都存在于一定的控制环境之中，控制环境体现了企业关于内部控制对企业重要性的态度。由于上市公司所有权与经营权相统一，决策和经营管理的主观随意性较大。企业管理层往往对内部控制的重要性认识不够或者说不愿意建立和执行内部控制，前者是在于他们认为自己的经营足以保证财产的安全，而后者是受利益动机的驱使。上市公司管理层希望在获取最大利润的同时尽可能逃税，而完善的内部控制则会有效地防止这样的不合法行为。 （二）内部控制制度不规范 目前，虽然我国上市公司按照证监会要求都建立了内部控制体系，但其操作规范流程都较为粗放，缺乏统一的、详尽的、具有很强操作性的岗位操作流程。出现问题后常常是互相推卸责任，致使无法追究责任。而有些公司即使有内部控制制度，却不落实、不执行制度、不按制度考核，使其形同虚设，不能发挥其制约、监督作用。有些公司核算制度弹性过大，使信息的可比性较差，误导决策，造成重大损失。健全的规章制度和完善的操作流程是内控体系的重要组成部分，可以有效地防范风险。 （三）内部审计机构监督不力 我国内部审计机构最初是在政府的要求下建立起来的，企业并没有真正认识到内部审计的作用，以致内部审计机构并未真正发挥其作用。这主要表现于，第一，我国内部审计的功能仍然是查错防弊。只注重事后监督，不注重事前、事中的控制；只重视对财务报表的审计，而忽略对公司的管理现状进行分析、评价，并提出建议。第二，我国的内部审计机构往往实质上由管理层领导且与其他部门平行，因此独立性较差、权威性较差。第三，内部审计人员大多是由财会部门转来或由财会部门人员兼任，缺乏审计知识，特别是随着企业规模的扩大，业务的复杂化，内部审计人员很难满足需要。 （四）风险意识淡漠 随着市场经济不断发展，上市公司现阶段面临更大的环境变化和生存风险，诸如市场风险、信贷风险、营运风险、声誉风险、技术风险等以及随着交易类型和工具的变化所面临的兼并收购、破产重组、电子商务等。企业应该建立可以辨认、分析和管理风险的机制，并确认高风险领域，以加强管理。但我国上市公司缺乏的就是这种机制，股东大会、董事会、监事会、经理层互相监督、制约的机制没有建立，董事会中没有风险评估委员会或形同虚设，造成在没有可行性论证的情况下随意决策。 二、加强上市公司内部控制措施 （一）改善内部控制环境 管理思想是支配企业运行的灵魂，是企业价值观、经营理念以及对内部控制的观念等的集中体现。上市公司管理层必须树立现代管理思想，自觉形成风险管理观念，并通过有效的信息传递制度确保公司全体员工都明确自己对内部控制的“责任”。 构建组织结构的关键问题在于界定关键区域的权责和建立适当的沟通渠道。企业的组织结构在设计时，一方面应对每一个部门的责任与权利予以明确规定，既要防止权力重叠，也要避免出现权力真空，使每一项业务处理的各个环节都有相应的机构和具体人员负责；另一方面，不但要有助于部门和雇员之间的沟通，还要有助于消除部门间障碍及为员工合作提供机会。 （二）提高风险管理水平 现代社会是一个充满激烈竞争的社会，每一个上市公司不论其规模，结构、性质或产业如何，都会面临成功的挑战和失败的风险。 面对市场经济条件下的各种风险。首先，上市公司的所有员工都必须树立风险意识。只有意识到了风险，才会主动加强内部控制，采取措施控制风险。其次，上市公司在经营过程中应加强风险管理。随着经济的发展，经济环境的变化，企业的资产风险、信息系统风险、兼并重组等风险逐步增大，因此，上市公司应建立健全风险预测、风险评估、风险控制和风险约束机制，并且在技术上制定风险回避、风险转移和风险分散等管理策略，以有效防范和控制风险。 （三）完善内部控制监督体系 我国上市公司在设置内部审计机构时，可采用与国际惯例接轨的“双层领导模式”。具体做法是：在董事会下设由独立董事组成的审计委员会，在经营管理系统设置审计机构。内部审计机构对于其开展的审计业务，要向审计委员会负责并报告工作，并接受监事会的指导；对于其行政方面的内容，要向总经理负责并报告工作。这种双向负责、双轨报告的模式相对独立性较高，在业务处理上也有较强的权威性，能很好地完成内部审计对内部控制的监督。 对于上市公司来说，我国应对其内部控制实施强制审计。在上市前三年将内部控制审计作为一种过关性审计，要求拟上市公司必须接受；待上市后在年度审计中还必须继续接受内部控制审计。 （四）完善信息沟通系统 公司管理当局应向全体员工发出各自的控制职责必须得到认真履行的明确信息，使每一个员工都清楚地了解自己在控制系统中的地位和作用以及各自的信息传递对象、内容、方式和渠道，以便信息能按既定的路线和层次准确、有序传递。 员工们在日常工作中每天都会接触到一些关键性经营问题，因而他们总是最先意识到问题的存在。