㈠ 有人说上市公司不能倒闭这话是不是很不负责任啊所谓的不倒闭是从另一个角度说的吧
没有说上市公司不能倒闭，如果资不抵债，依然会倒闭。
一、上市公司破产后股票怎么办
在公司倒闭之前，连续亏损两年的上市公司就会转成 ST 股票（退市风险警示），然后再转为 *ST 股票（三年亏损，严重退市风险警示），到第三年度末，还不能转为盈利的，将暂停上市，到第四年度末，还这样的，转入退市整理期。
对于股民来说，真的出现突然出现上市公司倒闭然后血本无归的很少，最多是股价跌到 1 块。而且中国的上市公司壳资源还算是有价值的，当最后实在不行的话，还可以重组挽救壳资源，然后发布退市公告之后，你还可以在场外市场通过转让股份降低自己的损失。
二、上市公司倒闭知识知多少
第一：金纸变废纸的过程是否反映市场化的自然进程?
我国股票市场的设立，一开始便不完全是市场行为的产物。
一是它的“先天不足”，股票作为高级形态信用工具，它应该是信用经济充分发展的自然产物;而在我国，股票问世之初的“金贵之身”完全由“超市场力量”赋予。由于信用体系十分薄弱，融资者信用与投资者信用极不对称，故它一开始就被烙上“信用工具缺失信用”的印记。现在要割断历史，将信用风险全部推给市场参与者而与市场组织者无关，似乎说不过去。
二是它的“出生畸形”，将股权结构人为“安排”成客观上有利益“转移”职能的两极：一极是国有股法人股等公股，它以超低价认购且因绝对控股而在需要“转移”小股东利益时享有绝对话语权;另一极是社会公众股，虽以高溢价购得但因势单力薄而实际处于即便利益被转移也无力抗争的边缘化状态。由于股市利益“转移职能”的衰弱，金纸变废纸的进程得以加快，这难道就是市场化的自然过程?
三是它的“后天失调”，虽然认股价格天然得不平等，但并未影响同股同权同利这种“天然平等”的实施，甚至反过来公股处于“超平等”地位：即管理层将“股市应为国有企业脱困服务”作为政策导向，以“股市必须确保国有资产保值增值”作为利益取向。试问，公有资本不能流失，公众资本就能无故流失吗?
有人认为，上市公司与非上市公司应该“一视同仁”，既然非上市公司可以破产，为何上市公司就不行?这种论调貌似“铿锵”实则“苍白”，非上市公司的所有者哪个没有充分行使过自己的权力，其破产当然咎由自取;而对上市公司的公众股东特别是中小股东来说，又有哪个行使过真正意义上的“权力”呢?破产责任若非他莫属，法理的公正性权责性又何在呢?
第二：资不抵债能否作为上市公司破产的惟一依据?
诚然，发达国家都将公司资不抵债且不能偿付到期债务作为破产依据，但分析其资不抵债的成因，大多源于真正意义上的经营失败，即破产的客观依据与其说是公司资不抵债，不如说是由可以理解的经营不善引起。
反观我国上市公司，ST族中为数不少的资不抵债者，少部分确由经营失败引起，大部分则由非经营性因素导致。
换言之，同样是资不抵债，西方国家的成因大多是客观的，而我国则以主观原因为主，即上市公司的资不抵债带有浓厚的“中国特色”，经营不善不是它的惟一甚至主要依据。
这些“主观”因素包括：一是控股股东先以其他应收款形式大肆侵吞上市公司资金再设法逃之废之(如*ST石化);二是迫使上市公司为控股股东大量担保，最终由其承担连带清偿责任而一夜“打穿”(如ST达尔曼);三是公然挑战法律，让上市公司资金无缘“失踪”(如*ST珠峰);四是先财务造假，虚列利润与资产，然后将真金白银套出转移(如*ST生态)……凡此种种，根本不是经营不善问题而是违规违法问题，对由此而引起的资不抵债，岂容一破了之?
第三：先破产后赔偿的保护程序究竟保护了谁?
新的企业破产法草案规定，与企业破产相关的三种程序即和解、重整和破产清算均适用于上市公司。上市公司在破产清算后将申请注销登记，公司经营将终止，公司股票将中止上市并作废，从而失去在股票代办转让系统转让的资格。
也就是说，对资不抵债的上市公司而言，只要到期债务无力偿付，理论上都存在立即破产的可能性。只有待破产程序结束后，如果大股东或高管人员有侵害中小股东权益的行为，后者才可以向前者提出赔偿要求，即公司的先行破产是后续赔偿的必要条件。这种“保护”程序究竟保护了谁不一清二楚了么?
其一，公司的一切资产属于股东，“零股董事”们用非法手段掏空了公司，其违法责任却由股东先行承担，这种“法理”甚至有点像歹徒抢劫公民，公民应先让其得逞，然后再向其追讨那样荒谬。
其二，公司都破产不存在了，账已清掉债已赖掉，之后再重翻“老账”，这账如何算得清楚，这不是给“倒账者”提供“程序便利”又是什么?
其三，先破产后赔偿是个漫长的过程，一旦违法人员觉得自己可能被赔得精光时，他在这么长的时间里完全可以通过合法或非法的途径将私产从容地隐匿转移。可见，对中小股东真正的保护应该是也只能是走“先赔偿后破产”或“边赔偿边破产”的程序!
第四：不规范的破产行为难道能维护法律尊严的完美性?
对上市公司急于实施破产，既然法理上不一定说得通，程序上又有明显疏漏，为何有人总想尽早试点?说穿了，惟一“善意”的可能是，这些人想维护企业破产法的“尊严”乃至整个法律尊严的“完美性”。这一初衷无可厚非，但客观效果适得其反。
马克思主义活的灵魂就是一切从实际出发，实事求是;社会主义法律最终的“完美性”只能体现在保护最大多数人的最大利益上。
实际上，我国证券市场与西方市场有着巨大“差异”，我国上市公司与西方上市公司资不抵债的成因各不相同，简单地照搬照套西方的破产法规于我国，导致的“异化”结果只能是破产行为的不规范与法律尊严的蒙尘玷污!
第五：公司破产导致券商大面积破产甚至引发市场"破产"谁来买单?
退一步讲，即便对资不抵债的上市公司破产“天经地义”，破产的制度安排程序设计“天衣无缝”，也应该适当考虑破产时机的选择与破产效应的冲击。
目前，我国股票市场正处于五年来风雨飘摇时期———股价股指节节下滑，人气交投极为低迷，股民券商亏损累累，金融不稳时隐时现，在此背景下贸然打开金纸变废纸的闸门，真令笔者不寒而栗。
须知，股票市场本质上是个信心市场，投资者信心充足，市场兴旺向上;投资者预期低落，市场萎靡不振;在目前投资者预期极度紊乱、信心行将崩溃之时，再雪上加霜地开启破产杀戒，要是它演变成压死券商、市场这头“瘦骆驼”的最后一根稻草，将由谁来买单，又怎么买得起单?
第六：市场炒家借"破产"之名行"骗筹"之实怎么办?
规范的破产行为既要包括该破者破、不该破者不留下任何“佯破”的空子，也包括一旦破产程序启动不打无谓的“持久战”以紊乱预期;不规范的破产行为则倒过来，从而客观上为市场炒家提供投机空间或留下敛财缝隙。
㈡ 上市公司会不会倒闭
上市公司是股份制 股权最多的人就是大股东 当上市公司有什么重大决策的时候需要召开股东会议当赞成或者反对的人持有股份总是达到51％以上时便可以执行 也就是说 如果有居心不良的人是第二大或者第三大股东时 只要给予其他人足够的利益或者收购其他小股东的股份使其股权达到50%左右便可以决定公司的走向 即使是这个公司的创始人也没有任何办法
1、上市公司都有可能有破产清算、股票变废纸的风险，但这种可能性比较小，而且在破产退市前，都会有相应的警示，比如在该公司的股票前面加上ST字样，警示股民。所以，买入股票时，要关注该公司的基本面，如果连续亏损的股票，要慎重考虑买入。
2、当上市公司倒闭退市后，不存在对股东的赔偿问题，股票则按照净资产来清算。但通常上市公司倒闭的话，都是因为经营不善、亏损严重造成的，一般都已经资不抵债了，所以股东几乎没有拿到任何钱的可能。因为破产的公司首先要偿还银行债务、其它债务、拖欠员工的工资和养老金、员工安置费用等。即使有一些资金，用于上述用途恐怕也是不够的，因此一旦上市公司倒闭，股东都是血本无归的。
㈢ 上市公司可以倒闭吗
有很多的公司在经营的过程中，会由于各种各样的原因经营不善一直在亏钱，这个时候如果已经资不抵债申请破产了是否还可以进行经营?企业被人民法院宣告破产后，破产企业应当自人民法院宣告破产裁定之日其停止生产经营活动。但经清算组允许，破产企业可以在破产程序终结之前，以清算组的名义从事与清算工作相关的生产经营活动。清算组应当将从事此种经营活动的情况报告人民法院。如果破产企业对外非以清算组的名义签订合同，且合同与清算工作无关，该合同无效。也就是说，公司破产后还能不能经营，具体看实际情况而定。实际上，根据法律规定，企业进入破产程序后，法院指定的管理人有权决定继续或停止债务人的营业。
㈣ 上市公司会不会倒闭国家有什么相关规定
收购上市公司,有两种方式：协议收购和要约收购,而后者是更市场化的收购方式。从协议收购向要约收购发展,是资产重组市场化改革的必然选择。那么,要约收购先进在哪呢？
协议收购是收购者在证券交易所之外以协商的方式与被收购公司的股东签订收购其股份的协议,从而达到控制该上市公司的目的。收购人可依照法律、行政法规的规定同被收购公司的股东以协议方式进行股权转让。
要约收购（即狭义的上市公司收购）,是指通过证券交易所的买卖交易使收购者持有目标公司股份达到法定比例（《证券法》规定该比例为30％）,若继续增持股份，必须依法向目标公司所有股东发出全面收购要约。
与协议收购相比,要约收购要经过较多的环节,操作程序比较繁杂,收购方的收购成本较高。而且一般情况下要约收购都是实质性资产重组,非市场化因素被尽可能淡化,重组的水分极少,有利于改善资产重组的整体质量,促进重组行为的规范化和市场化运作。
要约收购和协议收购的区别主要体现在以下几个方面：一是交易场地不同。要约收购只能通过证券交易所的证券交易进行，而协议收购则可以在证券交易所场外通过协议转让股份的方式进行；二是股份限制不同。要约收购在收购人持有上市公司发行在外的股份达到30％时，若继续收购，须向被收购公司的全体股东发出收购要约，持有上市公司股份达到90％以上时，收购人负有强制性要约收购的义务。而协议收购的实施对持有股份的比例无限制；三是收购态度不同。协议收购是收购者与目标公司的控股股东或大股东本着友好协商的态度订立合同收购股份以实现公司控制权的转移，所以协议收购通常表现为善意的；要约收购的对象则是目标公司全体股东持有的股份，不需要征得目标公司的同意，因此要约收购又称敌意收购。四是收购对象的股权结构不同。协议收购方大(相关,行情)多选择股权集中、存在控股股东的目标公司，以较少的协议次数、较低的成本获得控制权；而要约收购中收购倾向于选择股权较为分散的公司，以降低收购难度。五是收购性质不同。根据收购人收购的股份占该上市公司已发行股份的比例，上市公司收购可分为部分收购和全面收购两种。部分收购是指试图收购一家公司少于100％的股份而获得对对该公司控制权的行为，它是公司收购的一种，与全面收购相对应。
㈤ 请问所谓的上市公司是不是不太容易倒闭
管理不善，亏损严重就会倒闭
国内上市公司目前还没有破产倒闭的。
上市公司具有地域政绩和荣誉的特征，地方政府和国家会尽全力挽救濒临破产的上市公司，比如重组、注资、豁免银行贷款、政策优惠等等。就中国目前状况而言，上市公司的壳子是一种稀缺资源，因此濒临破产的上市公司就多了一条活路：卖壳，通过股权的绝优置换缓解一下破产速度。社会影响的因素：虽然多数股民和社会大众都已经知道某些上市公司很烂，而且也认为某些上市公司该破产清算了。但如果真的出现了这种情况，对股民的信心是一种打击，而且也使整个社会对股市的看法更加消极，负面影响过大。监管层的政策倾向不够明朗。本来中国股市就是一种“政策市”，政策不明朗、不坚决会有“救亡行动”自发或自觉地组织起来。
㈥ 上市公司会不会一下子倒闭，我们的股票变成废纸
1、上市公司都有可能有破产清算、股票变废纸的风险，但这种可能性比较小，而且在破产退市前，都会有相应的警示，比如在该公司的股票前面加上ST字样，警示股民。所以，买入股票时，要关注该公司的基本面，如果连续亏损的股票，要慎重考虑买入。
2、当上市公司倒闭退市后，不存在对股东的赔偿问题，股票则按照净资产来清算。但通常上市公司倒闭的话，都是因为经营不善、亏损严重造成的，一般都已经资不抵债了，所以股东几乎没有拿到任何钱的可能。因为破产的公司首先要偿还银行债务、其它债务、拖欠员工的工资和养老金、员工安置费用等。即使有一些资金，用于上述用途恐怕也是不够的，因此一旦上市公司倒闭，股东都是血本无归的。
㈦ 上市公司会破产吗
一般情况下不会破产
应为在上市的时候审查教严
大都是国有企业或者是国有资产参股
上市公司一半规模较大
有自己的盈利渠道
通常请胯下不会破产