Ⅰ 上市公司被立案调查和被立案稽查的区别
一个处于介入阶段'一个是执行阶段了。
Ⅱ 中国证监会稽查执法的基本原则有哪些
中国证监会关于进一步加强稽查执法工作的意见
稽查执法是证监会的基本职责和核心工作，是加快资本市场改革开放、实现市场创新发展的重要基础，是维护公开、公平、公正的市场秩序、维护投资者合法权益、促进资本市场健康发展的根本保障。为进一步加强稽查执法工作，切实做到严格执法、公正执法、文明执法，提出以下意见。
一、提升线索发现及处理能力
（一）提高监管工作发现违法违规线索的能力。会机关业务监管部门和派出机构要以发现线索、及时移送等为重点，进一步完善行政许可、日常监管、现场检查等工作的制度建设与程序规范，提高监管工作的有效性和针对性，增强违法违规线索发现能力；发现违法违规迹象的，应按照稽查执法要求固化证据，也可会同稽查执法部门采取稽查提前介入方式进行调查取证，确保相关材料能够有效转换为稽查执法案件证据；违法违规线索清楚的，应在5个工作日内向稽查执法部门移送，由稽查执法部门开展初步调查或立案调查。
（二）拓宽发现违法违规线索的渠道。各证券期货交易所等自律监管组织要加强异常交易等监控系统建设，提高交易数据分析水平，明确内幕交易、操纵市场等违法违规行为的识别标准，同时建立信息披露类案件线索报送标准和工作机制。达到违法立案标准的线索，应在5个工作日内报送稽查局；涉及上市公司、非上市公众公司、证券期货经营机构、基金管理机构以及会计师事务所、律师事务所等中介服务机构的，同时抄送相关辖区的派出机构。制定证券期货违法违规举报受理工作规程，完善处理工作机制和程序，建立举报人保护和奖励制度。充分发挥证券期货经营机构、基金管理机构、会计师事务所、律师事务所等中介机构的作用，建立向监管部门报送违法违规线索的激励与约束机制。加强对新闻媒体有关证券期货违法违规行为的报道、评论等信息的监测和分析，对于社会影响广泛、线索基本清楚的重大媒体线索，及时展开调查。
（三）完善违法违规线索处理工作机制。设立违法违规线索处理中心，提高对内幕交易、操纵市场、虚假陈述等违法违规线索的监测能力和分析处理能力。在分析、评估的基础上，根据线索清晰度、与立案标准的符合度等因素，将线索分为立案线索、待查线索和其他线索。对于立案线索，要及时开展立案调查；对于待查线索，要及时启动初步调查；对于其他线索，可转日常监管部门或有关单位处理。稽查局要通过日常单项通报、定期通报、信息系统共享以及召开联席会议等方式，与自律监管组织、派出机构和日常监管部门建立案件及线索的快速处理机制，定期向线索报送单位反馈线索处理情况。派出机构受理的案件线索，参照上述要求分类办理，并通报相关单位。
二、完善案件调查管理机制
（四）进一步加强立案工作。制定并印发各类案件的立案标准，对于触发立案标准的行为及时立案调查。稽查局和各派出机构均有立案权，稽查局立案事宜根据《会领导班子成员关于审批事项分工合作的意见》（证监发［2013］27号）办理，涉案主体为拟上市公司、上市公司、非上市公众公司、证券期货经营机构、基金管理机构以及会计师事务所、律师事务所等中介服务机构的重大案件，必要时，稽查局可会签相关业务部门。派出机构要进一步规范有关立案事宜，建立和完善相应的立案会商制度。自律监管组织和日常监管部门要进一步明确监管措施适用的具体条件和程序，细化自由裁量的标准，实现与立案标准的有机衔接；存在需要及时对违法违规行为予以制止、纠正、警示、惩戒等情形的，要及时采取行政监管或自律监管措施并记入诚信档案；需要采取监管措施的行为达到立案标准的，在采取监管措施的同时，要及时移送稽查执法部门，不得以监管措施替代行政处罚。在加强立案工作的同时，要进一步梳理完善行政许可和监管标准，清晰界定责任，实现精准打击、过罚相当。
（五）建立案件分类管理制度。建立大案要案类（A类）、常规案件类（B类）、简单案件类（C类）三类案件的分类标准，并根据案件具体进展适时进行动态调整。A类案件主要包括涉嫌证券期货犯罪、涉案主体特殊、涉嫌违法情节特别严重、市场持续高度关注、上级机关有具体明确查办要求以及涉及其他重大敏感新型案件；C类案件包括成交金额和违法所得较少或没有违法所得的内幕交易案件、案情简单的操纵市场案件、不涉及重大财务造假的信息披露案件等违法情节较轻的案件；B类案件为A类、C类案件以外的其他案件。稽查执法部门要对不同类别的案件进行分类管理，优先组织安排A类案件的调查、审理等工作，确保重大案件的查办质量和效率。
（六）改进案件调查组织方式。稽查局负责所受理线索的立案交办、全系统案件调查工作的协调督导评价、交办案件的统一复核移送以及派出机构自立自办案件备案管理工作。上海、深圳专员办分别与稽查总队上海支队、深圳支队合署办公，主要负责案件调查工作。稽查总队、上海稽查支队、深圳稽查支队以承办A类案件为主。各证券期货交易所和证券登记结算公司等会管单位的执法部门在承担自律监管职责的同时，应按照稽查局的统一调配，配合做好稽查执法工作。天津、沈阳、上海、济南、武汉、广州、深圳、成都、西安等9个大区稽查局在承办所在辖区案件的同时，需承办稽查局交办的跨辖区案件。大区稽查局以外的派出机构以自立自办所在辖区案件为主，同时根据稽查局的指定，承办或参与承办跨辖区案件的调查。调查过程中遇到可能影响案件质量、查办效果等情形的，稽查局可根据需要或承办单位申请，另行指定案件承办单位。稽查局要建立统一的案件管理系统，建立健全案件调查的取证标准和制度规范，及时进行现场或非现场督导，切实履行全系统案件调查的协调、督导、评价、统计、宣传以及调查力量的调配使用等职责，同时定期向会领导和系统各单位通报全系统立案及案件调查情况。稽查执法部门要按规定及时将立案以及案件进展等信息录入案件管理系统。
（七）明确调查取证基本要求。案件调查工作要在保证质量的基础上，更加注重执法效率和社会效果，进一步提升及时性、针对性和有效性。初步调查和立案调查应当使用统一的调查通知书等法律文书，相关法律文书的样式、编号、使用规范等由稽查局负责制定。案件调查的取证工作应当突出法律责任导向，集约使用调查资源，按照行政处罚的证明标准，优化取证内容，做到事实清楚、证据充分、程序合法。完善稽查工作底稿制度，通过工作底稿如实记录调查程序、取证过程、调查事项和初步意见。稽查工作底稿连同证据装订入卷，与调查终结报告一起保存，任何人不得更改。进一步完善调查终结报告的编制归档制度，制定证券期货违法违规行为调查认定卷宗规范，围绕认定违法违规行为的证明目的、证据类别、证据形式等，准确撰写调查终结报告，有效立卷装卷，确保符合审理处罚、行政复议和行政诉讼的证据要求。
三、坚持和优化查审分离体制
（八）全面授予派出机构行政处罚权限。制定《派出机构行政处罚工作规定》，将行使行政处罚权的范围扩大至全部派出机构。扩大派出机构自办案件范围，纳入自办范围的案件，原则上由派出机构审理、处罚，但大案要案、疑难复杂案件和可能对当事人权益造成重大影响的案件仍由行政处罚委员会审理、处罚，相关复核移送工作按照交办案件的程序办理。行政处罚委员会负责派出机构行政处罚工作制度和拟处罚案件的备案审查工作，加强对案件审理的监督、指导，保障全系统行政处罚工作的统一性。派出机构审理案件的相关法律文书及作出的行政处罚决定，由该派出机构负责送达与执行，也可以根据工作需要委托其他派出机构送达或执行；行政处罚委员会作出的行政处罚决定，由稽查执法部门委托当事人相关辖区派出机构负责送达与执行。各派出机构要确保及时、规范送达，提高行政处罚的执行率。
（九）加强调查、审理工作的衔接、配合。在坚持查审分离原则的前提下，调查和审理部门要加强衔接配合，在法律法规规定范围内，用足用好法律赋予的职责，加大对违法违规行为的惩处力度。行政处罚委员会要加快制定各类案件审理标准，统一案件认定、处理标准，为案件调查提供指引。进一步加强案件管理，明确各类案件审理时限，优化审理工作机制和程序，不断提高审理效率。对于事实清楚、依据充分、情节轻微的案件适用独任审理程序。对于重大、复杂、疑难或新型案件，在调查取得主要证据、调查部门形成初步认定意见后可以按相关规程开展审理提前介入。在审理提前介入阶段及正式审理阶段发现证据不足时，审理部门可根据相关规定和程序要求调查部门补充证据。补充证据以两次为限，每次补充证据应当在30个工作日内完成。补充证据后经审理认为证据不足，不能认定违法行为成立的，审理部门可以结案。进一步完善查审部门分歧解决机制，经调查、审理部门沟通协调后仍存在重大分歧的案件，由会领导召集调查、审理、法律等相关部门研究决定，派出机构依照上述原则办理。加强行政处罚工作透明度建设，依法及时公开行政处罚信息，在依法保护证人的前提下，为当事人行使阅卷权利提供便利，保障行政处罚当事人的知情权和救济权。
（十）建立特殊案件快速会商处理机制。会机关和派出机构要分别建立特别重大案件的快速会商处理机制，主要负责处理A类案件中需要快速回应社会关注等情形的特别重大案件。会机关快速会商处理机制由会领导牵头，协调稽查局、行政处罚委员会、法律部及相关调查部门组成专门工作小组研究案件调查和处理问题，必要时可吸收会机关相关部门和派出机构、相关交易所、会管单位参加。在特殊处理机制下，需要采取监管措施的，有关部门要及时跟进。办公厅、稽查局牵头做好舆论宣传工作，实行分阶段新闻通报办法，及时公布行政处罚及日常监管措施等处理情况。派出机构可参照上述机制办理。
（十一）建立完善快速结案制度。坚持保护投资者合法权益的原则，鼓励涉案当事人自查自认自纠违法违规行为，主动减轻或消除危害后果和不良影响，积极补偿投资者。对于整改效果较好、危害后果和不良影响明显消除、投资者利益得到有效补偿的，可以依法酌情从轻或减轻行政处罚。会机关交办案件在调查环节出现规定结案情形的，由调查部门提出结案建议，稽查局复核后按程序报会领导批准；在审理环节出现规定结案情形的，由审理部门按程序报会领导批准。派出机构自办案件结案的，按照相关规定办理。
四、加强系统内外的协调配合
（十二）完善内部执法联动机制。建立稽查执法与信息披露监管联动机制，对上市公司、非上市公众公司等信息披露义务人进行立案调查的，要在调查通知书中载明涉嫌违法的主要类型，并在立案、调查结案、审理结案、行政处罚等环节及时告知信息披露义务人，督促其及时披露案件有关信息。办公厅、稽查局等部门要按照稽查执法信息发布的相关规定，加强信息发布工作管理，在发布涉及信息披露义务人的执法信息时，应先由信息披露义务人进行披露。建立健全稽查执法部门、日常监管部门、自律监管组织之间的会商沟通机制，及时通报相关立案、调查和审理情况，研究解决案件查办难题，协同做好各类监管措施的实施工作。稽查执法部门应及时将当事人拒不配合接受调查的情况记入诚信档案，对于虽未达到立案标准或不予行政处罚但需要持续加以关注的，通过稽查关注名单的方式通报日常监管及自律监管部门，并及时将发现的问题以稽查建议书等形式反馈相关单位或部门。有关派出机构、日常监管和自律管理部门要建立稽查通报事项的后续应对机制，有针对性地予以持续关注，涉及整改要求的，督促当事人限期整改，及时通报稽查执法部门，并依法公开披露当事人整改情况。
（十三）加大行政司法衔接配合力度。进一步健全与各级公检法机关的执法协作机制，加强涉嫌刑事犯罪案件的会商、移送与办理，推动完善证券期货犯罪行为的追诉标准和司法解释。对于达到刑事追诉标准的案件，在案情基本清晰、主要证据已调取后，即可启动与公安机关的沟通会商。会机关移送公安部的案件，由稽查局、证券犯罪侦查局与案件调查单位会商，必要时可邀请会内相关部门参加；经上级机关同意移送的重大案件，必要时可通过最高法、最高检、公安部、证监会共同参加的打击证券期货犯罪协作平台，依法做好侦办组织、侦查监督、审查起诉、司法审判等相关工作，切实加大刑事追责力度。派出机构向所在辖区公安机关移送的案件，可参照建立相应的会商机制，必要时提请会机关有关部门研究。推动建立证券期货案件行政执法商请公安机关支持的工作机制，会同公安机关研究细化并有效落实执法协作、治安处罚、刑事追责等相关规定，探索建立办案支持工作机制，有效解决涉案信息查询困难、当事人阻碍执法等突出问题。
（十四）健全行政执法外部协作体系。从会机关和派出机构两个层面，通过签订合作备忘录等方式，与地方人民政府建立制度化的案件反馈机制与协同执法机制，涉及对地方经济或社会有较大影响的执法行动要及时通报当地政府；与其他金融监管机构、政府有关部门建立专门的沟通协作机制，畅通案件信息查询渠道，落实《证券法》赋予我会的执法职权，建立健全跨部门的资本市场监管与执法协作体系。加强跨境执法协作，畅通跨境调查与协查通道，提升跨境取证效率，有效打击跨境违法犯罪行为。
五、严格执法监督与考核问责
（十五）完善稽查执法流程控制。提高案件查办效率，案件调查审理周期原则上不得超过一年，确需延长办理期限的，应报会领导审批。大力推进稽查执法信息化建设，规范案卷管理制度，实现稽查、处罚和行政复议等工作规范化、标准化、信息化。进一步强化执法信息公开，增强执法工作透明度，主动接受社会监督。调查、审理部门做出的立案或处罚决定，上级领导和其他部门、单位不得提出不予立案、不予处罚或从轻处罚的意见，但有权对不予立案、不予处罚或从轻处罚的意见提出立案调查、依法予以处罚或从重处罚的要求，由调查、审理部门依法定程序重新研究处理决定。严禁证监会系统任何人为涉案主体或当事人说情以及违反程序干预、影响稽查执法工作。同时，建立说情人备案通报制度，进一步完善稽查执法工作保密制度，违反规定的，严格追究责任。
（十六）建立健全执法评估评价机制。建立稽查执法评估工作机制，按照我会关于监管执法评估工作的总体部署，评估稽查执法工作的合法合规性及综合执法效果，不断改进稽查执法工作。采取定性和定量相结合的方法，设定科学的评价考核指标，根据案件调查、审理、执行的数量、质量、效率、效果，以及执法行为是否规范、合作机制是否健全等情况，综合评价各执法单位的稽查执法工作，确保严格、公正、文明执法。派出机构监管工作的评价考核、稽查经费的分配、稽查执法干部的考核等，要将上述评价结果作为重要依据。
（十七）建立健全执法监督问责机制。制订我会行政复议意见书和行政复议建议书工作规程，明确发布的形式、程序、效力等内容，有效落实复议意见书和建议书制度。强化行政复议对稽查执法的监督规范作用，稽查执法部门要对复议意见书中提出的问题及时提出改正方案并切实改进完善。结合相关行政诉讼应诉和答复工作，及时将司法机关或国务院法制部门对我会稽查执法的审查意见转化为内部工作要求。建立稽查执法专项巡视、案卷评查等制度，进一步加强执法监督，对于不严格执行法律法规、因故意或重大过失未发现线索、发现线索不报、有案不立、查处不力以及影响干扰正常案件查办的，依法严格追究责任。
六、健全稽查执法组织保障体系
（十八）强化稽查执法信息技术保障。建立监管信息电子化查询机制，实现会机关监管数据互联互通。会机关各部门、各证券期货交易所和证券登记结算公司等会管单位要支持案件调查对相关数据的查询，建立稽查执法电子化查询机制和渠道，简化稽查执法查询程序，并在查询支持单位和案件调查单位建立专门的查询登记备案制度。组建稽查执法技术服务中心，加强新型取证工具和数据分析系统的研发和使用，提高快速取证能力。发布实施《关于加强证券期货经营机构客户交易终端信息等客户信息管理的规定》，制定配套技术指引，规范证券期货经营机构按照统一标准收集和存储客户交易终端信息，提高调查部门采集和分析数据的效率。
（十九）加大稽查执法经费保障。稽查执法经费的增长要适应执法任务和执法力量快速增加的需要。探索建立经费的分配使用与各执法单位案件查处工作量相挂钩的机制。加大对稽查执法部门核心技术服务、重要稽查取证设备以及执法信息化系统建设的投入。改善稽查执法人员待遇，建立稽查案件补贴制度，进一步提高办案差旅食宿标准，深入推进稽查总队、上海稽查支队、深圳稽查支队事业单位薪酬制度改革。建立稽查保障基金，为一线调查办案人员人身意外伤害及案件查办等工作提供保障和支持。
（二十）大力充实稽查执法力量。增加稽查执法人员数量，重点充实一线执法力量和调查取证技术支持队伍。加强大区稽查局领导班子建设，实行稽查局长单列管理，局长可以配备为正局级，副局长可以配备为副局级。大区稽查局局长兼任所在辖区派出机构党委委员，派出机构主要负责人为稽查执法工作第一责任人。派出机构及大区稽查局分管稽查、审理工作的局领导分工调整及相关处室负责人的任免，需分别征求稽查局、行政处罚委员会的意见。各证券期货交易所和证券登记结算公司执法部门负责人的任免，需征求稽查局的意见。建立后备干部稽查执法挂职锻炼制度，司局级后备干部应分期分批到一线执法岗位参与案件调查审理工作。
（二十一）强化执法队伍建设。大力加强稽查执法队伍的思想政治建设，打造一支政治坚定、作风优良、业务过硬、坚持原则、敢于碰硬的执法队伍。同时，大力加强专业能力建设，建立稽查岗位专业（技术）职务序列管理制度，完善行政处罚委员会委员、审理员聘任制度，加大专业职务人员公开遴选力度。建立稽查执法岗位与日常监管等岗位定期轮岗及干部交流制度。建立虚假陈述、操纵市场、内幕交易等违法案件的专业执法队伍。对稽查执法干部每年开展不少于两周的专业培训，不断优化稽查干部队伍的专业技能和知识结构，持续提高稽查执法队伍的战斗力。
Ⅲ 企业上市为什么要稽核企业各项制度
从微观层次来说，上市审计的目的是对被审计单位会计期间的会计报表发表审计意见，提高财务报表预期使用者对财务报表的信赖程度。
从宏观层面说，审计目的包括直接目的和终极目的两部分。
直接目的体现的是不同审计信息使用者直接的需求动机，而终极目的则是撇开具体的审计信息使用者，从社会经济权责结构的整体考察而形成的人们对审计需求的动机。审计的直接目的是降低信息风险，终极目的是维护经济秩秩序。
而符合要求的制度就是能够证明企业有能力进行管理的必要条件。
Ⅳ 上市公司内部控制制度是什么
由于每个公司的性质、业务、规模等方面的不同，内部控制制度的具体内容也不尽相同。概括起来，内部控制制度的内容包括以下几个方面： (1)合规；合法性控制。建立和健全内部控制制度必须符合国家财经政策和法规制度，即每一项经济业务活动必须在合规、合法的范围内开展。 (2)授权、分权控制。现代企业规模不断扩大，生产环节日益增多，业务种类纷繁，作为企业高层领导不可能事必躬亲，因此，必须将事权进行合理划分，对下级授权、分权。在授权、分权范围内，授权者或分权者有权处理有关事务；未经批准和授权，不得擅自处理有关事务。 (3)不相容职务控制。建立内部控制制度，必须对某些不相容职务进行分离，即分别由两人以上担任，以便相互核对、相互牵制，防止舞弊。例如，为了保护资产的安全完整，资产记录与保管职务不得由一人担任。 (4)业务程序标准控制。对每一项业务活动，按授权、主办、核准、执行、记录和复核六个步骤建立标难化业务处理程序，不仅有利于使实际业务活动按照事先规定的程序进行，而且有利于对实际业务活动进行事前、事中和事后的控制。 (5)复查核对控制。为了保证会计信息的可靠性，对业已完成的经济业务记录进行复查核对，以免发生差错和舞弊。 (6)人员素质控制。内部控制制度实施是否有效，关键取决于实施人员的素质。人员素质的控制，除了对人员本身素质(如良好的思想品德和职业道德、较高的业务素质和专业技能、较广博的知识水平等)提出较高要求外，还应对人员的选择、使用和培训采取一定的措施和办法。
Ⅳ 如何建立企业内部审计稽查制度
内部审计是在现代企业下自我监督、自我约束机制的重要组成部分，是现代企业建立和完善法人治理结构的内在需要。 长期以来，我国内部审计受管理体制、职能定位、人员素质、法律法规等诸多因素的影响，缺乏必要的独立性和足够的权威性，难以发挥应有的监督作用。从内部审计职业自身分析，普遍存在审计风险意识淡薄的问题。许多人误认为内部审计在工作目标上没有特定要求，所提交的内部审计报告不具有法律效力，内部审计无所谓“风险”可言；或者认为内部审计在本单位负责人领导下开展工作，只是“奉命行事”，即使出现工作上的误差或疏漏，也无须承担“风险”。在这种思想指导下，内部审计必然陷入一种被动和无所作为的困境，内部审计工作质量难以得到保证。 一、内部审计风险的产生及其特点 现代审计是以“风险导向审计”为特征的。审计风险既是决定审计质量的关键因素，也是分配审计资源的先决条件。一般认为，广义的内部审计风险包括审计职业风险和审计工作风险。前者是指对内部审计职业界的发展产生不利影响的因素与环境总和；后者是内部审计主体对企业经营管理活动实施审计时，由于不确定因素影响或者由于审计人员能力所限，作出不恰当的审计判断或是对存在的错弊未予揭示，从而造成企业遭受损失的可能性。 现代企业制度的显著特征是权责明确。这不仅体现在企业所有者与经营者之间，而且更多地体现在企业内部各职能部门和员工的多层次、多环节之间，从而形成分权管理、分级负责的管理体制和受托经济责任关系。内部审计以相对独立的第三者身份界乎其间，起着对受托经济责任履行情况监督与评价作用。这样，企业所有者对聘任经理，以及经理对所属各职能管理部门的经营行为监督和业绩评价，就由各级内部审计机构来完成。如果内部审计人员对接受的审计项目所采用的审计程序和方法不当，未能发现重大错弊或出具的审计结论失误，从而产生不良后果，这就是内部审计风险。因而，企业内部受托经济责任的存在，内部审计风险也就成为必然。 与外部审计相比，内部审计风险具有自身的特点。 首先是内部审计的目的在于提高企业的经营效益，具有与企业相一致的目标。作为企业组织的构成之一，内部审计的利益与企业整体利益紧密相联，可谓同舟共济、荣辱与共。因而，内部审计风险与企业为达到经营目标所面临的风险具有一致性。 其次是内部审计风险范围的扩大化。社会审计接受委托，其风险仅限于约定审计项目涉及的内容，而内部审计作为企业职能部门，根据管理的需要，其监督与评价的范围就不仅限于财务方面的问题。凡属企业经营行为，都可以成为审计对象。因而，从违反财经法规到经营活动失误，如果内部审计部门未能予以揭示或判断不当，都会产生审计风险。但是，如果内部审计人员在提交的审计报告或管理建议书中已充分、客观地揭示了所存在的问题，而企业管理当局未能予以足够重视和采取相应解决方案，由此而造成的损失不是内部审计的责任。 其三是内部审计环境的局限性增加了审计风险的系数。内部审计在性质上属于企业自我约束的管理控制行为，当审计事项涉及外单位时，往往难以进行调查取证，而且内部审计人员与本单位员工长期共事，相互之间有一定的利益关系和感情联系。当审计中涉及具体人和事时，难以遵循审计回避制度，影响审计的客观公正性，最终使内部审计人员承担较大的审计风险。 其四是内部审计对审计事项不具有选择性。社会审计在接受审计委托之前，可以通过对被审计单位基本情况的了解，实施符合性测试程序，对审计风险作出评估，当预计审计风险水平高于可接受的风险水平时，可以拒绝接受审计委托。但内部审计作为企业管理控制的一种职能，必须围绕实现企业整体目标，在审计委员会的统筹安排之下展开日常工作，不可能对风险水平不同的审计项目作出选择，只能通过不断提高审计质量，努力降低审计风险。 二、内部审计风险管理与防范机制 内部审计的产生与发展有其内在动因和自身规律。内部审计风险的防范，应当重视对内部审计自身特点与规律的分析，不仅要对具体审计项目实施风险管理，更要对内部审计的各种环境因素进行综合风险管理，形成内部审计风险防范机制，力求将审计风险降到最低水平，以实现企业经营目标。 1.组织、保障机制。建立在董事会领导下的审计委员会是完善公司治理结构，规避内部审计风险的合理选择。按照我国证监会关于在上市公司设置独立董事的指导意见，由具有会计专业知识的独立董事担任审计委员会主席，审计委员会制定内部审计方针，决定内部审计项目，审核批准内部审计报告，协调企业各部门关系，向董事会负责并报告工作，拥有在董事会发表意见（包括保留意见、不发表意见和反对意见）的权力，在一定程度上保证了内部审计的独立性和权威性。我们认为，不仅只是上市公司，在现代企业制度下的所有企业，都应当逐步建立审计委员会，使内部审计风险的防范具有可靠的组织保障机制。 2.行业自律机制。我国自1998年国务院机构改革以来，由内部审计协会负责各行业内部审计的协调与指导工作。内部审计协会是各企业内部审计机构的行业自律组织。在现代经济社会，企业为了在市场竞争中求得生存与发展，必须重视塑造自身的社会形象，维护企业信誉，提高社会地位。为此，企业具有对自身遵纪守法、照章纳税、保护投资者利益和社会环境作出客观公正评价的内在需求，这正是内部审计协会对各企业内部审计工作进行指导并予以评价的基础。内部审计协会一方面要为协会成员传播内部审计信息和知识，致力于提高内部审计人员的职业道德水平和业务素质，研究内部审计工作的模式，不断开创内部审计工作的新局面；另一方面，各企业内部审计机构要积极主动参与内部审计协会活动，支持内部审计事业的发展，为防范内部审计风险营造一个良好的职业环境。 3.交流沟通机制。内部审计作为企业的职能管理部门，一方面要接受国家审计的业务指导，为维护国家经济利益服务；另一方面又要在企业管理当局的领导之下开展工作，为维护本企业的经济利益服务。在这种双向性的责任导向中，内部审计与被审计对象之间，并非单一的监督与被监督关系。内部审计要摆正自身位置，转变思想观念，树立为企业管理服务，为提高企业经济效益服务的职业形象，提高企业领导和各职能管理部门对内部审计的认识。通过交流和沟通，积极向企业领导者宣传企业与国家在根本利益上的一致性，当国家利益与企业利益发生冲突时，唯有在守法经营、维护国家利益的前提下，才能提升企业的社会信誉，更好地维护本企业的利益。通过交流和沟通，使企业领导者真正认识到内部审计是自己的参谋和助手，在维护企业合法权益和提高经济效益方面有着不可替代的作用，从而取得企业领导的理解与信任，取得各职能管理部门的支持与配合。 4.风险评估机制。内部审计风险的产生，除了审计人员自身的业务素质和职业道德水平之外，最主要的来自企业的经营风险和财务风险。因此，审计人员协助企业管理者进行风险控制和管理，建立风险评估机制是降低内部审计风险的有效途径。风险评估就是结合企业重大经营决策，在预期的可能状态下，对实施方案结果风险的评价。风险评估注重向管理者提示企业所面临风险的性质及其强弱，以期管理者采取相应对策，回避或降低风险，而不是对风险的控制。 建立风险评估机制，内部审计人员首先要就企业的经营环境、决策目标、战略规则和未来经营状况的变化，与管理者充分交流，对风险性质及大小取得共识，并以此确定审计范围、重点审计对象及审计方法。其次要收集经营风险和财务风险的相关审计资料，明确每一审计项目的风险概况，制定年度审计工作计划，并提交审计委员会审批。最后在具体实施审计项目阶段，要评价实际产生的风险及控制风险的效果，提出有关风险控制的建议。 5.交互审计机制。在大型企业集团中，所属的控股子公司以及设置的分公司或分支部门众多，为适应这种企业组织结构中的内部经营关系、财务关系和审计监督关系，需要建立多级内部审计制度，并形成交互审计机制。在这种机制下，各级企业组织设置内部审计机构，在上级组织指导下开展审计业务，同级企业组织每年（或半年）在上级组织统一领导下，对内部审计业务质量进行交互审计，以交流审计资源，总结审计经验，揭露审计工作中存在的问题，进行审计工作评比，以推动审计工作水平的提高。在整个企业集团中形成自审、互审、抽审的交互审计机制，有利于调动内部审计人员工作积极性，增强各级企业组织自我约束、自我监督的意识，降低内部审计风险。 6.激励约束机制。为了考核内部审计人员的业务水平，激励内部审计人员的工作热情，在企业中应结合自身特点制定一套审计工作质量考核标准，包括审计工作效率、审计程序规范、审计风险管理、审计效果和审计职业道德等。在审计委员会的统一组织下，对内部审计人员及其审计业务质量进行定期评比考核。根据考评结果对审计工作成绩显著的内部审计机构、审计工作质量优秀的特定审计项目和表现突出的内部审计人员予以精神和物质奖励，并与内部审计人员的晋级升职挂钩。
Ⅵ 上市公司再被证监会立案稽查期间可以进行资产重组吗
正在被立案调查的上市公司进入并购重组程序问题
2007年8月13日，中国证监会发布《关于上市公司立案稽查及信息披露有关事项的通知》（证监发[2007]111号），规定：
1、如果重组方提出切实可行的重组方案，上市公司将因此发生“脱胎换骨，更名改姓”，立案调查期间，并购重组可以同时进行。
2、启动程序：由上市公司所在地证监局提出意见→报证监会上市公司监管部→会商证监会稽查局共同研究决定。
Ⅶ 怎么查找上市公司的公司制度
问题问的不明确啊，你要查上市公司什么制度啊？上市公司制度很多啊，但一般只有涉及上市公司治理和证监会和交易所硬性规定要求有制度才会在公开媒体披露。一般情况下在上交所、深交所网站上，输入公司代码，查公司的公告。（一般重要制度都要公告）查询需要一年一年查，这些公告的制度都是不同时间段公布的。