1. 简述企业绩效评价指标体系的设计依据
随着我国现代企业制度的建立和完善,企业绩效评价已经成为政府、投资者和企业利益相关者所关注的重点问题。然而,我国目前在绩效评价的理论研究和具体实践上仍处于初步的探索阶段,理论研究和制度建设的重点主要是政府作为外部评价主体,即出资人对被投资企业的绩效评价,对企业的内部绩效评价、符合战略的绩效评价体系尚缺乏足够的研究。建立企业经营业绩评价系统是协调企业所有者与经营者之间矛盾的重要方法,也是企业内部管理的客观需要。通过绩效评价目标和各层面的指标,企业的发展战略在组织内更明确,便于企业所有者、经营者及企业内部员工的目标和企业的发展战略联系起来,使管理层及员工目标一致地集中精力改进企业的绩效,便于企业对发展战略进行检验、确认和修正。另外,企业绩效评价也是建立经营者激励机制的基础,企业所有者可以藉此来引导企业的经营行为。绩效评价指标体系起着一种导向性和保障性的作用,而这种导向性和保障性作用的良好发挥必须建立在科学的评价指标体系和科学的评价方法的基础之上。本文拟通过剖析目前我国企业绩效评价指标体系的不足与缺位,在总结国内外绩效评价的理论成果和实践经验的基础上,在深入分析我国企业的实际情况基础上,对企业绩效评价指标体系构建的逻...
2. 企业绩效理论基础控制论
企业绩效理论基础控制论，这是一些企业才学的东西，因为一般学校是没有呢
3. 上市公司绩效衡量标准有哪些
上市公司绩效评价是近年来国内外学术界广泛关注的一个焦点问题。资料表明，有一个时期，美国每两个星期就有一部关于绩效评价的著作问世，相关的论文更是层出不穷。我国（不包括港澳台地区）的证券交易所是在1990年以后才建立起来的，上市公司从当初的十几家发展到现在的一千二百余家，但有关上市公司综合评价和排名的研究起步较晚。中国诚信证券评估有限公司与《中国证券报》联合，1996年始每年进行深沪两市的上市公司经营业绩的综合评价。《上市公司》杂志从1999年开始进行了“沪市50强上市公司”评选活动。此后，财政部、国家经贸委、人事部、国家计委联合颁布了《国有资本金绩效评价规则》和《企业绩效评价操作细则》，建立了企业绩效评价指标体系。2002年2月国家五部委对《企业绩效评价操作细则》做了修订和完善。尽管如此，我国上市公司绩效评价体系仍然有一定的局限性。主要是因为随着卖方市场向买方市场的转变和市场竞争的加剧，企业管理的重心逐步由成本管理向客户管理转变，单纯地以财务指标作为绩效评价指标的弱点暴露无遗。具体而言，我国现行的企业绩效评价指标有以下几个方面的局限。
其一，单纯地以财务指标作为绩效评价依据，难以全面反映企业经营绩效。以财务指标为中心的绩效评价体系，容易导致企业经营活动的短期行为，为了短期利润的最大化，企业常常推迟资本投资，从而造成发展后劲不足；缺乏战略性考虑，无法提供产品质量、顾客响应度等方面的信息；鼓励局部优化，而不是全局最优化；无法提供有关“顾客需求什么”、“竞争对手是如何运作的”等方面的信息，为企业决策提供的支持十分有限；只能提供历史绩效信息，无法预测未来的绩效发展状况，应用的范围受到限制。鉴于财务指标自身存在的缺陷，越来越多的学者倾向于引入非财务指标。相对于财务指标，非财务指标具有评价更加及时、准确；与企业的目标和战略相一致，可以有效地推动企业的持续改进；具有良好的柔性，能够适应市场和企业周围环境的变化等优点。
其二，未考虑资本成本因素，从而导致经营利润的计算不正确。使用会计数据评价企业绩效，很可能会忽略机会成本和货币的时间价值。现有经济指标在计算总资产收益率（ROA）、净资产收益率（ROE）、投资报酬率（ROI）和每股收益（EPS）时所用的净收益均未考虑资本成本的因素。因此，有些企业从财务报表和一些评价指标上看似乎是盈利，但如果将资本成本因素考虑进去，这些貌似盈利的企业就发生了实质性的亏损。
其三，对现金流量指标的关注不够。传统企业绩效评价指标关注的焦点是资产负债表、损益表的有关项目，对现金流量表中的有关指标，如净现金流量、经营活动净现金流量等指标却关注甚少，对投资项目的现金净流量指标基本忽视。然而，现金流动的信息更能体现财务报告的目标，一般来说，与特定企业关系最直接的财务信息的可能使用者，最为关心的是企业创造有利的现金流动能力。因此，企业绩效评价指标应是现金流量表、损益表与资产负债表有关项目以及企业投资项目长期现金流量的综合。
其四，缺乏人力资本方面的评价指标。人力资源会计作为一项专门会计来核算人力资源起步比较晚。但随着科技水平的提高，人在经济活动中的作用日益重要。人力资源的价值计量在企业价值评估中应占据重要的地位。因此，企业绩效评价指标体系缺乏人力资本绩效的评价指标，不能不说是一种缺陷。
在新经济迅速发展，信息技术日益完善的今天，建立一套动态的符合企业竞争环境要求的绩效评价体系十分重要。针对目前我国企业绩效评价指标体系的不足，笔者认为，创新我国上市公司绩效评价体系应着重考虑：
——建立基于企业经济增加值（EVA）评价体系。鉴于我国企业绩效评价对资本成本评价不足的问题，借鉴西方国家采用的EVA方法是可行的。EVA即企业经济增加值，是指企业经营活动的税后净收益（NOPAT）扣除企业资产成本（包括权益资产成本和负债资产成本）后的差额，这种方法弥补了会计利润率在评价企业经营绩效的不足，避免了忽略企业资产价值的变化以及所有者权益的机会成本，从而使经营利润的计算更贴近实际。
——建立基于经营现金净流量和投资项目现金净流量的绩效评价指标体系。适应时代要求，建立一套符合企业核心竞争力增长，促使企业提升未来绩效的评价体系成为理论界和实务界最关注的问题。于是，创新一套基于经营现金净流量和投资项目现金净流量的绩效评价体系成为可能的选择。它一方面可以说明企业经营的现金净流量状况，反映企业报告期内经营活动现金流量的流入与流出情况，评价企业创现能力；另一方面可以反映企业未来很长一段时间基于投资项目的现金流量情况，有助于对投资项目的可行性以及企业未来发展趋势进行评价和分析，从而弥补现行绩效评价体系中只注重过去经营业绩的不足。
——建立包含人力资本评价指标的新体系。传统绩效评价体系是针对企业财务指标而建立的，缺乏对企业人力资本的评价指标。在知识经济时代，人力资源的价值在企业价值评估中显得越来越重要，人力资本的作用越来越大，特别是高科技企业、网络企业和软件开发企业，人力资本因素更加突出。而且这类企业在上市公司中也占有很重要的比例，因此企业的绩效评价应建立包含人力资本评价指标的新体系，如人力资本报酬率、人力资本成本率、人力资源价值等。
——建立综合性评价体系。由美国学者罗伯特·S·卡普兰和大卫·P·诺顿提出的“平衡计分法”认为，企业绩效评价指标应源于企业的战略目标和竞争需要，将财务测评指标、顾客满意度、内部营运和公司创新与学习能力四个方面结合起来，从而形成一套完整的评价体系。笔者认为，可从财务、顾客、内部营运、学习与成长等四个方面入手，根据企业生命周期不同阶段的实际情况和采取的战略，为每一方面设计适当的评价指标，赋予不同的权重，从而全面、系统地反映企业经营绩效。
4. 绩效考核的理论依据和现实依据分别是什么
绩效考核的理论依据是激励理论和目标管理理论，现实依据是业绩评判、能力评判和态度评判。
5. 企业绩效评价指标研究的社会背景
随着我国现代企业制度的建立和完善,企业绩效评价已经成为政府、投资者和企业利益相关者所关注的重点问题。然而,我国目前在绩效评价的理论研究和具体实践上仍处于初步的探索阶段,理论研究和制度建设的重点主要是政府作为外部评价主体,即出资人对被投资企业的绩效评价,对企业的内部绩效评价、符合战略的绩效评价体系尚缺乏足够的研究。建立企业经营业绩评价系统是协调企业所有者与经营者之间矛盾的重要方法,也是企业内部管理的客观需要。通过绩效评价目标和各层面的指标,企业的发展战略在组织内更明确,便于企业所有者、经营者及企业内部员工的目标和企业的发展战略联系起来,使管理层及员工目标一致地集中精力改进企业的绩效,便于企业对发展战略进行检验、确认和修正。另外,企业绩效评价也是建立经营者激励机制的基础,企业所有者可以藉此来引导企业的经营行为。绩效评价指标体系起着一种导向性和保障性的作用,而这种导向性和保障性作用的良好发挥必须建立在科学的评价指标体系和科学的评价方法的基础之上。本文拟通过剖析目前我国企业绩效评价指标体系的不足与缺位,在总结国内外绩效评价的理论成果和实践经验的基础上,在深入分析我国企业的实际情况基础上,对企业绩效评价指标体系构建
6. 企业价值的理论依据
开展企业财务绩效评价最基础的理论依据是产权理论、委托代理理论、交易成本理论和行为科学理论等，它们为出资人建立绩效评价制度，开展企业财务绩效评价工作，提供了逻辑基础。根据以上基础理论．出资人设计企业绩效评价体系有三大基本理论依据。 1．股东权益最大化理论 股东权益最大化理论是古典经济学关于资本雇佣劳动的企业中所奉行的基本观点，其主要内容为：资本所有者投入资本购买设备、雇佣工人，所以资本的投入是实现企业价值的最关键因素，资本的投入者即企业的所有者，企业是所有者的企业；对于一个企业而言，所有者是企业中唯一的剩余风险承担者和剩余价值享有者．剩余的资本要承担最大的风险，而在企业内部存在的除股东之外的利益主体，包括雇员和债权人．可以通过选择在企业中只承担有限的责任或任务，获取相对固定的报酬或利益，并受到有关合同的保护，因此，企业的经营应以股东权益最大化为最终目标，以保护股东的权益。在20世纪90年代初，美国StrenStewart咨询公司提出的EVA评价系统，就是基于股东权益最大化理论。 2．公司价值最大化理论 公司价值最大化即公司市场价值最大化。公司价值最大化理论认为：所谓公司价值是指公司全部资产的市场价值，主要表现为公司未来的收益以及按与取得收益相应的风险报酬率作为贴现率计算的现值，即未来现金净流量的现值。公司价值只有在其报酬与风险达到最佳均衡时才能达到最大。随着市场竞争的日益激烈，企业并购活动的日益频繁，并购双方越来越关注公司的市场价值，因为只有公司价值最大化，才能在并购活动中获取更多的谈判筹码，或者以较低的价格购买公司股权，或者以较高的价格出售公司股权，同时体现出公司管理者自身的价值。基于公司价值最大化理论，刘少华指出企业价值是企业的唯一路标 。可见，公司价值最大化与股东财富最大化不是对立的，公司价值最大化理论成为公司所有者和管理者共同追求的目标，这就要求企业管理层在确保公司持续性价值创造、承担企业社会责任的基础上，为全体股东创造最大化的财富。 3．利益相关者理论 利益相关者这个词最早出现于1963年斯坦福大学一个研究小组的内部文稿．是指如果没有利益相关者群体的支持，企业就难以生存，它们包括：股东、雇员、顾客、债权人、供应商及社会责任。利益相关者理论的基本论点是公司经营除了要考虑股东利益外，还要考虑其他利益相关者的利益：一是公司的董事会成员和经理成员在最大限度发挥创造财富的潜能的同时，必须考虑他们的行为如重大决策等对公司利益相关者的影响；二是在企业决策中一部分利益相关者要比另一部分利益相关者更重要；三是应当使公司全部有实际意义的资产处于承担风险的利益相关者的控制之下。建立于利益相关者理论基础上的企业绩效评价方法，要通过设置相应评价指标反映各方利益相关者的利益保障程度。
7. EVA视角下上市公司绩效分析的理论意义和现实意义是什么
EVA近几年被神化了，但EVA也只不过是一个财务测试方法、一个指标。
EVA是基于为股东创造价值而衍生出来的一个财务指标，但对于我国来说，我个人认为理论意义巨大，但现实意义还是零！我全当您的提问是针对中国的，如果我理解错了，您当我没说过！
首先，EVA是一个高级财务指标，适合于成熟市场，适合于价值理念趋于财务理念的企业使用
要理解EVA，得先知道EVA重视的是什么，EVA重视的是企业价值，简单点理解，就是企业正常创造绩效外，还创造了什么，结果为正数，那就是多创造了价值，结果为负数，就是没达标，结果是0，就是没有成绩，仅靠正常增长实现了债权人、员工、股东一般性收益。那么上述收益对于中国企业来说，真的被看做是收益吗？当然不是！中国的价值理念可以是每年合同额、可以是收入额、可以是避税额、可以是退税额、可以是政府补贴额，国有体制下还有利税总额，反正所谓的价值是胡扯淡。从企业的角度看，对供应商来说，合同才是王道，企业有合同，供应商就来了，所以绩效就是合同额；对500强评选，收入才是王道，500强看的最终的是市场，所以收入表明市场占有水平，绩效就是收入；对低技术企业，市场比较透明，销售价无法摆脱透明的成本价，税收就是最可怕的敌人，制定税法的时候不管企业情况，“一碗水端平”，那么这种企业，避税就是绩效，能避多少税就有多少极润，还TM都是扣除工资、费用后的净利润；对出口企业来说，我国的优势说白了除了低成本，还是低成本，除了劳动力廉价，还有政府的强大退税，但想退税没那么容易，光有退税额，没有进项往往也不能退，这种企业，拿到多少退税就有多充裕的现金流，退税就是绩效；农业企业，没补贴谁养奶牛？很多农业企业就是靠补贴活着，在物流受限、权贵垄断的时代，农业企业有门路才有多的补贴，有补贴才有活路，补贴就是绩效；国有垄断行业，比如烟草，全都是国有，收税与不收税没有区别，收不收都是国有，利税就是利润+税收，这种企业，利税才是绩效，但获得绩效靠的，是垄断。
其次，我国的财务发达程度远远达不到会计专业人员所想象的那个地步，我国没有职业经理人，属于大股东治理模式，这个模式从属于东南亚家族企业治理模式，大股东不是财务专业人员，不一定从财务方面去理解公司的发展和业绩水平，所以EVA从现实意义上是一纸空谈。我国公司在治理方面，不客气地说，都不看重财务，都把成本管理、销售、研发放在较为靠前的位置，如何运用财务手段管理公司，中国的老板们九成都是财务白痴，EVA是一个财务专业人员都不一定能看懂的指标，期待白痴看懂专业得不得了的东西，中国还有很长的路要走。我到过的企业，都是财务总监做成另一套财务报表给老板看，对外公布的，还是审计报告，实际控制人如果不懂、不重视财务，一个高等级财务指标怎么能对企业产生指导作用呢？其他股东都在搭便车，根据中国证监会、地方证监局、国有资产管理部门等等可能对公司产生治理约束的部门的规定，只对实际控制人是否变着法的侵吞中小股东利益、财产有着较为明确的规定，对于用什么来约束实际控制人的价值观念，没有任何规定，上市公司要求的每年多少多少利润，只对拟上市公司有效，上市公司只要不亏，没人管。而EVA在企业亏损的状况下，仍然可以为正数，经济环境不好，少亏就是盈利！我认为规范源于监管，企业都是逐利的，法律不管，什么赚钱，企业就会干什么，包括贩毒甚至走私军火。只有监管才能使企业改变价值观念。
再次，我国的A股市场并不追逐企业内在价值，股东们追逐的是资本利得，这是老生常谈，不是什么新鲜事。证监会今年搞的强制分红也只是无奈之举，用未分配利润和现金流量净额去考察一个公司是否符合上市标准，对我们国家的企业和企业家来说，已经足够先进和人性了。给丫们一个EVA指标，他们看得懂吗？十八大精神还得学几个星期，EVA要学多久？然而这不是关键，关键问题是投资者们看不看得懂，投资者看不懂EVA，证监会制定一个EVA指标，投资者买账吗？股价会涨吗？不涨，哪来的政绩？企业内在价值再高，领导们看不到吧？股民们也看不懂吧……
最后，公司治理的公司绩效问题是萦绕科研工作者们的一个非常头疼的问题，数据不多研究不了，没有普遍性，而数据多了，各公司的价值观念又不同，你说用托宾Q？EVA？ROA？ROE？我看都对，又都不对。EVA是提供了一种新的理念，一种纯粹财务的理念，即可以通过财务报表获得，又是一个公认度越来越高的指标，对于科研工作，很有帮助，理论意义应该是重大的。我毕业的时候，很多同学在公司绩效环节多数使用的都是EVA和托宾Q，回归效果其实差距不大。有些教授提出了EVA只是算法复杂，但实质信息仍来源于报表，不能摆脱财务虚假，不能打断和其他绩效指标的内在联系，所以回归结果在样本容量越大的情况下，越一致。我认为这位教授是胡说八道，因为他没有证据，但不能否认他站的高度很高，他可能说得比我更对。
8. 我在《企业绩效评价标准》一书中看到，很多上市公司分大，中，小企业。那用什么方法和指标区分小企业或大
国家对现行的《大中小型工业企业划分标准》进行了修改。《标准》将不再沿用旧标准中各行各业分别使用的行业指标，而是统一按销售收入、资产总额和营业收入的多少归类，主要的考察指标是销售收入和资产总额，划分的依据是1998年的统计数据。
参照一些国家的标准及各类企业占企业总数的比重，结合我国的实际情况，我国大型企业标准定为：年销售收入和资产总额均在5亿元以上，其中，特大型企业标准定为年销售收入和资产总额均在50亿元及以上；中型企业标准为年销售收入和资产总额在5000万元以上；其余均为小型企业。
根据新修改的《大、中，小型工业企业划分标准》统计中国有大中型企业合计为10177家。
按新的划型标准，在国家统计局目前掌握的40多万家独立核算工业企业中，大中型企业合计为10177家，比原标准的24120家减少了13943家，减少57.8%,其中大型企业为991家,比原标准的7223家减少了6223家；特大型企业62家，比原标准的268家减少了206家；小型企业为458329家。按新标准，大中小型卓越全部独立核算工业企业的比例分别为0.21%、1.96%和97.83%，这一结构与一些发达国家的企业规模结构基本相似。
大中小型工业企业划分标准--说明
1988年月4月发布 1992年补充
一、本标准是在1978年国家计委《关于基本建设项目和大中型划分标准的规定》和国家统计局现行《大中小型工业企业划分标准》的基础上，由划分企业类型协调小组会同国家经委、国家计委、国家统计局、财政部、劳动人事部、全国工业普查办公室等综合部门，结合当时实际情况，经过协调平衡，做了必要个性与补充，经国务院原则同意，由国家经委、国家计委、国家统计局、财政部和劳动人事部于1988年发布，作为全国工业企业划分大中小型规模的统一标准。
1992年，全国划分企业类型协调小组又对本标准进行了补充，以国经贸企[1992]176号文件予以发布。新补充的标准与原标准具有同样效力，统称为《大中小型工业企业划分标准》。全国划分工业企业大中小型规模统一按照此标准严格执行。
二、本标准适应范围以全部工业生产企业的基层统计单位为划分单位，不论企业隶属于哪个部门，均应按其所属行业统一标准执行。例如电子、核工、煤炭、冶金等部门所属的仪器、仪表行业企业均按机械工业行业中仪器仪表企业的标准执行。
三、本标准依企业生产规模划分为特大型、大型（分为大一、大二两档）、中型（分为中一、中二两档）、小型四个类型。标准规定，凡产品单一的行业，能以产品生产能力功分的必须按产品设计生产能力或查定生产能力划分；凡产品品种繁多，难以按产品生产能力划分的则以生产用固定资产原值（即依上年度财务决算数据）作为划分标准，有特殊规定的除外。
设计能力：是指企业进行生产新建、扩建或技术发行时，设计任务书和技术设计文件中所规定的产品生产能力。
查定能力：是指由于进行设计发行技术革新等措施，企业产品能力已超过原设计能力，或者由于地质条件、设计条件的改变达不到原来的设计能力，在主管机关组织领导下，对企业生产能力重新进行查定，并经主管机关批准的产品生产能力。
按生产用固定资产原值划分规模的企业，属于1986年以后新建的企业，应考虑扣除固定资产价格增长的因素。
四、几项注释：
1、黑色金属工业的钢铁联合企业 指具备从采矿、炼焦、炼铁、炼钢到成品钢材全部生产过程的企业。
2、有色金属工业企业 按生产不同种类的金属分别规定划分标准：
（1）有色金属联合企业指从事采矿、选矿、冶炼的有色金属工业企业。
（2）轻有色金属一般指比重在4.5以下的有色金属，其中有铝、镁、钠、钾等，钛也列为轻有色金属。
（3）重有色金属一般指比重在4.5以上的有色金属，其中有铜、铅、锌、钴、汞、镉、铋等（镍、锡、锑稀有金属单列标准）。
（4）常用有色金属一般指以下10种常用有色金属：铜、铝、锌、铅、镍、锑、锡、汞、镁、钛。
3、化学工业
（1）生产有机原料、合成材料的企业，因产品品种繁多，难以按石化工业的有机原料、合成材料的生产能力划分，可按生产用固定资产原值标准划分。
（2）按生产能力划分两个品种达到同一档次，可升一档次，如企业中两个品种分别达到中一标准，可升为大二。
（3）磷肥厂（普钙）：有自产硫酸的，其小型标准为10万吨以下。
4、机械工业
（1）汽车制造企业的大中小型标准仅适用于载重5吨以下汽车制造厂；重型汽车制造厂是指8吨及以上的载重汽车、7吨及以上的倾卸车和15吨及以上的公路牵引车厂；超重型汽车厂是指生产20吨及以上特种重型载重汽车、载重牵引车的企业。汽车厂、重型汽车厂按生产能力划分，超重型汽车按生产用固定资产原值标准划分。有些汽车厂同时从事汽车制造与汽车改装，应按其主要生产活动性质来划分大中小型。
（2）大中型拖拉机是指20马力（14.7千瓦）以上拖拉机，按部颁布标准台计算。
（3）生产继电器、电容器、微电机的企业参照仪器仪表行业的标准划分。
5、建材工业 平板玻璃标准箱与重量箱的折算比为1:0.85。
6、轻工业
（1）造纸厂综合生产能力指企业具有自制纸浆的纸和纸板综合能力达到规定标准的；商品浆能力达到规定标准的；自制纸浆的纸和纸板综合能力低于规定标准，加商品纸浆能力超过规定标准的。
（2）双门电冰箱为标准台，双门电冰箱与单门电冰箱的折算比为1:0.72；多门电冰箱视同双门电冰箱。
（3）双桶2公斤洗衣机为标准台，双桶洗衣机与单桶洗衣机的折算比为1:0.59；套桶全自动洗衣机与双桶洗衣机的折算比为1.3:1；滚桶式洗衣机与双桶洗衣机的折算比为1.5:1。
（4）精制盐与原盐的折算比为2.2:1，两种产品不得重复计算。
（5）手表企业的标准仅指生产手表的全能厂，对来件组装电子表的组装厂，应区别于全能厂的标准，全能厂与组装厂折算系数为1:5。
7、纺织工业
（1）化学纤维企业既生产长丝又生产短丝，可将长丝能力折合为短丝能力，然后以短丝能力作为划分标准。1吨长丝能力折合为3吨短丝能力。
（2）精、粗毛麻纺织厂标准是指全能企业。如精纺企业具备从纺织、印染到成品的全套加工生产能力；粗纺织企业具备从原料加工、纺织、印染到成品全套加工生产能力。不是全能厂的、则精毛纺、麻纺大型一标准为2万锭及以上，粗毛纺为0.9万锭以上。
8、凡按生产能力标准划分的企业，不仅生产能力要达到本标准，同时生产用固定资产原值大型一档企业一般控制在6000万元以上，大型二档企业一般控制在3000万元以上。其中，轻工行业的造纸、洗衣机、自行车，纺织行业的棉毛、麻、丝、绢纺织，烟草企业，生产用固定资产原值必须在2000万元以上。
9、作为基层统计单位的电力工业局，如果下属有大型的发电厂或供电局，该电力工业局可列为大型企业，也可申请为特大企业。如果电力工业局内只有中型电厂或供电局，只能列为中型企业。
10、市政公用工业
煤气企业：
（1）年末供气户数：指本企业年末所拥有的实际居民用户数。
（2）人工煤气工业用户按10立方米/日折成一个用户，公共福利用户按2立方米/日折或一个用户。
（3）液化石油气按其使用钢瓶的种类（50公斤及15公斤两种）分别折算成一个用户。
（4）天然气工业用户按4立方米/日折成一个用户，公共福利用户按0.8立方米/日折成一个用户。
（5）不直接供应用户的独立的煤气生产企业，某年末供气户数指标按煤气实际供气能力（日供气量），按照居民用量占60%，非居民用量占40%的比例，并按居民户用量2立方米/户·日和非居民用量10立方米/户·日折算成居民用户。
11、《大中小型工业企业划分标准》中，凡规定有两项（或以上）划分的行业，企业规模的两项（或以上）指标同时达到标准。
行业类别 特大型企业标准
一、钢铁工业
（一）钢铁联合企业 ①年产钢150万吨及以上；
②生产用固定资产原值10亿及以上。
（二）独立铁矿 ①年产铁矿石能力600万吨及以上；
②生产用固定资产原值8亿元以上。
二、有色金属工业
（一）有色金属联合企业
1、镍、锑、锡加工企业 ①年产能力5万吨及以上；
②生产用固定资产原 值6亿元及以上。
2、重金属企业 ①年产能力7万吨及以上；
②生产用固定资产原值6亿元及以上。
（二）氧化铝企业 ①年产氧化铝能力60万吨及以上；
②生产用固定资产原值6亿元及以上。
（三）冶炼电解企业 ①年产电解铝能力20万吨及以上；
②生产用固定资产原值8亿元以上。
三、煤炭工业
矿务局（或独立煤炭开采企业） ①年生产能力1000力吨及以上；
②生产用固定资产原值10亿元以上。
四、石油工业
（一）天然气开采企业 ①年产天然气能力50亿立方米及以上；
②生产用固定资产原值20亿元及以上。
（二）石油开采企业 ①油田年开采能力350万吨及以上；
②生产用固定资产原值20亿元以上。
五、石化工业
石化联合企业 ①年生产能力：
原油加工500万吨及以上，
化纤单体、聚合物20万吨及以上，
基本有机原料20万吨及以上，
乙烯30万吨及以上，
合成橡胶20万吨及以上；
（注：生产能力其中一项达到标准即可。）
②生产用固定资产原值8亿元以上
六、化学工业
化工联合企业 ①生产能力：两种及两种以上产品的
年生产能力达到大一标准；
②生产用固定资产原值5亿元及以上。
七、电力工业
（一）发电企业 ①装机容量：l20万干瓦及以上；
②生产用固定资产原值6亿元及以上。
（二）供电企业 ①售电量：l00亿干瓦小时（度）及以上；
送电线路：2000公里及以上；
②生产用固定资产原值5亿元及以上。
八、军工工业
（一）航天工业企业 生产用固定资产原值5亿元及以上。
（二）航空工业企业 生产用固定资产原值6亿元及以上。
（三）核工业企业 生产用固定资产原值6亿元及以上。
（四）兵器工业企业 生产用固定资产原值6亿元及以上。
九、机械、电子、森工、轻工、纺织、医药、市政公用企业
（一）机械工业
1、重工机械制造企业 ①年产能力6万吨及以上；
②生产用固定资产原值6亿元及以上。
（注：两个指标须同时达到标准）
2．汽车制造企业 ①年产5吨以上载重汽车8万辆及以上；
②生产用固定资产原值10亿元及以上
（注：两个指标须同时达到标准）
轿车制造企业 ①年产能力5万辆及以上；
②生产用固定资产原值10亿元及以上
（注：两个指标须同时达到标准）
3．拖拉机制造企业 ①年产36．8千瓦（5O马力）及以上拖拉机
6万标准台
②生产用固定资产原值6亿元及以上。
（注：两个指标须同时达到标准）
4．船舶修造企业 生产用固定资产原值6亿元及以上。
5．通用机械、机床制造企业 生产用固定资产原值5亿元及以上。
（二）电子工业企业 生产用固定资产原值5亿元及以上。
（三）森工企业 生产用固定资产原值6亿元及以上。
（四）轻工业
1．盐、糖、造纸联合企业 年产用固定资产原值5亿元及以上。
2．印制工业企业 生产用固定资产原值6亿元及以上。
（注：专指中国人民银行印制总公司
所属印钞制市企业）
（五）纺织企业
化纤联合企业 ①年产能力化纤30万吨及以上；
②生产用固定资产原值6亿元及以上。
（六）医药企业
化学原料药企业 生产用固定资产原值5亿元及以上。
（七）市政公用工业
1、自来水企业 ①实际综合生产能力250万立方米／日及以上，
②Dg75以上供水管道长度2500公里及以上；
③生产用固定资产原值6亿元及以上。
（注：各项指标同时达到）
2．煤气企业 ①年末供气120万户及以上；
②生产用固定资产原值6亿元及以上。
（注：各项指标同时达到）
9. 企业经营业绩评价的理论与方法研究要解决的关键问题是什么
企业经营业绩评价就是为了实现企业的生产目的，运用特定的指标和标准，采用科学的方法，对企业生产经营活动过程做出的一种价值判断。业绩评价是为企业的经营管理服务的， 对企业的经营起着导向性的作用，直接关系到企业核心竞争力的形成与保持，影响着企业的 生存与发展。随着历史的车轮迈入21世纪，整个社会经济的生产结构和劳动结构发生了深刻 的变化，传统的企业管理模式面临着挑战，由此，企业经营业绩评价方法也应进行相应的变革。
一、传统的起因经营业绩评价——财务性评价指标具有局限性
传统的企业经营业绩评价系统只包括财务性评价指标，并不包括非财务性评价指标。财务性评价指标主要指会计收益指标，如净利润、投资报酬率，虽然在过去很长一段时间里被许多企业广泛应用，但随着企业的目标从利润最大化发展为股东财富最大化，财务性评价指标在实际当中却暴露出许多局限性。主要表现在以下方面：
1.在公认会计准则（GAAP）下，会计收益的计算未考虑所有资本的成本，仅仅解释了债务资本的成本，然而却忽略了对权益资本成本的补偿。众所周知，在现代经济条件下，企业的资本来源，一般由债务资本和权益资本两部分组成，权益资本成本作为一项重要的资本要素也具有机会成本。因此不确认和计量权益资本成本，实质是虚增了利润，有可能误导投资者作出错误的决策。
2.在应计制会计下，由于会计方法的可选择性以及财务报表的编制具有相当的弹性，使得会计收益存在某种程度的失真，往往不能准确地反映企业的经营业绩，单凭报表业绩决定经营者的实际工作绩效和报酬很可能是不恰当的。例如投资报酬率（ROI ）虽然将企业获取的净利润与其所运用的资产联系起来了，但由于使用的会计估计，尤其是折旧与存货计价方法会影响企业盈利及其使用的净资产，进而影响ROI， 因此也具有许多缺陷。
3.在使未来的增长得以实现或者导致未来企业的增长难以实现的无形影响的反映方面，财务评价指标显得力不从心。也就是说，许多有利于或不利于企业创造价值的活动的影响，因为不符合会计的谨慎性原则，而无法包含于净利润当中，例如成功地开发了一项新产品，或损失了主要的经营管理人员，虽然可能都对目前及未来的净利润有重大的影响，却未能立即得到反映。
4.会计收益是一种“短视指标”，利润的增加并不一定就导致现金流量的同步增加。片面强调利润容易造成经营者为追求短期效益，而牺牲企业的长期利益的短期行为，可能助长企业管理当局急功近利的思想和短期投机行为，使得企业经营者不愿进行可能会降低当前盈利目标的资本投资去追求长期战略目标，也就是说可能导致企业管理当局不重视科技开发、产品开发、人才开发，不利于企业长期的健康发展，从而与企业的股东财富最大化的基本目标相背离。
5.由于物价变动的影响，传统的以历史成本为业绩评价的方法会使不同币值的金额混合在一起。虽然理论上可利用一些新的财务指标，如现金流量将传统的会计信息加以调整，以预测企业未来的现金流量，然而在实务上却遇到客观性与可靠性问题。
二、现代企业经营业绩评价特点——在传统财务指标的基础上，评价企业经营业绩结合非财务性指标
近几年战略管理理论使人们意识到仅运用财务指标评价公司业绩是不足，相比之下非财务指标更能促使企业改进管理。因此，一个完整的企业经营业绩评价系统应该是财务评价指标与非财务评价指标的有机结合。从国内外目前的理论和实践来看，完整的企业经营业绩评价系统应该包括以下几种非财务评价指标：
1.市场占有率。市场占有率反映企业在市场营销方面的经营业绩。在竞争激烈的市场环境当中，企业在市场中占有的份额对于企业而言尤其具有举足轻重的地位。实际调查表明，市场占有率在众多的非财务性评价指标中雄居榜首。
2.产品品质。产品品质是指产品的质量水平。产品品质表现在两个方面：一方面是指产品在生产阶段符合企业制造标准所表现出的品质；另一方面是指产品在售后阶段符合客户使用要求而表现出的品质。它可以通过废品率和顾客退货率这两个计量指标加以综合反映。
3.员工积极性。在知识经济时代中，人力资源在企业的经营管理活动中处于核心地位。传统的业绩评价方法受到批评的原因之一在于忽略了对员工的生产技术水平、劳动积极性以及培训情况等方面的评价。如果企业员工在生产经营过程中积极性不高，在公司中没有受到应有的尊重，这将不可避免地导致整个企业的经营业绩受到一定程度的影响。
4.创新能力。前已述及，知识经济时代企业的管理重心正由实物资本转向技术、知识、人才等无形资本，因此在评价企业经营业绩时应该关注企业的诸如市场价值、品牌价值、新产品的开发能力等非财务性指标。其中创新能力是指企业在开发和创造适应市场需要的新产品方面的能力。
5.顾客满意程度。该因素指的是企业生产出来的产品能够不断地满足消费者日益变化的消费需求，不仅仅是在质量上，更重要的是在花色品种等其他方面。
三、不同阶段应采用适宜的评价指标
一个典型的工商企业生命周期可以划分为四个阶段：创业阶段、成长阶段、成熟阶段和衰退阶段。由于企业的这四个阶段具有不同的特点，其财务目标也可能存在较大差异，因此在评价企业的经营业绩时，应该结合企业其时所处的阶段进行正确评价。一般而言，应该是不同阶段应采用适宜的评价指标：
1.当企业处于创业阶段时，非财务事项，例如开发新产品，设立组织机构，可能比任何财务性指标更为重要。在企业创始阶段，如何以有限的经济资源占据市场上的有利地位通常是最重要的关键因素。因此，销售收入的增长以及营业活动现金流量，通常经其它的财务性业绩评价指标显得更重要。
2.在企业进入成长阶段时，虽然仍应该注意销售收入的增长，但同时也应该考虑企业的盈利率与资金管理效率（如ROI）， 以求得收入与报酬率之间的平衡。当资金变得越来越容易取得时，营业活动现金流量也变得相对不重要了。
3.当企业步入成熟阶段时， 其主要考虑的是资产与股东权益的ROI，只有仔细地运用资产及相关的现金流量，注重盈利率，才能获得较高的报酬率。在这一阶段，企业的经营者必须监控所有的财务性评价指标，企业才可能保持活力，免于老化。
4.当企业步入衰退阶段时，现金流量就变得再度重要了，企业经营者必须仔细地评价各项有利于增进企业获利能力的投资，以获得最大的资产报酬，长期性的财务性绩效指标例如ROI 或剩余盈余则相对的变得较不重要。
四、主要经营业绩评价办法与模型概述
(一)斯特恩·斯图尔特咨询公司(Stern Stewart & Co．)的EVA系统EVA是一种管理绩效财务评定方法，默顿·米勒(Merton H．Miller)和弗兰科·莫迪里阿尼(Franeo Modigliani)把微观经济学的基本理论第一次应用于公司财务，把企业的经济模型和NPV作为评价投资项目的工具，并且提供了一个理论框架，以便把EVA作为一个度量业绩的指标和建立激励制度的基础，以使管理者的行为与股东的利益相一致。乔尔·斯特恩(Joel M．Stern)和G·班纳特·斯图尔特(G．Bennett Stewart)将该理论突破并加以完善，表述成一个容易理解的体系，以便于管理人员用来指导公司的资源配置。这就是目前国内外广泛流行的美国纽约斯特恩·斯图尔特咨询公司所提出的EVA业绩评价与激励系统。EVA的基本原理是指税后经营利润再减去债务和股权的成本。剩下的利润可能超过或者少于全部资金的成本，而这才是这些资金在给定时间内创造的利润，这部分利润也就是剩余收入或经济利润。其基本计算公式为：EVA=NOPAT-C％×TC。其中，NOPAT是税后净经营利润，C％是资金成本系数，TC是使用的全部资金。
EVA指标首先在美国得到迅速推广，以“可口可乐”、“AT&T”等公司为代表的一批美国公司从八十年代中期开始尝试将EVA作为衡量业绩的指标引入公司的内部管理之中，并将EVA最大化作为公司目标。九十年代中期以后，在上述公司成功经验的示范效应下，许多大公司也相继引入了EVA。目前，EVA已经被“可口可乐”、“西门子”等全球400多家公司所采用，美国《财富》杂志称EVA为当今最炙手可热的财务理念。同时麦肯锡、毕马威等管理、会计咨询公司也开始提供EVA咨询服务。EVA还受到高盛、CS第一波士顿等投资银行的分析家和基金经理的欢迎，认为用未来预期EVA解释公司股票价格比每股收益或净资产收益率好，希望根据EVA投资来赚取超额收益。
与传统的绩效评价体系相比，EVA具有鲜明的特点和明显的优越性：EVA不受公认会计准则的限制，其使用者可以根据需求做出适度调整，以获取相对准确的数据，从而降低了会计准则引起的经营绩效扭曲现象；EVA将业绩评价与股东财富最大化的目标联系起来，使管理者的利益与股东的利益在矛盾和协调中取得一致，也克服了经营者的利润粉饰行为；EVA提供了资本市场对企业的评价、企业内部的资本预算以及管理者绩效评估的测定和分析工具，从而将不同资本规模、不同资本结构、不同经营风险的企业放在同一起跑线上进行业绩评价；由于EVA指标体系涵盖了各个管理层次，这使得公司的经营管理活动能够很好地将各个部门长、中、短期的目标有效地结合在一起，使得管理与决策更加科学；EVA的管理强调权力的有效分散，可以避免控制层次过多带来的弊端，同时促进组织结构“扁平化”，增强组织及其经营管理的灵活性，提高管理、决策的效率与有效性。因此，EVA系统作为一种有效的业绩评价工具在美、英等国备受关注。但EVA并不能解决所有问题，其本身也存在着一些局限性：计算EVA所进行的必要调整可能并不符合成本效益原则；EVA评价方法过分强调了经营成果的业绩，并主张将EVA作为决定企业管理者与员工报酬的唯一指标，这样单纯地运用EVA指标也常常难以识别会计信息的真实性；同时，EVA是一种财务指标，缺乏对非财务指标的重视。
(二)卡普兰和诺顿的平衡记分卡美国著名管理会计学家、哈佛大学教授的罗伯特·卡普兰(Robert Kaplan)和复兴方案国际咨询企业创始人兼总裁戴维·诺顿(David Norton)，在总结了大型企业的业绩评价体系的成功经验的基础上，于1992年首先提出了平衡记分卡。它是通过建立一整套财务与非财务指标体系，将公司的战略转化为具体目标和业绩指标，对企业的经营业绩和竞争状况进行综合、全面、系统地评价的一种业绩评价方法。
据Gartner Group的调查显示：在《财富》杂志公布的世界前1000位公司中，有70%的公司采用了平衡记分卡系统。像Champion International，AT&T，AUstate和Apple Computer通过使用平衡记分卡，将经理层的注意力集中在逐月和逐日的行为项目上。从平衡记分卡的评价指标体系来看，它包括四个方面的内容：财务(Financial)、顾客(Customer)、内部经营流程(Process)、学习和成长(Learning and Growth)。财务维度，平衡记分卡要求根据企业所处发展时期或阶段的不同，相应地选择财务业绩计量指标，包括利润、投资回报(ROI)、经济增加值(EVA)等。此处所指的财务指标是一种综合指标，其他三个方面的改善必须反映在财务指标上。从这一意义上看，财务方面是其他三个方面的出发点和归宿。顾客维度，企业以顾客为中心开展生产经营活动，必须把顾客方面核心的衡量指标，包括顾客满意度、新顾客赢得率、顾客回报时间、顾客利润、老顾客留住率以及目标市场份额等。这些指标可以系统地反映企业在市场中为客户提供了什么样的价值，处于什么样的竞争地位。内部经营流程，内部经营流程是指企业以顾客需求为起点，投入各种原材料到创造出对顾客有价值的产品或服务的一系列活动。内部经营流程是企业改善其经营业绩的重点，顾客满意度、股东价值的实现都要从内部经营流程中获得支持。主要包括产品设计、产品开发、售后服务、生产效率、产品质量等指标。学习和成长，其中最关键的因素是人才、信息系统和组织程序。强调员工的能力是以人为本的管理思想的结果。为了适应新的挑战，不仅职工必须通过不断的自身学习和组织学习提高业务素质，而且企业管理当局也必须加强对员工的技能培训，改善企业内部的信息传导机制，激发员工的积极性，促进企业的学习与成长。这一维度包括的指标主要有雇员能力、组织适应变化的能力等。
平衡记分卡的其四个方面并不是相互独立的，而是根据企业的总体战略，由一系列因果链贯穿起来的一个整体，展示了业绩和业绩动因之间的关系，而确认并有效地管理这一因果关系是平衡记分卡的主要特征。四个视角之间相互影响、相互作用，每一个视角不仅包括具体的目标，而且包括为达到每一目标而的评价方法。而这些目标与评价方法的构建，是在公司远景和战略框架的统领下完成的。平衡记分卡具有明显的优点，表现在下三个方面：一是实现了定量指标和定性指标、财务指标和非财务指标的有机平衡；二是实现了战略目标的管理，并进一步将战略目标进行战术转化；三是实现了不同业绩评价角度间的紧密联系和有机地融合，共同支持企业的战略。然而，平衡记分卡也同样存在局限，非财务指标难以量化，如学习、成长与创新都是很宽泛的概念，涉及企业生产经营的各方面，单独界定一个方面比较困难的。作为一种新的绩效考核体系，平衡记分卡的实施可能会遇到各业务部门对采用新的绩效考核体系的抵制(组织变革的阻力)，此外还会遇到非财务指标不能和经营成果紧密结合，各利益主体对财务指标的看重所带来的压力等问题。由于四个维度未能包括公司实际经营活动的所有方面，供应商、社区、政府等重要利益相关者的作用未能在其中得到反映，同时，目标多元化也不利于企业果断地制定决策。