❶ 关于安然事件引发的会计问题
社会缺乏行业的监督和管理人员，偷税作假的普遍存在，帐外帐的存在更是滋长了这依现状，普遍的上市公司的文化机制并不成熟，公司管理层存在着一些问题；针对这些情况可以加强社会行业监督，培养更多的行业监督人员，加强文化和职业道德的素质教育，提高会计人员准入门槛，最重要的是要整教惩奖结合。个人解答，希望对你有所帮助。
❷ 给上市公司财务造假，政府主要领导会追究什么责任
上市公司财务造假现象被视为影响全球经济发展的“毒瘤”，财务造假在我国这个尚不成熟的资本市场也时常出现。4月13日，有媒体刊发长篇报道，披露了一家“AAA级信用企业”涉嫌财务造假的丑闻。这家公司造假非常大胆，就连该公司员工都觉得“谎言太低级，几千万的项目从设计到全部施工完毕仅用了一个月时间。”
上市公司造假的危害非常大。
首先，它严重误导投资者。财务数据传递的是上市公司的基本信息，投资者一般都根据财务指标来判断投资对象的成长性，以指导自己的投资决策。如果上市公司在财务数据方面造假就向投资者传递了错误的信息，投资者据此作出的投资决策往往容易出现亏损，甚至是巨额亏损。
其次，冲击社会价值观。上市公司是公众公司，牵涉到千千万万股东的利益，其价值取向与其对诚信的坚守，直接影响着公众的价值观。当上市公司在众目睽睽之下公然造假，将对人们固有的价值观造成严重冲击。比如，当2002年安然公司爆出财务丑闻后，一度使得美国的投资者对整个上市公司的诚信问题产生质疑。
股权分置改革初步完成以后，我国上市公司在财务数据方面造假的动力有了很大不同。过去的财务造假行为大都是以公司利益为目标展开的。比如，某上市公司通过空壳公司设立账外账、虚构往来账户转移虚增利润等10种手法进行会计造假，以防止变成ST公司。
在股权分置改革初步完成后的今年，上市在财务数据方面造假的动力进一步增强，因为他们个人的利益更直接更深地与股市联系起来。比如，限售股解禁问题，一些上市公司的高管为了让自己所持股票以更好的价位抛售，不惜通过财务造假引导投资者拉高股价，然后乘机高位抛售，牟取更大利益。
因此，现在对于上市公司财务造假问题，应该比以往更加重视，应该采取更严厉的监管措施。在这方面，我们可以借鉴美国的做法，上市公司如果在财务上造假，就追究上市公司高管的责任。
在安然丑闻曝光后，2002年7月，美国国会通过了《萨班斯——奥克斯利法案》。该法案要求上市公司高管在提交公司定期报告时，对报告真实性和准确性以个人名义作出保证，这一规定令CEO和CFO们心惊胆颤。因为个人保证书断绝了高管们对公司财务欺诈推卸责任的抗辩之路。根据美国法律规定，如果上市公司财务造假，而高管仍作出书面保证，将被处以最高达100万美元的罚金，和最高达10年的监禁。如果蓄意故犯，则将被处以最高达500万美元的罚金，和最高达20年的监禁。
在财务造假与个人挂钩以后，美国资本市场再也没有出现过重大财务丑闻，可见，上市公司造假严惩高管的效果是非常明显的。所有的财务造假都与公司高管有关，只要断绝了高管的推卸责任之路，上市公司造假的动力就可以消除大半。因此，在我国上市公司财务造假现象屡禁不绝的情况下，不妨借鉴美国的做法，通过立法，让高管对财务造假承担法律责任。这样，既可以确保上市公司财务信息的真实性，保护投资者利益，也能促使整个社会诚信度的提高。
❸ 从安然事件中,会计人员应汲取哪些教训
近代会计审计史表明，证券市场发生的重大危机事件，必然影响甚至改变会计审计的发展进程、发展模式和方向。1929年美国股市的崩溃以及由此引发的长达四年的全球经济危机，不仅终结了放任自由的资本主义时代，也彻底改变了证券市场的“游戏规则”，1933年证券法和1934年证券交易法证券交易管理委员会（SEC）的成立，最终促使美国公认会计准则和审计准则的诞生。我们认为，安然事件需要引起社会各界特别是会计界的充分关注，因为安然事件所涉及的决不仅仅是会计信息失真的问题，也暴露出美国为确保会计信息真实性所作出的制度安排（如公司治理的独立董事制度、注册会计师的行业自律机制等）存在着严重缺陷。不可否认，我国近年来不论是证券市场的监管，还是会计审计的规范，都不同程度地借鉴美国的做法。理性地分析发生在成熟证券市场上的安然事件，不仅有助于我们从中吸取教训，也可避免今后在借鉴美国的做法时盲目照搬。正是基于这样的考虑，本文拟较为全面地介绍导致安然公司坍塌的会计审计问题，分析安然事件对美国今后会计准则的制定以及注册会计师监管模式的潜在影响，并从会计审计和公司治理的角度，总结安然事件给我们的启示。
一、导致安然公司崩塌的会计审计问题
（一）会计问题
根据安然公司2001年11月8日向SEC提交的8－K报告以及新闻媒体披露的资料，安然公司的主要会计问题可分为四大类：
（1）利用“特别目的实体”高估利润、低估负债。安然公司不恰当地利用“特别目的实体”（SpecialPurpose Entities，简称SPE）符合特定条件可以不纳入合并报表的会计惯例，将本应纳入合并报表的三个“特别目的实体”（英文简称分别为JEDI、Chewco和LJM1）排除在合并报表编制范围之外，导致1997至2000年期间高估了4.99亿美元的利润。低估了数亿美元的负债。此外，以不符合“重要性”原则为由，未采纳安达信的审计调整建议，导致1997至2000年期间高估净利润0.92亿美元。各年度的具体情况如下：
单位：亿美元
项目名称1997199819992000合计
净利润
调整前净利润1.057.038.939.7926.80
减：重新合并SPE抵销的利润 0.451.072.480.99 4.99
审计调整调减的利润 0.510.060.020.33 0.92
调整后净利润 0.095.906.438.4720.89
调整后净利润占调整前比例8.6％ 83.9％72.0％86.5％ 77.9％
债务总额
调整前债务总额62.54 73.5781.52100.23－
加：重新合并SPE增加的债务7.115.61 6.856.28－
调整后债务总额 69.65 79.1888.37106.51－
调整后债务总额占调整前比例 111.3％132.1％108.4％ 106.3％ －
资料来源：Enron Corporation‘s 8－K filing with the SEC on November 8 2001.
安然公司的上述重大会计问题，缘于一个近乎荒唐的会计惯例。按照美国现行会计惯例，如果非关联方（可以是公司或个人）在一个“特别目的实体”权益性资本的投资中超过3％，即使该“特别目的实体”的风险主要由上市公司承担，上市公司也可不将该“特别目的实体”纳入合并报表的编制范围。安然公司正是利用这个只注重法律形式，不顾经济实质的会计惯例的漏洞，设立数以千计的“特别目的实体”，以此作为隐瞒负债，掩盖损失的工具。更令人不可思议的是，这个3％的惯例，原先是10年前一个从事租赁业务的主体所设计的，后来该主体极力说服了有关当局认可了其会计处理。以后，这神奇的3％规则便逐渐演化为约定俗成的惯例，并适用于对几乎所有“特别目的实体”的会计处理。安达信在安然事件东窗事发之后，就是以此为自己作辩解的。但我们认为安达信的辩解是片面的，作为全球著名的会计师事务所，安达信难道不明白这项荒唐可笑的惯例有修于“实质重于形式”的基本会计原则？难道审计只是机械地照搬准则和惯例，而不需要专业判断？难道安达信不清楚安然公司通过“特别目的实体”隐瞒负债、掩盖损失对投资者可能造成的后果？安然公司前执行副总裁兼首席财务主管安德鲁S.法斯焘（2001年10月被革职）在1998年一起名为“仙人掌3”诉讼案件的作证中曾坦言，安然公司通过设立“特别目的实体”，就是为了将负债转移到资产负债表外，在进行“业务安排”和“组织设计”过程中，均与安达信密切磋商（kurt Eichenwald ＆ Michael Brick，2002）。可见，安达信并非不了解安然公司设立“特别目的实体”的用意。
（2）通过空挂应收票据，高估资产和股东权益。安然公司于2000年设立了四家分别冠名为Raptor I、RaptorⅡ、Raptor Ⅲ和Raptor Ⅳ的“特别目的实体”（以下简称V类公司），为安然公司的投资的市场风险进行套期保值。
❹ 安然公司破产的真正原因是什么
摘要：本文从美国安然公司破产案例出发，结合国内银行业务实践，提出了对银行信贷决策方面的一些建议和看法，主要有：对借款人资产负债结构、账面价值与资产的市场价格的认识；借款人稳健经营问题，尤其是流动性风险问题；银行分散化投资的信贷原则问题；关于无担保的信用贷款问题，等等。
美国安然能源公司（Enron Corp.ENE），曾名列世界500强第16位，并连续4年荣获“美国最具创新精神的公司”称号，2001年被美国《财富》杂志评为全球最受称赞的公司。2001年9月30日其资产负债表上显示的总资产达618亿美元；2000年8月，其股价曾超过90美元，其业绩甚至超过IBM和AT&T这些市场表现优异的公司。但即使是这样曾经是“业绩优良”的巨型公司，在涉嫌做假帐 [1]，受到美国证券交易委员会调查的消息公布后，该公司股价大幅下跌，标准普尔等评级机构将其债券评级下调为垃圾级 [2]，不得不递交了破产保护申请，成为有史以来最大的公司破产案 [3]。该公司目前也在中国开展业务 [4]，其破产在全球证券及银行业中引起较大震动。本文从美国安然公司破产案例出发，结合国内银行业务实践，提出了对银行信贷决策方面的一些建议和看法。
一、要对公司的资产价值进行正确的判断，不仅要分析企业的财务报表，更要关注公司资产的市场价格及其影响因素。
对企业资产价值进行评估，是金融分析的三大支柱之一 [5]。正确理解衡量资产与负债价值的核心原则，对于金融机构正确决策及防范信贷风险非常重要。
通常，我们在对借款人的财务状况进行评审时，关于企业的财务信息主要来源于其财务报表，但由于这些财务报表（包括资产负债表、损益表和现金流量表）是按照会计专业的原则制定的，仅用原始成本计量资产的价格，再考虑折旧后记录下来。显然，其所计量的某项资产或债务的价值，不仅没有考虑资产与负债当前的市场价格，而且忽略了一些经济意义非常重要的资产与负债。因此，某种意义上讲，报表中的资产与负债仅为账面价值，如果不与其市场价格结合起来，就不能对负债公司的状况进行全面、准确的判断。
例如，某家公司因产品质量可靠、信誉良好，或因研发高效而拥有具有市场优势的科技产权，这些虽不一定直接表现为实际资产，但却会影响公司的市场价值。同样，有关其未来前景的信息，虽不直接表现为现实的资产或负债，但却是影响公司未来发展的重要预期因素，如该公司为上市公司，股票价格会相应做出反映 [6]。
同资产、负债表的账面会计价值相比，其市场价格与公司的现金流量、信用的联系更加密切，对公司经营状况的反映更敏感，影响更深，美国安然公司就是证明之一。安然公司在证券市场上的不良表现，很快使其能源交易及行销业务受到重大影响，其曾是全美最大的在线能源交易平台（日平均成交金额高达30亿美元）——网上系统交易基本陷于停顿，交易平台也在当天关闭。美国安然公司的破产，使我们不难看出：财务会计报表只能部分反映企业经营状况，只有正确分析、预测公司资产的市场价格及影响因素，才能正确评价公司资产的真实价值。
从另外一个侧面也提醒我们，公司与资本市场的联系，使得对其资产价值的评估更加复杂。上市公司在资本市场上筹集到资金的同时，受市场敏感性及反作用的影响，公司也面临更大的信用风险。可以想象，如果不是由于资本市场所做出的强烈反应，安然公司也许不会在如此短暂的时间内破产。
但遗憾的是，目前在我国，银行进行项目评估及信贷管理时，多数采用的还是传统的做法，较多地注重会计报表，而对上市公司资产的真实价值及价值影响因素重视不够；在对公司信用评估时，比较多地认为上市公司一般信用较好、且能受市场监督，而对于市场的反作用可能带来的突发性的甚至是毁灭性的风险认识不够。
二、一般企业都具有扩大负债的倾向，且当负债高于一定比例时，具有隐瞒真实负债的动机。
一般而言，公司管理者进行资本结构决策是为了增加股东财富。根据关于企业资本结构的MM理论，在理想、无摩擦的市场环境下 [7]，公司发行的所有证券的市场价格由公司的盈利能力和实际风险决定，与其资本结构无关。由于无摩擦环境不存在，公司资产的价值会因资本结构的不同而不同。比如，由于公司所得税的存在，借助债务融资，公司可减少纳税的金额。债务的利息抵税的现值会反映到股票的价格之中，对于一个无债公司，当管理者宣布公司将发行一定量的债券用于回购股票时，股票的价格一定会上涨。因此，为使股东财富最大化，一般管理者都会尽量增大公司资本结构中的负债比例。
但是，一般认为，当公司资本结构中债务所占的比例逐步提高时，公司的违约风险也越来越大，当债务比例过高时，出现财务危机的可能性增大。因此，当公司的债务比例高于某一值（最佳负债率）时，其股票价格反而会随着债务比例的提高而下降。
上图是国外对于某公司的个案研究结果，具有一定的代表性，它反映出一般情况下上市公司的股票价格随负债率增大而变化的情况，股票价格处于最高点的负债率为最佳负债率（60%左右）。
企业管理者的目标是实现企业股东拥有价值的最大化，最佳负债率的存在从另外角度告诉我们，一个上市公司为何尽可能扩大债务比例，而当比例高达一定值时又存在隐瞒债务的动机。再以美国安然公司为例，截止2001年10月末，该公司负债达312亿美元（资产为498亿美元），资产负债率为62.7%。从目前披露的情况表明，该公司长期以来一直采用虚假的财务结构和激进的会计政策，缺乏稳健和审慎作风，虽然具有所谓比较强的创新精神 [8]，但出现财务危机的风险也在同步加大。该公司在不断扩大负债时，为使债务不会立即被投资者们所了解，通过账务违规操作，将债务列入另外的业务部门，而不在资产负债表反映，欺骗投资者。
我国部分借款企业存在负债率偏高的现象。按照规定，新建项目资本金比例一般为35-20%，按此推算，部分新建企业负债率则高达65-80%；部分老企业负债率也高达60%以上。
从银行债权人的角度看，对高负债公司负债的真实性及变动情况应引起特别关注。可以通过金融同业的信息沟通，加强对借款人实际负债的了解。
三、当公司真实负债高于一定比例时，受利益驱动的影响企业更趋向于选择高风险经营。
公司的资本结构决定了谁将获得企业未来多大部分的现金流量，债券、银行贷款需要保证固定的现金支付，而股东回报是支付所有负债之后的剩余部分。当公司的债务金额很大时，公司的股东与债权人之间便存在利益的冲突及协调问题，代表股东利益的管理者，为了获得高收益会倾向于选择风险很大的投资，因为如果项目失败，债权人将承担大部分损失，而当项目成功时，大部分收益由股东获得。例如，如果公司目前的资产价值为1亿元，一年后到期的债务面值为1.05亿元。管理者可以选择两个投资项目，一个是无风险的，利率为5%、一年后到期的国债；另一个是风险很大的投资项目，一年后要么获得2亿元，要么什么也没有。即使后者成功的概率较小，管理者也会选择它，因为管理者如果投资于国库券，一年后公司的价值将为零，如果一年后公司的价值可能大于1.05，不管可能性多么小，股东的财富将大于零。在本例中，债权人承担了风险投资的所有风险，股东却可以获得所有的风险溢价收益。因此，当公司债务比例高于一定值时，债权人会面临债务人经营选择上的道德风险。
安然公司破产从实践上证明了这一点。安然公司负债比例较大，曾一度被认为是采用新营运模式的典范，它起初主要是经营发电厂等能源资产，后经过所谓“革命性的转型”，将其业务从传统经营转向能源买卖和约交易。安然公司在从电力这样的公共事业产品，到像“天气衍生金融产品”（是一种与天气相关的保险形式）这种新奇的金融工具方面，成为一个大胆的交易商。所有这些，起初给安然带来了巨大成功，但也为后来财务危机的爆发留下了隐患。
因此，当企业负债高于一定比例时，要谨防其经营选择上的道德风险。越是由于企业贷款条件好，银行要求资本金比例较低的企业，对于其经营范围的变化越是要引起高度的关注。
四、注意公司资产无流动性而引致的财务危机
保持流动性是指具有保证支付到期债务的能力，流动性不仅要求维持日常运转的经营性流动性，还要求在危机情况下保证融资需求能及时得到满足。因此，上述两个条件之一得不到满足，就可能陷入财务危机之中，甚至有可能破产。
美国安然公司与2001年初被纽约证交所暂停交易的APP公司（主要业务为林、浆、纸）一样，陷入危机的直接原因都是因现金及信用不足而导致的流动性不足。安然公司虽拥有遍布全球的发电厂和输油管线，但却没有足够的现金及信用偿还债务，无法保证公司的流动性，公司不能正常运转。财务危机爆发时，安然也曾许诺其资产流动处于稳定态势中，但是其现金还是在不到三周的时间内耗尽。安然公司的个案，很可能使美国监管部门密切注意公布了巨额利润但营运现金收入很少的公司。
可以想象，如果安然公司当时能设法解决流动性问题，该公司就会有起死回生的一线生机，而不必被迫匆匆进行清算。
安然公司的案例启示我们，在项目的评估及信贷管理时，不仅要注意借款人的资产的整体状况，还要分析其资产结构，尤其是企业资产的流动性及现金管理问题。我认为，在流动性、盈利性和安全性三者的权衡中，稳健经营是基础，保持合理的流动性，避免支付风险是企业实现经营稳健的关键。对此，单纯的外部约束不能从根本上解决这个问题，企业必须要注意从内因上解决，采取稳健的经营和财务政策。作为银行，也必须从更高的层次认清这一点，避免贷款对象的流动性风险扩散到银行体系，造成银行的流动性问题。
五、关于银行分散化的贷款原则
适当分散化的投资原则表明，通过分散持有风险资产，可以在不减少预期收益率的条件下，减少整体风险的暴露程度。
美国安然公司的案例说明，大公司如不能稳健经营，也会有出现重大财务危机的可能性。因此，即使前景良好的贷款项目，如贷款比例过大都需慎重行事，因为这样会使风险集中集中积聚在少数贷款项目上。
安然公司的负债高达312亿美元，但专家分析，安然事件虽然会对美国金融机构有相当的影响 [9]，但由于许多债权银行是以银团贷款形式向安然公司放贷的，各家银行贷款金额相对较小，有利于分散风险。因此，预计安然公司的债务问题对银行体系的影响不会很大。
安然公司案例表明，对于同一项目及风险相关性较强的项目，把握分散化信贷政策是必要的。而我国目前的状况是：即使是很大的项目（如贷款金额高达几十甚至上百亿元人民币），往往融资由一家银行或少数几家银行承担，为了取得对某个大项目的贷款，独贷某个项目的情况比较普遍。为防范风险，按照适当分散化原则进行银团贷款是较好的选择，银行对此应引起高度重视。
六、慎发没有任何保证的信用贷款
风险即不确定性，它之所以重要，是因为它关系到投资安全。不确定性虽然是风险的必要条件而非充分条件，但任何一种风险的情况都是不确定性的，没有任何担保的信用贷款存在较大的不确定性，风险大。作为银行，应审慎发放信用贷款。
新经济的发展使技术折旧加快、经济周期缩短，各种衍生金融工具与实体经济的结合使影响企业经营的因素变得更加复杂，而且影响更深更广。
任何公司都面临不确定性的风险，即使是卓有建树的大公司也不例外。如果公司选定权益或资产作抵押，则当公司没有偿还贷款时，借款人有这些权益或资产的第一优先权。在破产清算前，有抵押的债权人可以通过出售抵质押品获得应得的收益，而没有抵质押的债权人则存在不能收回债权的巨大风险。可以认为，在安然公司312亿美元债务中，采取信用放款的银行与采取担保措施的债权银行所具有的清偿保障是不同的。
在贷款期限长达数十年的情况下，往往难以准确预测债务人可能遇到的风险及可能造成的损失。因此，即使对目前财务状况仍十分良好的公司，银行也应慎重发放无任何担保的长期贷款。但是，目前在我国，银行间为了争取贷款客户，对于一些目前看情况较好的客户，大量发放无任何担保的长期贷款（有的贷款期限长达15-20年）。安然公司的破产告诉我们，永远强盛的公司是不存在的，其无担保债权人的教训值得国内银行界借鉴。
客观的说，美国安然公司的破产事件给资本市场的启示是深刻的，尤其是对金融界的教训更值得我们深思。作为银行，如何对借款人资产负债结构进行正确分析，如何衡量借款人资产的实际价值，加强对借款人经营状况的信贷管理，这些都是十分重要的。在信贷风险防范上，如何采取适当分散化的投资原则和正确处理信用贷款问题是我国银行界面临的当务之急。
参考文献：
William F.Sharp: Portfolio Theory and Capital Markets,The original edition ,McGram-Hill Companies,Inc.
Zui Bodie,and Robert C.Merton: Finance, First Edition,Prentice Hall,Inc.
[1] 原由：纽约一家律师事务所代表在1998年10月19日至2001年11月30日期间买入安然公司普通股的投资者对安然公司提起诉讼，指控该公司发布了一系列的涉及其业务、财务报告和经营状况的误导性陈述。该诉讼指控某些安然公司的高级管理人士和董事，在安然的审计公司Arthur Andersen LLP有预谋的、广泛的帮助下，在一系列的关于该公司的实质性陈述中，违反了证券法，人为地推高其股票价格。另外，安然员工持股计划参与者也起诉安然，并提议进行集体诉讼，指控安然的非法行动导致数千名该计划参与者在该股的下挫中损失了数百万美元。2001年11月20日，安然员工持股计划参与者起诉安然，并要求进行集体诉讼，指控退休计划经理们掌握着持有该股的风险的关键信息而没有透露。Amalgamated银行也起诉安然，并要求进行集体诉讼，指控安然在其股价因错误地虚报了的收益报告而大幅上扬之时，通过抛售安然的股票，而赚取了高达11亿美元的利润。
[2] 仅一天时间，安然公司的市值损失26亿美元，创下纽约证交所单只股票跌幅及交易量历史纪录，11月30日已跌到每股26美分。
[3] 此前，最大的破产申请案为1987年递交破产保护申请的德士古公司，该公司当时总资产为358亿美元。
[4] 美国安然公司在中国的机构——安然石油天然气中国有限公司，2001年12月12日发表声明，决定“安然石油天然气中国有限公司及其成都分公司现决定终止在华经营。”该公司主要从事在中国国内的天然气勘探和开发业务，其成都分公司主要负责四川油气田的开发。
[5] 另外两个是货币的时间价值和风险管理；
[6] 这也符合有效市场假说（EMH）所揭示的内容，即在市场信息完全充分的情况下，影响资产价值的全部因素已经体现在资产价格中。
[7] 指交易成本为零的金融环境，也没有税收成本，是一种理想化的金融环境，现实经济生活中不存在。
[8] 美国《财富》杂志2001年2月将其评为全球最具有创新精神的公司。
[9] 安然公司的最大债权银行是花旗银行集团、摩根大通银行和纽约银行
❺ 安然公司会计造假的手段剖析
安然公司会计造假的手段剖析
2001年12月2日，曾居《财富》500强第七位的安然公司正式申请破产。这桩因会计造假而受关注的美国历史上最大金额（资产总额近500亿美元）的破产案件在国际、国内会计界和商界引起了极大震动。安然公司会计造假的手段涉及两大方面，每一方面下派生出许多具体的会计手段：
利用复杂的公司组织结构设立复杂的公司组织结构，通过关联方交易操纵利润
安然声称发现了如何使传统能源公司一跃成为高增长、高利润的“新型企业”的“秘诀”。这个“秘诀”之一就是通过设置复杂的公司组织结构操纵利润、隐藏债务。安然公司组织结构的原理为：A公司（安然公司）通过51%的股份控制B公司，B公司再以相同方式控制C公司，以此类推不断循环下去，到K公司时，由于 A公司仅持有K公司权益的几个百分点，根据美国公认会计原则，K公司的个别报表将不并入A公司的合并报表中。但A公司实际上完全控制着K公司，可让其为自己筹资，或通过关联方交易转移利润，然而其负债却未反映于安然公司的资产负债表上。上述仅为纵向持股关系，而实际上还可以发生横向方面的交叉持股关系，例如，在从B公司到K公司的多个层次上相互交叉持股。通过以上模式，安然公司最终发展出3000多家关联企业，其中约900家是设在海外的避税天堂。安然公司通过建立复杂的公司体系，拉长控制链条，将债务留在子公司账上，将利润显示在母公司账上，以自上而下“传递”风险、自下而上“传递”报酬。
为推动二级市场股价，在金字塔式公司结构下，安然公司开始通过关联交易做手脚。最为著名的关联交易发生在2001年第2季度，安然把北美的3个燃气电站卖给了关联企业ALLEGHENY能源公司，成交价格为10.5亿美元。市场估计此项交易比公允价值高出3—5亿美元，该差额被加入能源公司业务利润中。就在这个季度结束的前一天，安然将它的一家生产石油添加剂的工厂卖给了名为EOTT公司的关联企业。外界怀疑，由于安然无法提供令华尔街满意的盈利数字而强迫EOTT在季报的最后一天完成了交易。实际上，早在1999年底该石油添加剂工厂已被安然列为损毁资产，冲销全额达4.4亿美元。而18个月后又以1. 2亿美元的价格出售，其间充满蹊跷。另外，安然欧洲分部的一家资产只有几百万美元的小公司，正是利用关联交易隐藏了6亿美元的债务。
利用“特别目的实体”，隐藏企业债务
企业一般是出于经营目的而设立的，而“特别目的实体”（speCiALPURPOSE ENTIRIES ，SPE ）是指企业根据某种特殊目的而设立，并非是为了经营。
安然公司不恰当地利用“特别目的实体”符合特定条件，可以不纳入合并报表的会计惯例，将本应纳入合并报表的3个“特定目的实体”排除在合并报表编制之外，导致1997—2000年期间高估了4.99亿美元的利润，低估了数亿美元的负债。安然公司的上述重大会计问题是源于美国的现行会计惯例，即如果非关联方 （可以是公司或个人）在一个“特别目的实体”权益性资本的投资中不超过3%，即使该“特别目的实体”的风险主要由上市公司承担，上市公司也可不将该“特别目的实体”纳入合并报表的编制范围。安然公司正是利用这个只注重法律形式、不顾经济实质的会计惯例的漏洞，设立了数以千计的“特别目的实体”，以此作为隐瞒负债、掩盖损失的工具。
通过SPE空挂应收票据，高估资产和股东权益
安然公司于2000年成立了4家“特别目的实体”，为安然公司投资的市场风险进行套期保值。为了解决SPE公司的资本金问题，安然公司于2000年第一季度向SPE公司发行了价值为1.72亿美元的普通股。在没有收到SPE公司支付认股款的情况下，安然公司仍将其记录为实收股本的增加，并相应增加了应收票据，由此虚增了资产和股东权益1.72亿美元。按照公认会计原则，这笔交易也视为股东欠款，作为股东权益的减项。
利用衍生金融工具
安然第二个“秘诀”来自对金融工具的创造性“运用”。安然公司几乎把所有的资产都转化成衍生金融工具，通过衍生金融工具使本来不流动或流动性很差的资产或能源商品“流通”起来，其主要的方法有：
为能源产品（包括天然气、电力和各类石油产品）开辟期货、期权和其他复杂的衍生金融工具，以期货、期权市场和衍生金融合同把这些能源商品“金融化”。在世界各国的能源证券交易中，安然占据着垄断地位。为众多的合同定价并参与交易，不仅极度复杂，而且风险极高。安然研制出一套为能源衍生证券定价与风险管理的系统，这构成了它的核心竞争力。其中一个最大的问题是会计准则对如何估价这些资产并没有明确的规定，会计师们也不知道该如何正确评估资产。在安然原来报告的2000年度14.1亿美元的税前利润中，差不多有一半属于此类获利。这些定价技术、风险控制技术以及财力资源上的优势，使安然垄断了能源交易市场，并从一个天然气、石油传输公司变成一个类似美林、高盛的华尔街公司。如果说有什么差别的话，可能是安然交易的品种是能源证券，而美林和高盛主要交易金融证券和股票。
将一系列不动产（如水厂、天然气井与油矿）打包，以此为抵押，通过某种“信托基金”或资产管理公司，对外发行债券或股权，以此把不动产“做活”。以不动产抵押发行证券本身不足为奇，关键在于，在此过程中，安然建立了众多关联企业与子公司，之间隐藏着多种复杂的合同关系，从而达到隐蔽债务、减税以及人为操纵利润的目的，这一手段也恰恰是导致安然破产的主因。
通过对安然公司会计造假的手段分析及思考，我们可以从中汲取经验教训，以利于中国资本市场和会计行业的健康发展。
❻ 安然事件中，会计师事务所以及上市公司法人、企业财务负责人应承担怎样的法律责任
都是核心人物，关注网上的评论，因为他们不按中国法律受到处罚哈
❼ 安然事件，安然公司只是把自己的年收入把多了，为什么会影响他们后来破产，为什么说是丑闻，就像我每月工
上市公司虚增收入的目的是为了让虚假财务报表中的数字也就是营业收入和净利润更加好看。
你个人的工资对外吹嘘是没有影响的，但是上市公司不一样，因为涉及到很多投资者（包括股民）的利益，这种财务报表中的不实陈述会误导投资者做出不当决策。而安然公司的丑闻已经报道后，必然引起恐慌，然后是股票被大规模抛售，进而引起股价进一步下跌。这样的后果就是公开市场上已经没有安然公司融资的机会。对于企业来讲，很多时候利润并没有现金流重要，因为短期内的亏损企业还可以承受，但是一旦资金链断裂，导致的必然是企业无法持续经营。