❶ 王石为什么要让万科股权那么分散
他说他很自信，不要股权也能掌握好管好公司，也说害怕突然有钱会很危险，特别是在当年。多年来，万科一直被严重低估，庞大的规模和良好的业绩背后，是与之并不匹配的低股价。作为中国房企的龙头，万科现金流非常充裕，还有丰厚的可变卖家当，而买下这座“金山”却出乎意料的便宜。万科股权非常分散，且管理层持股很少，在“宝能系”露出獠牙之时，前十大股东合计股份持有权比例仅为22.72%。只要200亿元人民币就能在二级市场拿下万科第一大股东之位——这是万科总裁郁亮去年3月提出的担忧，如今被“宝能系”的实践证明。在选择创业平台的时候，一定要谨慎一些，尽量选择规模比较大一点的平台，比如像腾讯众创空间这种，可信度会高一点。另一方面，面对门外的“野蛮人”，万科管理层虽有所警觉，但并未有积极的防范。1994年，万科曾陷入“君万之争”，那是万科第一次面对“野蛮人”，最终王石找到了君安的破绽，避免了万科被拆分的命运。如同君安的“意志继承者”一般，“宝能系”20年后卷土重来，而万科依然如20年前一样不堪一击，在“宝能系”并未出现违规的情况下，王石和监管层手中的牌比20年前还要更少。如今，猜测万科未来命运如何还为时尚早，外界也拭目以待王石能否如20年前一般找到“白骑士”救场，然而，此事无论结果如何，都应成为中国所有上市公司引以为鉴的标志性事件。在上市圈钱的同时，也面临着被“野蛮人”踢门而入的风险，而谢绝“野蛮人”，除了保证公司股权合理分配外，也要增加风险意识，使企业可以掌握自己的命运。
❷ 谈谈上市公司如何规避股权分散的风险
大股东掌握足够的股份
❸ 股权集中与分散的优缺点
1、股权分散
优点：
在股权分散的公司中，控制权由几个大股东分享，达到大股东相互监督的股权安排模式，公司决策更加民主。
同时通过董事会内部牵制，可以使得任何一个大股东都无法单独控制的决策，能有效抑制可能存在的大股东“以公谋私”的行为对上市公司利益的侵害。
缺点：
决策权的分散，会导致决策效率的下降，使公司无法对市场变化及时做出反应，错过发展时机。
同时，各股东所持有的股份过少，公司与股东间的利益相关度降低，会打击其参与公司事务的积极性，导致其对经理层监督监督力度下降，最终导致经理层对公司形成强大的控制力。
另外，董事会内部相互牵制的各大股东一旦产生矛盾，容易造成冲突，影响公司的稳定运行。
2、股权集中
优点：
在股权集中的公司中，第一大股东持有公司相对较大的股份，掌握着公司的决策，能大大提高决策的效率。
同时，其与公司利益相关度较大，公司的盈亏会对其会造成较大的影响，因此其参与公司事务的积极性较大，有利于公司的良好运转。
缺点：
股权集中，大股东权力得不到牵制，决策过程缺乏民主，容易发生由于决策者的优柔寡断导致的决策失误，甚至出现大股东利用手中权力侵害公司利益的行为。
(3)上市公司股权为什么会分散扩展阅读
一个合理的公司股权模式应该是“分散”和“集中”都要取，即其他大股东对第一股东形成牵制的同时，需保证第一股东的控股地位，形成代表不同利益主体的多个大股东制衡的股权结构的同时保证公司运行的动力。
具体而言，即在“一股独大”的公司，应在保证第一股东控股地位的基础上，积极引导其降低过大的持股比例，或者将其部分股权转让给其他相对持股较多的大股东。在股权相对分散的公司，应适当提高第一股东的股权以提高决策效率。
❹ 分散的股权结构为什么会有代理成本
分散的股权结构导致开股东大会表决时不能到场，只能找代理进行表决。所以会有代理成本。
❺ 为什么股权分散会成为公司上市的障碍
你说的两家可不是因为股权分散
❻ 股权的分散和集中对上市公司的影响
对上市公司？
这个没有什么影响吧
如果在2级市场，筹码集中的话，就说明有人在收集这个，可能要拉升股票
❼ 为什么说“股权越分散，股东搭便车的心理越重”
股权越分散，那么中小股东就越多，中小股东就愿意跟随其他大股东搭便车而使股权约束力相应弱化。
股权分散是相对于股权集中而言的。
分散：
第一大股东持股5%
第二大股东持股2%
第三大股东持股1%
第四大股东持股0.5%
集中：
第一大股东持股51%
第二大股东持股20%
第三大股东持股10%
第四大股东持股5%
股权分散优缺点
股权分散：
1、优点：有利于产生权力制衡，有利于民主决策；
2、缺点：容易降低公司的反应速度，很可能错失机会，降低工作效率。
❽ 请大家谈谈，上市公司的股权过度分散有什么不好
根据你的提问，经股网的专家在此给出以下回答：
像万科、慧球科技、梅雁吉祥等公司一直都存在着股权过度分散的问题，一度国家队还成为梅雁吉祥的第一大股东。股权分散的好处是能够充分行使法人治理的结构，在一定程度上防止大股东欺负中小股东，问题是公司发展过程中可能会遇到很多意外的事件，例如被举牌。
按照成熟资本市场的看法，股权高度集中是不好的，分散相对会好一些。例如微软公司比尔·盖茨持股大约只有15%，很多国际大型企业也都没有单一的控股股东，一般只有国有企业才会存在惟一的控股股东。但这种情况在A股市场则恰恰相反，大多数公司都有持股50%以上的控股股东，只有较少数的企业实行分散的股权治理结构。
股权分散意味着股东大会真正成为公司的最高权力机构。如果是有一个持股50%以上的控股股东，股东大会也就是个象征意义，只要不是大股东和上市公司之间开展关联交易，大股东需要回避表决，那么大股东基本可以代替上市公司做主所有事情。这样的治理结构，大股东可以用很高的价格去购买并不那么值钱的资产，也可以把公司的优质资产廉价处理给其他公司；可以用很低的价格把增发新股卖给指定的投资者，同样也可以强行通过高价增发或者配股的方案。
但是，A股投资者对于单一控股股东的弊端似乎已经习以为常，认为大股东损害一下小股东的利益没什么不对的。却认为股权争夺战中双方互相人身攻击损害了投资者的权益。例如万科事件，王石引入深圳地铁重组万科，究竟是对是错，恐怕只有几年之后才能知晓。但股权分散确实会引发上市公司经营上的不连续风险，假如王石和郁亮真的离开了万科，那么万科的经营策略必然会出现调整。投资者注意到了这一点，却忽视了万科前任大股东华润集团没机会侵占上市公司资产，没机会把垃圾资产高价卖给上市公司，这种做法在其他有控股股东的上市公司中司空见惯。或许不是华润不想，而是其他股东不答应，这正是股权分散的好处。
股权分散的另一优点就是财务数据相对真实可信。因为大股东持股不是那么多，他没有动机用自己的钱去给上市公司凭空虚增利润，也没办法在其他股东无法察觉的情况下侵占上市公司利润，于是只能规规矩矩经营，要去上市公司现金分红，从上市公司获得投资回报。可以这样理解，有控股股东的公司容易给投资者惊喜，但也可能给股东挖坑；而股权分散的公司，基本上都是平稳运行，无喜无忧，哪个更好，投资者可以自己选择。
历史上有几家所谓的三无概念股，即没有国家股，没有法人股，也没有外资股。它们是延中实业、申华电工、飞乐音响(9.770, -0.01, -0.10%)、飞乐股份、爱使股份(12.160, 0.06, 0.50%)等，它们经历了A股市场20多年，曾有过被举牌、被收购的案例，也有成功的反收购案例，但它们的第一大股东持股一般都不超过15%。虽然至今它们并没有迸发出特大黑马，但它们中也没有出现丑闻，这或许就是股权分散的利与弊。
以上就是经股网根据你的提问给出的回答，希望对你有所帮助。经股网，助力企业成为行业寡头。
❾ 股权分散 集中 哪个对散户有利
利好多点。不论谁胜谁败，股价都会有所表现的。
股权之争堪称近来证券市场的亮点，年初的胜利股份之争揭开了股权纠纷的大幕，随后的西藏圣地、燃气股份、四砂股份，你方唱罢我登场，这种热热闹闹的局面在往年确实罕见。这是偶然的巧合，还是新潮流的开始？导致控制权争夺背后的深层动因是什么？
合作意义胜于争夺
可以预见，如果公司控股权的战略价值仍然存在，股权多元化和市场化进程仍一如既往，而现行制度中的某些根本缺陷不消除，那么类似的股权之争仍会重演。但必须看到的是，在证券市场成熟的西方国家，控制权争夺更多的是基于对公司战略价值的发现，收购和反收购大战可以促进公司法人治理结构的完善，最大限度地实现和保障全体股东的利益。目前，导致中国证券市场上的公司控制权争夺原因很复杂，但基于地方保护主义和恶意炒作二级市场的控制权争夺事实上对上市公司的发展和尚在发育中的中国证券市场均是有害无益。其实对于一些平台来说，腾讯的众创空间还是可以的。而基于战略意义的公司控制权争夺可以促进资本民主化，促进公司法人治理结构的完善，从而有利于推动证券市场的市场化进程。
虽然股权纠纷发生给各方带来的利弊众说不一，但应该肯定其给中国证券市场带来的积极影响。对散户也是利好的。