1. 郑州市知识产权质押融资中心在哪儿啊
郑州市知识产权质押融资中心的地址，你可以登录郑州市政府官方网址进行查看，那下面会有清晰的说明
2. 知识产权质押融资模式优缺点
一、知识产权质押融资模式优点
1、通过专利等无形资产做质押获得流动资金贷款；
2、获得政府贴息，银行专利质押贷款某些地区实际融资成本低于固定资产抵押贷款且低于基准利率
3、企业知识产权获得银行贷款的同时提高了企业知名度，确认了企业知识产权价值。
二、知识产权质押融资模式缺点
1、法律风险，缺乏相应的保障
由于目前我国知识产权法律制度建设尚不健全与完善，受知识产权特征所决定，商标专用权和专利权本身存在较大的权利不稳定性，以及权利人的权属与权益的不确定性，从而可能导致权属争议。法律风险的核心风险是确权风险，它决定了知识产权价值评估是否有意义、质押能否成立，以及当出现风险时能否顺利变现。
2、估值风险，缺乏可靠的评估
受知识产权特征所决定，商标专用权和专利权本身存在较强的专业性和复杂性，导致其财产权利在市场化过程中存在不确定性，进而影响其市场评估价值；由于其价值评估与传统意义上的有形资产估值存在较大差异，因此评估立场、技术、方法、模型、参数的选择直接影响其市场评估价值。估值风险主要是价值评估的不确定性风险，它决定了贷款额度等基本授信要素，还决定着企业的还款来源和还款意愿。
3、经营风险，缺乏确定的价值
企业作为权利人，其自身经营管理与资源配置决定了商标权或专利权能否创造应有的市场价值，是否能够给企业带来稳定的现金流，即决定了借款企业的第一还款来源。
4、处置风险，缺乏流通的渠道
受产权特征所决定，商标专用权和专利权的交易方式、手段和场所均有特殊要求，变现过程复杂且存在不确定性，进而，当贷款出现风险时，质物处置通道不畅，风险不能被快速有效地控制、转移、分散或化解，贷款银行信贷资产质量将会恶化。解决质物处置问题，是商业银行健康开展知识产权质押贷款业务的关键问题之一，也将真正考验贷款银行经营风险的能力。
3. 专利权质押融资的步骤是怎样的
1、企业向银行提交专利权质押贷款书面申请
申请专利权质押贷款时，专利权人应持《专利证书》和银行所需的其他相关材料向银行提出贷款申请。金融机构针对不同客户初步分析其资产准入标准及范围，一般包括两层意思：一是贷款主体的准入标准，二是质押物的准入标准。
贷款主体的准入标准可通过贷款企业信用履约分析、偿债能力分析、盈利能力分析、经营发展能力分析、综合能力分析等确定，在实际中贷款主体通常是贷款行的黄金客户、优质客户，在贷款行及其他行无不良记录。
质押物的准入标准一般遵循专利为发明专利和实用新型专利优先原则。
2、由专业评估机构对企业专利权价值进行评估
应该有专门的鉴定机构，对企业自身专利的价值进行全面、客观的鉴定，建立知识产权质押物价值动态评估机制，这样就可以给借贷双方提供一个很好的知识产权价值依据，落实风险防控措施。
3、银行对企业提交的资料及专利权评估结果进行审核
质押物的价值可通过专业的资产评估事务所对质押物的时点价值进行客观的评估，为质押类业务提供价值参考。专利权质押包括：出质人(专利权人)在质押期限范围内的无权属纠纷的专利权。
金融机构根据专利的评估价值作为确定质押贷款的授信额度的参考，质押率通常规定不超过质押物时点价值的50%，在实际造作中受行业、地区及风险控制等诸多因素影响与限制，一般为10%—60%之间，质押率在20%-60%的居多。
4、审核通过后，双方签订《借款合同》《专利权质押合同》
由于专利权质押贷款合同需要到国家知识产权局进行质押登记，故双方签订的质押登记合同应当包括：1、出质人、质权人的姓名(名称)及住址;2、被担保的债权种类、数额;3、债务人履行债务的期限;4、出质物清单;5、担保范围;6、当事人约定的其他事项。
5、办理知识产权质押登记手续
根据国家商标局和知识产权局的规定，知识产权质押贷款合同签订后，双方应持相关证件到知识产权管理部门办理质押权登记，专利权质押登记时间为七个工作日。
6、执行借款合同
取得知识产权质押登记证书后，金融机构可按照双方签订的贷款合同给借贷方资金放款。
4. 知识产权质押融资的三种模式
整体而言，从国内各地方的知识产权质押融资运作模式来看，主要以北京、上海浦东、武汉三种模式为代表。北京模式是“银行+企业专利权/商标专用权质押”的直接质押融资模式；浦东模式是“银行+政府基金担保+专利权反担保”的间接质押模式；武汉模式则是在借鉴北京和上海浦东两种模式的基础上推出的“银行+科技担保公司+专利权反担保”混合模式。这几种模式主要涉及到银行、企业、政府、担保公司等多方主体。
北京、上海浦东、武汉三种模式的比较
政府角色。北京模式中，北京市科委充分发挥政府的引导、协调、扶持和服务功能，对知识产权质押贷款业务给予一定比例的贴息支持，并承担了相应的服务功能；上海浦东模式中，浦东生产力促进中心提供企业贷款担保，企业以其拥有的知识产权作为反担保质押给浦东生产力促进中心，然后由银行向企业提供贷款，与上海银行约定承担95%—99%的贷款风险，而浦东知识产权中心（浦东知识产权局）等第三方机构则负责对申请知识产权贷款的企业采用知识产权简易评估方式，简化贷款流程，加快放贷速度，各相关主管部门充当了“担保主体+评估主体+贴息支持”等多重角色，政府成为了参与的主导方；武汉模式中，武汉市知识产权局与武汉市财政局共同合作，对以专利权质押方式获得贷款的武汉市中小企业提供贴息支持，知识产权局负责对项目申请进行受理、审核及立项，财政局负责对所立项目发放贴息资金，并和市知识产权局共同监督，各主管部门发挥了“服务型政府”的相关职能，并且在具体职能上做了一定科学合理的分工。
银行角色。北京模式中，交通银行北京分行根据支持服务科技型中小企业的市场定位，不仅推出了以“展业通”为代表的中小企业专利权和商标专用权质押贷款品种，而且还推出了“文化创意产业版权担保贷款”产品，可以说，交通银行北京分行充当的是主动参与的“创新者”角色；上海浦东模式中，上海银行浦东分行承担风险为1%—5%，在知识产权质押贷款方面持非常谨慎的态度，认为控制风险最重要，在发放贷款方面比较被动；武汉模式中，相关金融机构在专利权质押融资方面表现还是颇为积极，如交通银行武汉分行已办理了9笔专利权间接质押贷款，而人民银行武汉分行正在尝试推出专利权直接质押贷款。
中介服务机构角色。北京模式中，北京市经纬律师事务所、连城资产评估有限公司、北京资和信担保有限公司等中介机构共同参与提供专业服务，收取一定的费用，各自按比例承担一定的风险，其中经纬律师事务所主要承担的是法律风险，连城资产评估有限公司主要承担专利权、商标专利权等无形资产的评估，资和信担保有限公司则主要提供担保，正是因为这些专业中介机构的参与，基本上解决了知识产权质押融资业务中的一系列难题，使得北京地区的质押融资工作得以顺利开展；浦东模式中，浦东生产力中心作为政府职能延伸承担了95%以上的风险，在评估方面主要是由该中心综合企业经营状况等各方面因素进行简单评估，因此并没有引入专业中介机构参与运作；武汉模式中，引入的中介机构主要是武汉科技担保公司，该公司在武汉市科技局和知识产权局的要求与支持下，尝试以未上市公司的股权、应收帐款、专利权、著作权等多种权利和无形资产作为反担保措施，其中以专利权质押的方式由尝试走向推广。
5. 知识产权质押融资的进展成效
北京模式是一种以银行创新为主导的市场化的知识产权质押贷款模式。这种模式下，交通银行北京分行通过金融产品创新和金融服务创新，在知识产权质押贷款方面取得了积极进展，带来了一定的社会示范效益，并引领北京的知识产权质押贷款工作快速、全面展开。有统计数据表明：截止2009年底，北京自开展鼓励知识产权质押贷款工作以来，成功案例已达50余例，贷款总额将近6个亿，其中2007年—2009年3年间共达成45笔专利质押融资贷款，合计4.3亿元。主要集中在环保节能、生物医药、IT技术、新材料及影视文化版权等行业，尚未出现坏帐或者逾期还贷情况。参与到其中的北京经纬律师事务所表示，这标志着知识产权在银行质押贷款是完全可行的，风险是可控的。
上海浦东模式是一种以政府推动为主导的知识产权质押贷款模式。截至2009年12月底，上海浦东已向84家企业发放了知识产权质押贷款106笔、总额为1亿6千多万元。其对象主要是科技型中小企业，分布在集成电路、电子、材料、新材料、软件等浦东新区重点发展的高科技行业；融资期限从1年拓展为3年，单户金额从100万元提高到了200万元，尚未出现坏帐或者逾期还贷情况。客观来讲，在浦东新区知识产权质押融资推出的初期阶段，这些以政府为主导的创新尝试和大胆举措，既促进了浦东新区知识产权质押融资平台建设，又推动了浦东新区科技发展基金的良性循环使用。
武汉模式作为一种混合模式，在实践中也进行了一些创新。其中最大的亮点是引入了专业担保机构——武汉科技担保公司，一定程度上分解了银行的风险，促进了武汉市专利权质押融资的开展。截至目前，交通银行武汉分行、武汉市科技担保公司以“银行+担保公司+专利权反担保”的模式，共为11家企业提供了总额为6,000万元的贷款。可见武汉的专利权质押融资工作已经有一定进展，但是至今尚未推出一笔直接质押贷款。
北京、上海浦东、武汉三种模式的个性和共性问题
三种模式虽然具有许多特点和优点，但在运作过程中仍存在着一些个性和共性的问题。就个性问题而言，北京模式：门槛高、小企业难以受益。具体表现为：一是贷款门槛高、风险大，贷款额度一般是1,000万元，最高不超过3,000万，一旦发生坏帐，银行和其他中介服务机构将承担巨大的损失；二是贷款对象有一定的局限性，贷款客户群主要集中在处于成长期、有一定规模和还款能力的中型企业，基本上将小型和微型企业排除在外。上海浦东模式：政府承担着重要风险。在推行过程中，我们注意到科技专项资金的利用效率较低。2006年至2010年浦东新区科技发展基金每年安排2,000万元设立专项资金支持知识产权质押贷款业务，至今，知识产权质押贷款的专项资金已达1亿，按2倍杠杆放大，其可撬动商业银行贷款2亿元。然而，该业务开展四年多以来，贷款量只占可贷金额总量的二分之一左右。另一方面，一旦产生坏帐则主要由政府买单，政府将承担较大风险。所以从长远来看，这种做法并不可取，也不具备推广价值。因此上海市金融服务办公室、上海市知识产权局正在通力合作，尝试推出一种以金融创新和知识产权创新推动科技创新，且符合上海国际金融中心定位、具有上海地方特色的全新知识产权质押贷款模式。武汉模式：操作过程中受实际条件制约。武汉直接质押贷款尚未开展的原因可能是多方面的：一是当地银行认为直接质押贷款风险过大，难以控制和操作，不愿意尝试；二是武汉资产评估机构服务水平与武汉市专利权质押融资工作的要求还存在一定的差距；三是武汉城市经济发展水平有限，客观上难以支撑中小企业专利权质押融资工作大规模开展。
同时，三种模式在运行中也遇到了一些共性的风险问题，具体为：
一是法律风险，缺乏相应的保障。由于目前我国知识产权法律制度建设尚不健全与完善，受知识产权特征所决定，商标专用权和专利权本身存在较大的权利不稳定性，以及权利人的权属与权益的不确定性，从而可能导致权属争议。法律风险的核心风险是确权风险，它决定了知识产权价值评估是否有意义、质押能否成立，以及当出现风险时能否顺利变现。
二是估值风险，缺乏可靠的评估。受知识产权特征所决定，商标专用权和专利权本身存在较强的专业性和复杂性，导致其财产权利在市场化过程中存在不确定性，进而影响其市场评估价值；由于其价值评估与传统意义上的有形资产估值存在较大差异，因此评估立场、技术、方法、模型、参数的选择直接影响其市场评估价值。估值风险主要是价值评估的不确定性风险，它决定了贷款额度等基本授信要素，还决定着企业的还款来源和还款意愿。
三是经营风险，缺乏确定的价值。企业作为权利人，其自身经营管理与资源配置决定了商标权或专利权能否创造应有的市场价值，是否能够给企业带来稳定的现金流，即决定了借款企业的第一还款来源。
四是处置风险，缺乏流通的渠道。受产权特征所决定，商标专用权和专利权的交易方式、手段和场所均有特殊要求，变现过程复杂且存在不确定性，进而，当贷款出现风险时，质物处置通道不畅，风险不能被快速有效地控制、转移、分散或化解，贷款银行信贷资产质量将会恶化。解决质物处置问题，是商业银行健康开展知识产权质押贷款业务的关键问题之一，也将真正考验贷款银行经营风险的能力
6. 知识产权质押融资是什么意思
知识产权质押融资的定义：一种相对新型的融资方式，区别于传统的以不动产作为抵押物向金融机构申请贷款的方式，指企业或个人以合法拥有的专利权、商标权、著作权中的财产权经评估后作为质押物，向银行申请融资。
7. 知识产权融资，一般采取什么方式获得贷款 (20分)
1、一般采用知识产权质押融资。质押融资是指企业或个人以合法拥有的专利权、商标权、著作权中的财产权经评估后作为质押物，向银行申请的一种融资形式。
2、从国内各地方的知识产权质押融资运作模式来看，主要以北京、上海浦东、武汉三种模式为代表。北京模式是“银行+企业专利权/商标专用权质押”的直接质押融资模式；浦东模式是“银行+政府基金担保+专利权反担保”的间接质押模式；武汉模式则是在借鉴北京和上海浦东两种模式的基础上推出的“银行+科技担保公司+专利权反担保”混合模式。这几种模式主要涉及到银行、企业、政府、担保公司等多方主体。
8. 知识产权融资面临的主要困难
1、评估难。首先，知识产权内涵丰富、涉及面广，具有复杂性、非物质性、价值不确定性等特点。其次，评估方法不全面。目前知识产权基础评估方法主要有成本法、市场法、收益法，餐种方法适用的情况不同，优缺点不同，需要根据实际情况认真分析研究选择。最后，借货双方价值关注点不同。企业倾向于强调知识产权未来收益的当前价值，而银行更为关注的是资金的安全性，对知识产权的清算价值更为看重。
2、风控难。首先，知识产权自身的不确定性较高。知识产权的存续状态在时间、空司上均有法律界限的范围，一旦超出范围即失效。其次，知识产权对企业经营重要性难以判断。企知识产权数量不一、质量参差不齐，作用也存在差异，包括核心知识产叹、防御型知识产权、进攻型知识产权、一般知识产权等。最后，还要克服大为企业宣传描述而造成工作人员对知识产权的主观判断。
3、处置难。知识产权质押融资出现风险之后，质押标的难以处置。一方面是交易拍卖难，我国知识产权交易市场尚不成熟，知识产权的处置拍卖极难达成交易，且转让程序复杂。另一方面知识产权授权许可难，知识产权应用并不具备普适性，授权许可需要找到同行业或者同领域企业进行合作，在原实施企业未能良运作的情况下，新的实施企业面临着很大的挑战。
9. 知识产权质押贷款的风险防范
知识产权质押贷款中的法律风险确切地说是金融风险的法律方面。凡是在贷款期问，足以导致质物的价值减少、消失、转移 或者担保权无法实现的法律事实 都叫法律风险。其中可以分为两大类：一类是质物既存的瑕疵 另一类是质物或者担保物在贷款期间发生的既发性的一些法律事件、法律事实或者法律行为，比如法律的变更 或者专利被他人申请宣告无效等 从而导致银行拿到的质物变成空质，或者价值极剧减少。这两类法律风险具体表现为以下方面：
(一)借款人 出资人资质方面的风险
这方面风险除涉及现行的知识产权方面的法律法规外，也涉及到一些其他的法律法规，比如民法 公司法，包括借款人相关的重要法律文件缺失，或者没有履行必要的年检、登记、变更手续，从而无法符合银行的申请条件等。
1、法律文件缺失有一些是权利凭证的缺失 以至从根本上无法确立知识产权。知识产权作为一项权利 应该是有权利凭证的 一旦一些权利凭证缺失 或者能够证明权利的既授关系的法律文件缺失 会导致无法查证 或者无法确立这项权利的归属。
2、我国规定知识产权，特别是专利 要履行一些必要的年检、登记、变更等手续。有些公司没有履行也会造成无法贷款。
3 当借款期，或者借款申请的时间跨了年检的年度 例如某公司4月份贷款，6月份应该年检 贷款期到第二年的4月份到期，这个期间就要求由律师和银行的客服经理督促其进行必要的年检 否则会带来金融风险。
4、出资人不是知识产权的权利人。出资人是设定担保的人 可以是贷款人，也可以是担保人，但必须是知识产权的权利人。如果出资人没有国家正式授权文件证明其是知识产权的权利人，肯定会造成金融风险。
(二)质物存在瑕疵带来的风险
1、质物(商标或者专利)没有取得国家商标局或者国家知识产权局依法授权包括正在申请过程中的和已经过期失效的。在这种情况下公司不能取得贷款。
2、质物的权属不清。首先质物必须是借款人或者出资人的 否则它的权属问题可能涉及到很多公司法的问题。可能导致发放贷款以后由于权属问题借款人、出资人或者相关的第三人之间发生争议、纠纷或者诉讼以致质物被冻结、被查封或者无法变现，也可能直接造成借款人不还款。
3、质物存在侵权纠纷，或者提前终止 或者被申请宣告无效等法律风险。按照我国专利法 专利权可以在任何时候被申请宣告无效，因此这种法律风险不是质物本身的瑕疵 而是一种继发性。这就需要在事前做一些法律上的防范，从而保证借款的安全。
4、其他法律瑕疵。
(三)现行行政管理体制导致的风险
1、权属有争议，权利存在不稳定性。公众对专利或者商标权属有争议 均可向专利复审委员会或者商标评审机构提出，一经核审，就有可能推翻原来的权属状态。这样就使知识产权的权属处在一个相对不稳定的状态，不利于保护质权人 以及相关受益人的权利。
2、知识产权质押要进行登记。国家知识产权局或者商标局是专利权或者商标权质押登记的法定行政部门。由于工商局和国家知识产权局以及国家商标局没有联网．如果出资人的工商登记有变化，但没有到国家专利局或者工商局做相应权利人的变更，有个别企业会通过不正当的手段办理登记手续，影响质权人的权利。
3、公示。商标质押后 应该如何公示7对此 现行的法律法规并没有作出明确的规定 公众很难通过一些便捷的方法查询。这样就使商标的质物权属在审查上有一定的难度。
4、相关信息的披露。知识产权的权利上存在的有些权力限制信息，有关行政部门并不主动向公众披露。公众无法通过便捷的方式查询。
5、自由裁量。国家商标局办理质押登记部门要求提供质物，要将与质物是 相同或近似的商标 一并质押。如何评判是 相同或近似的商标”，主观性太强 导致商标局审查人员的自由裁量权很大 加大了质物审查的难度。
(四)其他风险
1、银行贷款规程不完备的风险。银行的操作规程和基本政策规定可能不完全符合法律法规的规定 从而带来法律方面的风险或者漏洞。
2、质物处置的风险。国内还没有形成成熟的、统一的知识产权交易市场，因此，知识产权变现相对困难 也就存在一些处置风险。
3、法律和价值评估的交叉风险。法律负责的是质物的质的方面，而评估主要是对其量的规定性做评估，两者之间存在一些模糊不清的交叉部分。在这些交叉点上需要律师和评估机构配合。存在法律瑕疵的质物，即使有较好的市场前景 亦会导致其价值评价失真；反之法律上符合要求但没有价值的质物是没有意义的。 由于存在上述风险，交通银行的知识产权质押贷款模式采取了以下对策：
(一)律师事务所参与模式、流程的设计和设置。律师运用其专业知识，参与知识产权质押贷款模式的策划、设计与流程制定工作。从制度上预防风险的发生，并且一旦发生风险，也可以有效的控制。
(二)律师参与贷前审查、贷后管理、质物处置等全方位的金融服务经银行认可其资质的律师事务所介入金融服务，从法律的专业角度对借款人资质、借款用途、质物权属、出质人资质及借款人借款用途、还款来源、经营状况等方面进行调查、见证、评审。贷后管理主要是对重大的经营变化进行贷后的监控 例如质权的变化 或者公司的关停并等。而担保机构主要对它的经营状况和财务状况进行贷前监控。如贷款期内出现法律风险要及时应对 要做好质物处置的法律准备。律师服务要跟踪到质物处置完毕 做好正常还款和对质物做处置两方面的法律准备。同时 资产评估机构在前期评估时 也要考虑将来的处置问题。
(三)建立由银行、律师、评估、担保等中介机构参加的金融平台。风险不是孤立存在的 也不是静止的，在贷款之前和贷款期间都是互相联系的 —个风险和一个法律事实都会和其他的事实相互联系 所以仅仅有银行，或者仅仅有律师，或者仅仅有评估师，从防备风险这个角度来说都是不完备的。这几个中介机构同时提供这些服务需要以下条件：各自独立，不互相串通，但是最后要达成共识。
(四)参与相关行政部门对一些管理办法的起草、修订的工作，从源头上解决风险的防范问题。