㈠ 融资租赁合同的租赁物瑕疵担保责任由谁负责
由出租人承担，但是如果出租人根据承租人的意志挑选的除外。
㈡ 如果融资租赁的设备出现质量问题那该怎么办
看融资租赁的合同，按规定办。
㈢ 在康业融资租赁公司进行融资租赁业务的时候，对租赁物的质量是如何保障的
承租人负责检查验收制造商所提供的租赁物，对该租赁物的质量与技术条件出租人不向承租人做出担保。
㈣ 融资租赁合同中标的物的毁损灭失风险承担问题
一般按签定合同条款中约定事项履行，出租方或承租方如对设备有保险，保险公司先行理赔，如是
承租人
恶意所为，应由承租人负责。
㈤ 融资租赁合同纠纷常见争议有哪些
按照其融资租赁合同相关条款，甲乙双方（包括相关第三方：租赁物出卖人）的所有违背条款的意向和行为都必将引起相应的纠纷和争议，包括在合同洽谈过程中和合同履行过程中。其易发生的常见争议主要有以下几条，合同相关各方都应予以注意：
1）承租人对所谓“融资租赁”只知其一不知其二，即事前只知道其融资方式的好处，不知或是忽略了其方式的不足或风险，而过后反悔。对这点，常见的争议主要发生有对标的物的收益方式的处理上，因其实际产权不是承租方的，不可以随意的方式处理，可能达不到预期收益，或是忽略了其维护维修的有效保障及成本控制，等等类似相关问题。故对初次接触此融资的承租人一定要注意，预先确认“收益方式”、确认其可行性，预先需与相关各方充分沟通；
2）同样是承租人对所谓“融资租赁”只知其一不知其二，过后反悔（也包括在合同洽谈过程中）。常发生在承租人没有事先充分比较各类融资方式的优势和不足、没有充分平衡和分析过哪一种融资方式更为适合自己（包括对标的物的风险转移、相关税收、对非固定资产的保险支付、等等）。所以，一定要事先充分调研，避免一面之言，要与其竞争对手沟通（如银行、基金等其他融资渠道），必有帮助；
3）承租人事后对其标的物（租赁物）的使用感到不满，常会引起纠纷。没有事先在其标的物的“实际”性能、型号、质量、应用软件配置和验收标准等方面充分调研和了解（包括对其生产厂家），或是把其交给了都会自称是行业专家的某个租赁公司（在融资租赁公司遍地开花的当今，同样要避免一面之言）。首先是对自己的需求要明确（往往并非都能说清楚），其次即是调研渠道要充分；
4）在租赁物的交付、质保和验收上，常会因发生问题引起纠纷。这点一定要在“三方”的相关合同中，预先考虑、预先明确其可能的问题解决职责，以尽量避免纠纷发生。融资租赁合同中，租赁物不是由出租人交付给承租人，而是由出卖人直接交付给承租人并由出卖人对承租人承担瑕疵担保责任。预先明确对出卖人的制约，非常重要（包括对租赁物的维护和维修）；
5）须再强调的一条，往往“业内专家”避而不谈，但本着商务诚信的原则（非诚信，在一些“发展中国家”已成为其企业商务环境的代名词），应该谈谈。标的物（租赁物）的价格，往往是基础问题解决后各方争议的焦点。此价格，关系着相关各方“利益”的方方面面，包括形形色色的中介等“费用”。若能达成利益链的平衡、达成各方当事人默认和接受的价格，最好。若不能平衡，为确保其价格的公平公正、确保其合同的有效履行，建议以参考市场同类产品的性价比为准（注意是“性价比”而不仅是“价格”，并有行业技术专家参与，以有效防止某一方所谓其产品市场专家的忽悠）；
6）融资租赁既然是一种变通的分期付款方式，常有发生的和常需担心的另一类纠纷，便是个别承租人的拖延付款，甚至欠款不付。针对此类问题，出租人为了降低风险可以要求承租人提供保证金（保证金的数额一般不能超过购买租赁物成本的20%）。或是要求承租人提供担保人（当承租人不能向出租人交纳租金或履行其他义务时，由担保人代为履行）。尽量避免此类纠纷的发生，一旦发生，当事人要及时向法院起诉，主张权利，以免超过时效，而得不到法律保护。
按照实际相关案例和自己多年的企业管理经验，简明归纳上述几条，但愿对您能有所帮助。仅供参考。
㈥ 融资租赁中租赁物损毁灭失的风险如何负担
合同法对租赁物的风险负担未作明确规定。在传统租赁契约中，租金与标的物的使用收益互为对价关系，出租人负有保持标的物适于使用收益状态的义务，因不可归责于双方当事人的事由致使标的物毁损灭失时，该危险应由出租人负担。但融资租赁合同则相反，标的物毁损灭失的危险应由承租人负担。 我国的通说认为，上述各点均可作为我国法院认定免除租赁公司危险负担特约有效的根据。 除此之外，租赁物的风险由承租人负担，而不是由出租人负担，还因为融资租赁的出租人仅是向承租人提供资金，按照承租人的委托购买标的物，并不对租赁物实际占有、使用、收益，也缺乏关于租赁物是否存在瑕疵的知识和能力，并且租赁标的物的选定和具体要求都是由承租人决定的，关于标的物的质量等条件也是由承租人与出卖人谈妥的。租赁物的瑕疵担保责任由出卖人承担，在出卖人交付的标的物存在瑕疵时，承租人直接向出卖人索赔。因此，除非承租人由于依赖出租人的技能和判断以及出租人干预选择供应商或设备规格而受到损失，在一般情况下，在租赁期间，承租人承担标的物意外灭失的风险责任。并且，若标的物因不可归责于双方的事由而发生毁损灭失时，承租人仍应支付租金，而不能免除或减少其支付租金的义务。
㈦ 融资租赁中租赁物毁损灭失的风险由谁负担
我还没遇到过，我想应该是租赁公司，因为所有权在租赁公司那里，当然另有协议或者保险的除外。
㈧ 融资租赁时，当租赁物出现问题时，出租方需要向承租方提供维修等服务吗那出租方会回收、处理租赁物呢
不需要。就好像你从银行贷款买车，车子出了问题，你当然是去找4S店，而不是找银行。融资租赁公司根据你的需求支付给供应商购买租赁物，会在合同上约定不参与售后服务，并在租赁期满后所有权转移给承租人。
㈨ 融资租赁中租赁物损毁灭失的风险如何负担
合同法对租赁物的风险负担未作明确规定。在传统租赁契约中，租金与标的物的使用收益互为对价关系，出租人负有保持标的物适于使用收益状态的义务，因不可归责于双方当事人的事由致使标的物毁损灭失时，该危险应由出租人负担。但融资租赁合同则相反，标的物毁损灭失的危险应由承租人负担。
在融资租赁合同实践中，一般都有免除出租人危险负担责任的特别约定。各国判例和通说均承认出租人的危险负担免责约定为有效，理由包括：(1)民法关于危险负担的规定属于任意性规定，允许当事人以特约排除其适用；(2)融资性租赁的经济实质，为租赁公司对于承租人的融资，民法关于金钱债务不得以不可抗力为免责事由的原则亦应适用；(3)危险负担免责特约为保障租赁公司收回所投下资金的必要手段，并不构成经济地位的滥用；(4)租金的计算并非作为标的物使用收益的对价；(5)虽说由用户负担危险，实际上由租赁公司办理投保，最终由用户负担的部分很小；(6)从规定的损害赔偿金额计算方式来看，并无不妥；(7)与由标的物形式上的所有者负担危险相比，由具有现实的支配权、对标的物使用收益的一方负担更为合理，尤其是关于动产，承租人即使无过失，其设置场所、保管状态等往往对于事故的发生有很大影响。
我国的通说认为，上述各点均可作为我国法院认定免除租赁公司危险负担特约有效的根据。
除此之外，租赁物的风险由承租人负担，而不是由出租人负担，还因为融资租赁的出租人仅是向承租人提供资金，按照承租人的委托购买标的物，并不对租赁物实际占有、使用、收益，也缺乏关于租赁物是否存在瑕疵的知识和能力，并且租赁标的物的选定和具体要求都是由承租人决定的，关于标的物的质量等条件也是由承租人与出卖人谈妥的。租赁物的瑕疵担保责任由出卖人承担，在出卖人交付的标的物存在瑕疵时，承租人直接向出卖人索赔。因此，除非承租人由于依赖出租人的技能和判断以及出租人干预选择供应商或设备规格而受到损失，在一般情况下，在租赁期间，承租人承担标的物意外灭失的风险责任。并且，若标的物因不可归责于双方的事由而发生毁损灭失时，承租人仍应支付租金，而不能免除或减少其支付租金的义务。