⑴ 融资租赁中，在期满时，所谓的承租人以象征性的价格购买租赁物，即留购价是如何确定的
可以
留购价定多少是要看租金是怎样设定的
融资租赁简单看就是把标的物的价值一分为三即首付款、按期交付的租金和残值
残值就是租期结束后 承租人还没有偿还完的标的物价值
如果残值定得多 租金和首付款就可以少一点
如果残值为零 标的物的价值就完全摊在首付款和租金中
我们说影响留购价金额的 就是这个残值了
只要能把残值包含在内 可以随意定留购价
或者我们可以确定一个留购价的数值
以此再分配首付和每期租金的数额
⑵ 名字带中国的融资租赁公司为啥价格高
字号好啊，含金量高需要特批的，同样竞争一个标的，一个中国**公司，一个河北**公司，你会倾向于哪个公司合作
⑶ 我国融资租赁业的成本较高如何解决不通过政府的法律手段
降低成本的手段，本身就有两种，一种是宏观层面的，一种是企业微观层面的。
宏观层面：
降低融资成本自经济下行压力以来，一直是宏观经济决策的中心。比如利率市场化和市场化形成机制，创新金融体系，引入创新金融公司和民营资本进入金融业和融资租赁业。这就是从宏观环境层面为融资租赁业务降低成本创造条件。
这种条件要看：
1、新进入该领域金融主体和融资租赁公司的规模，即新进入者从数量规模上对传统融资租赁业务造成压力，使得融资租赁业务通过价格机制和改善服务来服务承租方市场。
2、传统金融机构融资租赁业务发展模式的创新
通常该情况下，有一定的周期性，其市场化效果及周期较长。
微观层面：
主要是企业主体运营和话语权两个方面。运营还好说点，就是在现有承租价格体系下，通过精细化和现代化管理等等一系列手段，通过流程效益、管理效益、市场效益对冲承租成本。不仅仅是人才。
最主要的是融资租赁融资成本，这一块。就是谈判的话语权，当前情况下，融资成本高主要是出租人掌握定价的话语权，承租人话语权相对较弱一点。
两种解决办法：
一、谈判能力，可以借助融租租赁市场开放，不将谈判对象定在一家出租方。（融资租赁业务市场主体还是比较多，可以借助利率市场化的机会）。
注：其他谈判能力更突显企业家的专业力和谈判力，个人能力和团队能力方面也要重视一下。
二、寻找多途径融资方式，及优化资本结构，通过财务杠杆将运营成本。
三、商业模式的市场空间，提升对上游出租方的议价能力。
等等。
⑷ 关于融资租赁企业售后回租的问题，如果承租人的租赁物价值1600万，那么承租人最大能融到的资金大概有
2013年8月1日财税[2013]37号《关于在全国开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点税收政策的通知》（以下简称：37号文）生效前夕，突传（税总给地方税务征管部门的内部文件，纠正征管错误的内部文件，外界是很难见到）税总要求上海征管部门对售后回租（以下简称“回租”）本息分开，只开利息发票的行为进行纠正——租金全款开具发票。并追缴补齐以前的未开发票部分。
随后有些租赁公司接到要求补发票的电话通知（看来不是全部）。这种做法，立即让融资租赁业界75%左右从事“回租”的租赁企业陷入绝境。
按照增值税的规定：增值税实际税负是指，纳税人当期实际缴纳的增值税税额占纳税人当期提供应税服务取得的全部价款和价外费用的比例。财税〔2012〕86号《关于交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点应税服务范围等若干税收政策的补充通知》再次强调了这个基本法则。因为该文并没有特别提及“融资租赁”，因此并没引起当地税务征管部门的警醒。仍同意租赁企业按售后回租本息分开方式，只开利息部分发票。
37号文第三十三条再次强调：销售额，是指纳税人提供应税服务取得的全部价款和价外费用！还是因为没有放在融资租赁相关条款上，同样没有引起当地征管部门注意，更没引起业界警醒，依然一如既往地从事“回租”业务。
在37号文生效前夕纠正税务征管部门的做法，让业界措手不及，有一种被“斩立决”的感觉，似乎没有任何招架的机会。
一、为什么一个文件能扼杀业界的一种交易模式？
“回租”在法律上是符合融资租赁法律规范的。但这种经营方式并没有增加税源和就业。完全违背税务部门给融资租赁行业“优惠政策”（笔者认为不是优惠政策，而是我们当时争取的合理纳税政策）的初衷。他们一直认为租赁公司在从事变相贷款业务，但又找不到法理依据。
这次营改增，税务部门也用类似方式，按增值税基本原理，设计出有形动产融资租赁征收政策。其中，简单融资租赁业务（以下简称“直租”），有进项税抵扣，税负与原营业税差不多。“回租”因没有进项税抵扣，因此凡从事“回租”业务的融资租赁公司，不仅把所赚利差赔进去，甚至连本也被侵蚀：就是我们常说的“赔本赚吆喝”。
税务用这种方式，引导企业从事能增加税源和就业的“直租”业务上去。目的就是：要做增加税源业务，可以享受原来政策。若做非增加税源的“贷款业务”就要承担高额税负。
二、为什么明知山有虎，偏向虎山行
1、政策警示不明
如同文前所述，税务出台的有关融资租赁政策都在没有融资租赁标记的文件里，要查找非常困难。因此没有引起业界警惕。
2011年某全国全国性租赁行业租赁，因营改增问题把税总在职和不在职的领导和专家学者请来，在会上答疑。当时主管领导就在会上表态：“回租”税务成本高，是否划算自己算。能接受就做！
这种口头警示因为无下文，大部分租赁公司都没有认识到危险的来临，仍在努力地做回租业务。
2、内心畏惧感
2007年，因许多银行进人融资租赁业，他们把与信贷及其相近的“回租”业务当主流业务做。虽然口头上说现做“回租”挣饭钱，待生存问题稳定后，再考虑转型“直租”业务。
但5年过去“饭钱”越赚越多，“直租”业务比例越来越少。租赁规模呈几何爆炸方式增长，租赁市场渗透率却依然在低位徘徊。这种不健康状态就是变相贷款似的租赁在作祟。它预示这中国融资租赁依然在幼稚阶段。要健康发展还有很长路要走。
因“回租”与贷款业务相近，技术含量远不如融资租赁要求的高，不能在短期内上手。因此对“直租”有一种畏惧感和怕担责任的心态。这些人若不做“回租”，就真不知道该做什么了。
因此对一切警告置若罔闻，如同透明，左耳进右耳出，眼不见为净。内心深处就是抵触、抵触在抵触。你有千变万化，我有我一定之规。强大的银行背景加法不责众。这世界谁怕谁？
3、从众的侥幸心态
以为租赁额越大，做的租赁公司约多，税务越不敢动，地方政府也得让几分。
4、地方保护心态
就算是把租赁当贷款做，没有其他新增税源。但融资租赁本身的税收也是不小一笔。因此愿意对租赁公司的要求进行妥协。租赁本金与利息分开的征管方式就是妥协的结果。
征管和被征管沆瀣一气，国家的税收存在巨大的损失。上有政策，下有对策。最终导致税总不得不发内部文件，让当地征管部门出面解决。
三、到底谁不懂融资租赁，谁不懂政策
因为租赁公司对营改增政策不满的呐喊得不到回应，或被批歪理，加上各地征管员素质良莠不齐，征管结果各有千秋。业界常有人说税务部门不懂租赁。
1、谁不懂租赁
“直租”是最简单的融资租赁交易模式，任何一种变形创新，都要建立在这个基础上。“回租”是简约版融资租赁。若只会做信贷模式的“回租”，不会做“直租”，还认为税务部门不懂融资租赁。谁真正不懂租赁已经一目了然。
凡是在叫喊“消灭‘回租’就是消灭全行业”，就是典型的不懂融资租赁。因为一旦失去贷款似的“回租”，他们连最基本的简单融资租赁都不会做，且最愿意说税务不懂租赁的就是这些人。
他们不了解历史，不了解我们当年呼吁政策时与税务官员建立的友情和对融资租赁的深刻了解。制定租赁税收政策的人要比高级租赁专家还懂。否则一定会让行业把税务给算计了。
2、谁不懂制定政策
还有一种说法是：要求租赁公司回租要全额开票，承租人享受二次进项税抵扣，会亏了国家。借口挽回本息分开，只开利息发票的做法。试想制定税务政策的人真的那么小儿科？连这点常识都不懂？非也！
税务部门在制定政策时，既要考虑国家利益，也要考虑税务的征管成本。要搞清承租人出售租赁物件是否已经享受抵扣，绝非易事。要用极高的征收成本和长时间的工作还不一定能搞清。如此下去何时给租赁公司退税？在退税环节，租赁公司最承受不起的是时间成本。
借助融资租赁的自身特点，在采购环节既不交营业税，也不交增值税，租赁公司得不到进项税发票的情况下，税负突然高涨600%以上！承租人获得的二次补偿好处完全由租赁公司以高税负的方式买单。国家在这个问题上并不吃亏！反而业界有些公司把自己给卖了还给人点钱到现在还不知道。若早明白营改增后承租人享受二次抵扣红利是租赁公司承担高额增值税负给的，估计打死也不做“回租”
3、买的能有卖的精？
不要跟税务部门谈租赁的“硬”道理，不要自认为税务制定的政策有问题，我们比税务专家还行，还能挑出他们立法毛病。与政策专家谈制定政策失误，要先搞清谁是最终买单者，再谈是否属于失误！否则在他们看来就是税盲谈税。
反观税务制定政策部门，有许多税务博士、硕士，甚至还有参加04年的《融资租赁法》立法工作，是立法小组成员。别以为他们不懂，一切都在设计中。租赁企业找任何理由，做小动作，得到的就是现在这样一个结果：租金全额开增票，先征17%的销项税再说后面的事情，以前漏开的发票全部补齐。
四、“断桥”边的哀曲
协会是企业与政府沟通的桥梁，若出现“断桥”现象是万万不行的。协会不仅要站在企业的角度，还要站在政府的角度看待这次融资租赁营改增。既要考虑企业利益，又要考虑国家利益。这样才能承担桥梁作用。
本次营改增是税制改革，是国策。不是行业政策呼吁。协会还像以前那样，找几个能说会写的人打个报告就可争取到某种符合行业利益的政策。实际上起不到什么作用。
税务立法与呼吁行业政策不同。若不是业界主动与他们联系，他们不会主动下来征求协会意见。当双方都不主动接触对方时，“断桥”现象是必然结果。此时隔空喊话唱“断桥”戏，再好听，也是哀曲。
建议协会调整一下与政府的沟通方式。这边抗着“回租”大旗，与那边营改增政策做生死搏斗（PK），用“回租”规模撼动国家税收政策，做“生死决”决的方式不可取，最后得到的就是“斩立决”的结果。
五、行业怎样应对“斩立决”
融资租赁进入中国32年要算上这次，应是第三次进入低点。要不想被“斩立决”开弓已没有回头箭。唯一的办法就是是能否从“死刑”改判“无期”。
要我做“辩护律师”我会说：
1、不能因一指令下，在人家不不白的情况下就宣判死刑。税务部门在这次营改增中，没有做预先的警告，到节点时突然就说：“你违法了”，该立即“枪毙”，连申辩的机会都不给，有点不太合适。
政府可以强制设立“王法”，但还应有“王道”。亲民和谐也是需要做的。税制改革处在革命性变革是，应该有辅导期、有适应期和缓冲期。否则大家以营业税的角度看增值税，确实对增值税特不能理解：怎么5%一下子增到17%？就算租金全额出具发票也是现在税总才搞清楚上海出现问题，且只是在上海，个别地区、个别地方传达这个精神。看来“斩立决”有可能展缓执行。
2、辅导期，政府没说清楚，不管是110号文还是37号文，有关融资租赁的营改增政策读起来非常困难。多是反推或猜测加上数据测算才能找到结果。看政策文件像看“达芬奇密码”似，不管是租赁公司还是征管员，能读懂的人还真不多。包括辅导员也在许多问题上也说不清。
3、适应期从2011年到现在按说也不短。但一个地区一个样的政策不仅让租赁公司无所适从，有许多当地征管部门也丈二和尚摸不着头脑。
到现在，尽管许多人不愿意接受这个现实，但越来越多的人开始逐渐认识和接受这个现实。但这是需要时间来适应。一下子强行征收真有造成行业系统性崩溃的猝死，对国家的金融体系危害更大。
4、因此建议，以8月1日为始点，租金都要全额开具发票。谁再做“回租”，再说不知道要承受高税负，就说不过去了。但对这天以前分开开票等问题，应该酌情逐步清理。要让其死，也得温水煮青蛙，不要太激烈引起社会动荡，要给人一个求生的机会。
5、税务征管部门没有及时做警示性培训，反而配合企业采取错误的措施，导致“回租”业务难以中断。出这样的错，不全是租赁公司的责任，不能全让租赁公司买单。就算让租赁企业通过高税负买单，在试点阶段，买单的金额也不是不可以商榷的。
另可以根据责任大小，做一些相应的减征。最起码不能让租赁公司因税收的征管混乱问题，完全承担亏本经营责任。要把住这个底线，剩下部分通过地方财政补贴保住租赁公司不亏本，略有盈余。对国家，对股东都要好交代。大家都承担点改革成本，才能让改革平稳过渡。通过这次的教训，就是最大的警示。今后租赁公司会更加相信税法，相信科学，相信征管。
否则全行业都“上有政策，下有对策”地与地方政府搞在一起，过去未开票的税款，还是补不上来。强制推行，强制征收，征管成本相当高。若逼急企业迁徙，恐怕连这点信贷模式的租赁的税源都会丢失。
不折腾租赁企业，不折腾地方征管。应该是改革的宗旨。那些把地方建成“全国融资租赁集散地”的地方政府，多担当点财政补贴责任。负责任地发布类似《豫财预[2013]
188号：营改增过渡性财政扶持政策的指导意见》虽说好处最终都落实在外地承租人身上（可享受二次进项税抵扣），虽然高税负是国税收取的，补贴要用地方财政。但这也是要当“全国集散地”必须要付出的成本。否则租赁公司出现困难你不管，谁还愿意在你这里注册，你哪里还有凝聚力去建立集散地？
六、租赁企业全额开票的顾虑
现在租赁企业最大的忧虑还不是补多少税问题，毕竟税额是有限的。关键时候什么时候退，能退多少？是否退到收益不抵税款？因退税延迟产生的资金成本是多少？由此造成亏损由谁补？
不是租赁企业对税务部门的不信任，税务部门只征不退的做法不仅过去有，营改增后还有。租赁企业真害怕了！17%的销项税如果不退，那要用多少利润才能补回来？就退税款，每拖欠1天，按照现在的租赁规模也是天文数字。
要求租赁企业开全票，必须要在退税上让他们清楚、放心！这是所有融资租赁人的心声。
七、规范租赁企业先要规范税务征管
现在已经到了税总该出台《融资租赁营改增征管指引》的时候。正人先正己，这样才有不给租赁公司钻空子的机会。否则这种乱象很难改变。协会也很难在这方面配合政府工作。
就算租赁企业专做“直租”，也不是全没有问题。如：进口设备进口环节增值税由承租人交纳，按13号文却要由出租人抵扣这个问题怎样解决；非有形动产融资租赁、地方政府平台融资租赁的问题、不动产融资租赁的问题是否在营改增范围内？若不在，是不是依然按照原来的16号文差额纳税的政策执行？车辆融资租赁因上牌问题租赁企业被迫采用回租的车辆原始发票抵扣问题怎样解决？等问题都需有个说法。
⑸ 融资租赁的成本为什么较高大神能具体分析一下吗
成本高不高，首先要看跟谁比，怎么比。融资租赁公司的资金大部分也是来自银行，实际成本当然比银行高。但是一般中小企业要找银行贷款，利率不会低，所以融资租赁公司挣少一点，也不会比银行的贷款贵。加上中国特色，小企业还要请银行的大爷们吃吃喝喝，给点好处才能贷到款，这样算融资租赁的成本就不高了。当然啦，如果你是大企业，银行天天捧着钱说要贷给你，成本一般都比融资租赁低，就看银行赚你多少了。
⑹ 融资租赁合同中买卖合同中标的物价格比实际价格高算是欺诈合同吗
高的程度呢？比如高了百分之多少？另外融资租赁合同的实质目的是什么呢？
⑺ 融资租赁费用一般会高于直接买,那为什么要选择融资租赁呢
融资租赁的好处：
1、有利于保持合理的资产负债比例;
2、有利于企业平衡利税，稳健发展;
3、有利于企业改善财务结构，合理使用资金;
4、有利于改善企业现金流，减少现金支付压力;
5、有利于企业追求服务便利、解决机会成本;六是可避免设备陈旧风险。
简单点的理解就是就是缺钱或者不想资金占用，可以避免一次性支付巨额设备购买费用。
⑻ 为什么要选择资金成本高很多的融资租赁
中小企业采用融资租赁不仅可以融得资金，也可以获得税收的优惠，还可以避免设备陈旧过时的风险，归纳起来融资租赁对中小企业有以下几个优势。
有利于中小企业融资。融资租赁考察的不是承租人过去的财务记录，而是其使用租赁设备产生的现金流量，对承租人历史上的资产负债要求不高，这正好可以避开中小企业财务信息不够规范的弊端，使中小企业较容易获得融资机会。而且，融资租赁以承租设备作为担保物，一般不需要额外的担保或抵押，可以解决中小企业无产抵押难的问题。因此，融资租赁方式有利于中小企业的融资，填补了银行贷款的空白。
双向逆市发展优势，中小企业采用融资租赁有两种主要功能，即融资功能和推销功能。因此在经济发展时期，企业需要资金时，它能充分发挥融资功能；在经济萧条时期，企业需要促进投资和消费需求时，可以充分发挥它的推销功能。不管市场朝哪个方向变化都能给融资租赁行业带来商机。
可以取得税收优惠，按法定折旧期限与租赁期限孰短原则确定融资租赁设备的实际折旧期，可加速折旧，扩大当期成本，降低当期所得税的缴纳，使承租人享受到延缓交税。实际上是把一些应该上缴的税款用来偿还租金，加速了设备的更新改造。
融资费用低廉，融资租赁的租金，乍一看比银行的贷款利息要高。但融资租赁是组合服务，在参加项目评估和设备选型等前期工作和设备采购与服务上，还要花费一些费用，须计入租赁成本。这些费用承租人贷款上项目也是在利息支付以外需要开支的，加在一起，就会比作为综合费用的租金要高。另外，租赁项目还可享受加速折旧的实惠，可见从资金总体成本上看，融资租赁还是比贷款上项目合算得多。
能延长资金融通期限，加大中小企业的现金流量，中小企业若从银行贷款购买设备，其贷款期限通常比租赁设备的使用寿命短得多。而融资租赁方式，融资期限一般达到设备寿命的一半以上，因而可以减少中小企业还款压力，缓解中小企业资金周转紧张状况。
节省项目建设周期，融资租赁将融资和采购两个程序合成一个，因此可以提高项目建设的工作效率。由于租赁本身的灵活性和抗风险能力，也减少许多项目建设过程中不必要的繁杂手续，可以使企业早投产，早见效益，抓住机遇，抢占市场。同时，因率先使用先进设备，而不用担负由于技术进步使设备落伍、被淘汰的风险，对企业及时更新技术装备，迅速采取新技术、新工艺，提高产品竞争力和市场占有率十分有利。
⑼ 最高人民法院融资租赁案例先购买再租赁如何认定
您好，最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。
对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。
第二条 承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
⑽ 融资租赁合同中双方串通，标的物价格与实际交易价格不符属于欺诈合同吗
如果你有证据，那就是
中国中小企业协会这个月在办这方面的研讨会，可以去交流一下。