㈠ 船舶租赁的发展现状
船舶业和航运业对国民经济的发展和拉动作用巨大，但其发展需要巨大的资金支持，在中国跻身全球三大造船国的同时，中国的船舶租赁市场规模也在日趋扩大。
船舶租赁业是现代服务业中的朝阳产业，兼具经济带动巨大、创税能力强、产业结构提升效果明显、关联产业拉动力度大等优势。然而尽管国内金融租赁公司把船舶租赁作为主打产品，却被诸多绳索捆住了手脚，未来待开发市场巨大。
中国多数船舶都由航运企业通过贷款或者自有资金购买，但这种传统的融资方式，一方面会占用大量的现金而导致企业现金流吃紧，另一方面，银行贷款也会记入企业负债表。为了应对流动性风险，航运企业也在不断探索新的融资方式，船舶融资租赁就是在这样的背景下日渐受到青睐。
近年来我国船舶租赁业发展形势较好，尤其是在金融租赁领域，国内先共有融资租赁公司296家，天津和上海已成为我国金融租赁机构集聚的重要中心。
值得注意的是，我国船舶租赁业行业始终在一个近乎滑稽的矛盾中恶性循环。每当行业景气度升高，运费开始攀升，各大航运公司就开始疯狂下造船订单，而到了船只真正交付之时，运力过剩，于是行业景气度和运费回落，全行业陷入亏损，而当行业景气度逐步回升，航运公司又想通过扩大运量增加收益，又开始订购船只，周而复始。
航运企业要对未来航运需要具有前瞻性的眼光，跟踪市场动态，准确把握航运行业发展的轨迹，适时调整发展战略，控制运力规模。保持一个较为稳定合适的运力，行业低迷时不至于因运力严重过剩造成损失，行业景气时可以通过租赁船舶来解决企业运力的紧张状况。航运企业还可以根据正常经营的情况，充当船舶的出租方，充分合理的利用公司资源，提高企业效益。因此，船舶租赁是航运企业调整运力的有效方法。
㈡ 船舶融资有哪几个方向
有以下五种：
1、银行贷款。银行是企业最主要的融资渠道。按资金性质，分为流动资金贷款、固定资产贷款和专项贷款三类。
2、股票筹资。股票具有永久性，无到期日，不需归还，没有还本付息的压力等特点，因而筹资风险较小。股票市场可促进企业转换经营机制。
3、债券融资。企业债券，也称公司债券，是企业依照法定程序发行、约定在一定期限内还本付息的有价证券，表示发债企业和投资人之间是一种债权债务关系。
4、融资租赁。融资租赁，是通过融资与融物的结合，兼具金融与贸易的双重职能，对提高企业的筹资融资效益，推动与促进企业的技术进步，有着十分明显的作用。
5、海外融资。企业可供利用的海外融资方式包括国际商业银行贷款、国际金融机构贷款和企业在海外各主要资本市场上的债券、股票融资业务。
(2)船舶融资出租人盈利模式扩展阅读：
资途径
1、银行
需要融资的时候您最先想到的肯定是银行，银行贷款被誉为创业融资的“蓄水池”，由于银行财力雄 厚，而且大多具有政府背景，因此很有“群众基础”。
2、融资平台
由于从银行融资存在一定难度，第三方的融资平台是融资者的不错选择，比如国内最大的第三方融资平台 投融界 提供了比较专业的投融资信息服务。
3、信用卡
信用卡随着商业银行业务的创新，结算方式日趋电子化，信用卡这种电子货币不但时尚，而且对于从事经营的人来讲，在急需周转的时候，通过信用卡取得一定的资金也是可行的。
㈢ 船舶融资租赁和船舶普通租赁有何区别
作为光船租赁合同一种特殊形式的光船租购合同，与船舶融资租赁合同也存在本质上的差别。我国《海商法》第154条明确规定：“订有租购条款的光船租赁合同，承租人按照约定向出租人付清租购费时，船舶所有权即归于出租人。”从此条规定可以看出，光船租购合同有分期付款买卖的性质，承租人有船舶所有权的期待权。而在船舶融资租赁合同中，承租人并不享有该项权利，至于船舶期末的归属仅是出于合同的约定，承租人并不当然的在期末取得船舶的所有权，而且在一些国家(如美国)，出于税收角度考虑，并不承认定有期末所有权归属承租人条款的合同为融资租赁合同，而认其为买卖合同。从承租人取得船舶所有权的方式来看，在租购交易中，只涉及一个合同，两方当事人，承租人按照约定向出租人付清租购费时，船舶所有权即归于出租人;而在融资租赁交易过程中，承租人与出租人签订融资租赁合同之前或当时，出租人并不拥有承租人所选择的船舶的所有权，而是在合同签订之后向第三方购买，以取得船舶的所有权，在融资租赁合同履行完毕后再将船舶所有权转移给承租人。
不能将期末船舶的归属看作是判定船舶融资租赁合同的一个要素，而只能将其作为一个选择性的要件来看待。在某些定有期末船舶所有权归承租人所有的融资租赁合同中，所有权的取得固然是承租人的主要目的之一。但不能就此以偏盖全，而认为所有的船舶融资租赁合同的唯一目的就是取得船舶所有权，对很多承租人而言，选择船舶融资租赁合同，一是可以自由选择自己所满意的船舶，尤其是特种船或新船，二是可以免受巨大的资金压力，将租期定的长一些，这样能使分期等额支付的租金被接受，而且避免了船价波动，以及租金汇兑的风险，三是可以间接享受到融资租赁公司的投资税收抵免。由于较长的租期，船舶在期末的残值其实并不为承租方看重，而且随着各国对船舶安全性的重视，船舶强制报废规定的出台，老龄船的优势已今不如昔，所以承租人所看重的只是船舶在一定期间的使用权，即通过融资租赁这一融资手段来得到自己选择和满意的船舶的使用权，这正是船舶融资租赁合同中“租赁”二字的含义所在。
最能体现承租人通过融资租赁这一手段来获得船舶使用权的，便是回租合同，亦称售后回租，是船舶融资租赁合同的一种特殊形式。简单说来就是，船公司首先将船舶卖于融资租赁公司，然后再租回使用，整个交易过程，只需一个融资租赁合同即可，很明显，交易过程中的卖方与承租人合二为一，出租方不必再与另外的第三方签订买卖合同。在回租合同中，融资租赁公司作为融资中介的功能表现的更为突出，船公司将船舶售与融资租赁公司，首先盘活了企业的流动资金，使经营更为顺畅，而后又将船舶租回，使其航运业务未受任何影响。而融资租赁公司通过船公司分期等额支付的租金，不仅可收回融资成本，还可获得可观的利润。这时的船舶融资租赁合同(回租合同)完全成为船公司资本运营的工具。从更深一层的意义上来说，通过船舶融资租赁合同这一债权手段，船舶所有权的地位被弱化了。
总之，对于船舶融资租赁合同，既要从其融资的实质区别于具有传统财产租赁性质船舶光租合同，又要避免以偏盖全将其归为光租合同特殊形式的租购合同，而忽视其租赁意义所在。只有从融资、融物两方面去把握，才能对船舶融资租赁合同，这一海商合同有更深刻的理解。在实践当中，从主体上区分两类合同，虽非百分百的准确，但仍不失为一种简单易行的好方法。
㈣ 船舶融资租赁的主要问题
1．融资租赁机构自身专业性不强
国内的大部分融资租赁机构缺乏既精通租赁又善于经营管理的专业人才，与船舶相关专业机构的合作不密切。我国融资租赁机构目前的专业水平较低，与船舶经纪人、船级社等专业机构的合作又少，因而在进行船舶融资时，只能依据一般企业的贷款规则，不能针对航运、造船业的特点进行信用评估。
2．政策环境不完善
国外融资租赁业的发展壮大与政府的大力倡导和一系列优惠政策密不可分。而在我国，”在建船舶”的补贴、国债投资、造船基金等方面均有一定的政策空间，融资租赁的优势无法体现，直接影响了融资租赁合作对象的规模，在某种程度上增加了融资租赁的风险。
3．船舶融资租赁企业缺乏长期稳定的资金来源
从融资租赁企业自身来看，国内融资租赁机构自身实力普遍不强，中长期资金来源渠道不够通畅，融资方案较少。而船舶融资租赁业务项目的资金需要量大，一般需要二三年，长的要四五年，属干中长期性质的融资。所以目前从事船舶融资租赁业务的融资租赁企业缺乏符合其业务特点的长期稳定的资金来源。
4．融资租赁立法相对落后
我国融资租赁业已有20多年的历史，但至今尚无专门的立法。有关融资租赁的法律调整，尽管在《合同法》中有专章规定，但内容仅限于融资租赁交易方面的一般性规定，在租赁物的种类、租赁物的登记等方面缺乏明确的规定，也没有涉及到融资租赁企业的设立、监管和促进等内容。
㈤ 如何防范船舶融资租赁的各类风险
防控风险是银行从业者永恒的主题。经过多年发展，进出口银行已在船舶融资的风险控制领域积累了较为丰富的经验。
只有在事前充分预判风险、研究并设置妥当的应对措施，才能尽量降低风险并使之处于可控范围内。
(一)船舶制造业——船舶卖信业务风险防范对策
1.密切关注、坚决贯彻国家产业政策。
《船舶工业加快结构调整促进转型升级实施方案(2013-2015年)》(以下简称“《实施方案》”)和《化解产能过剩意见》的相继出台，揭示了船舶工业作为国民经济支柱产业之一，存在调结构、促转型需求迫切的客观发展要求，并明确了任务方向和支持政策。因此，金融机构在船舶领域大有可为，但应注意“有保有压”，妥善运用金融工具引导造船企业进行结构调整和转型升级。
2.审慎筛选、积极支持“五有”骨干船厂。
为有效降低船舶卖信风险，尤其是此前提及的船舶建造风险，银行应当谨慎选择支持对象。工业与信息化部已对两批符合《船舶行业规范条件》的“白名单”船厂进行了公示，具有重要参考意义。银行可结合“白名单”，进一步甄选支持有订单、有能力、有管理、有规模、有良好履约记录的“五有”国内骨干型修、造船企业，以信贷资金给予积极支持。
2013年，为落实《实施方案》，进出口银行与行业主管部门共同制定了“骨干船厂名录”及“重点船型名录”，且“骨干船厂名录”与“白名单”高度一致，融资支持也向骨干船厂集中，在有利于产品订单升级的同时，通过市场需求引导，逐步调整产业结构。
3.双管齐下，船舶卖信买信相机配合。
为帮助船厂增(争)订单、保订单，有效控制自身信贷风险，银行可考虑向船厂、船东提供双向资金支持，弥补买卖双方资金供需时点的错位。同时，一旦船舶建造发生重大问题，银行也可通过船舶买信与船东积极沟通、帮助船厂锁住订单，同时通过封闭运作船舶卖信资金及驻厂监督等方式，督促船厂交付船舶。
4.严审用途，认真做好贷中贷后管理。
船舶卖信本质仍为流动资金贷款，银行应按照银监会相关要求，严格审核资金用途材料的合规性。在贷款发放后，密切关注船厂经营管理、船舶排产及建造进度是贷后管理的重点，如发现船厂资产负债率过高、船舶严重拖期等不利因素，则应提早启动防范措施。
(二)航运业——船舶买信业务风险防范对策
1.密切关注市场动向，正确研判市场走势。
航运市场与宏观经济呈高度正相关趋势，而航运企业经营深受外部环境影响，因此掌握了实体经济及航运市场走势，即可在较大程度把握航运企业的经营发展状况。银行可充分借助外部咨询机构资讯、行业交流及信贷人员丰富经验等多重途径，了解研判全球经济及航运市场发展，以识别、计量、防范整体行业风险及贷款违约风险。
2.审慎核定船东资质，稳步推进有保有压。
针对国家产业政策及境内外市场的不同，对于境内外航运企业应实施差异化标准，审慎核定各类船东资质。为贯彻“十二五”规划和“一带一路”海上丝绸之路经济带建设，支持中国航运企业“走出去”，银行应合理评估境内企业的股东背景、市场地位、资产实力、经营能力等多方因素，综合判定其资质，尤其对于服务交通基础设施关键通道、关键节点和重点工程的大中型优质企业，给予倾斜性支持。而对于境外企业，银行则应遵循行业评估标准及评审要求，重点关注企业经营财务状况，严格判定企业资质，尤其对于投机型或财务数据较不公开透明的企业给予严密关注，保持审慎介入。
3.坚持多样船型发展，区别对待细分船型。
正如“不要将鸡蛋放在一个篮子”的投资黄金定律，船舶融资也不可将资金集中投放在单一船型市场。虽然世界航运市场整体低位运行，但是部分细分船型市场仍保持稳定甚至逆市上扬。例如，LNG船市场在本轮航运危机中蓬勃发展，虽在近期出现了需求饱和的市场判断，但16万立方米大型LNG船的新造船价格自2010年以来基本维持在2亿美元/艘。因此，如银行能将融资对象广泛分布于不同细分船型市场，尽管贷款投向仍集中于船舶融资领域，但是细分市场间的高、低位运行变化可对冲风险，全行业市场风险可在一定程度上得到缓释。
不仅如此，多样化船型发展应该有的放矢、区别对待，可筛选符合我国产业发展策略的船型(如高端船型)、相对呈现上行趋势的细分船型，或已签订长期租约的船舶等，抗市场周期能力相对较强。
4.密切关注船东运营，巧设财务约束指标。
借款人、担保人等相关方经营管理情况是信贷业务贷后管理的重点。除进行常规外部经营环境、经营财务状况等分析外，还可充分关注相关方股价波动、运费掉期收益等重要数据，借由市场众多“雪亮的眼睛”监测经营管理情况。
同时，为限制借款人或担保人(单船公司作为借款人)超额借债、激进扩张，贷款行通常会在贷款协议中规定在手现金底线、最高资产负债率等关键财务约束指标，并要求借款人或担保人每年对财务约束指标达标情况进行检查，以第一时间揭示风险。
5.踏准市场节奏进退，相机抉择逆势操作。
踏准市场节奏，适时进退，就可以减少航运市场周期性风险冲击。其实这是最难的工作，“踏准”也只能是相对的，但的确可以有所作为。
借鉴宏观经济政策的相机性抉择原则，银行应避市场高位之风头，挺市场低位之难关：在航运市场高位运行时，严格审慎筛选借款人，通过借款人财务报表、市场地位、同业评价等途径综合核定借款人资质，在“闭着眼睛都能赚钱”的市场中筛选具有长期经营实力的“黄金客户”，并为市场低谷积极储备项目;在航运市场陷入低谷时，更应保持稳健扩张的经营策略，积极发展此时仍可稳定经营的航运企业，对该类大浪淘沙筛选出的“钻石客户”给予重点支持，既可有效巩固银企关系，又可获得较高利息收益的贷款项目。
6.设置多重担保措施，重船舶抵押率要求。
市场、船东、船型的分析管理可较大程度发现评估风险，但只有落实多重切实可行的担保措施才可在市场低谷时期抗击风险，有效做到防患于未然。
目前，船舶买信融资结构已相对成熟。但在面对较高系统性风险时，可尝试投保出口信用保险、争取额外固定资产抵押、收取覆盖一定时期本息的保证金等手段，以超额担保充当借款人违约时的缓冲器、保护伞。
尤其值得一提的是，为有效管理利用抵押船舶的价值特点，银行通常对抵押船舶设置了价值警戒线——抵押覆盖率(船舶价值/贷款余额)，通常为110%-130%。当船舶价值一时跌破警戒线，借款人需提供额外担保或提前还款以重新满足抵押覆盖率要求。
7.适当采取融资租赁，建立双重缓冲机制。
为解决融资渠道而兴起的融资租赁模式越来越受到航运企业的认可。该模式通常由船东将自身购入的船舶转售给租赁公司，通过支付租金方式租回船舶运营，而由租赁公司向银行借贷支付转售款及后续购船款。单个租赁公司与不同船东开展船舶租赁，天然形成了包含多国别、多领域、多船型、多租金水平的“运营池”，具有较大风险分散作用。对于银行而言，与租赁公司合作虽使融资结构相对复杂，但可利用租赁公司筛选建立的“运营池”及其自身较好资质，起到双重风险缓释作用。
业务风险的事后控制
2008年以来，船舶融资尤其是船舶买方信贷出现一定风险。德国北方银行、德国交通银行等主流船舶融资银行纷纷采取了提高拨备、暂停船舶融资业务等措施。中国银行业也出现类似情况。
虽然风险项目不少，且情况纷繁复杂，但通过多样化措施，项目风险可以得到逐步化解。
(一)船舶制造业——船舶卖信(含保函)风险化解措施
当造船企业发生生产经营困难，船舶拖期严重，银行为其开立的预付款退款保函面临索赔或船舶卖信无法按期偿还时，银行应当紧紧围绕船舶建造拖期这一主要矛盾，通过聘请专业船舶监理公司或委派专人进驻船厂，全面督促船舶生产建造，帮助船厂完成船舶交付。
案例：A船厂保函项目。2012年，A船厂发生严重的财务危机，各艘在建船舶严重拖期。在保函风险暴露后，各方积极商议，采取了一揽子船舶融资产品组成的应对措施：首先，与船东充分沟通，用船舶买信促其保证不弃船;同时，当地政府做好各债权银行和供应商的协调工作。其次，专为A船厂追加了船舶卖信支持船舶建造。最后，为保证信贷资金封闭运作和船舶按进度建造，提供了全方位管理支持。A船厂最终交付了所有船舶，成功化解了保函及贷款风险。
(二)航运业——船舶买方信贷风险化解措施及案例
措施一：调整还款计划。对于借款人资质良好，仅因市场风险陷入一时经营困难的项目，可考虑通过调整还款计划、暂时减轻借款人财务负担的方式帮助企业渡过难关。
案例：B公司超大型原油轮(VLCC)项目。2011年，项目担保人出现经营困难，并拟进行重组。经审慎判断，为其调整了还款计划。2012年1月，担保人变更为更具实力的公司，并获得大额注资，当月就提前归还了2012全年贷款应收本息。此后，该项目还本付息正常。
措施二：协商提前还款。对于非还款主体经营困难导致的项目风险，且借款人运营状况稳定，可与其积极协商，要求其筹资提前归还贷款。
案例：C公司液化天然气船(LNG)项目。本项目LNG船在韩国船厂建造，但因部分船舶承租人为中国能源企业，为助推我国企业进入项目所在国LNG产业链上游，银行批准了贷款。但是，由于该项目生产商和借款人均为境外公司，监管机构在检查中认定该笔贷款超出银行信贷支持范围。为积极落实整改，避免陷入“合规”风险，经反复协商，借款人全额提前还款。
措施三：执行担保措施。对于确实难以持续经营但抵押覆盖率较好的项目，可考虑通过处置船舶、提前收贷方式化解风险。稳妥起见，银行也可通过主动接洽资质较好的友好船东，与其协商接收船舶。
措施四：实施贷款重组。对于借款人出现实质性经营困难，银行则有必要通过贷款重组，帮助借款人完成降低财务成本、引入投资者等重振计划，获得银行、借款人双赢局面。
措施五：寻求诉讼判决。对于破产或申请破产保护的航运企业，银行不得不利用法律诉讼程序维护自身权益。与专业律师的密切配合，正确判断形势，分阶段、多措施，打好持久战才是成功赢得法律判决的基础。
案例：D公司油轮项目。由于公司持续经营亏损且潜在税务罚款巨大，D公司于2012年在美国破产法院申请破产保护。经全面分析与商议，银行确定了以“抵押资产”为中心，以贷款重组条件不弱于原审批条件为原则，以多渠道处置为手段的工作思路，将整个过程化解为不同阶段，做好打持久战的心理准备，全力开展风险化解工作。在与律师充分协作，就破产保护每阶段战役争取最佳处置方案的同时，做好扣船基本准备工作，并利用银行积累的客户资源，寻找资信优良的友好船东接船。经过历时近两年努力，经美国破产法院批准，借款人最终于2014年全额现金清偿了银行全部贷款本息，并额外支付了数百万美元罚息，风险贷款得以全面化解。
一、船舶融资租赁公司(出租人)面临的问题
1.对船舶融资租赁专业性认识缺乏
国内的大部分融资租赁机构缺乏既精通租赁又善于经营管理的专业人才，与船舶相关专业机构的合作不密切。我国融资租赁机构目前的专业水平较低，与船舶经纪人、船级社等专业机构的合作又少，因而在进行船舶融资时，只能依据一般企业的贷款规则，不能针对航运、造船业的特点进行信用评估，从而增加了在船舶融资租赁法律关系中因认知不够而产生的法律风险。
2.对船舶的监控不够
目前国内的船舶融资租赁，一般都是通过光船租赁等方式来实现的。出租人按照承租方的要求购买或建造船舶后，虽然将船舶的所有权登记在出租人名下，但是将融资租赁船舶以光船租赁等方式将船舶交付承租方经营，船舶的经营权、管理权均归承租方享有，出租人几乎无法了解船舶营运的真实情况以及船舶本身的实际情况。
正式基于出租人对船舶的监控不够，从而对船舶在营运过程中发生的债权债务关系，出租人无法掌握与船舶相关的债权债务关系，无法及时防范由可能发生的船舶风险。
二、出租人风险防范措施
在船舶融资租赁中，存在诸多的法律风险，对于出租人来说，要如何进行风险防范就至关重要了。出租人可以从以下几个方面，防范风险。
1.有法律专业人士参与融资租赁合同的全程
鉴于船舶融资租赁的特殊性和专业性，出租人在与承租方洽谈融资租赁合同、起草融资租赁合同、履行融资租赁合同等个方面，均应当除自有的融资租赁业务团队人员参与外，还应当有专业法律人士参与。为融资租赁合同条款、相关专业问题、合同履行各环节等提供法律保障。从融资租赁合同层面，为出租人提供能够保护出租人合法权益的合同文本，这是全面履行融资租赁合同的前提。
2.船舶优先权风险防范
船舶因其特殊性，我国海商法规定了对船舶的优先权。在船舶融资租赁中，船舶优先权对出租人而言，是很大的法律风险。在融资租赁中，一旦出现行使船舶优先权情形，对船舶融资租赁目的的实现就会带来法律障碍。船舶出租人就有可能因此丧失船舶、影响船舶价值，并且船舶优先权不会因为出租人与承租方之间的合同约定而发生变化。
因此，出租人要从根本上完全消除船舶优先权的风险影响，几乎成为不可能。但是出租人可以在融资租赁中，就船舶优先权出现后的处理等与承租方设定保证条款等方式，弥补因船舶优先权而遭受的损失。在出现合同约定的收回船舶等事由出现的情况下，还可以通过船舶优先权催告程序减少船舶优先权带来的麻烦。同时，船舶出租人还可以通过加入船东互保协会，降低船舶优先权导致的法律风险。
3.船舶留置权风险防范
相对于船舶优先权而言，船舶留置权是出租人面临的又一风险。我国海商法规定的船舶留置权是指船舶建造人、修船人在合同另一方未履行合同时，可以留置所占有的船舶，以保证造船费用或者修船费用得以偿还的权利。在船舶融资租赁中，一般不会出现船舶建造人行使留置权问题，主要是船舶维修人行使船舶留置权。
船舶在营运过程中出现问题，进入船舶维修厂进行维修，维修方在无法收取维修费用的情况下，无论船舶所有权如何，维修方都可以对船舶行使留置权，出租人不能以船舶所有权人身份提出抗辩，要求返还船舶。
因此，船舶出租人在船舶融资租赁中，要严格审查承租方的企业财务状况和履约能力，确保承租方有履行船舶维修费用的财力。在船舶维修中，及时了解情况，参与维修事务，监督承租方按照维修合同约定履行支付维修费用的义务，防止出现维修方行使留置权处置船舶。当然，在融资租赁合同中，也应当考虑设置对应合同条款，保证出租人在船舶被行使留置权后能够行使追偿权或者在为避免行使留置权而代付相关款项后能顺利实现追偿权。
4.其他风险防范
船舶在航行过程中，船舶出现油污时间而遭受索赔，也是融资租赁中出租人面临的一大风险。一些列船舶油污损害赔偿的国际公约和国内法律法规、司法解释等均规定，船舶所有人对船舶油污造成的损害承担赔偿责任。在船舶融资租赁中，出租人就成为了船舶油污的赔偿主体。
而船舶一旦发生油污事件，赔偿通常数额巨大，责任严重。船舶融资租赁中的出租人，可以通过加入保赔协会、设立特殊的项目公司、设立责任限制基金等途径，降低损害赔偿损失。
融资租赁中的船舶，如果在经营期间发生船舶碰撞等事故，致使船舶成为沉船时，承租人作为船舶占有使用人，当然对沉船负有打捞义务，但承租人一旦逃避或不作为，作为船舶所有人的出租人，将面临海事等部门强制要求履行打捞义务的责任人。因此，出租人对船舶沉船打捞风险要有明确的认识并通过后台条款设置等方面对此进行防范。
㈥ 船舶融资租赁的介绍
船舶融资租赁是指出租人根据承租人对船舶的特定要求和对船厂的选择，出资向造船厂购买船舶并租给承租人使用，由承租人分期支付租金的一种融资模式。在租赁期内船舶所有权属于出租人所有，租期届满，租金支付完毕并且承租人根据融资租赁合同规定履行完全部义务后，船舶所有权即转归承租人所有。
㈦ 融资租赁影响较大的几种新模式
融资租赁公司的运营模式极为繁多，在原有模式基础上稍加改造便是一种新的运营模式，因此不断有创新型模式出现。不过，所谓“万变不离其宗”，在掌握英国税务租赁、德国税务租赁和日本税务租赁后，基本可以领会融资租赁的基本模式，总结其中的规律，理解或自主创新其它更复杂的模式。
(1)英国税务租赁模式：充分发挥避税功能
英国税务租赁(TaxLease)是利用英国税法中关于本国投资者投资大型设备可获减免税的规定来降低融资成本的一种结构化租赁。其过程如下：
英国法律规定，本土公司购买大型运输工具可以按上年末账面价值的25%进行加速折旧，折旧额税前扣除。由一家英国本土公司A作为出租人出资购买大型运输工具，租赁给另一家英国公司B(承租人)使用。在设备购置的最初几年，租金必然低于折旧。这样，出租人可以用此折旧费用抵消其部分赢利，减少交税。出租人可将该收益的一部分以降低租金的方式返还给承租人，因此后者的融资成本得到降低。
实际操作中，假设有外国投资者F拟投资飞机，并利用英国税务租赁获利。
第一步，该F公司先在免税港开曼注册SPC(壳公司)K。
第二步，F可以与A协商：用飞机由K与A叙作售后回租。
第三步，A可以自己支付20%的货款，另外80%以飞机向银行抵押，并把向K收取租金的权利也转让给银行，然后与银行叙作一笔杠杆租赁。由于A投资飞机可以享受加速折旧，因此A将飞机出租给K时，收取的租金低于市场租金水平以转让一部分税收优惠给K。
第四步，K从A租得飞机后，以略低于市场水平的价格，将飞机出租给英国公司B。由于这一租金低于市场，B乐意租用。
第五步，K一方面从B取得租金，一方面向A支付租金。中间的差额为K所取得的利润。
第六步，最终，由于开曼为免税港，K可以将此利润以接近零成本转移给F。F获得租金差价做为利润;A获得低于市场水平租金。皆大欢喜，获得租金收益+留用税收抵扣收益;只有英国政府少收了税金。
(2)德国KG模式：充分发挥“集资”功能
KG为德文Kommanditgesellschaft的缩写，其含义为有限责任合伙公司。德国的KG金融租赁市场份额自1999年开始持续增长，2004年其融资量超过72亿欧元。
德国从1969年开始实施KG船舶融资制度，是鼓励个人投资者向造船投资的税收优惠措施。1970年代，德国的KG模式建立，以筹集民间资本为更多项目融资。
KG模式有两种形式：KG公司和KG基金。KG只能是单一项目公司/单船公司，项目结束时KG解散，类似于SPC(单一目的公司)。
KG公司为合伙公司，合伙人分为有限责任合伙人和无限责任合伙人，与我国的合伙公司定义类同。为募集足够的资金，发起人(一般为无限责任合伙人)设立法人投入少量资本然后向作为民间投资者的个人发行股本。大量个人投资者为有限责任合伙人，责任仅以出资为限。募足资金后以此为自有资金，同时向银行中请项目贷款购买船只，并将船只抵押给银行。然后将船交由经营公司代管，并租赁给运营商。政府允许KG公司加速折旧，因此开始几年个人投资者从KG公司分得净亏损以抵扣自己其它方面的应缴税金，实现税务收益;以后年度每年接受分红作为他们投资的回报。
KG基金与KG公司类似，只是发起人改为券商，并且募集方式改为封闭式基金。券商收取高额佣金。
德国曾允许KG基金在五年内折旧新船的82%，并允许年度亏损不超过新船价格的125%。目前，税法仅允许每年折旧6.67%，只有头两年可以双倍折旧。KG基金还同时享受着欧洲吨们税的便利。
这种模式很好地吸纳了社会资金，并可将税收优惠供投资人和承租人分享。它以期租方式经营，可以满足航运公司对租期、年份选择、甚至最终购买船舶的选择需求。
(3)日本的经营租赁模式：充分发挥杠杆融资功能
日本的税务租赁经历了三个阶段的发展，1988年至1998年日本的杠杆租赁很流行，采用加速递减基础折旧法，产生了庞大的跨境交易市场;第二阶段是日本的经营租赁，由于1999年4月日本进行了税法改革，原先杠杆租赁模式的优点已经没有了，为此，日本投资者为了最大化的利用税务资源，将税收优惠在出租者和承租者之间进行分配，创新出了新的金融租赁形式经营租赁;第三阶段是具有购买选择权的经营租赁。
(1)日本的杠杆租赁
1988-1998年，日本有庞大的杠杆租赁跨跨境交易市场，被日本的航空业普遍采用。首先对杠杆租赁进行一个简单介绍。折旧/资本减让方面，出租者根据时间通过定期减免或抵消(“津贴”)的方式从营业收入中收回“购买”资产的成本。这里有二种方式：采用直线折旧法的出租者要求每年同等数量或者同比例的回收资产;采用余额递减折旧法的出租者要求每年以资产剩余成本的恒定比例回收资产;采用加速折旧的出租者要求在应折旧年限的前几年扣除更多。税务收益方面，由于税务减让或者免除，在相应的会计年度或期间纳税人的应纳税额减少了。具有长期经济寿命的资产最适合成为税务产品。1999年四月起生效的《日本税法修正案》使得跨境税务租赁消失，目前，对日本境外的非日本居民和非日本企业，应用税务租赁只能采用直线折旧法。这样日本税务租赁的优势没有了。
(2)日本的经营租赁
日本的投资者为了最大化地得到税务利益，采用双倍递减折旧法，将税务利益在投资者(出租者)和经营者(承租者)之间进行分配，创新出日本式的经营租赁。
经营租赁的出租者要得到很高的经济收益，同时也必须承担很大的风险。租赁合约不一定要是完全的支付租赁合约，租金不一定要达到租赁资产的90%以上，但购买选择权必须建立在公平的市场价格基础上。出租者应该承担资产的残值风险。
(3)日本具有选择权的经营租赁
日本具有选择权的经营租赁，主要参与者和基本情况如表5所示。
以下的说明设想一个由出租人到承租人(作为飞机最终使用者)的层级租赁。这一基本租赁结构可以用于与承租人或任何其他交易方相关的任何税收、法律或其他问题。
表5、日本具有选择权的经营租赁结构
参与者
基本情况
承租人
相关租赁产品(比如飞机)的经营者
出租人
为交易而成立的特殊目的公司
日本投资者
一个或多个日本投资者，按照日本的投资法律安排投资（大约设备成本的20-30%，依交易和资产而定)给出租者。
母体
一家日本的租赁公司，作为出租者的母公司，将保证或支持出租者给承租者和借款者履行义务的债权。
出资方
某个国际银行或者国际大财团通过其在日本的分公司投资设备成本的大约70-80%作为可追索的贷款。按照约定，贷款可以按照固定或者浮动汇率，可以以美元或者欧元标价。
残值担保提供者
让出租者和承租者都认可的担保实体(在残值担保领域值得信赖)。
交易提供者
能够让出租者和出资方都认叫的实体。
基本交易结构为：
①)在截止日期，出租人将从制造商(如新飞机)或由承租人(如售后回租)用购买价格(由独立的评价机构给出的公平飞机成本价格)购买飞机。出租人将同时把飞机租赁给承租人。
②日本投资者将投资相当于购买价格20-30%的资金给出租人(以下简称“日本投资者”)。
③出资方将投资相当于购买价格大约有70-80%的具有有限追索权的贷款给出租人(以下简称“贷款”)。
④出租者与承租者签订一份租赁契约(比如说10～12年的租赁契约，称为“完全租赁契约”)。
⑤租赁契约包括在特定时间(比如说7～9年)特定地点的购买选择权(简称“FPPO”)，固定的购买价格等于在FPPO时间预先商定的飞机公平市场价格。
⑥如果应用FPPO，由承租者付给出租者的FPPO价格将足够出租者支付筹资者所筹资金的未偿付余额以及日本投资者所出的资金。使用FPPO并用其价格，出租者将把飞机租赁的部分利益与承租者分享，来形成交易。
⑦如果承租者没有使用FPPO，直到完全租赁条款结束后，租赁条款仍将起作用(比如说一个更长的二年)。在剩余的二年内可支付的租金将完全支付租金以至于在租赁协议的最后只有日本投资者有未支付余额。在协议的最后承租者将没有购买选择权。
设想这样一个情形，在租赁协议的最后，期初的借款全部得以偿还，出资者没有承担任何残值风险，因此，此项交易能被认为完全支付金融租赁(出资方只承担承租方信用风险)。所以，期初的借款应该以标准的保障借款余额来定价。
⑧如果出租者能够从由残值保证提供者所提供的残值保证中得到利益，将缓和任何具有下降趋势的风险敞口以防飞机的价值低于日本投资者未偿付的投资余额。
残值保证将在特定的窗口日期(即协议到期日)使用，并被设定在日本投资者和日本税务顾问可接受的水平上以利于他们进行租赁业务的分析。如果使用FPPO或无论何种原因在早期终止FPPO协议，残值保证将消失。残值保证包括所有的日本投资品，日本投资者将一直承担最高资产价值风险。
⑨出租母体将在租赁协议下保证/支持出租者对承租者的义务。
(10)如果租赁协议因为某种原因(如承租者违约)而终止，承租者可支付的终止总数将被设置在足以偿还全部贷款的水平，并根据提前终止的原因，日本投资者也足以支付。
2、我国融资租赁公司的主要运营模式
(1)简单融资租赁
也称“直接租赁”或“传统融资租赁”。出租人根据承租人的选择意愿购买租赁物，租给承租人，承租人按照租约支付每期租金，期满结束后以名义价格将租赁物件所有权卖给承租人。在整个租赁期间承租人没有所有权，但享有使用权，并负责维修和保养租赁物件。出租人对租赁物件的好坏不负任何的责任，设备折旧在承租人一方。
(2)转租赁
《金融租赁公司管理办法》的第四十八条中将转租赁定义为“是指以同一物件为标的物的多次融资租赁业务。在转租赁业务中，上一租赁合同的承租人同时又是下一合同中的出租人，称为转租人。转租人从其他出租人处租入租赁物件再转租给第三人，转租人以收取租金差为目的的租赁形式。租赁物品的所有权归第一出租人。”
第一层次融资租赁合同中的出租人称“第一出租人”，末一层次的融资租赁合同中的承租人称“最终承租人”。转租人同第一出租人的区别在于，转租人并非是该项融资租赁交易中的出资人及其租赁物件的所有权人。它之所以可以以出租人的身份向第三人转让对租赁物件的占有、使用及通过使用获得收益的权利，是因为它在上一层次的融资租赁合同中作为承租人受让了这些权利。而且，上一层次的融资租赁合同约定，它有权将这些权利向第三人转让。转租人同最终承租人的区别在于，它并非是为了占有、使用及通过使用获得收益而承租租赁物件。它承租租赁物件的目的是为了能向第三人转让对该租赁物件的占有、使用及通过使用获得收益的权利。
转租赁的上述特点决定了以下各点：
第一，各层次的融资租赁合同的标的物必需是同一的;
第一，在一般情况下，各层次的融资租赁合同的租赁期限应该也是同一的。但是，无论如何，下一层次的融资租赁合同的租赁期限届满日不得迟于上一层次的融资租赁合同的租赁期限届满日;
第三，各层次的融资租赁合同对租赁期届满时租赁物件的归属(.留购、续租或收回)的约定必须统一。
这种业务方式一般在国际间进行。在做法上可以很灵活，有时租赁公司甚至直接将购货合同作为租赁资产签订转租赁合同。这种做法实际是租赁公司融通资金的一种方式，租赁公司作为第一承租人不是设备的最终用户，因此也不能提取租赁物件的折旧。
(3)回租式融资租赁
又称“售后回租”、“出售回租”或“回租”，《金融租赁公司管理办法》第四十七条规定，“本办法中所称回租业务是指承租人将自有物件出卖给出租人，同时与出租人订立一份融资租赁合同，再将该物件从出租人处租回的租赁形式。回租业务是承租人和出卖人为同一人的特殊融资租赁方式。”
《企业会计准则一租赁》中专门有一节是“售后回租交易”，其35-38条对回租交易的会计处理作了规定。
回租是国际上通行的一种融资租赁交易方式，这种方式在我国也己被广泛采用。在实务中，回租交易同直接融资租赁交易一样，也是由买卖交易和租赁交易这两项互为条件、不可分割的交易构成的。也就是说，先是由融资性租赁么司以买入人的身份同作为出卖人的企业订立买卖合同(或称“所有权转让协议”)，购买企业自有的某实物财产(在《金融租赁公司管理办法》中规定为是“固定资产”，在《国际融资租赁公约》中规定为是“不动产、厂场和设备”)。在该买卖合同中，该融资性租赁公司的责任是支付买卖合同项下货物的价款，其权利是取得该货物的所有权。与此同时，该融资性租赁公司又以出租人的身份同作为承租人的该企业订立融资租赁合同，将上述买卖合同项下的货物，作为租赁物，出租给该企业。在该融资租赁合同中，出租人的责任是，在规定的租赁期间内，向承租人转让该租赁物的占有、使用和通过使用收益的排它的权利，其权利是收取租金。
为使回租交易得以合法成就，首先，被出售的货物必须是该企业自己既有的、而且未曾向任何人抵押的财产，当然，更不能是正在作为诉讼标的的财产或已列入企业破产财产的财产。为了确认这一点，通常需要通过某种确认产权的程序，例如，该财产所有权的公证等;其次，作为企业的固定资产，其出售还需要有一定的批准程序。例如，对于国有企业而言，需有相应的国有资产管理部门的批准;上述买卖交易的价格由买卖双方商定。但通常都必须有一个合理的、不违反会计准则的定值依据作为参考，例如该财产的账面残值或经合格的资产评估机构评估的公允价值等。
由于回租中的出售和租入是同时发生的。不存在通常货物买卖中的物的流动。从法律上讲，认定某项交易是以回租方式进行的融资租赁交易的依据，不仅是上面说的契约性文件，而且还包括对该项交易的公证和在我国的物权立法完善后的公示程序。法官通常根据生效的契约性文件认定某项交易为回租交易。在特定情况下，他们还要根据承租人对该资产的会计处理方法，以及尤其是，根据是否办理了公证的程序，来把回租交易同变相拆借区别开来。
就会计处理而言，在进行回租之前，某实物财产在企业的财务报表中是其司定资产的一部分。在进行回租之后，该实物财产从其固定资产中扣除，其固定资产的价值相应减少。与此同时，由于取得了出售价款，该企业的流动资产中的现金或银行存款相应增加，该增加值同上述固定资产的减少值基本上是相等的。
融资租赁项下的租入资产，列为“融资租赁项下的固定资产”管理。该资产的价值构成该企业的总资产的一部分，可依财政部和国家计委的特别规定提取折旧。与之对应的，是在该企业的负债栏内，增加一笔应付租金.
(4)委托租赁
委托租赁的是指没有租赁经营权的企业，委托有租赁经营权的企业完成一笔租赁业务。这里所说的受托人，就是获准具备经营融资租赁业务资格的法人，无论批准其设立的机构是中国人民银行还是对外贸易经济合作部。因此，它同时又必定是相关的融资租赁合同的出租人。根据《金融租赁公司管理办法》第三章第一条第(三)款的规定，即，金融租赁公司“可接受法人机构委托租赁资金”则显然，金融租赁公司是可以以受托人身份同委托人订立信托合同的，只要该委托人是法人。信托合同在受《中华人民共和国合同法》总则调整的同时，优先由《中华人民共和国信托法》调整。规范的委托租赁，是一种完全合法的信托活动。
这里面丝毫没有借贷的概念，当然更谈不上“变相”与否。把委托租赁视为变相拆借，是不适当的。之所以出现了委托租赁这一用语，仅仅是为了说明，在此类业务中出租人所运用的资金的来源的特殊性，以及因此出租人既不承担此类资金运用的风险，也不享有此类资金运用的利益。一般企业利用租赁的所有权与使用权分离的特性，享受加速折旧，规避政策限制。电子商务租赁也是依靠委托租赁作为商务租赁平台的。、
(5)杠杆租赁
又称“借款租赁”，也叫“衡平租赁”。杠杆租赁也是信托同融资租赁的结合运用。杠杆租赁同委托租赁的区别在于：(1)在杠杆租赁中，受托人(出租人)并非是完全不承担融资风险，只是所承担的是租赁融资额中的一小部分(例如，20%-40%)的风险;(2)在杠杆租赁中，委托人往往不止一个，而是有若干个;(3)出资人的动机不同。除了上述区别外，两者的法律关系及操作程序是完全类似的。
杠杆租赁的做法类似银团贷款，是专门做大型租赁项目的一种有税收好处的融资租赁。主要是由一家租赁公司牵头作为主干公司，为一个超大型的租赁项目融资。首先成立一个脱离租赁公司主体的操作机构—专为本项目成立资金管理公司，出项目总金额20%以上的资金，其余部分资金来源主要是吸收银行和社会闲散游资，利用“以二博八”的杠杠方式，为租赁项目取得巨额资金。其余做法与简单融资租赁基本相同，只不过合同的复杂程度因涉及面广，随之增大。
操作规范、综合效益好、租金回收安全、费用低，一般用于飞机、轮船、通讯设备和大型成套设备的融资租赁。
(6)共享式结构化租赁
又叫“分成租赁”或“变动租金租赁”。是把租金收入和设备使用收益相联系的一种租赁形式。承租人向出租人缴纳一定的基本租金后，其余的租金是按承租人营业收入的一定比例支付租金。出租人实际承担了租赁物的部分风险和报酬。
关于这种租赁方式是否合理合法?理论界是有分歧的。中国金融协会融资租赁分会副会长裘企阳认为，共享式结构化租赁的租金既然是随机的，就既可能多也可能少。极而言之，在承租人经营失败时，甚至可能无。在这样的条件下，该项交易还能将随附于租赁物所有权的风险和报酬视为是向承租人实质性地转移的吗?当然不能。既然不能，这种交易还能视为是融资租赁交易吗?显然也不能。
因为在《企业会计准则》中明确规定：“融资租赁是指实质上转移了与资产所有权有关的全部风险和报酬的租赁。所有权最终可能转移，也可能不转移”。但是，如果根据《中华人民共和国合同法》第十四章“融资租赁合同”中的规定，共享式结构化租赁合同是融资租赁合同。并且其租金方式的根据是《中华人民共和国合同法》第十四章“融资租赁合同”的第243条，“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定’，。法律特意赋予当事人另有约定的权利，旨在为灵活的租金方式留下空间。这可参考全国人大法制工作委员会研究室的解释“但目前国际和国内融资租赁领域，除保留传统的国固定租金方式外，已越来愈多地采用灵活的、多形式的、非固定的租金支付方式，以适应日趋复杂的融资租赁关系和当事人的需要。最融资租赁交易中，当事人经常根据承租人对租赁务的使用或者通过使用租赁物获得的收益来确定支付租金的大小和方式”。同时，共享式结构化租赁也符合《企业会计准则一一租赁》中对融资租赁的确认标准。比如其租赁期再设备使用寿命的75%以上。的确，结构化共享式租赁既有租赁的性质又有投资的性质，不过，根据相应法规标准判别，结构化共享式租赁应该属于融资租赁。
还有另一种共享式结构化租赁，出租人以租赁债权和投资方式将设备出租给特定的承租人，出租人获得租金和股东权益作为投资回报的一项租赁交易。简而
言之，就是出租人以承租人的部分股东权益作为租金的一种租赁形式。
(7)综合租赁
它扩展了融资租赁的内涵，除了提供金融服务外还提供经营服务和资产管理服务，是一种综合性全方位的租赁服务，租赁的收益因此扩大而风险因此减少，使租赁更显露服务贸易特征。完成这项综合服务需要综合性人才，因此也体现知识在服务中的重要位置，综合租赁的发展，将成熟的租赁行业带入知识经济时代。
(8)创新租赁
租赁在中国，已经进入第三个发展阶段，即：创新租赁。它是以保障租赁当事人各方利益的同时，将风险分散到当事人中间。具体做法灵活多变。实际上，它己经将传统融资租赁和经营性租赁结合起来，发展成现代租赁。由于需要创新，因此每个项目的做法都会有所不同。创新是现代租赁业务的生命。
㈧ 国内船舶融资政策的问题
油轮和集装箱轮较易获得贷款，渔船（除远洋外）一般不会贷款。据我所知，没有贴息。贷款流程同普通公司贷款。但如果是新船在建造阶段就申请发放贷款，则需要银行、船厂、船东的三方协议。新船和二手船分别能获得的贷款比例相差不大，但用于抵押的话，抵押率可相差数倍。且不同船型也不同。