㈠ 中国政府是怎样实现对银行的监管的
自1949年建国以来，我国银行监管法制发展历经了建国初期的开创阶段，计划经济时期及社会主义市场经济时期等三个阶段。在社会主义市场经济时期，1995年3月18日通过了《中华人民共和国人民银行法》及1995年5月10日通过的《中华人民共和国商业银行法》标志着我国银行监管法制体系已初步成形。这两部大法成为我国银行监管法制体系的核心。
《中华人民共和国人民银行法》赋予中国人民银行“按照规定审批，监督管理金融机构”、“按照规定监督管理金融市场”、“发布有关金融监督管理和业务的命令和规章”等监管职责，这意味着专门性的代表国家的权威监管主体已经确立。该法还进一步规制人民银行的监管职责，包括对金融机构的审批，金融机构业务的稽核、稽查监督、存贷款利率的监管、财会信息查核，以及政策性银行的业务指导和监督等内容。
《中华人民共和国商业银行法》则进一步明确地规定了商业银行的业务范围、设立的条件和程序、组织机构、银行存贷款业务中的义务、谨慎性要求、禁止业务、财务报告、监督管理、接管和终止及违反法律的责任等内容。
监督机构:
中国银行业监督管理委员会（简称银监会）为国务院直属正部级事业单位，根据授权，统一监督管理银行、金融资产公司、信托投资公司及其他存款类金融机构，全系统参照公务员法管理。于全国31个省（直辖市、自治区）和5个计划单列市（大连、宁波、厦门、青岛、深圳）设立了36家银监局，于306个地（市）设立了银监分局，于1730个县（市）设立了监管办事处。银监会成立时间在2003年，中国银行业监督管理委员会自2003年4月28日起正式履行职责。
㈡ 政府监管银行金融机构的主要原因有哪些监管法规为什么不能无限扩张
政府监管银行金融机构的主要原因是
1 中国的国体决定，且在国际上也有规定要求央行的存在，而中国的银行金融机构也是由央行监管的，但其中的一些措施和资本主义国家不同。
2.由于现代的经济环境和中国的经济发展并未达到发达国家，且中国的市场化并未真正有效，而资本市场并不发达，不完善。若不监管金融机构的话，风险较大。
3.由于我国的银行大部分还是国有性质的，若不监管就代表着人民的利益无法得到保障。
监管法规若无限扩张就表明 监管的权力无限扩大，在市场之上， 而现在中国的经济也是商品市场经济，若在市场之上，必定会引起市场的波动，进而影响经济、政治、社会稳定。
而且市场是一只看不见的手，是可以较为有效对经济进行反馈从而带动经济的进步，市场的作用也不容忽视。
大晚上的就想到这么多了-。-
㈢ 政府实施金融监管的一般理由是什么
政府监管金融市场的理由是：金融是经济的晴雨表，监管金融市场是为了影响经济；金融业出现问题往往影响面大，监管金融是为了控制风险金融机构客户群体广大，监管金融是为了保护投资人利益政府放松管制金融业会出现更多问题，因为：我国目前金融市场不完善，放松过度市场会失控我们目前金融法规不完善，放松后金融违法现象会更严重我国目前投资人对风险的认识还不足，放松后不利于投资人保护
㈣ 政府监管金融市场的理由是什么我国的金融市场问题很多，试想一下政府放松管制是不是会更坏为什么
政府监管金融市场的理由是：
金融是经济的晴雨表，监管金融市场是为了影响经济；
金融业出现问题往往影响面大，监管金融是为了控制风险
金融机构客户群体广大，监管金融是为了保护投资人利益
政府放松管制金融业会出现更多问题，因为：
我国目前金融市场不完善，放松过度市场会失控
我们目前金融法规不完善，放松后金融违法现象会更严重
我国目前投资人对风险的认识还不足，放松后不利于投资人保护
㈤ 如何控制地方政府融资平台债务风险
发挥市场机制约束地方政府之手
报告建议，将地方政府为发展经济所必须举借的短期债务，通过发债的办法转换为长期债务，从而与地方政府公共基础设施投资收益的长期性相匹配，化解借新债还旧债或依赖土地收益还债的风险。
具体而言，市场约束与行政监管要互为补充。控制地方债务规模不合理扩张，中央政府可以对地方政府的借款实行必要控制，包括按年度或月份进行借款总额控制、禁止地方政府的不合理借款、对地方政府的借款进行审查和监督、禁止违规担保等。除了直接控制，中央政府还可以通过法律法规对地方债务操作进行合理的规则管理。主要管理指标包括地方财政赤字上限、地方政府偿债能力指数、地方债务累积上限、地方公共支出水平等。
然而，“上有政策、下有对策”，地方政府可通过信托贷款、融资租赁、售后回租、发行理财产品、BT（建设—移交）、垫资施工等很多隐蔽办法规避中央政府债务约束，单纯的直接管制效果并不显著。
这就决定了仅仅依靠中央政府的管制不是万全之法。何况，在自由的市场经济环境下，资金的贷出者会通过借贷利率和借贷数量来对借款人进行约束，没有持久收入支持的负债不会系统性存在。有效利用市场约束是控制地方政府债务风险的重要方面。这要求国内金融市场相对地方政府必须是独立、自由、开放的，地方政府无法通过对金融机构的管制或者干预把自己置于借款人的优先地位，中央政府不会为地方政府债务提供现实或隐性的担保。地方政府在出资范围内对融资平台公司承担有限责任，实现融资平台公司债务风险内部化。
㈥ 地方政府金融办有权力对当地银行，保险，等等金融机构，监督监管吗，之间是什么关系呢谢谢
没有监管的权利，金融办与这些金融机构起到沟通的作用。
㈦ 中央银行如何监管商业银行的风险
完整的金融监管是一个连续、循环的过程，它由市场准入监管、日常运营监管、风险评价、风险处置以及市场退出等相关要素和环节组成。 （1）机构功能定位 所谓功能定位，是指各类金融机构在市场经济活动中所扮演的主要角色，以及运作、发展的空间，具体体现在该机构的服务对象、业务范围和服务方式。 （2）市场准入广义上的金融机构市场准入包括三个方面机构准入、业务准入和高级管理人员准入。机构准入，是指依据法定标准，批准金融机构法人或其分支机构的设立。业务准入，是指按照审慎性标准，批准金融机构的业务范围和开办新的业务品种。高级管理人员的准入，是指对高级管理人员任职资格的核准和认可。 （3）业务运营监管对金融机构的业务运营监管，主要是通过监管当局（如中央银行）的非现场监管和现场检查，以及借助会计（审计）师事务所进行的外部审计，及时发现、识别、评价和纠正金融机构的业务运营风险。这是监管当局日常监管的主要内容，包括非现场监管和现场检查。 （4）风险评价 风险的综合评价是金融监管人员在综合分析非现场监管和现场检查结果及来自中介机构提供信息的基础上，对被监管机构所存在风险的性质、特征、严重程度及发展趋势做出的及时、客观、全面的判断和评价。 （5）风险处置 金融监管当局要针对金融机构所存在的不同风险及风险的严重程度及时采取相应措施加以处置，处置方式包括纠正、救助和市场退出。
㈧ 地方政府如何发挥金融管理的正能量
加强“地方政府金融管理”，实际意义体现在对金融机构的监管上，对此，地方政府理应被赋予一定的管理权力，明确其在“风险处置”上的职能。地方政府在金融机构的经营中发挥着越来越重要的作用，但职能分散、职责定位宽泛而矛盾、风险监控不力、管理“扯皮”等问题也越来越突出。而随着地方中小金融机构和准金融机构快速发展，各地政府近年来越来越认识到发展金融业对于促进本地经济发展的重要性，地方金融管理职能逐渐增强，也更加重视金融管理。在“一行三会”和全国性金融机构均已实现垂直管理的格局下，地方政府在金融机构的经营中发挥着越来越重要的作用，与此同时，地方金融管理体制存在的职能分散、职责定位宽泛而矛盾、风险监控不力、管理“扯皮”、人才严重缺乏等问题也越来越突出。那么，地方政府究竟在金融监管中应发挥什么作用?城市、农村商业银行及地方准金融机构究竟该如何监管?是否应采取多极监管形式？笔者认为，加强“地方政府金融管理”，实际意义应体现在对金融机构的监管上，对此，应赋予地方政府一定的管理权力，明确其在“风险处置”和“区域性金融稳定”方面的职能。事实上，有效履行地方金融管理职责，是防范区域性金融风险的重要保障。“十二五规划”明确提出要“强化地方政府对地方中小金融机构风险处置责任”。在刚刚结束的今年“两会”上，政府工作报告中鲜明地指出：“守住不发生系统性和区域性金融风险底线，加强对局部和区域性风险的监管。”首都经济贸易大学金融学院专家谈到，完善地方金融管理体制，可从如下几点入手：首先，建立健全的地方金融管理制度。中央政府应出台地方金融管理的指导性意见，明确各地或各区域发展重点，加强对地方金融发展的引导，真正处理好金融领域的中央与地方关系，进一步明确和规范各地方金融管理部门的职能、权限和责任，规范地方金融机构的进入和退出机制。提高对小额贷款公司、融资担保公司和典当行等准金融机构监管的立法层级，在国家层面对准金融机构监管制定立法或制定行政法规。其次，整合强化地方政府的金融管理职能。地方政府应打破部门壁垒，将分散于各部门的金融职能整体集中至金融办，便于金融办统筹对地方金融进行更有效、更专业化的管理和服务，同时加速提升金融管理和金融风险防范能力。理顺地方准金融机构的监管体制，对业务内容相同或相近的金融机构实行统一的监管标准和监管要求。第三，明确界定央行、各金融管理部门与地方政府金融管理权限。坚持以“一行三会”的专业金融管理为主，同时赋予地方政府协调相关管理的职能，构建条块结合的管理协调机制。既要保证全国金融市场的统一和开放，又要兼顾地方的特殊性，引导和调动地方发展金融事业的积极性。坚持金融发展与金融风险防范责任相统一的原则。在维护金融稳定的前提下加快地方金融业的发展。第四，厘清地方政府金融管理的职责边界。将地方金融管理重点从争取资金投入转为协调和服务，以市场化的金融资源配置为主导，不干预金融机构的具体业务操作。
㈨ 如何有效监管金融机构的具体运作，促使其对业务风险进行识别及有
1．加强物流金融的风险管理
我国物流金融业务目前主要存在的风险包括：一是法律风险，主要是物流金融业务中的合约欺诈及质权是否成立的风险等；二是操作风险，主要是物流金融业务中质押物的管理等；三是信用风险，主要是借款企业的违约风险；四是市场风险，主要包括质押物的价格风险和变现风险等。全球金融危机爆发历程，彰显了从系统角度考虑金融创新风险管理的重要性。
2．关注与控制物流金融的新增风险
类似于住房抵押贷款，物流金融创新可以缓释信用风险，但同时又会增加一些新的风险，例如担保品价格风险、变现风险等，对新增风险的分析与控制是业务能否正常发展以及风险管理水平高低的关键，将最终影响银行资产的安全。
3．利用金融衍生工具建立物流金融分散机制
物流银行应该利用金融衍生工具建立物流金融风险的分散机制，比如，构建担保池、应收账款资产池，促使物流金融资产证券化等，这些有利于将业务风险有效分散和转移，但在这一过程中，必须注意金融创新与风险控制的平衡，即便在业务蓬勃发展时，实时的监管、贷款审核条件的严格遵守等等仍然需要，这是全球金融危机给我们的一个重要启示。
4．建立物流金融的保障机制
在银行内部确立和完善制度保障。首先，制定科学的定价机制；其次，制定独立的考核机制；再次，建立专业的培训机制；最后，制定快捷的信息传导机制。
另外，应该鼓励银行基于物流金融的风险，长春中铁采用内部评级模型来设置相应的资本金，确保银行的资本充足率，防止流动性问题产生。
2009年有可能是中国物流业发展最为困难的一年。结合我国经济运行和物流发展的实际，中国物流业将进入增长趋缓、结构调整阶段。客户要求高、运营成本高、市场波动大、经营风险大、服务价格低、企业利润低，将成为总的基调。对此，要充分估计、审慎决策、积极应对。
㈩ 如何完善中央和地方金融监管体系
其实，完善地方金融管理体制，已成为中国金融改革的重要内容，关键是要处理好中央监管和地方管理的关系。党的十八届三中全会提出，深化金融体制改革，完善监管协调机制，界定中央和地方金融监管职责和风险处置责任。这是中央首次以文件的形式，明确要求界定中央和地方在金融监管与风险处置领域的职责。此后的2014年，国务院印发《关于界定中央和地方金融监管职责和风险处置责任的意见》，进一步明确中央和地方分级监管体系，明确金融监管职责和风险处置责任。
坚持中央金融管理部门对金融业的统一管理，引导地方政府遵循“区域性”原则履行好相关职能。明确地方政府对地方性金融机构和金融市场的监督管理职责，以及在地方金融风险处置中的责任，强化日常监管，减少行政干预，加大对非法金融活动的打击力度，及时有效地处置辖区金融业突发事件，改善本地区金融生态。