Ⅰ 阿里金融为什么让传统商业银行感到威胁
近年来阿里巴巴的金融特性越来越明显，本来是作为阿里巴巴辅助部门的支付宝日益成为核心部门，成立仅两年的阿里巴巴小额贷款股份有限公司已累计向13万客户提供了融资服务，其贷款规模超过了260亿，而贷款不良率只有0.72％。 前不久，马云宣布阿里巴巴小额贷款股份有限公司将面向江浙沪阿里巴巴的普通会员，而不是付费用户全面开放，这就意味着阿里小额贷款的业务量将大大增加，大量缺乏资金但购贷无门的小微企业将从阿里巴巴获得资金支持。阿里小额信贷完全可以预见的高增长让传统商业银行，尤其是那些凭小额信贷服务快速成长起来的城市商业银行望尘莫及。 半路上杀进小额信贷的阿里金融，之所以能够成为行业的黑马。首先是因为它具有传统商业银行不可能具备的区域覆盖的范围，地面网点的高成本和低辐射率决定了传统商业银行只能步步为营，其增长速度只能呈算术基数。而阿里巴巴的虚拟网络具有无可比拟的成本优势和范围优势，多年来在线上从事B2B和B2C的大量客户都是其潜在的金融客户，阿里巴巴无需投入巨大的成本为自己的金融业务开拓和发展新客户，而只是为既有的客户提供新的服务和新的价值，所以阿里金融尚未开始就已经走在了前面。 而阿里金融的真正优势并不在于其客户量的天然优势，而在于阿里巴巴的业务基因与金融业具有潜在的相同之处，金融业本质上是一种信息产业，获取判定客户的身份信用记录的真实信息监控客户的交易行为和踪迹，是金融业的核心业务内容。在通常的情况下，或许真实信息精确的把握客户的行为踪迹是相当困难的，甚至是不可能实现的。 面对大量信息的不确定性，传统金融业采取的方式是通过抵押担保等手段来消除减少信息不确定性，所可能导致的经营风险，当客户无法提供担保和抵押时，交易只能放弃。换言之，传统商业银行所使用的风险管理手段是一种在信息不透明不对称的情况下不得以使用的手段，电子商务和传统商务最明显的差异就在于交易行为被置于信息越来越共享和透明的信息环境当中，交易行为都同时是一种数据积累过程，所有的身份信息和商业行为信息，都可以被存储被挖掘被分析和提纯，信息的不透明不对称在逐渐的消除。 最重要的是交易数据库具有自动生成的性质，采集获取信息的成本是超低的，甚至是零成本的。对于传统商业银行来说是不可能的使命，对于像阿里巴巴这样的电子商务和信息服务公司来说，是得来全不费功夫的。由于拥有了支付宝多年沉淀下来的庞大的后台数据，阿里金融要获知客户的信用等级还款能力，要监控贷后的客户现金流都是相当容易的。阿里巴巴既是一个电子商务平台，更是一个产能巨大的数据采集和加工中心，一个信用识别和认真的系统，把这种核心能力与大量的客户潜在的融资需求结合起来，阿里巴巴就是一个潜能巨大的金融服务中心。 数据是阿里巴巴意外的金矿，阿里巴巴越来越意识到这个金矿的价值，确实阿里集团宣布设立首席数据官这个职位，负责推进数据分享平台战略，事实上围绕数据挖掘和利用已经是各大互联网巨头的竞争主题。腾讯前不久发布了面向营销的大数据战略，它将调动腾讯7亿活跃账户数据去服务门户，来打造机遇用户社交关系链的下一代腾讯网。网络也不甘落后，几天前举行的网络世界大会上也宣布了自己的云战略。阿里金融的竞争力是基于阿里数据金矿的竞争力，这是一种代表未来的竞争力。没有这种数据金矿，金融企业会越来越感到竞争乏力。
Ⅱ 金融科技对银行的影响到底是利大于弊，还是弊大于利
不管是互联网金融公司还是金融科技企业，他们这种利用互联网和科技手段高度融入金融业务的企业形态已经对现有的传统金融行业造成了不小的冲击。虽然各家银行都在积极探索互联网以及新技术在金融业务领域的突破和应用，但在新的互联网金融公司面前，依然倍感压力，银行业转型的路上危机四伏。
而在此之前，银行业面临许多悬而未决的难题。比如，在如何掘金大数据方面依然面临窘境，整体解决方案缺失，商业化的路线不明晰；人工智能相关的智投顾问的发展空间尚不明确？一度火热的VR概念为何不能在金融科技领域被广泛应用？哪些科技应用值得金融科技去追捧？为什么科技一直在飞速发展，而银行业却一直处于饥渴状态？怎样领会金融科技的核心含义？
我们一直认为，科技成果应用于金融行业的本源应该是解决金融服务业务中的发展问题。那么问题来了，金融科技到底要解决一个什么样的核心问题呢？维基网络对金融科技的释义甚是好：金融科技，一种运用高科技来促使金融服务更加富有效率的商业模式。
从维基网络的释义中，我们可以看到，金融科技要强调的不单单是技术应用，而是要形成一种商业模式。但它究竟如何形成模式？这种模式之中又有着哪些道理和讲究呢？这就需要行业的专家和学者们更进一步的探讨和交流。
在对比了中美互联网金融与fintech的发展环境与内部机理，并与银行同业交流了面对金融科技脱媒压力而主动创新转型的做法和经验之后，中国银行网络金融部副总经理董俊峰在专栏上撰文表示，“金融科技与银行不是颠覆的关系，而是互为补充。”如何在互补的基础上形成有效的商业模式，助推银行业转型是一个更为深刻的内容。
金融科技驱动银行转型
金融科技的发展不仅给银行业带来机遇和挑战，也给金融科技公司带来机遇和挑战，机遇在于，他们的金融科技产品的特点将有机会在银行业得以施展，实现金融与科技的互补。而挑战在于，他们需要更加主动地接近金融市场，探查市场需求，以便更有效地支持银行业在科技应用上的难题。因此，论坛也会有相关的科技企业就相关问题进行剖析和讨论。
金融科技，在银行业不应该仅仅是一个概念，而是一种武器，一种商业模式，解决金融与科技应用矛盾，解决银行业战略转型的重要驱动力。新概念消灭旧概念只是表象，改变自己，做一个更完美的金融服务者才是银行业真正应该关注的落脚点。
Ⅲ 金融机构如何识别应对金融科技带来的潜在风险
金融科技发展应用给金融机构带来的潜在风险
互联网科技与金融的高度融合，使金融科技这种轻资产重服务的网络模式慢慢渗透到金融模型、业务类型中，逐渐对传统金融业务产生了鲶鱼效应和示范效应，并推动金融机构产生变革。然而，网络虚拟环境信息不对称、交易过程透明度低、信息安全无法得到保障，使传统金融机构在原有声誉风险、系统性风险等宏观风险的同时，容易引发道德风险、技术风险、信用风险、法律风险、操作风险、市场风险、流动性风险等微观风险。
金融科技是互联网技术与传统金融结合的产物，金融机构在发展金融科技和与互联网公司合作时，面临诸多的问题，总结金融机构金融科技风险的动因，主要包括以下几个方面：其一，金融科技政策的模糊、法律的缺失、监管的滞后，容易引发法律风险、市场风险；如e租宝、大大集团等风险的频发；其二，互联网虚拟环境下的信息不对称、交易不透明、身份不确定，容易引发道德风险；其三，金融科技对信息系统的依赖性、可篡改性、受攻击性，容易引发技术风险；其四，金融科技与传统金融业务的交叉性、综合性、替代性容易引发系统性风险。
金融机构金融科技风险分类和风险识别
金融科技究其本质，它还是金融，其活动没有脱离资金融通、信用创造、风险管理的范畴，没有违背风险收益相匹配的客观规律，也没有改变金融风险隐蔽性、突发性、传染性和负外部性的特征。不仅如此，现代网络空间的多维开放性和多向互动性，使得金融科技风险的波及面、扩散速度、外溢效应等影响都远超出传统金融。金融机构开展金融科技业务主要风险类别有以下几方面。
（一）是金融机构布局金融科技P2P业务，容易引发信用风险。一方面，传统金融机构纷纷布局金融科技业务，由于我国信用环境不健全、信用录入数据不完整，容易引发信用风险；另一方面，传统金融机构为P2P平台提供资金托管服务，基于平台自身制定项目审核和资金管理，一旦平台出现信用问题，投资人的合法权益很难得到保障，容易引发对传统金融机构资金托管的责任追究，导致信用风险爆发。
（二）是金融机构与第三方支付、众筹和互联网理财等合作，容易引发法律风险。传统金融机构利用第三方支付渠道投资网上货币市场基金，逐步拓展到定期理财、保险理财、指数基金等，支付机构会利用资金存管账户形成资金池，从而导致备付金数量剧增，支付机构违规操作挪用备付金引发客户兑付困难，从而引发法律风险；与违规经营企业合作导致的非法集资、集资诈骗、洗钱等违法问题发生，容易引发法律风险。
（三）是金融机构搭建金融科技综合经营平台，容易引发操作风险。传统金融机构纷纷布局金融科技综合服务平台，将金融投资、融资服务、证券交易、基金购买等金融业务植入网上平台，通过打通银政保业务界限，提高综合化经营水平，增强客户粘性。金融科技平台的便捷性促使平台更新信息并便于用户操作，然而，一方面由于网上开户容易缺乏充分的投资者教育，容易引发投资者操作不当，另一方面，由于业务交叉容易引起内部控制和操作程序的设计不当，由此造成投资者资金损失或身份信息泄露，进而引发操作风险。
（四）是金融机构与P2P、互联网理财、互联网银行合作，容易引发流动性风险。一方面，P2P、互联网理财违规采用拆标形式对投资者承诺保本保息、集中兑付等，容易引发流动性风险。另一方面，第三方支付账户活跃度较高并投身到金融科技领域，存在着资金期限错配的风险因素，一旦货币市场出现大的波动，就会出现大规模的资金挤兑，从而引发流动性风险。
（五）是移动通信技术的发展与普及，容易引发信息技术风险。移动通信技术的安全性很大程度取决于网络平台的IT技术、风险识别技术、抵御黑客和病毒攻击技术。近年来，伪基站、伪造银行服务信息、信息“拖库”“撞库”事件频发，如果防备不当，极易发生信息技术风险。
（六）是金融机构涉及宝宝类货币基金业务，存在监管套利风险。一方面导致产品功能跨界。另一方面可能从监管标准不一中套利。例如，互联网“宝宝”类产品投资与银行协议存款资金不属于一般性存款、不需要缴纳存款准备金，被一些人士认为是一种监管套利行为。
金融机构金融科技风险应对机制
目前，监管部门已经着手金融科技行业跨界互联网理财和跨界金融业务规范的制定，传统金融风险应对机制已经不能适应互联网的金融创新。一方面，互联网业务在确立负面清单、行为监管和投资者适当性原则等方面通过创新科技监管防范风险；另一方面，加强对资产、资金端、投资者的分类保护强化风险控制能力势在必行。此外，根据《商业银行并表管理与监管指引》，无论是银行集团各附属机构之间、附属机构与其他金融机构之间的交叉产品和合作业务的协同，或是其所属机构的公司治理、资本和财务等，都必须在现有体制下进行全面持续的并表管控。因此，传统金融机构布局金融科技或者与相关企业合作时，为防范风险跨业传染，同样必须将金融科技的风险类别融入现行风险管理体系中，构建一体化全面风险管理体系，才能有效识别、计量、监测和控制并表后总体风险状况。
（一）合理把控金融科技内控风险，首先，应建立完备的金融机构防范金融科技风险内控机制，提高金融机构内部控制、操作管理以及抵御外部风险的能力，有效防范操作风险；其次，加强金融机构依法合规经营风险防范意识，增强员工的道德教育和行为管控，提高员工的职业素养，有效防范道德风险；第三，加强账户和资金流转监测，严格身份识别、交易审核、大额对账等；第四，建立金融机构子公司风险承担、风险转移的差异化经营策略，有效防范和化解声誉风险；最后，建立风险预警应急措施，对涉嫌非法集资、集资诈骗、洗钱等违法违规行为做到早预警、早处理、早报告，一旦发现采取清收措施，并快速启动司法保护程序，有效防范法律风险。
（二）加强金融科技信息科技风险防范，首先，提升金融科技核心技术水平，运行安全防范体系，如维护操作系统安全、防火墙技术、虚拟专用网络技术、入侵检测技术、金融信息和数据安全防范技术等，防范系统故障、黑客攻击、病毒植入等技术风险；其次，自建信用信息征集和应用系统，配合监管机构实现信息共享，运用信息科技技术实现现场与非现场检查，有效防范通过互联网技术进行的非法集资、集资诈骗、洗钱等犯罪活动，有效防范系统性风险；最后，运用先进的、大数据挖掘、区块链等技术，建立信用评估体系和风险预警模型，有效防范防止信息泄露等产生的法律风险。
（三）构建金融科技风险量化监测指标体系，首先，运用量化指标，分析金融科技运行、强化金融科技风险管理和宏观决策，金融机构可在资产品质端另列金融科技板块，定期提供金融科技产品流动性风险?信用风险与操作风险资本等量化指标风险监测。其次，可依托现行风控指标模型选择指标，例如经由横跨银行?证券与保险采用的流动性覆盖率（LCR）与净稳定资金比率（NSFR）防范兑付流动性风险，利用资产组合的五级分类监测防范信用风险，或者通过关键风险敞口提列资本来防范操作风险。最后，从综合统计的视角构建风险数据采集的基本框架，通过汇集金融科技子平台相关信息构建指标体系，形成一套与现行风险管理制度融合统一的监测框架，作为传统金融风险管理体系的补充。
（四）避免金融科技风险传染发生，首先，金融科技在大量客户的相互迁徙和交叉等日趋复杂化下，应制定单一用户画像?个别交易对象或关联企业所属集团?特定商品风险头寸?特定信息服务提供商等风险集中型态的限额，抵御交易过于集中而产生交叉传染的风险。其次，对于金融机构所属的不同网贷子平台可建立同一人、同一关联人或同一关联企业的信息系统，运用平台间借款金额阀值的动态风险调整机制，有效防范跨平台借贷行为可能产生的违约或者恶意诈欺风险。最后，建立金融科技板块重大突发信用事件通报机制，及早防范危机发生时的交叉感染风险。
Ⅳ 金融科技时代的强监管时代就要来临，金融科技公司如何积极应对
互联网快速地迭代，也促使各行各业不断加速升级。从1.0版本到4.0时代，互联网引领全行业走过是一个“进化”过程。
而招银云创是招商银行全资子公司，其服务范围是将招商银行IT系统30年稳定运行成功经验和金融IT成熟解决方案开放给金融同业。凭借团队在互联网应用架构和企业级IT丰富经验，扎根银行企业，再做深做透客户业务特性，这无疑是招银云创优势。
更准确说，招商银行是银行业创新的标杆，招商银行金融科技输出也是银行业在科技层面孜孜不倦创新楷模。
Ⅳ 互联网金融带给商业银行的机会与威胁
威胁：1、对商业银行的支付业务带来威胁。互联网时代的到来，出现了第三方支付模式，对商业银行的支付业务带来了严重的威胁。2、弱化了商业银行的融资地位。传统社会，商业银行的融资中介地位极为明显。3、商业银行的盈利模式面临巨大危机。互联网金融的产生，一定程度上瓜分了商业银行的盈利来源，缩小了商业银行的利润空间。机会：1、与时俱进的运营理念，是立足之本。2、简化的业务运作模式，是时代机遇。3、集约型的盈利模式，是互联网一大利好。
Ⅵ 大家如何看待现在许多金融机构比如银行把金融科技作为转型突破口
银行数字化转型是趋势，比如极融，可以帮助中小银行等持牌金融机构建设消费金融网贷系统，构建大数据风控数据体系与系统，信贷反欺诈与平分模型，对接优质流量等。
Ⅶ 金融科技给银行业带来哪些冲击
1、对商业银行业务的冲击。我们从互联网行业来讲，现在相当一部分的互联网从非金融领域不断地向金融领域渗透，无论是第三方支付，还是类似于POP这样的贷款融资，对银行的传统存贷业务带来不同的影响。2、现在相当一部分的客户都是通过互联网的电商，或者说是融资来直接较量，既存在着金融脱媒，同时也隔绝着客户与银行的联系。对银行和客户的基础来讲形成了一定的影响，或者说一定的冲击。3、虽然互联网行业做了很多尝试，目前还不能从根本上撼动商业银行的地位，但是在人们的观念和舆论上还是形成了非常大的影响力。这就是舆论和观念上对金融产品和服务提出新要求，这对商业银行也会带来一定的冲击。
Ⅷ 金融与科技的结合会有怎样的影响
根据金融稳定理事会(FSB)的定义，FinTech指的是技术进步推动的金融创新，它涵盖了各种新型业务模式、应用、流程或产品，并对金融市场、机构、金融服务提供商产生重大影响。
1、FinTech对传统金融服务价值链的挑战
传统意义上的全能银行服务链条包括客户关系、零售和商业存贷款以及一系列货币、资本批发市场的众多活动，FinTech对上述各个组成部分都发起了强有力的挑战。
支付结算主要采取现金、借记卡、信用卡以及电汇方式。FinTech公司则借由“数字钱包”或“电子钱包”来提供大规模的国内与跨境支付服务，虽仅有少量结算收入，但借助交易所收集到的全部数据，公司就可向客户兜售非银行产品和服务。新型发展模式加上希望规避监管，使得FinTech公司无意涉足常规银行业。
传统银行业以构建客户关系作为发端，而现在这一历史特性也正在悄然改变：客户可通过电子聚合器来比较价格并交换服务，依靠智能投资顾问的数学运算获取投资建议。随着客户越来越愿意将其投资决策委托给机器，其资金及贷款也更易于与最优利率相匹配。如果公共政策举措和新技术能够结合并创造出普遍适用、持久和可靠的数字凭证，那么这些流程将会更加顺畅。
在零售和商业银行领域，FinTech公司通过提供新的借贷平台，加剧了市场竞争。在一些G20国家，新型商业模式利用大数据和高级分析为客户量身定制产品和服务
批发银行和市场已经从中间交易(即交易商通过语音或电子方式)发展到非中介、完全电子化的交易。数学算法和多边交易场所的增长导致了高频交易的出现。本世纪初期，高频交易规模尚小，但目前已发展到分别占股权和外汇交易量的75%和40%。
分布式账本等技术或将促进批发支付和清算基础设施领域的准确性、有效性和安全性，更好地符合监管合规性要求。这些进步可节省数百亿美元的成本，并改善金融体系的弹性。
2、FinTech涉及的公共政策考量
在分析金融技术运用及对金融体系的影响程度时，G20当局需要牢记的公共政策考量至少应包括三个方面。
第一，必须要解决新产品和服务带来的诸多行为问题，如客户适用性、反洗钱和打击资助恐怖主义等。监管机构要努力确保财务咨询和服务标准得到遵守，金融体系的完整性得到保护。
第二，具有更大包容度和更多竞争力的双重特性必须能够体现出数字身份的价值。在发达经济体和新兴经济体中，仍有数十亿人无法享受到应有的银行服务，仍有部分国家被隔离在全球金融系统之外。新技术或可提供解决方案，如生物识别和密码学已被用于验证客户身份，从而提高金融服务效率，降低反洗钱和反恐融资尽职调查成本。
第三，必须重视数据保护等基础性问题。一直以来，金融机构依据完善的法律监管框架，保护并使用其客户数据;相比而言，社交媒体公司则定期收集却时常共享客户的海量信息。未来，FinTech还将从更广泛的渠道汇总、共享数据，但对于是否应该搭建数据管理的适当框架，人们仍争论不休。
3、FinTech对金融稳定的影响
FSB通过识别与新型、现行金融机构及金融活动相关的风险，来评估FinTech的发展将如何影响金融体系和市场基础设施的弹性。阳光之下，并无新事。即使是不同机构的相同行为，只要是危害到金融稳定，监管部门就应该统一处理。不能仅仅因为它是新事物就被区别对待，也不能因为它游离于监管范围外就意味着必须被纳入监管。
目前，为解决支付创新带来的监管问题，英国行为监管机构已经先行一步，原因在于：一方面FinTech支付服务提供商还没有推出银行业务，另一方面这些提供商尚未达到系统性的级别。展望未来，当虚拟货币和FinTech提供商加入中央银行支付系统后，它们或将逐步取代传统的银行支付服务和支付系统。这种多样性有其积极意义，毕竟现行的分层化和高度集中化的系统已经出现了单点故障风险。同时，监管机构需要监测集中度的任何新变化。正是基于这种认知，英国《数字经济法案》建议将支付系统的定义拓宽至银行之外，以涵盖每一家系统性重要机构。
支付结算与客户关系的变化对金融稳定有着更为深远的意义。虽然FinTech有利于常规银行业提升竞争力、优化效率和丰富客户选择，但客户界面和支付业务的放开可能也标志着全能银行业的终结。另外，如果全能银行零售资金来源不够稳定、长期客户关系较弱，那么其存款波动性和流动性风险可能会增加。客户关系的淡薄也使得交叉销售无法深入，最终影响到银行盈利水平。整个金融体系虽不一定面临风险，但银行的审慎标准和处置机制都将需要调整。
融资方式的多样化还意味着，当零售银行业无法提供贷款时，P2P等新型融资服务或可取而代之，为消费者和小企业提供信贷支持，部分借款人也将越来越依赖这种资金来源。当前，由于承销标准和贷款人对损失的容忍度均未经过经济低迷的检验，这种融资模式在整个经济周期中的稳定性仍未可知。受现有规模和业务模式所限，P2P贷款目前并不足以引发重大的系统性风险，但仍需密切关注其承销标准降低和过度借款增长等问题。此外，在不具备银行业务模式或者运用资产证券化模型的情况下，P2P究竟能够发展到何种程度，目前还无法作出判断。如果形势发生变化，监管机构需要及时弥补新出现的漏洞。
批发银行业和市场需要注意的是，智能投资顾问和风险管理算法可能导致羊群效应下的过度波动或顺周期性——尤其当基础算法对价格变动高度敏感或与之高度相关时。算法交易者业已成为众多主要市场的流动性重要来源，它们更倾向于在市场平稳期频繁交易，由此可能导致人们会认为当市场最需要流动性的时候，这些资金将迅速离场。
在批发支付、结算和清算基础设施方面，分布式账户等FinTech创新不管是已被采用或仍被作为替代品，都需要满足最高标准的弹性、可靠性、隐私性和可拓展性要求。对所有金融机构而言，FinTech的出现大大改变了运营和网络风险。监管机构需要警惕新的单点故障风险，如银行是否过度依赖网上银行或云计算服务提供商的公用主机。近年来，随着金融机构信息化水平的持续推进，网络对金融体系的威胁也在增加。FinTech设想未来在更广泛的各方间共享数据，加上交易速度与自动化程度不断提高，数据保护和系统完整性等问题可能会更加严重。