『壹』 为什么在中国不能复制美国硅谷那种集人才、资金、技术为一体的商业模式
1、创业的土壤不同。
2、国内的经济环境问题，政策性太强
3、硅谷的商业模式倡导的是个人英雄主义。
4、国内目前团队的凝聚力很有限，没有一个人可以集人才、资金、技术于一身。
有资金的想控股有概念有技术的创业人，根本就不会考虑行业创世人的难处。
国外的投资公司可以投资一个概念一个灵点。国内的金融机构投资公司要看你的固定资产，现金流，财报。中国的企业要做到一定程度才有可能受到投资者的青睐。创业起步艰难。
5、美国有8000见私人银行给中小企业或微型企业提供贷款，中国的银行都是刚给国企贷款。中小企业融资难。创业的小公司更是难上加难。有技术有人才，没有资金就无法实现梦想。
6、本人目前也在积极探索草根创业的模式，希望和天下有创业志向的朋友共谋大业。
『贰』 美国硅谷区块链创新协会会长是谁
2017年1月7日，“首届北美区块链金融科技峰会”和“贵阳区块链战略说明会暨本位制数字金融体系全球发布会”在美国旧金山圣克拉拉会议中心成功举行。
“首届北美区块链金融科技峰会”由北美区块链协会、中国贵阳市、IBM、上海国际金融学院、天风证券、国际金融中心协会等主办，多个城市政府、全球区块链行业专家学者、金融机构、投资人、行业领袖、初创公司企业家等600余人参加了会议。加中企业家联合会会长刘慧芸应邀出席。
『叁』 银行支持科技创新有哪些“拦路虎”
银行支持科技创新有哪些“拦路虎”
推进创新型国家建设、加快经济结构转型升级是当前经济社会面临的第一要务。在此过程中，金融的功用尤为重要。作为经济活动的血脉，金融对推动科技创新、引导社会资源有效配置有导向、支撑与促进作用。如何从体制机制上消除金融服务“拦路虎”，促进我国经济由要素驱动、投资驱动向创新驱动转化，金融业有许多工作要做。
——亚夫
■我国高科技型企业普遍面临“融资难、融资贵”问题，相关金融约束已成为创新型经济发展的“拦路虎”。在当前以间接融资为主的金融格局下，充分挖掘和发挥银行体系的作用，推动相关机制体制改革，是我国科技金融发展需跨越的重要关坎。
■现阶段我国科技银行是以科技支行为主导，科技支行和科技小额贷款公司并存的模式。但无论是由商业银行设立的科技支行还是由民间资本发起的科技小额贷款公司距离科技银行的“理想模式”均存在较大差距，均不是真正意义上的科技银行。
■我国商业银行信贷品种相对于企业科技创新，可提供的融资手段少，并且在信贷品种、融资方式、结算服务等方面创新动力不足、方法不多。尤其对于中小企业科技创新，可供选择的信贷品种、融资手段少，信贷产品缺乏针对性。现有贷款审批流程难以满足中小企业贷款“软、小、频、急”的特点。
□李若愚
加快推进银行体系科技金融服务创新
2006年2月份国务院发布《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)》开启了我国科技金融的快速发展期，科技金融服务创新明显加快。就银行体系来看，主要有以下方面：
1．科技支行加快建立
2007年，全国工商联向“两会”提交设立科技银行的提案，并建议在有条件的国家级高新技术园区进行试点。科技银行是指专为科技型中小企业提供融资服务的银行机构，其业务主要为高科技企业技术引进、技术研发、新产品试验推广等与科技创新有关的业务提供产品服务。美国的“硅谷银行”是科技银行成功的典型模式。我国科技银行的成立在参考美国“硅谷银行”模式基础上，结合了我国金融发展与金融体制的客观实际，采取了成立“科技支行”的方式。
2008年，在科技部、人民银行和银监会的共同推动下，省市地方科技部门积极与地方银监会和金融机构合作，推动国内商业银行设立为科技型企业提供金融服务的科技支行。自2009年1月成都设立全国首批两家科技支行以来，科技支行在全国范围内“遍地开花”，主流商业银行均已设立了科技支行。截至2013年年底，全国共成立科技支行60多家，江苏省是全国设立科技支行最多的省份。2011年11月，中美合资浦发硅谷银行成立，这是我国第一家拥有独立法人地位的科技银行。
为更好地向科技型中小企业提供服务，科技支行通常享受“一行两制”的特殊政策。针对科技型中小企业的特点，科技支行进行了多种金融创新。主要有：建立专门的银行贷款评审指标体系；引入科技专家进入银行贷款评审委员会；开办以知识产权质押贷款为主的多种金融产品和服务，创新了大量“弱担保、弱抵押”信贷产品；与风投机构、担保公司等其他金融机构合作，创新经营模式；探索建立单独的贷款风险容忍度和风险补偿机制。
2．科技小额贷款公司快速发展
自2008年银监会、人民银行启动建立小额贷款公司工作以来，全国部分地区相继开启科技小额贷款工作。2009年全国首家专门服务于科技型企业的小额贷款公司——天津科技小额贷款有限公司成立。2010年江苏开展科技类小额贷款公司试点。天津科技小额贷款公司只是以科技型中小企业为目标客户的小额贷款公司，不管是制度创新还是商业模式创新都十分有限。而江苏试点的科技小额贷款公司采取了“投贷结合”的新模式，突破了传统。
试点的科技小额贷款公司可以以不得高于公司资本净额30%的资金从事创业投资业务。自试点以来，截至2013年，江苏省共成立了50多家科技小贷公司，主要分布在国家级和省级的高新园区、省级以上的经济开发区、国家级大学科技园等。此外，北京、浙江、广东、河北等地区也积极开展科技小贷公司试点，或推动当地小贷公司向科技型中小企业发放贷款。
3．开展促进科技与金融结合的试点工作
2011年11月，科技部联合人民银行、银监会、证监会、保监会发布《关于确定首批开展促进科技和金融结合试点地区的通知》，确定北京中关村示范区、天津市、上海市、江苏省、浙江省“杭温湖甬”地区、安徽省合芜蚌自主创新综合实验区、武汉市、长沙高新区、广东省“广佛莞”地区、重庆市、成都高新区、绵阳市、关中-天水经济区（陕西）、大连市、青岛市、深圳市等16个地区为首批促进科技和金融结合试点地区。
试点地区开展了各种特色鲜明的金融产品和服务的创新，例如江苏省设立科技信贷增长风险补偿奖励专项基金、科技成果转化项目贷款风险补偿专项资金，成都高新区探索出由政府引导、民间基金积极参与，以及以企业股权融资、债权融资等为主体的新型融资模式，中关村国家自主创新示范区等地积极探索知识产权质押贷款，武汉市打造“科技创业投资+银行专项贷款”服务模式，上海市创新银保合作产品，推出“科技型中小企业履约保证保险贷款”等等。科技部统计数据显示，2013年全国16个试点地区共出台342项科技金融政策，上海、浙江等11个地区设立的科技金融专项资金总金额达32亿元，建立了多元化、多层次、多渠道的科技投融资体系。
2014年1月，科技部联合人民银行、银监会、证监会、保监会和知识产权局联合发布《关于大力推进体制机制创新扎实做好科技金融服务的意见》，提出加快推进科技和金融结合试点工作，适时启动第二批试点工作，将更多地区纳入试点范围。
银行体系支持科技创新面临哪些问题
1．银行体系支持科技创新存在“先天不足”
理论与经验均表明，资本市场对于技术创新的金融支持效率远高于信贷市场，这也是美国得以成为全球技术创新中心和工业革命领袖的重要原因。但长期以来，银行体系一直是我国金融体系的核心和主体，多层次资本市场体系的建立和完善、资本市场与信贷市场“相比肩”仍需假以时日。在我国现有金融体系下，银行信贷仍是社会融资的主体。
存量来看，截至2014年末，对实体经济发放的本外币贷款占社会融资规模存量的69%；流量来看，2014年银行本外币贷款占新增社会融资规模比重达61.6%。在现有金融体系下，广大科技型企业的外部融资很大程度上还是需要通过商业银行信贷的形式予以解决。
但商业银行稳健经营的原则与科技创新所存在的高风险特征间存在天然的矛盾，成为银行体系支持科技创新的制度性障碍。传统银行的经营模式为吸收储户存款与发放贷款。商业银行的资金来源主要是追求无风险、低收益的存款人的储蓄资金，因此在把这些无风险的储蓄资金，运用到具有鲜明“四高”特征（即高技术含量、高投入、高成长和高风险）的技术创新领域时，银行会非常谨慎。
实际上，各国监管机构对银行资产的安全性、流动性都提出了较为严格的监管要求。银行对所面临的风险具有比其他金融机构更低的社会容忍度，必须具备更审慎的经营策略，强调稳健经营，受到更为严格的监管约束，一般不愿意向高风险项目或高风险企业发放贷款。
对于我国商业银行而言，在严格的分业经营要求下，长期的经营惯性及制度缺陷使银行支持科技创新的动力更为不足。一是按照“分业经营”原则，商业银行除了吸收存款、发放贷款和从事一些中间业务外，不得进入投资银行业务经营领域。商业银行也因而无法承担科技投资的高风险，不具备相关专业人才。二是现有商业银行一直局限于成熟的传统产业运作，局限于传统产业领域客户的营销维护，对科技型企业和新兴产业的运行特点和规律往往缺乏了解。三是现有商业银行的贷款发放通常需要通过有形物质的抵押和企业担保来实现。但广大科技型企业的特征不符合银行对信贷服务对象的要求，例如，知识产权等“软资产”多、固定资产等传统实物抵押品少；中小企业多、大企业少，专业性强，不确定因素多等。银行传统的“贷大、贷集中”的客户授信主导发展模式并不适应科技型企业“小、散、专”的特点。
2．科技型中小企业成为银行体系的服务“盲点”
在我国现行银行体系中，提供科技贷款的金融机构有三类：科技银行以及正规银行体系中的商业银行和政策性银行。目前国内科技银行的实现形式为科技支行、具有独立法人资格的合资银行（浦发硅谷银行）及科技小额贷款公司。
从现实情况看，科技贷款仍存在较大缺口，尤其是中小高科技企业贷款需求难以得到满足。中小型商业银行由于自身专业性不够、风险控制能力不足等原因，在科技型中小企业科技贷款方面并没有发挥其应有的功能和作用。政策性银行由于金融资源和现有功能定位的限制以及经营上存在的固有缺陷，对科技型中小企业的科技贷款支持也相当有限。大型商业银行虽拥有大量过剩的金融资源，但由于其规模上的不适应和风险控制要求，其对科技型中小企业的科技贷款供给也极其有限。作为服务于科技型中小企业的专营机构，科技银行由于规模小、实力弱，难以弥补科技贷款的缺口。
3．政策性银行对创新支持力度不足
我国现有的三家政策性银行：农业发展银行、中国进出口银行、国家开发银行业务各有侧重，或多或少都提供一些支持科技创新的金融服务，但都没有专门服务于科技创新的市场定位，政策性银行在支持科技创新领域长期缺位。从职责和定位看，这三家银行服务科技创新属于顺带开展的“副业”，其业务中心、工作重心并不在此。
从实际业务开展情况看，对科技创新支持力度最大的国家开发银行截至2011年末科技贷款余额1416亿元，仅占其全部贷款余额的2.6%，科技贷款中，科技中小企业贷款仅占比11.7%。截至2011年底，中国进出口银行科技贷款余额为714.24亿元，占全部贷款余额比重仅为5.2%，科技贷款中，中小型科技企业贷款占比仅为6.9%。
4.缺乏真正意义上的科技银行
现阶段我国科技银行是以科技支行为主导，科技支行和科技小额贷款公司并存的模式。但无论是由商业银行设立的科技支行还是由民间资本发起的科技小额贷款公司距离科技银行的“理想模式”均存在较大差距，均不是真正意义上的科技银行。
我国科技支行发展存在以下问题：一是科技支行没有独立的法人地位，无法做到自主经营、自负盈亏，缺乏经营的自主性和灵活性。二是科技支行进行金融交易的信用基础完全源于母行，虽然有“一行两制”的政策，但科技支行在开展业务时仍然受到总行风险偏好程度、风险承受意愿和业绩考核制度等方面的限制。三是科技支行的风险控制机制与传统银行的风险控制机制并无太大差异，过度依赖有形抵押物和质押物的现象普遍存在，而无形的知识产权质押融资往往流于形式。四是科技支行提供的科技金融产品比较单一，科技贷款仍是最主要的经营模式，而且没能更好地迎合科技型企业融资需求的特点。五是当前科技支行存在行政色彩浓厚、政府干预过重等制约科技银行发展的异化问题。六是科技支行的员工是从现有员工中进行抽调，往往对高技术产业和企业的发展趋势和商业模式缺乏了解，缺乏高素质的专业人才。
作为唯一一家独立法人的科技银行、第一家真正意义上的科技银行，浦发硅谷银行规模小，注册资本仅10亿人民币，且业务受限，目前只能开展针对企业的在岸美元业务。科技小额贷款公司用于提供科技金融服务的资金来源于自有资本和同业拆借，放贷能力不强。
另外，受制于分业经营、分业监管的金融体制，我国目前发起的科技银行基本是债权型的经营模式，由于商业银行“不得向非银行金融机构和企业投资”，科技支行无法实现硅谷银行的“债权+股权”的盈利模式。而且我国目前风险投资市场刚刚起步，科技银行同风险投资缺乏联系。
5.商业银行产品和服务单一缺乏对创新支持的针对性
我国商业银行信贷品种相对于企业科技创新，可提供的融资手段少，并且在信贷品种、融资方式、结算服务等方面创新动力不足、方法不多。尤其是对于中小企业科技创新，可供选择的信贷品种、融资手段少，信贷产品缺乏针对性。现有贷款审批流程难以满足中小企业贷款“软、小、频、急”的特点。
当下，国内各家主流商业银行针对科技企业“轻资产、高成长”的特点，设计了应收账款质押、股权质押、知识产权质押、订单质押、出口退税质押、存货抵押、发票融资、应收租金保理、合同能源管理等一系列“弱担保”措施或金融产品。然而，由于银行内部激励和考核机制不到位，客户经理营销积极性不高，决策层也不愿承担更大风险。科技企业实际准入门槛并未降低，“强担保”仍然是各家银行对该类客户的主流担保方式。多数商业银行还是采用传统的抵押、担保方式，开展专利权凭证质押、知识产权质押等创新型业务的银行并不多。
6.科技创新的信用增进机制薄弱
对于科技型中小企业贷款风险和收益的不对称问题，可通过抵押和担保等信用增进方式来解决。目前银行对科技企业发放贷款时，抵押物仍以土地、厂房为主，知识产权质押贷款、库存商品抵押贷款等抵质押方式由于抵押物的流动性限制，其发放规模有限。据报道，在我国拥有的163万项专利中，近十年来只有682项获得了银行质押融资，不到总数的0.05%，融资总额不到50亿元人民币。
从国际经验看，信用担保机制通常由政府设立而不采用商业性担保机制。因为政府信用远高于商业性担保公司，以政府为主设立的信用担保机制不仅可以与银行共担风险，还可以降低企业融资成本。但我国以商业性担保为主流，截至2013年末，我国融资性担保法人机构中国有控股占比23.5%，民营及外资控股分别占比23.5%和76.5%。商业性担保公司要求的3%至5%的担保费率大大增加了中小企业的融资成本。为规避风险，商业性担保公司通常还会提出反担保要求，并要求贷款客户缴纳保证金和风险准备金，更加重了企业负担。
从体制机制着手推动银行体系服务科技创新
1.引导商业银行推进科技信贷产品和服务模式创新，加大科技贷款投放力度
在当前信贷规模总体偏紧、银行风险防控和责任压力较大的监管环境下，可借鉴国家对于“三农”和小微企业信贷支持的政策，对科技贷款投放给予一定的政策倾斜。例如，给予贴息、要求“两个不低于”，实行差别存款准备金率、放宽拨备政策、优先实现科技信贷证券化等。
鼓励商业银行丰富科技信贷产品体系、创新科技金融服务模式。在有效防范风险的前提下，支持银行业金融机构与创业投资、证券、保险、信托等机构合作，创新交叉性金融产品。全面推动符合科技企业特点的金融产品创新，逐步扩大仓单、订单、应收账款、产业链融资以及股权质押贷款的规模。鼓励银行业金融机构开展还款方式创新，开发和完善适合科技企业融资需求特点的授信模式。积极向科技企业提供开户、结算、融资、理财、咨询、现金管理、国际业务等一站式、系统化的金融服务。
放开银行与风险投资机构合作模式上的限制。目前我国商业银行与风险投资机构的合作模式还停留在较为粗糙的业务合作关系上，即银行与创投公司或私募机构的合作模式是“财务咨询+多方位的融资服务”，这种合作模式中银行所扮演的角色是财务顾问、项目推荐的代理人和资产的托管人等。如果放开我国商业银行与风险投资机构在合作模式上的限制，允许银行向风险投资机构进行投资或贷款，有利于二者实现有机融合。
发展支持科技活动的大型金融控股公司，例如，由商业银行参股设立参与投资银行业务、风险投资业务的子公司，在规避“分业经营”原则的情况下，以多种创造性方式为处于起步阶段的新兴产业提供资金，发挥综合性金融服务平台的作用。可以适当放松银行设立或参股服务于新兴产业的新金融组织，如对商业银行设立专门投资于战略新兴产业投资基金或风险投资基金、金融租赁公司，如符合现有准入标准，可加快审批进度，实现优先准入，甚至可在现有准入标准基础上适当放宽条件。
2.探索建立专业政策性银行的可行性与发展模式
由于科学技术具有很强的正外部性，需要有肩负历史责任，不求短期回报，甘愿承担风险以支持科技型中小企业成长的金融机构出现，这正是政策性金融的题中之意。韩国在60年的时间内迅速发展成为世界前十的产业大国，这与政策性金融扶持到位密切相关。可借鉴韩国的经验，对分散于多个部门的财政性投入资金进行统筹集成，探索设立专门支持创新的政策性银行。该政策性银行直接贷款给科技型中小企业，也可为其提供信用担保和贴息，也可为创业风险投资提供贷款，以产生示范效应，发挥四两拨千斤的作用。
3.创建专业化的科技银行专门支持科技创新型企业融资
建立科技银行，既可以为完全商业化、产业化的科技资源提供有针对性、有效率的金融服务，又可以最大限度地调动社会资源投入到科技创新领域，还可以为政府财政投入以及完全市场化的民间资本投入找到衔接平台。从长远看，我国未来建立独立性科技银行的目标模式是美国硅谷银行模式。为此，应当认真借鉴和学习美国硅谷银行的主要做法和成功经验，在此基础上，结合我国基本国情，培育和建立市场化、专业化、本地化、互动性、独立性的科技银行，在积累经验的基础上，随着国家政策的调整和经营环境的改善，逐步创建专业化的科技银行。
专业化的科技银行应是具有独立法人地位的银行。在实际操作中，有三种设立途径。
一是由商业银行牵头发起，其他投资者参与的方式新发组建股份制科技银行。相关立法部门、银行监管部门应及时制定专门的《科技银行法》、《科技银行管理办法》等法律规章，来规范科技银行的运营。国家应出台政策，对设立科技银行在注册资本、资金来源、业务范围等方面给予必要的扶持，尤其是允许科技银行从事股权投资等创新性金融业务。为使科技银行的投资主体多元化，要鼓励社会资本参股科技银行，如引进国外战略投资者、鼓励国内民间资本参与科技银行的创建等，以完善科技银行的组织构架。
二是商业银行科技支行转型为独立的科技银行。随着现有的科技支行科技贷款业务的不断扩大，风险控制能力提高，并逐渐开发出了较为成熟的盈利模式，科技支行可从原商业银行中分离出来，设立科技银行，即由科技支行转化为独立的科技银行。可考虑将全国范围内的具有科技银行属性的中小商业银行或科技支行合并重组。国家金融管理部门有必要尽快出台相关政策，在牌照申请、机构设置、资本要求等方面给予扶持。
三是鼓励民间资本设立专业化科技银行。目前国家已逐步放开民营资本参与设立商业银行的限制，未来应积极推动更多的社会资本设立专业化程度高的中小型科技银行，通过制度改革释放社会资本在科技信贷管理、资产风险控制等方面的创新活力。
4.积极发展为科技创新服务的非银行金融机构和组织
金融租赁公司、科技小额贷款公司是主要的服务科技创新的非银行金融机构。应鼓励符合条件的小额贷款公司、金融租赁公司通过开展资产证券化、发行债券等方式融资。提高科技小额贷款公司的区域适应性，逐步推进科技小额贷款公司的试点工作，将该模式向经济金融发达区域进行推广。加强科技小额贷款公司创业投资机构的合作交流，增加其抵御风险的能力。合理提高科技小额贷款公司的杠杆率，增加资金供应能力。政府应出台关于科技小额贷款公司的优惠政策，设立风险准备金，促进其可持续发展。
5.以政府为主体，完善科技创新型企业的贷款风险分担机制与信用担保机制
完善科技创新型企业的贷款风险分担机制方面：一是鼓励地方各级政府建立科技型中小企业贷款风险补偿基金，通过科技贷款贴息，完善信贷风险分担机制；二是建立针对中小企业技术创新的政策性保险机构。政策性保险机构的资金来源主要是政府财政拨款，吸引其他资金的参股，保险的对象是技术创新的中小企业。
构建国家层面的信用担保框架，引导省市政府尽快建立政府主导的科技型中小企业信用担保机制。政府可成立专门的担保公司或出资设立担保基金来为科技型中小企业融资提供担保服务。通过将有限的财政资金集中起来，设立不以营利为目的的信用担保机制，使信用担保回归政策性使命。我国现有的高新技术担保体系实际上主要以地方出资为主，存在担保层级低、覆盖面窄、担保资金总量不足的问题，与市场体制对高新技术担保的要求还有一定距离。完善我国科技创新担保体系，还需要建立中央和地方共同出资的担保机制。
（作者单位：国家信息中心）
『肆』 硅谷天堂为什么有十几位董事总经理
金融机构的董事总经理相当于一般企业的副总经理，所以有多位董事总经理不奇怪，至于具体有几位就得根据企业战略发展方向或业务开展情况设置了。
『伍』 硅谷 华尔街。有什么不一样
美国硅谷（英语：Silicon Valley），是高科技事业云集的美国加州圣塔克拉拉谷的别称。位于加利福尼亚州北部，旧金山湾区南部；一般包含圣塔克拉拉县和东旧金山湾区的费利蒙市。最早是研究和生产以硅为基础的半导体芯片的地方，因此得名。尽管美国和世界其他高新技术区都在不断发展壮大，但硅谷仍然是高科技技术创新和发展的开创者，该地区的风险投资占全美风险投资总额的三分之一。
硅谷是美国重要的电子工业基地，也是世界最为知名的电子工业集中地。择址硅谷的计算机公司已经发展到大约1500家。其特点是以附近一些具有雄厚科研力量的美国一流大学斯坦福、伯克利和加州理工等世界知名大学为依托，以高技术的中小公司群为基础，并拥有苹果、英特尔、惠普、思科、朗讯、英伟达等大公司，融科学、技术、生产为一体。
华尔街是纽约市曼哈顿区南部从百老汇路延伸到东河的一条大街道的名字，全长仅三分之一英里，宽仅为11米，是英文“Wall Street”的音译。街道狭窄而短，从百老汇到东河仅有7个街段，却以“美国的金融中心”闻名于世。美国摩根财阀、洛克菲勒石油大王和杜邦财团等开设的银行、保险、航运、铁路等公司的经理处集中于此。著名的纽约证券交易所也在这里，至今仍是几个主要交易所的总部：如纳斯达克、美国证券交易所、纽约期货交易所等。“华尔街”一词现已超越这条街道本身，成为附近区域的代称，亦可指对整个美国经济具有影响力的金融市场和金融机构。
『陆』 美国 圣何塞市的介绍
一、美国硅谷概况
圣何塞位于美国加里福尼亚州北部，旧金山海湾区，建于1777年，往北50英里到旧金山，往南390英里到洛杉矶，面积177平方英里，人口92万，是加州第三大城市和全美第十大城市。提到硅谷(Silicon Valley)世人皆知，圣何塞正是硅谷的大本营所在地。从西班牙殖民开始，在150多年时间里，圣何塞一直作为加州的农业中心，但是伴随着上个世纪90年代IT产业在硅谷的兴起，圣何塞很好的驾驭了个人电脑、因特网与生物技术的创新浪潮和产业发展，经济上迅速腾飞，发展成为在美国举足轻重的重要新兴城市之一。
“硅谷”以附近一些具有雄厚科研力量的美国一流大学斯坦福、伯克利和加州理工等世界知名大学为依托，以高技术的中小公司群为基础，并拥有思科、英特尔、惠普、朗讯、苹果等大公司，融科学、技术、生产为一体。目前它已有大小电子工业公司达10000家以上，所产半导体集成电路和电子计算机约占全美1／3和1／6。现在硅谷已成为世界各国半导体工业聚集区的代名词。
二、圣何塞市发展特点
1、经济高速发展
近30年来，圣何塞市的经济发展成绩令世界瞩目，已成为美国的第二大出口基地。在美国家庭户均可支配收入上，圣何塞市为全美最高，近十年来，圣何塞市吸收的风险投资占到了全美国的三分之一，2003年一年就有50亿美元。市财政收入快速增长，从1984年到2003年，平均增幅近10％，年预算规模已达36亿美元。
2、经济富有活力
在圣何塞市，新增工作的85％来自于时间不到lO年的公司，87％的公司是1990年后创立的，1990年前的公司只占13％。在《商业(Business)》杂志对美国各地今后十年创造高工资、高技能工作岗位的能力评估中，圣何塞市列第二位。在《财富(Fortune)》评选“美国就业最佳公司”中，前l0名中有2个公司的总部设在圣何塞市，分别是Adobe和Xilinx。
3、员工的生产力高
1992年圣何塞市员工的生产力约是美国平均水平的1.4位，到1999年增长到2倍，在2003年圣何塞市员工人均创造的生产值达到18.8万美元，是美国平均水平的2.2倍。现在，圣何塞市企业和个人拥有的专利超过了同州的大城市洛杉矶与圣迭亚戈之和。
4、高新技术企业林立
在圣何塞市，各类高科技公司达7300家，集中在半导体、计算机、网络、软件、信息服务和生物医药学等最新的技术领域，是世界上最大的高新技术知识集聚地。世界上许多著名的高新技术公司，如Adobe、Cisco、eBay、等都将总部设在该市。这些公司聘用的员工超过3O多万人，约占该市人口的三分之一，被美国的新闻媒体评为高科技城。
5、对世界高素质人才和高新技术企业具有强大的吸引力
近几十年来，圣何塞市对来自世界各地的高素质人才敞开怀抱接纳，三分之一的居民出生于美国之外，文化的多样性进发出持久的创造活力。2004年底，该市就业的劳动力中，61％的人受过高等教育，超过40％的人获得学士及以上学位，大大高于全美平均水平的25％。目前在圣何塞市经营的公司中，80％以上的公司原创地不是圣何塞，而是其他地方创办后，被圣何塞吸引过来的。上百家世界知名的大公司，如IBM、Acer、富士通、日立、Infineon、三星、西门子、索尼电子都在圣何塞市设立分公司或研发中心。
三、圣何塞市城市创新情况分析
圣何塞市不管是在美国国内还是在国际的竞争中，存在不少劣势，其中尤以人工费高和房价高两点较为突出。2004年，美国一般住房单元的平均售出价格是1l万美元，加州的均价是22万美元，纽约市的均价为33万美元，而圣何塞的均价却达到了42万美元。圣何塞员工的年均薪水高达6.24万美元，超出美国平均水平的60％。但是，面对当地创业和生活成本居高的劣势，圣何塞市瞄准世界经济与科技发展的潮流，通过技术立市、创新活市、人才强市、知识兴市等举措，形成了人无我有的技术优势、创新优势、知识优势、创业优势与人才优势，在生产力和创造力方面的优势超过了成本上的劣势，像磁场一样吸引世界许多创新性的公司与人才在这里发展与兴业，极大地提高了区域经济发展的竞争优势，傲立世界知识经济或新经济发展的潮头。
1、坚持高科技立市的发展战略，实施强有力的工业区政策，重点发展高新技术产业集群
在圣何塞市制订的经济发展战略中，为确保成为一个令人鼓舞并在经济上获得成功的城市，要努力形成这样六项独特的品质：全球化通道，对全世界起领头作用的企业和人才来说，是一个全球性的国际性的城市；创新地区，在技术、商业、文化和社会等方面开拓创新；创业园地，各界的人们能够创设和发展可以实现他们梦想的公司；高科技城，使用和展示改进日常生活的技术；机会之地，居民们找到大量的有价值的就业机会，积极参与经济发展；世界上最适宜人居的大城市，具有丰富多彩的、与众不同的高质量的生活。显然，高科技立市是贯穿其中的一项重点战略。由于集群具有地域化聚集、专业化分工、社会化协作的特点，可以使产业具有强大的竞争力。硅谷是世界上最成功的产业集群，圣何塞市通过一系列行之有效的措施，使该市成为硅谷这个大集群中最大、最成功的集群。
2、地区创新要素、区域创新整体与知识技术支撑紧密配合
硅谷地区企业技术创新实践表明，一个便利于企业顺利得到创新要素的地区，是地区企业创新成功的关键。由于硅谷地区各创新要素的参与、协作，使得硅谷成为一个创新整体，具有创新整体优势—克服单独个体的限制、整合多种知识技术资源和技能、产业链和创新配套条件得到优化、降低技术和市场风险与不确定性、增大创新投入意愿、增大创新成功的努力和探索。这种整体创新优势，主要是围绕着知识技术、或源自于知识技术、或主要表现为知识技术方面。比如，从技术人员来看，硅谷有大批经验丰富的、作为顾问、董事或风险资本家的身份活跃于企业中的退休人员，劳动力、科技开发人员、经营管理人员和市场销售人员，技术设计和策划人员也非常丰富、且非常热心和专注于地区企业的技术创新，在地区整体优势中他们占有核心地位；从机构和技术能力来看，硅谷有大量的机械和原材料辅助生产部门和机构、强有力的金融机构、专门传播最新开发技术知识的机构、以及分析最新市场动态的咨询机构等等，这些构成了地区知识技术能力的强大支撑，是硅谷地区创新整体优势的坚实基础；从规范、模式和制度文化来看，硅谷有分权和积极介入、利用外部知识技术资源的组织模式，乐于助人的氛围，技术合作联合的传统，这些构成了地区创新整体优势的长久保证；从知识技术运行网络来看，硅谷有以地区网络为基础的工业体系，能促进各个专业制造商集体地学习和灵活地调整一系列相关的技术，这些构成了硅谷地区整体创新优势得以形成和维持的最重要依托。
3、充满活力的人力资本机制
世界没有其他地区拥有硅谷那样高密集、多国籍的人力资本储备。目前，硅谷有上千个科学院与工程院院士，有40多位诺贝尔奖获得者，占世界诺贝尔奖获得者总数的近1／4。该地区有20万大学毕业生；有6000多名博士，占加州博士总数的1／6，这些人才大部分是由硅谷内的大学培养出来的。硅谷中32％ 的科学家和工程师是外来移民。其中2／3来自亚洲，而华人占51％，印度人占23％。 当地技术专家提到硅谷“建立在IC技术之上”时，IC不是集成电路的缩写，而是印度人(Indian)和中国人(Chinese)的缩写，印度人擅长软件，而中国人则精于硬件的设计与整合。硅谷人才流动分为正式的和非正式渠道，正式渠道是职业介绍所，硅谷不仅有为一般劳动者提供服务的临时职业机构，而且还有专门招聘高级专业技术人才和高级经理人员的猎头公司；非正式渠道是酒吧、咖啡倌、俱乐部、健身房、展示会等聚会场所，它们不仅是硅谷人们交流信息的场所，也是非正式的招聘巾心。人力资本参与收入分配，员工持股和股票期权是硅谷的制度创新，是硅谷技术创新和经济增长的推动力。正如一位风险资本家所言：“股票是硅谷的乳汁。给职员股票，这一点是至关重要的。如果他们没有一定的公司所有权，系统运转起来就没有那么有效了。”
4、闻名世界的风险投资机制
风险投资机制在硅谷发展中的重要作用尤其值得强调，风险投资是硅谷科技创新和产业化的前提，正因为硅谷有了世界上最完备的风险投资机制，有上千家风险投资公司和2000多家中介服务机构，有斯坦福大学为首的科研院所与充裕的风险资本的结合，才造就了今天硅谷发展的辉煌。
风险投资极大地促进了硅谷经济发展，据美国风险投资协会(NVCA)的一项调查表明，受风险资本支持的企业在创造工作机会、开发新产品和取得技术突破上明显高于一般大公司，不仅如此，这些公司的成长推动着硅谷经济的发展，增强了其在世界上的竞争力。总之，斯坦福大学为首的科研院所在硅谷聚积大量富于创造力的技术精英与发达的风险资本市场相结合创造和刺激了硅谷高新技术产业的蓬勃发展。
经过几十年的实践、摸索和调整，硅谷形成了创办新型高科技企业有效和基本固定的创业模式，它的成长历程一般经历创建阶段、成长阶段、获利阶段三个阶段。风险资金来源于不同渠道，风险投资家只是资金的管理者。在硅谷，80%以上的风险基金来源于私人的独立基金，主要来源有富有的个人资本、机构投资者资金、私募证券基金和共同基金。其组织形式为小企业投资公司、合作制的风险投资公司、股份制的风险投资公司以及大集团内部的风险投资公司或大公司内部的风险投资部。
5、政府在硅谷风险投资中所起的作用
硅谷的生存与发展，与美国政府没有任何直接的关系，美国政府在硅谷的形成和发展中，只是起到一个间接扶持和引导的作用。同样，对于硅谷风险投资的形成与发展，美国政府采取的也只是起到间接扶植和引导的作用。
首先，政府对风险投资业务基本不干预，任其自由发展，直到目前在美国还没有专门围绕风险投资制定的法律，美国风险投资家认为这一点至关重要，因为风险投资文化与政府文化很难相容。其次，政府的一些间接政策又为风险投资的发展给予了极大支持，如小企业投资法(SBIC)、小企业研究计划(SBIR)，知识产权保护政策，美国的对外贸易政策等都有力地支持了风险投资的发展。
美国政府的间接扶持政策主要是通过立法，制定政策和发展计划，健全服务与监管体系，来规范风险投资的规则，优化风险投资的环境，形成风险投资社会化和市场化，提高风险投资能力。主要做法是：（1）出台了一系列鼓励对科技型小企业的长期风险投资的优惠政策，这直接刺激了社会风险投资供给规模。1978年以后，美国为风险投资提供了优惠政策条件，1978通过的税收法案使资本利得税率从49.5%降至28%。1981年美国国会将该税率继续降低至20%。（2）优化风险投资的投资结构来源。美国劳工部在1978年对雇员退休保障法案中"谨慎的人"条款进行了修改，允许养老基金管理者投资于风险投资。（3）改革风险投资公司组织形式。美国国会于1980年又通过了界定创业资本和私人权益资本合伙公司为商业发展公司法规，并恢复了以前对股票期权的征税办法。（4）推行小企业投资(SBIC)发展计划，提高政府对风险投资的参与行为。1985年，美国小企业管理局推行SBIC发展计划，虽然由于政府管理风险投资的内在缺陷而收效不太大，但在扶持创新企业和风险企业发展的作用不可低估。政府补助是向风险投资者和风险企业提供的无偿资金，其性质是起种子资金作用。如美国在1982年通过的《小企业发展法》修正案规定，年度R＆D经费超过1亿美元联邦政府部门，必须依法实施"小企业创新研究计划(SBIC)"，每年拨出法定比例的R＆D经费(最大比例为1.25%)支持小企业开展技术创新活动。1987-1993年，联邦政府部门共为该计划提供了大约25亿美元的资助。政府补助的另一种方式是对高技术风险企业提供亏损补贴。（5）设立纳斯达克股票市场为美国硅谷创业公司上市创造了上市融资的有利条件，为美国硅谷的风险投资提供了退出渠道。（6）科技工业园区形成了风险集中发展的竞争优势，硅谷成为美国风险投资发展的代表。硅谷为什么能长期保持新经济竞争的国际竞争力，正是因为新型创业人才创业孵化和科技型小企业与风险资本之间的互动机制，是因为硅谷长期以来形成的风险投资供给的制度安排，这大大提高了风险投资的回报率。（7）加强立法与管理是政府的重要职能。在风险投资过程中，投资者、资本经营者和风险企业均有较大的风险，各自的行为规则与风险资本市场稳定、企业与个人利益息息相关。因此，美国成立了国家风险投资协会(NVCA)，制定了有关法规，除了加强行业管理，规范风险投资行为外，还为交流投资信息、进行人员培训、组织联合投资、改善投资环境、拓宽资金来源和投资渠道等提供多方位的服务。
『柒』 硅谷银行的投贷联动是怎样的一种模式
硅谷银行是在美国开展投贷联动模式的典型代表，它是科技型中小企业提供投融资服务的最为成功的金融机构之一，关键就在于硅谷银行正确地看待并处理了风险与收益的关系。