1. 中西方金融机构体系的区别和联系
1、联系：
中西方文化传统不同，造成了两者后来在行政管理诸多领域的不同。中国中央集权体制形成得早，在秦完成统一后即宣告成型。
而西方一直到中世纪都没有形成有效的中央集权。所以在东方的中国，长期以来都是中央号令和约束地方，中央和地方之间一直呈现的是一种此消彼长的微妙矛盾关系。
不管是古时候的盐铁专卖还是改革开放后的分税制改革，都清晰地体现出了中央和地方之间的这种矛盾。
对应过来，我国的金融监管体制也是按照严格的自上而下的逻辑构建的，“一行三会”从几个方面对金融系统的各个领域进行监管。
一句话，中国的金融监管是出于中央稳定金融领域全局安全，进而保证全国基本面稳定的一种需要。
区别：
中西方不同的金融体制是由中西方不同的国家社会政治体制决定的，西方是个体自由资本主义经济，市场参与者主体是民企，中国是社会主义国家，或者说是国家资本主义体制领导下的混合特色经济制度。
西方经济市场经济发展到现在，已经非常成熟，现代金融监管制度也发展了几百年的历史，最开始是由世界金融中心荷兰---英国----美国 。
其实现在全世界国家的金融机构设置及业务监管模式，还有金融业态大体都差不多，都是由 保险 证券 银行业 三大板块组成的，剩下的就是金融创新程度不一样导致的金融衍生品发展程度也不一样。西方的法治环境，监管环境更好更完善，他们的金融产品比较多，业态也比较丰富
(1)中美金融机构体制差异扩展阅读：
反观西方，其文化传统上的地区自由主义导致了中央集权迟迟不能产生，所以西方人很长时间里一直都是各自为政的。
后来随着民族国家的崛起，西方不少国家相继建立了集权体制，但是从总体上说，西方人的地方自主观念依然很强烈。
进入市场经济阶段后，西方的很多金融监管机构，不是因为中央要对其加以监管才成立的，反而是在市场化竞争中出现了混乱和恶性竞争，使得这些金融机构聚集在一起公议，讨论建立一个能够维持市场秩序，平衡各方利益的监管主体，这样，才有了美联储等机构的诞生。
虽然自20世纪30年代以来，凯恩斯主义政府干预理论盛行不衰，但是西方传统的地方和个体自治主义倾向一直是存在的。
2. 美国和中国金融体系的差异。
1、我国金融体系中的金融调控是中国人民银行...金融监管机构是中国银监会.
我国现行的金融体系包括以下机构：
一、中央银行———中国人民银行
二、国有商业银行：
1、中国工商银行
2、中国农业银行
3、中国银行
4、中国建设银行
三、股份制商业银行：
1、交通银行
2、中信实业银行
3、中国光大银行
4、深圳发展银行
5、上海浦东发展银行
6、招商银行
7、民生银行、福建兴业银行、广东发展银行、华夏银行等
四、政策性银行：
1、国家开发银行
2、中国进出口银行
3、中国农业发展银行
五、主要的非银行金融机构：
1、中国人民保险公司
2、信用合作社和合作银行
3、中国国际信托投资公司
4、国家外汇管理局
六、外资银行和涉外金融机构。
除了银行体系以外;包括证券机构
在中国来说，我觉得我们国家是一个新兴市场，我们的法律体系还不太完善，我们市场本身的尽管也还是不太完善，所以责任追究机制还不是那么有效。我觉得我们的央行还不是独立的，还是政府的一个部分。所以我认为我们国家要避免大的金融危机，有效的机制其实是有一个强大而负责任的政府。
首先中国的金融体制的确效率不高，但是这个效率不高要放在中国经济改革的整个历史过程来看。
从某种意义上讲，今天我们的金融体制改革比较落后的格局，是整个经济改革的需要。中国的金融体系是一个微弱的金融压抑体系，而政府在过去很长一段时间之内比较有意识地放缓对金融业的开放，利用不是太开放的金融业状况，比较廉价地从金融体系里面借钱。能够维持一些经营不善的国有企业，从而减轻改革的痛苦，这是整个改革的大思路。
当然我们的改革到目前为止非常成功了，所以今天的主要任务是怎么提高金融体制的效率。
金融业里面资金的流动跟金融服务的开放恐怕是两回事，金融资金的服务是指可不可以允许百姓自由地把人民币资产转化成美元、日元、澳元出国投资，这一方面我们没有完全放开。
另一方面是金融业的放开，在我们的金融没有完全流动的情况下，我们已经邀请到很多境外的跨国金融机构在境内运作，通过金融服务业的开放我们提高了竞争程度和效率。
完全放开金融市场会带来很大冲击
3. 中国金融机构体系
一、银行产生和发展的主要过程及现代银行体系建立的途径
银行是在商品生产和市场交易逐步发展的过程中产生与发展起来的，因而是经济发展的产物。
在金属货币出现以后，就出现了早期的金银兑换、保管和汇兑业务，形成了早期的货币兑换商和钱在银号等机构。如在欧洲的古希腊与古罗马时期，就有了大量的金银保管兑换与放贷的记载。但一直至漫长的中世纪结束前，这种钱庄业务一直停留在传统的形式上。
近代资本主义生产方式与工业革命，是传统的货币经营业向现代金融业转变的主要动力。到16世纪中叶，地中海沿岸各国的工商业与贸易有了较大的发展，为了适应经济的发展与存款。贷款的要求，出现了最早的商人银行，这些商人银行既办理存款与贷款，也从事转帐结算业务。但他们的贷款往往带有高利贷性质，使一般工场手工业主和商人很难获得贷款，即使获得也会因高额利息而无利可图。这显然不能适应资本主义经济发展的需要，必须建立资本主义的银行。
在资本主义工商业发展的推动下，真正现代意义上的银行在17世纪末至明世纪中逐步发展起来了。现代银行体系的建立并取代传统的货币经营业、高利贷商，是通过两条途径实现的：一是旧式的高利贷银行在新的经济条件下，调整放款原则而逐渐转变为现代的银行，主要特征是较大规模地吸收社会资金，同时以较低的利率发放贷款；二是按照资本主义原则组织的股份制银；行，其一开始就具有现代商业银行的性质，并从事大规模的融资与贷款活动，股份制的商业银行因其资本雄厚、融资能力强，贷款利率低，所以逐步成为现代信用领域的主导形式，银行成为整个社会信用的中心。1694年，英格兰成立了第一个现代银行——英格兰银行，其建立标志着高利贷在信用领域的垄断地位被打破。从此以后，现代银行在欧洲就广泛地发展起来了。
二、银行是一种特殊的企业，如何理解？
银行是一种金融机构，也是一种企业。说它是企业，是因为它与一般的工商企业有共同之处。企业的共同特征是：从事直接的经营活动，具有一定的资金，独立核算，并通过经营活动获取利润。银行具有企业部门的一切特征，它是实现资本循环周转的一个必要环节。
与其他企业相比，银行又具有一般企业所不具备的特殊性，这些特殊性主要表现在以下三个方面：
1．银行的特殊利益。银行的特殊利益大致可概括为两个：①从行业特点得到的好处，即不需投入很多的自有资本即可进行经营活动，并可赚取可观的收益。②从国家的干预以及与国家政权的密切关系中得到的好处。
2．银行的特殊风险。银行作为经营货币信用的特殊企业，它与客户之间并非是一般的商品买卖关系，而是一种以借贷为核心的信用关系。这种关系在经营活动中表现为以信用为基础，以还本付息为条件的借贷，即银行以存款方式向公众负债、以贷款方式为企业融资。银行经营活动的这种特殊性，在激烈的竞争中产生特殊的风险：①信用风险，即借款人不能或不愿意按期偿还贷款而使银行遭受损失的可能性。②来自资产与负债失衡的风险。③来自公众信任的风险。④竞争的风险。
3．银行的特殊作用。银行的特殊作用表现在两个方面：一是对经济发展在资金上的支配性作用。银行经营的对象不是一般商品，而是一种特殊商品——货币资金。银行的业务活动对货币资金在经济部门之间的流动具有重要影响，进而影响国民经济中各部门的发展。哪个部门能从银行得到大量资金支持，哪个部门就有了发展优势，反之，在竞争中就会处于不利境地。二是在国家对经济的干预中发挥重要作用。国家通过银行影响货币供给量、利率。贷款额度等经济指标，进而实施对经济的干预。
可见，现代银行作为“特殊的企业”在经济生活中占有特殊的地位，并具有影响和调节社会经济生活的特殊作用。
三、现代市场经济国家金融体系的基本构成
与市场经济制度相适应，现代市场经济国家一般都拥有一个规模庞大、分工精细、种类繁多的金融机构体系，包括银行性金融机构与非银行性金融机构两大类。其中，银行性金融机构居支配地位。
银行性金融机构按照其各自在经济中的功能可划分为商业银行、中央银行、专业银行三种类型的银行。它们所构成的银行体系通常被称为现代银行制度。商业银行是办理各种存款、放款和汇兑业务的银行，且是唯一能接受活期存款的银行。中央银行是在商业银行的基础上发展形成的，是一国的金融管理机构，被称为“发行的银行”、“国家的银行”、“银行的银行”。专业银行是集中经营指定范围业务并提供专门性金融服务的银行，包括：投资银行、不动产抵押银行、开发银行、储蓄银行、进出口银行等。现代银行制度中，中央银行处于核心地位，商业银行居主导地位，其他专业银行仍然有存在和发展的余地。
非银行金融机构是整个金融体系重要的组成部分，其发展状况是衡量一国金融体系是否成熟的重要标志之一。非银行金融机构木以吸收存款作为其主要资金来源，却以某种特殊方式吸收资金，并以某种特殊方式运用其资金，且从中获取利润。这类金融机构包括：保险公司、信用合作社、消费信用机构、证券公司、财务公司、信托公司。租赁公司等。
金融体系的分工与组成是在不断变化的。长期以来大多数国家的金融机构体系中，商业银行与非银行金融机构有较明确的业务分工，如美国、英国等国30年代后采用的分业经营模式，就是以长短期信用业务分离，一般银行业与信托业务分离，与证券业务分离为特点。80年代以来，金融机构的分业经营模式逐渐被打破，各种金融机构的业务不断交叉，各种金融机构原有的差异日趋缩小，综合性经营与多元化发展的趋势日益明显。
四、金融机构体系中银行性金融机构与非银行性金融机构的异同及相互关系
一国的金融机构体系由银行性金融机构与非银行性金融机构构成，其中银行性金融机构占支配地位。
银行性金融机构与非银行性金融机构的共同点表现在两者都是以某种方式吸收资金，又以某种方式运用资金的金融企业，都具备金融企业的基本特点，表现在：都以盈利为经营目的；主要从事与货币资金运动有关的各项业务活动；在经济运行中都发挥着融通资金的作用。
银行金融机构和非银行金融机构也有着明显的区别，主要表现在：①吸收资金的方式不同。银行金融机构主要以吸收存款的方式吸收资金，而非银行金融机构则以其他方式吸收资金；③业务方式不同。银行金融机构的主要业务方式是存款和贷款，而非银行金融机构的业务方式则呈现出多样化，如保险公司主要从事保险业务，信托公司从事信托业务，租赁公司主要从事租赁业务，证券公司则主要从事投资业务等；③在业务中所处的地位不同。银行在其业务中，一方面是作为债务人的集中，另一方面是作为债权人的集中，而非银行金融机构则比较复杂，如保险公司主要是作为保险人，信托公司则主要充当受托人，证券公司则多作为代理人和经纪人；④在金融领域中发挥的具体职能不同。银行性金融机构主要发挥信用中介职能，而非银行金融机构则根据其业务不同而发挥不同职能，如保险公司主要发挥社会保障职能，信托公司则主要发挥财产事务管理职能等等。
银行性金融机构和非银行性金融机构都是一国金融机构体系的重要组成部分，它们共同为社会提供全面完善的金融服务。银行性金融机构在整个金融机构体系中居主导地位，而非银行性金融机构的存在则丰富了金融业务，充分满足现代经济对金融的多样化需要，因此，非银行金融机构的发展程度是一国金融机构体系是否成熟的重要标志。。
五、本世纪70年代以来，西方国家金融机构的发展呈现的趋势
本世纪70年代以来，西方国家金融机构获得了迅猛的发展，呈现出以下发展趋势：
首先，银行在业务上不断创新，并向综合化方向发展。金融机构、金融业务、金融工具等领域的创新更好地满足顾客的需要；同时，商业银行业务与投资银行业务的结合促进银行发展为；全能性商业银行。其次，跨国银行的建立使银行的发展更趋国际化。各国银行纷纷在国外设立分支机构，成立跨国银行，并从事国际银行业务及开拓境外金融业务。第三，按照《巴塞尔协议》的要求，重组资本结构和经营结构。国际清算银行提出的这套国际金融市场主体的行为规范，为绝大多数西方发达国家的银行所遵守。第四，兼并成为现代商业银行调整的一个有效手段。尤其是进入90年代以来，西方银行业内部更是不断重组，以期适应形势的变化与要求。第五，银行性金融机构与非银行性金融机构正不断融合，形成更为庞大的大型复合型金融机构。传统的分业经营模式逐渐被打破，各种金融机构的业务不断交叉，各种金融机构原有的差异日趋缩小，形成多元化、综合性经营的趋势。
正确认识和把握西方国家金融机构的发展趋势，还应分析这一趋势的历史背景与内在原因。
首先，70年代以来，经济领域中，经济自由主义在与国家干预主义的交战中占了上风。以美国、英国为代表的各国政府为减少政府对经济的干预，更好地发挥市场对经济的作用，开始放松金融管制。这使得金融机构之间的竞争日益加剧。激烈的竞争促使了许多新事物的产生：银行不断进行金融创新，并提供全方位服务吸引客户；银行业通过兼并带来优势互补，拓展业务领域，争取广泛客户；分业经营向多元化、综合性经营过渡。第二，新技术的出现，特别是电子通讯、信息处理、计算机广泛应用于金融业，为金融创新以及跨国银行的跨地区经营提供了支持。第三，随着各国金融市场联系日趋密切，各国银行业运作规则的接轨、银行业经营的监管、国际金融市场风险的防范问题也逐步提到议事日程。因此，产生了巴塞尔委员会等国际金融组织进行国际间协调与管理。
可见，上述发展趋势有其客观必然性。它促进了世界金融业的融合与发展，促进了国际间资金的流动，利于银行提高经营效率，但同时也对金融风险的防范、国际银行业的有效监管提出了新的课题。我国作为国际金融市场的参与者，应借鉴西方国家金融机构的发展趋势，深化金融机构改革，提高银行业竞争实力，推动我国金融国际化的进程。
六、我国的金融体系经历了哪些调整与改革？从其演变过程中，如何理解社会经济条件对金融机构体系形成的影响？
我国目前的金融体系是以中央银行为核心、国有商业银行为主体，多种金融机构并存的格局。这一体系的形成，经历了以下几个过程：
1．改革开放前的“大一统”模式下的金融体系。这是一种高度集中的、以行政管理办法为主的单一的国家银行体系。其特点是：①在银行设置上，全国只有中国人民银行一家办理全部银行业务，下设众多分支机构，遍布全国，统揽一切银行信用。②人民银行集货币发行和信贷业务于一身，既执行中央银行职能，又兼办普通银行的信贷业务。
2．1979一1982年的金融机构体系。打破长期存在的人民银行～家金融机构的格局，恢复和建立了独立经营的专业银行：中国农业银行。中国人民建设银行、中国银行，与人民银行一起构成了多元化银行体系。
3．1983～1993年的金融机构体系。1983年起在金融机构方面进行了如下改革：决定中国人民银行专门行使中央银行职能；专设中国工商银行，承办原来人民银行负责的信贷及城镇储蓄业务；增设交通银行等综合性银行，广东发展银行等区域性银行；设立一些非银行金融机构，如中国人民保险公司。
国际金融机构在加强国际合作，发展世界经济方面起到了积极的作用，表现在：①提供短期资金，缓解国际收支逆差，这在定程度上缓和了国际支付危机。③提供长期建设资金，促进发展中国家的经济发展。③调节国际清偿能力，应付世界经济发展的需要。④稳定汇率，促进世界贸易增长。
当然，目前的国际性金融机构也存在一些不足，如贷款条件比较严格，贷款利率不断提高，加重发展中国家的支付困难。一些国际金融机构在发放贷款时附加条件，干预发展中国家的经济政策和发展规划。
随着国际性金融机构的不断改革与完善，它们在国际经济和国际金融领域中将发挥更为重要的作用。
4. 美国金融发展中形成的现代金融体制的特征
世界各国金融业发展已明显呈现以下十大特征和趋势：一是金融管制放松化；二是金融创新化；三是金融市场全球化；四是融资证券化；五是银行经营国际化；六是银行业务全能化；七是银行资本集中化；八是金融业电子网络化；九是国际货币结构多元化；十是金融监管国际化。
一、金融管制放松化
1、价格自由化：即取消存款利率限制，放开汇率管制，取消证券交易中的固定佣金制度；
2、公平竞争：扩大各类金融机构的业务范围和经营权力；
3、加强和改善金融市场的管理：改革金融市场，放松金融机构进入市场的限制，丰富金融工具和融资技术；
4、实行资本流动自由化：相继放宽外国资本、外国金融机构进入本国金融市场的限制，以及本国资本和金融机构进入国外市场的限制。
二、金融创新化
金融创新主要体现于期权和期货交易的发展，证券市场上大量新的交易方式和金融工具的出现，以及银行国际业务中货币和利率的互换、票据发行便利和远期利率协议等新的交易技术和业务的发展。
三、金融市场全球化
金融市场全球化是指由于科技进步、金融创新及金融管理的自由化，使得各国金融市场与国际金融市场紧密连接，逐步形成一个相互依赖、相互作用的有机整体。
四、融资证券化
美国，融资证券化表现得最为显著，几乎渗透到经济生活中的各个角落，并成为投资银行业新的角逐领域，近20年来，国际融资证券化促进了国际资本市场的长足发展。
五、银行经营国际化
银行经营跨国界发展，不但加速了国际资本流动及新的金融工具和技术的广泛运用，而且加速了金融市场的全球化进程，90年代以来，银行经营国际化进一步向全球化发展，并逐渐形成银行国际业务与国内业务的合理分工，即大银行在国际金融市场上竞争，中小银行则在国内金融市场上发展。
六、银行业务全能化
金融业由“分业经营、分业管理”的专业化模式向“综合经营、综合管理”全能化模式的发展已成为当今国际金融业发展的主流。
七、银行资本集中化
银行并购活动将银行资本的国际集中化程度再次推上了新的高度，它既向全球吸收资金，又向全球贷放资金，成为货币和资本国际流动的主要承担者。由此可见，这些活动无疑会有力地促进银行业务向更高层次的全球化方向发展。
八、金融业电子网络化
现代信息技术的迅猛发展，为金融服务电子网络化提供了必要的物质基础，使得全球金融一体化深深地依赖金融服务电子网络化的发展，同时也深刻地反映了世界各国金融业电子网络化的时代特征。
九、国际货币结构多元化
1、从金本位到1945年布雷顿森林体系的建工；从60年代美国在西方经济中的地位日趋下降，到70年代布雷顿森林体系宣告崩溃，反映了国际货币体系日益趋向多元化格局的发展历程。
2、90年代以后，美元地位有所削弱，日元和德国马克的地位则不断增强，从而形成了美元、日元和马克三币并重的多元化国际货币格局。
十、金融监管国际化
90年代以来，全球范围、地区范围以及双边范围内各个层次上的国际银行监管合作都得到了空前发展。
1、巴林银行倒闭事件表明，监管当局之间的有效沟通可以加强对国际性金融机构及其经营活动的监督与管理。
2、各国监管当局对创造和维护一个公平竞争的环境都十分关注，以便其本国银行参与其中的竞争。
3、1995年哈利法克斯和1996年里昂高峰会议的公报都表明，人们对不受监管或监管不充分的金融活动所产生的潜在系统性风险开始给予极大关注。
正是基于这些原因，世界各国政府、中央银行和监管当局在90年代给予国际银行监管合作的优先考虑甚于以往任何时候。
5. 美国和我国的金融监管体制有哪些异同点
要想分析出美国和我国的金融监管体制的异同，首先得了解美国和中国的金融监管体制的特点，才能进行详细合理的解释。
2009年6月17日中午，美国政府正式公布了自1929年"大萧条"以来最彻底的全面金融监管改革方案，称之为美国金融监管体系改革的"白皮书"。下面将对改革蓝图和最新的白皮书进行分析。
（一）改革蓝图的主要内容
《现代化蓝图》分别从短、中、长期提出建议，其中长期建议中提出了目标监管的新理念，以建立市场稳定监管、审慎监管和金融市场商业行为监管的三支柱监管体系，确保美国在全球金融市场的核心地位。
1. 以授权和加强协调为目的的短期建议。短期建议主要是针对目前的信贷和房屋抵押市场动荡, 建议采取措施来加强监管当局的合作, 强化市场的监管, 以推动金融市场稳定, 加强消费保护。具体内容包括：第一，提升总统金融市场工作小组（PWG）作为金融监管政策协调者的效率。将货币监理署（OCC）、联邦存款保险公司（FDIC）、储蓄监管办公室（OTS）纳入到PWG，作为其新成员来扩充其阵容，并且将PWG关注的领域从金融市场扩展到整个金融系统。第二，创设联邦抵押贷款创始委员会, 加强对房屋抵押贷款发起的监管，监督各州对按揭贷款的管理, 以改变目前许多此类经纪人脱离联邦监管的现状。第三，授予美联储更多知情权、审查权。授予美联储可以向所有借入应急流动资金的金融体系参与者（包括商业银行和非商业银行）索取更多信息或进行实地审查的权利，评估金融机构的流动性以及有关活动对整体金融稳定的影响。
2. 以监管机构的部分整合为目的的中期建议。在短期建议的基础上, 蓝图提出部分中期建议,以减少美国监管重叠, 提高金融监管的有效性, 其中部分建议可以在现有监管框架下尽快推行。具体包括五个方面：第一，建议取消联邦储蓄机构牌照, 将其纳入国民银行牌照体系, 这个过程应该在两年内完成；撤消储蓄管理局, 其原有职责由拥有全国银行监管权的货币审计局履行。第二，针对目前州注册的联邦存款保险银行受到州和联邦的双重监管的情况，提出将州注册银行交给美联储或联邦储蓄保险公司监管。第三，在支付清算系统的监管上，应当确立重要支付清算系统的联邦特许权和联邦优先权，美联储负有监管此类系统的主要职责，享有重要的自由决定权和制定相关强制性标准的权力。第四，在保险业方面，一直以来都是由州监管当局负责监管，联邦政府对保险业务只是进行调节而很少监管， 因而才导致了美国保险巨头--美国国际集团（AIG） 因大量创设和持有CDS 而濒临破产。第五，合并商品期货贸易委员会和证券交易委员会，由证券交易委员会对证券期货业进行统一监管，来改善之前对证券、期货分业监管的低效。
3.以建立目标性监管模式为目的的长期建议。蓝图建议：第一，由美联储履行市场稳定监管者职责, 其目标为保证金融市场稳定, 侧重控制系统性风险。第二，设立谨慎金融监管机构（Prudential Financial Regulator），整合银行监管权，把目前由5个联邦机构负责的日常银行监管事务收归金融审慎管理机构统一负责。其监管重点侧重于有政府担保的金融机构的日常业务运作, 监控其资金充足性和投资限制、活动限制等事宜,进行必要的现场检查。第三，设立新的商业营运监管机构（Business Conct Regulator），负责商业行为监管，保障投资者和消费者权益（主要是现有商品期货交易委员会以及证券交易委员会的主要职能及银行监管机构的一部分职能）。此外, 设立联邦保险保证人和公司融资监管者。
由此看来, 蓝图对现行的多头的功能性监管体系进行了重新梳理和归类, 实现了三个监管目标与三个层次的监管机构的紧密结合，目的在于提高监管效率、维护金融稳定，以及更好地保护投资者和消费者的权益，提高美国在全球资本市场的竞争力。而且，通过对蓝图的介绍，我们也可以看出蓝图的改革是改善监管而非单纯地增加监管和增加干预，并没有放弃充分依赖市场纪律的理念，而是在新的金融市场发展背景下，对于监管和市场关系的再平衡。
（二）金融监管体制改革的最新成果："白皮书"
2009年6月17日中午，美国政府正式公布了自1929年"大萧条"以来最彻底的全面金融监管改革方案,称之为美国金融监管体系改革的"白皮书"。这份长达88页的改革方案几乎涉及美国金融领域的各个方面，从更严格的消费者保护政策到出台对金融产品更为严格的监管规则，这一计划把目前游离在监管之外的金融产品和金融机构，都要置于联邦政府的控制之下。改革目的旨在全面修复美国现有金融监管体系，防止类似当前危机的再度发生。
首先，加强对金融机构的监管。白皮书指出，所有可能给金融系统带来严重风险的金融机构都必须受到严格监管。为此，政府将推行以下六方面改革：成立由美国财政部领导的金融服务监管委员会，以监视系统性风险；强化美联储权力，授权美联储解决威胁整个系统的风险累积问题，监管范围扩大到所有可能对金融稳定造成威胁的企业。除银行控股公司外，对冲基金、保险公司等也将被纳入美联储的监管范围；对金融企业设立更严格的资本金和其他标准，大型、关联性强的企业将被设置更高标准，美联储拥有银行资本金要求方面的最终决定权，并对这些公司的高管薪酬以及金融市场交易系统的监控权力纳入美联储的范围；成立全国银行监管机构，以监管所有拥有联邦执照的银行；撤销储蓄管理局及其他可能导致监管漏洞的机构，避免部分吸储机构借此规避监管；对冲基金和其他私募资本机构需在证券交易委员会注册。
其次，建立对金融市场的全方位监管。白皮书建议：强化对证券化市场的监管，包括增加市场透明度，强化对信用评级机构管理，创设和发行方需在相关信贷证券化产品中承担一定风险责任。全面监管金融衍生品的场外交易，将联邦监管范围扩大到金融市场监管的灰色地带，复杂衍生品交易以及抵押贷款担保证券的交易都将置于监管之内，其中加强对对冲基金和场外交易市场（OTC）最为典型。赋予美联储监督金融市场支付、结算和清算系统的权力。
第三，保护消费者和投资者不受不当金融行为损害。白皮书指出，为了重建对金融市场的信心，需对消费者金融服务和投资市场进行严格、协调地监管。政府必须促进这一市场透明、简便、公平、负责、开放。为此，白皮书建议：建立消费者金融保护局，以保护消费者不受金融系统中不公平、欺诈行为损害，对消费者和投资者金融产品及服务强化监管，促进这些产品透明、公平、合理。提高消费者金融产品和服务提供商的行业标准，促进公平竞争，保护抵押贷款、信用卡和其他金融产品消费者的利益。
第四，赋予政府应对金融危机所必需的政策工具，以避免政府为是否应救助困难企业或让其破产而左右为难。建立新机制，使政府可以自主决定如何处理发生危机、并可能带来系统风险的非银行金融机构，政府有权接管、拆分那些陷入困境的大型金融公司，避免个体垮台将危及整体经济，而这一点正是去年在金融危机最严重时期政府所欠缺的。而且美联储在向企业提供紧急金融救援前需获得财政部许可。
第五，建立国际监管标准，促进国际合作。为此，白皮书建议，改革企业资本框架，强化对国际金融市场监管，对跨国企业加强合作监管，使各国的政策相协调，以创立一个相容的监管架构并且强化国际危机应对能力。具体举措包括制定相似的信用衍生产品监管规定，在对大型跨国金融机构进行监管方面签署跨境协议，以及与海外监管机构进行更好合作等。
该金融监管改革方案首次将金融业作为一个整体来考虑，是自上世纪30年代以来美国最大规模的一次金融监管改革。但值得指出的是，该改革方案与美国财政部部长保尔森在2008年3月31日宣布的《现代金融监管架构改革蓝图》相比，"白皮书"延续了《现代金融监管架构改革蓝图》的精神，大大扩张了美联储的权力，将银行和对冲基金等都纳入了美联储的监管范围，撤销了用于监管储蓄和贷款的联邦机构--储蓄管理局，但也有相当程度的缩水，如政府最初打算整合监管机构，成立单一机构监管银行业，但最终选择了在现有结构内加强联储权力的做法。
总之，通过以上对美国金融体制改革的内容及原因的分析，可以看出美国由现行的多头功能性监管模式已经开始准备向监管机构更集中的目标性监管模式迈进。这种改革的路径与思路可以说完全契合了国际上金融监管的发展趋势，即集中监管的趋势。
（三）改革蓝图中目标性监管模式的评析--与功能性监管模式相对比
1999年，美国《金融服务现代化法》的通过，彻底结束了银行、证券、保险分业经营的状态，标志着美国混业经营的开始。与此相应的是，美国的金融监管理念也由之前的机构性监管转为功能性监管。尽管功能性监管的理念跳出了分业经营情况下机构性监管的以金融机构身份分割的不足，但美国功能性监管体制是在不触动现有监管体制的前提下，促进各监管机构之间的职能协调、信息沟通以及执法合作，本质上仍然是分业监管的模式，并没有提供明确的制度构建和授权支撑。所以，该套金融监管系统在运行的十年过程中，也逐渐暴露出其存在的弊端，并且在此次危机中集中爆发。主要表现在以下几个方面：第一，缺乏一个能够拥有全部监管信息和能够预防监管系统性风险的机构。第二，不同的监管机构所适用的监管法律规则不同，运用的监管理念也有所差别。这就为一些金融机构进行监管套利提供了空间, 导致部分机构主动选择对其最为有利的监管机构。第三，多层次的监管机构和多标准监管操作必然产生监管工作中的重叠。这种监管的重叠增加了监管的成本。
与功能性监管的缺陷相对比，目标性监管模式的优势主要体现在以下几点：
第一，通过对监管机构以及监管力量的整合可以提高监管的效率。改革蓝图针对次贷危机中暴露出来的监管缺位和监管重叠导致的效率低下的问题，提出目标监管导向才能更好的应对金融监管实践中出现的各种问题，发挥各监管机构的合力。目标性监管模式打破了银行、保险、证券和期货四大行业分业监管的模式，按照不同的监管目标和风险的类型，将监管机构划分为市场稳定监管者、谨慎金融监管者、商业行为监管者三大体系。三个体系的紧密结合，既避免了监管漏洞和监管重叠的出现，又可以使监管机构对相同的金融产品和风险采取统一的监管标准，这将大大提高监管的效率。这种监管机构的整合反映了一种从权力分散到权力集中的趋势，而权力的集中必然会提高监管的效率。
第二，目标性监管模式可以更好的应对由于金融创新而产生的监管空白。金融监管的滞后性决定了单纯的通过制定监管规则来进行金融领域的监管是无法应对金融市场日新月异的变化的。随着金融创新的不断深化，仅仅通过具体规则的制定一是无法赶上创新的速度，二是金融创新又不断的突破规则的限制，从而导致了监管的空白。此次次贷危机便是最好的说明，面对次级抵押贷款不断被打包重组创造出新的衍生产品，监管机构根据固有的规则无法由一个机构统一对其进行监管，从而导致风险在不同的金融系统越积越大，最终引爆了次贷危机。而目标性监管不拘泥于具体的监管规则的制定，它从整个金融系统着手，将金融体系稳定、金融机构审慎经营和消费者保护作为三大目标加以整合，构建出高效统一的监管部门。这样在整个金融创新的链条上产生的风险都会被覆盖到，不会产生监管的空白。
第三，目标性监管的提出另一个最大的优越性在于它跳出了对于分业监管模式还是混业监管模式的争论，可以兼容两种监管模式。改革蓝图对于金融市场监管的重要目标重新进行了确认，提出了维护金融市场稳定与安全的三大目标：金融市场稳定、金融机构审慎经营、金融消费者保护。而在实现这些监管目标时，可以由单一监管机构实施"混业"监管，但理论上也不排斥分别由不同行业的金融监管机构"分业"监管，这需要因时机和国情的不同加以具体设计。比如在这次改革蓝图中，对于金融市场稳定监管这一块，强调要扩大美联储作为市场稳定监管者的权力，除监管商业银行外，还将有权监管投资银行、对冲基金等其他可能给金融体系造成风险的金融机构。这便是由美国金融混业经营的现状所决定的综合统一监管的选择。同样，如果一个国家一直拥有分业监管的传统，那么在任何一个监管目标下，也可以考虑保持原有的分业监管的模式。
二、美国金融监管体制改革对我国的启示
通过以上对美国金融监管体制改革和国际金融监管集中监管趋势的分析，可以看出各主要发达国家都逐步在整合金融监管机构的数量，逐步的向或单一或双头的监管模式靠拢。结合我国的金融监管体制发展的现状，笔者认为我国应该建立统一的金融监管体制，理由如下：
第一，我国作为后发国家可以一步到位建立统一的金融监管体制。纵观西方主要发达国家金融业的发展史，金融经营经历了混业--分业--混业的历史反复。像美国19世纪末允许银行混业经营，到1933年的《格拉斯--斯蒂格尔法》禁止商业银行承销公司证券或者从事经纪业务，同时禁止投资银行从事商业银行活动，从而确立了分业经营，到1999年《金融服务现代化法案》的出台最终恢复了金融混业经营，走过了近一个世纪的历程。而20世纪80年代以来，世界主要发达国家纷纷放弃了分业经营的模式确立了混业经营的模式。这种金融经营模式的变化直接导致了金融监管体制的改革，各国都纷纷对原有的金融监管体制进行了大刀阔斧的改革，合并金融监管机构成立或单一或双头的监管机构，形成了集中的监管体制。美国本次金融监管体制改革，也是对现有的多头监管机构进行整合，使之更有效率的防范系统性风险的发生。发达国家金融经营的历史变迁，使他们纷纷走上了寻求集中监管的道路。对于作为后发国家的我国来说，我国并没有经历像西方发达国家那样过度繁荣的金融业的发展，我国的金融业还处于刚刚起步的阶段，金融市场还很不健全，金融产品还很不发达。借鉴西方发达国家的经验，我国可以一步到位的建立统一的监管体制。这样可以在一定程度上避免金融监管落后于金融创新这种危机驱动型的特点，使我国的金融监管体制具有一定的前瞻性，更好的应对日新月异的金融市场的变化。
第二，我国当前金融业混业经营的发展现状对统一监管体制提出了要求。其实自1994年取消国家银行专业化分工后，金融业务综合化进程就开始推进。实践中，在国际金融业飞速发展，面临国内外巨大竞争压力的背景下，我国银行、证券、保险之间的联系不断加强，金融业务相互掺杂、相互渗透的局面逐步形成，金融机构相互持股现象逐渐增多，金融业呈现出综合经营的发展趋势，已经出现集团式的、银行控股模式及实业企业控股式的事实上的金融控股公司，金融创新已经超越了相应的法规制度和监管范围，对分业监管体制提出了挑战，实践的发展呼吁统一监管体制。
第三，建立集中统一的金融监管机构符合我国建立大部委制以节省行政资源的政策取向。我国目前实行的是小部门制。而大部制是一种政府政务综合管理组织体制，特点是"大职能、宽领域、少机构"，政府部门的管理范围广，职能综合性比较强。按照党的十七大精神推行的"大部制"改革，是完善社会主义市场经济体制和深化社会管理体制改革的需要，具有重要而现实的意义。然而大部制的改革不会一步到位，循序渐进的推进也已基本达成共识。目前大部制试点范围或将从三个领域选择：一是所谓的大农业，农林副牧渔业和水利部的部分职能组合；二是国防科工委系统的调整组合；三是大交通，主要涉及交通部、铁道部、民航总局等。虽然金融监管领域的大部制改革还没有提上日程，但在中国人民银行之外，建立一个统一的金融监管机构对整个金融业进行监管是符合大部制改革的价值取向的。所以，未来我们应该合并银监会、保监会、证监会，成立一个独立于人民银行的金融监管委员会，而人民银行只负责货币政策的制定、金融业的宏观调控，不再具有金融监管的职能。这样既避免了三部门在具体金融监管中的职能交叉，又可以防止日新月异的金融创新产品的出现而导致的监管空白，提高金融监管的效率。
第四，吸取东亚国家的经验教训，建立统一的金融监管体制。1997年一场始于泰国又迅速扩散到整个东南亚并波及世界的金融危机，使许多东南亚国家和地区的汇、股两市相继暴跌，金融系统乃至整个社会经济受到严重创伤。危机过后，1998年日本政府对金融监管体制进行了两项重大的改革：一是设立独立的金融监管机构，从大藏省中把银行局与证券局的金融监管部门、金融检查部、证券交易等监督委员会分离出来，组建了作为总理府外局的金融监管机构--金融监督厅（后更名为金融厅），成为专门负责金融监管事务的机构。另外一项改革为加强中央银行执行货币政策的独立性。东亚另一个遭受重创的国家--韩国，在国际货币基金组织(IMF)金融援助和影响之下，于1998年4月成立了单一的金融监管机构，即金融监督委员会。可见，亚洲金融危机后，以日本、韩国为代表的东亚国家纷纷建立了统一的金融监管机构实施综合监管，这对于有效的防范金融业的系统性风险起到了一定的保障作用。可以说，亚洲金融危机过后日本、韩国经济的崛起与金融监管改革带来的金融业的繁荣不无密切的联系。虽然我国在亚洲金融危机中没有受到重创，实现了经济的软着陆，但东亚国家的这些经验教训值得我们借鉴。结合我国的现实金融监管的国情，建立统一的金融监管体制是我们的必然选择。
而现行我国的金融监管体制是怎样的呢？情况如下：
我国现行金融监管体制的基本特征是分业监管。近年来随着金融全球化、自由化和金融创新的发展迅猛，金融机构开展混业经营已是一种不可逆转的趋势，分业监管体制已显现出明显的不适应，其本身所固有的问题也逐渐显露出来。因此，改革金融监管体制，加强金融监管，防范金融风险，提高监管效率，势在必行。
金融监管是一国金融监管当局为实现宏观经济和金融目标，依据法律法规对全国银行和其他金融机构及其金融活动实施监督管理的总称。它作为政府提供的一种纠正市场失灵现象的金融制度安排，目的是最大限度地提高金融体系的效率和稳定性。一国的金融监管体制从根本上是由本国的政治经济体制和金融发展状况所决定的，判断一国金融监管体制有效与否，关键在于它能否保证该国金融体系的安全运行和能否适应该国金融业的发展水平。
现行金融监管体制面临的挑战及存在的问题
我国金融监管体制的建设大体分为两个阶段：第一阶段是1998年以前由中国人民银行统一实施金融监管；第二阶段是从1998年开始，对证券业和保险业的监管从中国人民银行统一监管中分离出来，分别由中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会负责，形成了由中国人民银行、证监会和保监会三家分业监管的格局。2003年中国银行监督管理委员会正式组建，接管了中国人民银行的银行监管职能，由此我国正式确立了分业经营、分业监管、三会分工的金融监管体制。
我国现行金融监管体制的基本特征是分业监管。按照金融监管的分工，银监会主要负责商业银行、政策性银行、外资银行、农村合作银行（信用社）、信托投资公司、财务公司、租赁公司、金融资产管理公司的监管，以大银行业为口径，银监会成立了监管一部、二部、三部、合作金融监管部和非银行金融机构监管部，自上而下相应设立了省局，市分局、县（市）办事处体制。而证监会和保监会则分别负责证券、期货、基金和保险业的监管；内部设立了相应的监管部室，自上而下则建立了相应会、局（省、市、计划单列）的体制。银监会成立后，中国人民银行着重加强制定和执行货币政策的职能，负责金融体系的支付安全，发挥中央银行在宏观调控和防范与化解金融风险中的作用。这种金融监管组织结构表明，除中央银行负责宏观调控外，其他几个监管机构都是集中于相对行业的微观规制层面。选择这种监管体制的最大好处是有利于提高监管的专业化水平并及时达到监管目标，有利于提高“机构监管”的效率。
就我国现行金融监管体制而言，从其实际运行以来所取得的成效来看，在总体上是值得肯定的，它不仅统一了监管框架，加强了监管专业化，提高了监管效率，而且还有利于中央银行更加有效的制定与执行货币政策。但是，近几年随着金融全球化、自由化和金融创新的发展迅猛，金融业开放加快，金融监管环境发生重大变化，分业监管体制已显现出明显的不适应，其本身所固有的问题也逐渐显露出来。
从中可以看出，我国目前实行的金融监管体制是在建立在我国目前的基本国情的基础之上，从社会的大局出发，和谐构建良性的金融监管体制，以求我国经济能顺利的发展，为社会的各项事业服务。有别于美国的从政治角度出发，按照资本市场的运作来制定的。
6. 中西方金融体系的区别是什么
中西方文化传统不同，造成了两者后来在行政管理诸多领域的不同。中国中央集权体制形成得早，在秦完成统一后即宣告成型。而西方一直到中世纪都没有形成有效的中央集权。所以在东方的中国，长期以来都是中央号令和约束地方，中央和地方之间一直呈现的是一种此消彼长的微妙矛盾关系。不管是古时候的盐铁专卖还是改革开放后的分税制改革，都清晰地体现出了中央和地方之间的这种矛盾。对应过来，我国的金融监管体制也是按照严格的自上而下的逻辑构建的，“一行三会”从几个方面对金融系统的各个领域进行监管。一句话，中国的金融监管是出于中央稳定金融领域全局安全，进而保证全国基本面稳定的一种需要。
反观西方，其文化传统上的地区自由主义导致了中央集权迟迟不能产生，所以西方人很长时间里一直都是各自为政的。后来随着民族国家的崛起，西方不少国家相继建立了集权体制，但是从总体上说，西方人的地方自主观念依然很强烈。进入市场经济阶段后，西方的很多金融监管机构，不是因为中央要对其加以监管才成立的，反而是在市场化竞争中出现了混乱和恶性竞争，使得这些金融机构聚集在一起公议，讨论建立一个能够维持市场秩序，平衡各方利益的监管主体，这样，才有了美联储等机构的诞生。虽然自20世纪30年代以来，凯恩斯主义政府干预理论盛行不衰，但是西方传统的地方和个体自治主义倾向一直是存在的。
一句话，从金融监管方面来看，东西方已经有着巨大的逻辑反差。前者是习惯性的自上而下的延续，后者是传统上的个体公约的产物。
你问的是金融体系，不过我谈的是金融监管体系，呵呵。也许文不对题，不过你可以延伸理解一下。以金融创新为例，西方金融创新是在末端，金融理财师给客户开理财方案，就像医生给病人开处方一样，是因人而异的个性化操作。而中国的金融创新产品是在高端，往往是某某总行制订了一种金融产品，然后要各分行推广。这其实也和文化传统有关系。
7. 中国金融业结构与美国金融业结构的差异，急！！！
中美金融业结构的差异写一本书都讲不完，你们只要求800字？
给两个建议。要嘛就泛泛而谈，first, overview of the financial instry in both China and America;second, there are 3 supervision of banking and financial institution:Banking,Security,Insurance, difference exsists in each supervision...
要嘛就选择一个切入点，既然你们是货币银行学的论文，货币政策，汇率结算制度，银行的组织结构，应该都是很好找到资料的热点议题。
8. 中美农村金融体系对比
金融是现代经济的核心，党和国家越来越深刻认识到农村金融对于农业经济发展的重要性。本文首先对当前我国农村金融体系的构成及缺陷进行了归纳与总结；然后对美国农村金融体系从政策性农村金融体系、农村合作金融制度、农业保险3个方面进行了概述；最后，在对中美农村金融体系比较的基础上，得出了加大立法力度、完善组织体系、加强农业保险等3条完善我国农村金融体系的启示。
2010年，中共中央、国务院发布的一号文件又聚焦在农业、农村方面，在这份《关于加大统筹城乡发展力度，进一步夯实农业农村发展基础的若干意见》的重要文件中，“提高农村金融服务质量和水平”[1]是当前我国农村金融制度和体系建设的总体思路和方针。
金融是现代经济的核心，而“农村金融是一个世界性的难题，它的复杂性不但来自于风险、成本和可持续性之间的矛盾，而且还来自于经济体制、制度和政策等方面的制约”。[2]而我国现行农村金融体系的缺陷对农村金融制度及结构的创新提出了必然要求。美国作为全球最发达的国家，已经具备了机制灵活、组织完善的农村金融体系，有效助推了其本国农村经济乃至整个社会经济的发展。借鉴美国农村金融体制的成功经验，将有助于推进我国的农村金融体制改革，有效实现城市反哺农村、城乡经济统筹协调发展的宏伟目标。
一、当前我国农村金融体系的构成及其缺陷
（一）我国农村金融机构的构成
经过近30年的农村金融体制改革，我国已基本形成了“商业性金融、政策性金融、合作性金融三位一体的，以正规金融机构为主导、以农村信用社为核心的农村金融体系，即通常所说的农村正规金融组织。”[3]此外，还有自然发育成长的民间借贷组织，即所说的非正规金融组织，构筑了正规金融机构和民间非正规金融机构共存的局面。
1、正规金融机构
正规金融机构主要是指接受银行监管部门监管的银行类金融机构及非银行类金融机构。在我国，中国农业银行、中国农业发展银行和农村信用社三大主要金融机构，形成了商业性金融、政策性金融和合作性金融共同分工合作的农村金融格局。
中国农业银行是我国最大的涉农商业银行，主要办理乡镇农村工商企业存贷款业务、农业存贷款业务和乡镇居民储蓄业务。中国农业发展银行是我国农村金融领域唯一一家政策性金融机构，其主要任务是筹集农业政策性信贷资金，承担国家规定的农业政策性和经批准开办的涉农商业性金融业务，代理财政性支农资金的拨付，为农业和农村经济发展服务。农村信用社是为农业、农民和农村经济发展提供金融服务的合作性金融机构，农村信用社也是一个与农业农户具有直接业务往来的农村正规金融机构。
农村邮政储蓄自1986年恢复代办储蓄业务以来，经过多年长足发展，现已成为全国覆盖城乡网点面最广、交易额最多的个人金融网络。其中有近60%的储蓄网点和近70%的汇兑网点分布在广大农村地区，市场占有率达9.64%，成为仅次于四大国有商业银行和农村信用社的第六储蓄大户[4].其他农村正规金融机构还包括农村合作银行和农村商业银行。
2、非正规金融机构
“非正规金融亦称民间金融、地下金融，主要是泛指存在于个体、家庭、企业之间，在官方正式的金融体系之外进行的金融交易”[5].其主要包括以下几种形式：
一是民间自由借贷。民间自由借贷是指无组织性的民间个人或企业间的借贷活动，是一种直接的借贷活动，也是最主要的民间融资形式。二是私人钱庄。钱庄是一种古老的非正规金融组织，改革开放以后，大量民营企业和个体工商户旺盛的资金需求，使以从事融资和高利贷的私人钱庄再次出现，并开始活跃起来。一般而言，钱庄的存贷款利率要大大高于商业银行。三是民间集资。主要是一些民营企业家希望对企业进行进一步的扩张，但在现行的金融体制下，他们的产业规范性、经营业绩通常还远远达不到向银行借贷或通过证券市场融资的标准，为了扩大生产，他们有时通过集资的方式获取资金。四是民间合会。这是一种基于血缘、地缘关系的带有互动、合作性质的自发性群众融资组织，在我国有着较为悠久历史。融资数额较大的合会多分布在商品经济较为发达的东南沿海地区。五是农村合作基金会。农村合作基金会是主要依赖于农户的资金注入的准正规金融组织。从性质上看，农村合作基金会并不属于真正意义上的金融机构，而属于一个社区性金融系统的补充形式。
（二）现行中国农村金融体系的缺陷
对农村金融体系的缺陷，我们可以看几个数据：“2008年我国整个涉农贷款余额将近7万亿，农户贷款的余额是15000亿，其中农户贷款去年新增大约2千多亿。”[6]而截至2009年6月末，“我国只有118家专门的农村金融机构（这其中不包括小额贷款公司），引入的资本还不到50亿元，吸收的存款只有130亿元，发放的农户贷款只有55亿元，给中小企业发放的贷款只有87亿元。”[7] 我们现在有2亿多的农户，真正能从正规金融机构得到信贷服务的大约只占1/3.
1、基层金融网点数量较少，覆盖率较低
1999年至今，四大国有商业银行进行业务调整和重组，农业银行在进行商业化改造之后，将经营重心由农村转向城市，大规模撤销乡（镇）级以下营业网点，这一举措直接造成了我国农村金融网点整体数量的大幅度减少。新组建的邮政储蓄银行农村网点是在原邮政储蓄所的基础上选择部分网点改建，网点整体数量相对有限。农村信用社出于成本核算以及赢利动机的影响，也在逐步地将部分存款规模多年停滞不前、亏损严重的网点退出市场，网点总量呈逐步减少的态势。农业发展银行目前只在县级以上（含县级）建立分支机构，各乡镇不设立服务网点，网点数量相对稀少。由于以上原因，造成了农村金融服务网点整体数量相对较少，无法有效覆盖农村的每个乡镇，甚至在部分地区出现了金融服务空白。
2、金融产品和服务单一
目前，农村银行业金融服务网点业务品种还仅限于对公结算、居民储蓄以及银行卡业务，贷款业务也只开办了商户联保、个人小额贷款等小额信贷业务、个人存单质押业务，部分代收代付、代理保险、国债销售等中间业务，业务品种相对较少。农村信用社业务范围也同样体现在传统的存贷业务，农户小额、联保贷款等也只是在近几年才开始尝试，再之科技手段落后，刚刚实现电子化办公，金融服务品种、服务手段相对单一。中国农业发展银行虽形成了以粮棉油贷款业务为主，农林牧副渔生产、加工转化及农业科技等新增业务领域为辅的业务范围，但业务品种仍旧有限。金融产品少、金融服务方式单一、金融服务质量和效率低下的情况，已严重不适应农村经济发展的需要。
3、农业保险难以适应农业的快速发展
在1994年农业保险市场化后，由于农业保险固有的赔付率高、回报率低等问题，使得商业保险公司纷纷对农业保险业务采取限制规模的措施以控制亏损，呈现出保费收入逐年大幅下降、险种逐渐减少、机构萎缩、承保深度不断降低的局面。农业保险的缺位，一定程度上提高了金融机构对农业、农村企业的风险评估，成为“惜贷”的重要原因之一，这不仅加剧了农村金融供给紧张的状况，而且严重制约了农业现代化和农村经济增长的进程。
二、美国农村金融体系
美国是世界上农业最发达的国家之一，经过多年的发展，“美国已经形成了政策性、商业性、合作性金融机构并存的农村金融组织体系，形成了功能完善的政府主导的农村政策性金融体系、农村合作金融体系、农村商业性金融体系以及农村保险体系。”[8]
（一）政策性农村金融体系
美国根据《农业信贷法》建立了一个分工合理、配合协调的农业政策性金融制度，其主要功能是为农业生产和与农业有关的活动提供信贷资金支持和其他服务，并通过信贷活动，调节农业生产规模和发展方向，贯彻实施政府农业政策，控制农业发展规模等。这个体系主要包括农民家计局、农村电气化管理局、商业信贷公司和小企业管理局。
农民家计局是美国农业部的直属单位，目的是为了帮助广大贫困地区和低收入的农民解决收入短缺的问题，其信贷资金的主要来源是政府拨款和发行债券。农民家计局目前的职责有两个：一是提供贷款和担保，主要包括农场所有权贷款、经营支出贷款、农房建设贷款、水利开发和土壤保护贷款等，同时担保主要是对商业银行和其他金融机构按农民家计局贷款计划向农民借款人发放的贷款提供有效担保，并补贴由此而产生的利差；二是改善农村基础条件，促进农业和农村经济发展。一般来说，农民家计局的贷款期限较长、利率较低，贴息及其他方面的损失均由政府拨款弥补。
农村电气化管理局主要是为促进和改善农村公共设施和环境而设立的，是美国农业部的下属机构，主要职责是通过对农村电业合作社和农场等借款人发放贷款达到提高整体农村电气化水平的目的，其资金运用也是以贷款和担保为主。贷款期限可长达35年，利率极为优惠，年利率仅为2%。
商品信贷公司是美国农业部农业稳定保护局下属的一个公司组织，主要是为应对自然灾害和农业危机而设立的，其主要功能是管理实施价格和收入支持计划，进行价格支持，控制农业生产，避免因波动给农业生产者带来的不良影响，保护广大消费者的合法利益。商品信贷公司的资金全部由政府国库拨付，其资金运用形式主要是为农业生产提供贷款和支付补贴，资金主要用于无追索权贷款、灾害补贴、差额补贴，有追索权贷款。
建立于1953年的小企业管理局是由美国国会拨款建立的一个联邦政府贷款机构，专门为那些不能从其他正常渠道获得充足资金的小企业提供融资帮助，这里的小企业主要是指独立经营与农业生产有关的企业。
美国的政策性农村金融机构不但为农村居民提供各种基本的金融服务，还经常为农民提供各种咨询服务和技术指导，对农民进行定期或不定期的教育和培训，以此帮助农民更快地提高经营管理水平，增加农民收入。这些金融服务的提供，不但确保了贷款的及时回收，而且大大提高了政策性资金的利用效率，为贷款项目的成功运作提供了有力的保障。
（二）农村合作金融制度
美国农村合作金融体系主要由联邦中期信用银行、合作银行、联邦土地银行及土地银行合作社三大系统组成，均是由联邦政府出资，采用自上而下的方式建立起来的，政府负责管理。其中，联邦中期信用银行是美国最重要的农业信用合作系统，其职能主要是解决农民中短期贷款难的问题。该系统由12家联邦中期信用银行组成。每一家银行下属都拥有众多的生产信用合作社，在生产信用合作社内部实行股权所有制，借款人必须拥有相当于借款总额5%-10%的合作社股金或参与权论证。联邦中期信用银行提供的中、短期贷款期限一般为1-7年，该系统主要资金来源包括自有资本、联邦农业债券以及向商业银行等借入的资金。联邦中期信用银行只对其下属的生产信用合作社发放贷款和贴现，而不直接对农场主贷款，也不经营一般银行业务，属于中间层。生产信用合作社从银行借得资金后，负责对农场主发放短期生产贷款，并承担相应的风险。与之相对应的便是联邦土地银行系统，它是由12个农业信用区的联邦土地银行及其下属的合作社共同组成，也实行股份所有制，贷款对象主要是个体农场主、农业生产者或与农业有关的借款人，而其下属的合作社一般不办理贷款发放具体事宜。主要提供长期贷款，贷款期限为法定的5-40年。每个合作社必须向联邦土地银行缴纳本社社员借款总额的5%股金，以此获得借款资格。因为实行的是合作社，所以银行股权归全体合作社所有，也间接地归全体借款者所有。联邦土地银行不办理短期贷款。
（三）美国的农业保险
美国现行的农业保险体系是以1938年颁布的《联邦作物保险法》为基础，逐步发展和完善起来的，主要包括联邦农作物保险公司、私营保险公司、农作物保险的代理人3个层次。联邦农作物保险公司，在中央政府及各州均有设立，主要负责制定全国性险种条款、控制各类风险，以及向私营保险公司提供再保险服务；私营保险公司是具有经营农业保险资格的私营保险公司，遵循联邦农作物保险公司的各项规定具体开展农业保险业务，政府对私营保险公司提供强力的经营管理和保险费补贴。美国农业保险经过60多年的发展，已经形成了比较完备的农作物保险业务，主要有多种风险农作物保险、团体风险保险、收入保险、冰雹险及其它试办险种5个类别。农作物保险的代理人，主要负责销售保险单及具体业务的实施。
美国的农村金融经过多年的发展，已经建立了包括政策性金融、合作性金融和商业性金融以及农业保险在内的全方位多层次、成熟完备、分工合理的农村金融体制。基本特征是以强大的商业性金融机构和个人信贷为基础，以合作金融的农业信贷系统为主导，以农业保险为保障的大格局。多种农村金融机构分工协作、互相配合，不仅形成了庞大复杂的农村金融制度，而且较好地适应了美国的国情，较快地促进了农村经济的发展。
三、美国农村金融体系对完善我国农村金融体系的启示
（一）用立法手段保障农村金融对农业发展的金融支持
市场经济是法治经济，任何经济活动都需要法律的保证和规范。美国不但在创建农村金融制度的过程中，十分注重以健全的法律法规为农村金融的发展提供良好的法律环境，还在出台各种优惠措施支持农业发展的过程中，都通过立法形式来推动农村金融组织体系的建设，如美国依据1916年的《联邦农业贷款法案》建立了联邦土地银行系统。我们可以看到，当今世界各国都通过健全完善的法律法规体系规范农村金融组织的业务行为，用立法手段规定农村金融机构对农业发展应该承担的责任。与此同时，农村金融的快速、健康发展也促进了农村金融法律和政策体系的进一步完善，两者相互促进，良性循环。
（二）政府要大力引导，完善农村金融组织体系
从美国来看，政府的扶持和引导是健全、完备农村金融体系的重要保证。为了农村金融体系的正常运作，政府可以在资金扶持、财政税收、有差别的存款准备金等方面给予优惠政策，以刺激农村金融体系的建立。
当前，我国要继续发挥农信社主力军作用，农村信用社要充分利用原有的资源优势，按照立足县域、服务“三农”的原则，按照股份制方向稳步推进改革。积极支持引进战略投资者并择机上市融资，鼓励投资、收购、兼并重组农村合作金融机构。要建立科学的资本补充机制和不良贷款的防控机制，努力把农村信用社建成资本充足、内控严密、运营安全、服务优质、效益良好、具有创新能力和竞争力的现代化银行。要加强政府对农村信用社改革的支持力度，充分运用货币、财税、监管等政策，为农村信用社发展创造良好的外部环境，促进农村信用社的健康发展。
要充分发挥中国农业银行顺利完成股份制改造的有利契机，在稳定县域机构和业务的基础上，充分利用其在县域的资金、网络和专业等方面的优势，加大对农村中小企业、农户的信贷扶持力度，努力将中国农业银行打造成为商业银行服务“三农”的支柱和骨干。邮政储蓄银行要充分利用原有网络资源优势，积极开展适合“三农”需求特点的各类信贷业务，不断加强和完善内控风险管控能力，积极扩大涉农业务范围，扩大信贷投放规模，逐步发展成为与农村信用社相比拟的农村金融服务机构。积极鼓励和支持各类商业银行以发起组建村镇银行等方式到农村地区设立分支机构，建立中小企业专营服务机构，加大对农村金融的服务力度。
要大力培育各类新型农村金融机构。中央2010年一号文件中指出：“加快培育村镇银行、贷款公司、农村资金互助社，有序发展小额贷款组织，引导社会资金投资设立适应”三农“需要的各类新型金融组织。抓紧制定对偏远地区新设农村金融机构费用补贴等办法，确保3年内消除基础金融服务空白乡镇。”[9]要不断调整、完善新型农村金融机构的市场准入政策，完善相关配套机制，因地制宜、大胆创新、勇于探索在全国范围内大规模建立符合“三农”经济特点，促进“三农”经济发展的新型农村金融机构，弥补农村金融服务的不足。同时，鼓励和支持各类银行业金融机构通过多种渠道和方式到农村地区设立分支机构，不断改善和提高农村金融机构覆盖度，完善农村金融体系，提升农村整体金融服务水平。
（三）加快农业保险体系建设
中央2010年一号文件中指出：“积极扩大农业保险保费补贴的品种和区域覆盖范围，加大中央财政对中西部地区保费补贴力度。鼓励各地对特色农业、农房等保险进行保费补贴。发展农村小额保险。健全农业再保险体系，建立财政支持的巨灾风险分散机制。”[10]
我国应加强政策性保险公司的建设。由国家出资建设农业再保险公司，为商业保险公司、专业农险公司和各类新型农村保险机构提供再保险服务；强化国有控股商业保险公司的支农责任，加大其对县域乡镇保险发展的支持力度；进一步发挥上海安信农业保险公司、安华农业保险公司、阳光农业相互保险公司和国元农业保险公司等专业性农业保险公司服务“三农”的作用；引导农民、农村中小企业出资设立适合“三农”特点的村镇保险公司、农村保险互助合作社等新型农村保险机构，鼓励支持各类保险公司到农村地区设立分支机构，建设多形式、多层次、多主体的中国农业保险体系。
注释：
[1][9] [10] 中共中央、国务院。关于加大统筹城乡发展力度，进一步夯实农业农村发展基础的若干意见[Z].2009—12—31.
[2]项俊波。2009中国农村金融论坛开幕致辞[J].农村金融研究，2009，（11）：6.
[3][5]曹佃军。农村金融服务现状及发展研究 [D].山东大学，2009.
[4]数据来源：中国金融网。
[6][7]韩俊。建立普惠型农村金融体系[J].农村金融研究，2009，（11）：28.
[8]王成军。农村金融体制的国际比较与借鉴[D].吉林大学，2009.
9. 体系同西方发达市场经济国家金融机构体系有何异同
中西方不同的金融体制是由中西方不同的国家社会政治体制决定的，西方是个体自由资本主义经济，市场参与者主体是民企，中国是社会主义国家，或者说是国家资本主义体制领导下的混合特色经济制度。
西方经济市场经济发展到现在，已经非常成熟，现代金融监管制度也发展了几百年的历史，最开始是由世界金融中心荷兰---英国----美国 。其实现在全世界国家的金融机构设置及业务监管模式，还有金融业态大体都差不多，都是由 保险 证券 银行业 三大板块组成的，剩下的就是金融创新程度不一样导致的金融衍生品发展程度也不一样。西方的法治环境，监管环境更好更完善，他们的金融产品比较多，业态也比较丰富，。
中国是发展中的社会主义特色市场经济，政府在金融制度监管方面比较保守，相对来说，中国金融机构发展也不成熟，市场化程度不够，因为中国几乎所有大金融机构都是政府经营，大家也知道体制内保守而又缺乏创新，所以导致中国投融资市场主要由银行承担，主要以间接融资，金融产品不丰富，辐射群体不广泛，社会资产分布也冷热不均。当然，随着中国金融业逐渐全开放也会与国际主流发达国家的金融市场趋同，同时中国未来金融业发展也会反向影响到西方发达国家的金融市场及金融监管政策。
这个课题太专业而又宽泛，涉及的知识也很多，这里没法一 一 展开详细描述，如果你喜欢的话，自己多到网上搜罗些相关知识学习。这样更能系统专业化得了解这行业，及这行业未来发展变化趋势。
10. 发展中国家金融体系的差异性和不平衡表现
一、结构严重不平衡的金融体制
差异性和不平衡性是发展中国家金融体制的基本特征。这一特征是由于发展中国家经济与社会发展的差异性和不平衡性决定的。
1．经济和社会发展的不平衡导致金融体制发展的不平衡性和差异性
2．国有金融机构构成企融体系的主体
3．特殊的环境限制了货币金融政策的选择和运用
（1）同发达国家相比，发展中国家的经济货币化程度较低，市场发育不完善，市场机制的作用受到许多限制和扭曲，现代化经济在整个社会经济中的比重较小，金融业有待进一步发展和完善。
（2）在大部分发展中国家中没有金融市场，或有一般的金融市场而无发达的政府债券市场，投资者无法在银行存款和政府各种不同期限、不同价格的债券之间进行比较与选择。
（3）在发达国家的金融环境中利率由市场机制决定，中央银行可以通过对金融市场的干预来控制利率，但发展中国家由于缺少这样的机制只能靠直接的行政手段来控制利率，于是中央银行不能充分利用这项富于弹性和对市场机制反应灵敏的调控工具。
二、先入为主的外国金融机构
发展中国家对外国银行的监督管理大致可以归纳为注册登记管理、资本所有权限制和业务管理。从总体上讲，这种控制和管理主要是为了限制和调节金融信贷结构，限制外国金融机构对本国经济和金融业的影响、渗透和控制的程度，以维护国家独立和主权，促进本国经济和金融业的发展与稳定。
三、超常发展的金融市场
发展中国家特别是新兴工业化国家和地区金融市场国际化的飞速发展，极大地促进了国际金融市场一体化的讲程，推动了世界经济金融的发展，也为大量海外资本的流人创造了非常有利的环境，极大地促进了这些国家和地区的经济增长。但同时也应看到，发展中国家和地区金融市场的发展速度尤其是国际化进程已经大大超过了其宏观调控和金融监管能力。