① 上市公司經營業績綜合評價的論文怎麼寫
運用主成分分析方法，經過實證分析，取得了影響該行業上市公司經營業績的主要信息，並給出了各公司對應的主成分的得分以及公司的綜合評分，據此判斷上市公司的優劣，以其為投資決策提供較為客觀的依據。
隨著我國資本市場的日趨成熟及上市公司數目的不斷增加，對於上市 公司綜合業績的評價日益成為業界和學術界研究的熱門課題。上市公司的 經營業績可以有很多指標來評價，但普通投資者沒有那麼多時間和精力來 研究這些指標，如果只看部分指標又可能導致決策失誤。
因此對上市公司 綜合業績的評價可以幫助投資者迅速把握上市公司投資價值，做出正確的 投資決策；同時，通過上市公司綜合業績的橫向對比，可以讓上市公司清 楚地了解自己在本行業上市公司中所處的位置，這樣可以對上市公司經營 者起到激勵和鞭策的作用，也為經營者改善其經營業績提供了思路。 本文首先對評價主體、評價目的及評價意義明確界定，然後追溯業績 評價思想的發展歷程，並對其現狀特點進行評述；接著，對業績評價指標 體系的構建和綜合評價方法的選擇進行探討；
② 求論文《企業經營績效綜合評價問題研究》
淺析企業績效評價體系的不足和創新
隨著「新經濟」時期的來臨，企業進入戰略經營時代，企業間的競爭表現為長期、綜合競爭能力的競爭，績效評價已被看作是企業計劃與控制的有機組成部分，受到了越來越廣泛的關注和日益深入的討論。現代企業中的所有權與經營權分離是企業績效評價產生的根本原因。在現代公司中委託人與代理人利益目標的不一致和委託人與代理人的信息不對稱，決定了企業績效評價制度存在的邏輯基礎。現代企業中有效激勵約束機制的建立也需要以企業績效評價結果為基礎依據。因此，深入對績效評價問題的研究，盡快在中國建立起科學規范的企業績效評價制度，具有十分重要的現實意義。
一、現有企業績效評價體系的不足
1、均未考慮資本成本的要素。由於受會計政策的影響，會計所計算確認的價值增值不是資本市場意義上的價值增值。如根據公認會計准則的要求，不論企業研究和開發項目結果的受益對象是否是今後的產品，均應將研究與開發費用列為當期費用。而經濟上的利潤是指企業的期末利潤抵減了按期初資本市場價值計算的資本成本後的價值增值，也只有這種性質的利潤才可使企業的價值得以真正的增值。現有的反映投資回報和每股盈餘的指標均沒有考慮資本成本的因素。因此，從報表來看是盈利的企業，如果將資產的市場價值因素考慮進去，就可能發生了實質性的虧損。不確認和計量權益資本成本實質上虛增了利潤。並且，如果管理者不具備資本成本的財務理念，那麼在一定程度上也會造成投資膨脹和社會資源浪費，以至於出現投資失誤、重復投資、投資低效益等不符合企業長期利益的決策行為。
2、對現金流量指標的重視不夠。傳統的企業績效評價體系所關注的重點始終集中在資產負債表和利潤表的有關項目，而對有關現金流量指標卻關注較少。在客觀評價的四個類別的基本指標中，沒有一個指標與現金流量有關，僅在修正指標中有盈餘現金保障倍數和現金流動負債比率兩個指標與現金流量有關，影響力不夠大。權責發生制下的資產負債表和利潤表在提供流動性信息方面是不完整的，僅利用這兩個表計算的財務指標，並不能全面反映真實多變的經濟事實。而以收付實現制為基礎的現金流量分析，在評估企業的營運能力、收益質量和償債風險方面均可起到必要的補充作用，使得對企業的財務分析與評價更為完善。因此，對企業績效的評價應是資產負債表、利潤表和現金流量表的綜合。
3、缺乏動態性。現有的財務評價體系選擇企業某個年度作為一個橫截面，對企業財務狀況、經營成果、現金流量等進行指標分析，然後以一個統一的標准對企業進行評價。然而被評價的企業往往處於不同的發展階段，截面靜態評價不具有可比性。該套評價體系中，一些反映企業發展能力狀況的指標，採用的數據都是以往年度的經營指標，只能顯示企業這類指標在過去幾年中的發展水平，今後的發展預測得不到量化的反映。利益相關人不僅關心企業的歷史經營狀況，而且更關心未來的財務狀況和戰略經營目標的實現情況。而傳統績效評價主要使用企業的歷史數據進行靜態分析，反映的是過去的經營狀況，不能准確反映動態經營狀況。不斷發展和變化的客觀現實要求建立的評價體系應具有不斷變化和自我更新的能力。
4、固定權重設計的不合理性。現行企業績效評價體系在權重設計上沿用了傳統的特爾菲法確定各指標的固定權重。權重設計應當充分考慮企業績效評價主體的具體要求。對於不同的評價主體，各個指標的相對重要程度是不一樣的，因此，應設計多重權數體系，明確規定其適用對象和范圍，以滿足績效評價工作的現實需求。同時，為適應市場經濟的需要，財務評價應站在利益相關者的角度設計展開，對企業的評價應設計一個多角度財務評價體系，以滿足不同利益相關者的需要。該套評價體系主要體現了企業所有者的評價要求，而財務信息的使用者所關注的企業財務狀況的側面各不相同，在大多數情況下，他們並不關心企業整體的財務狀況。因此，過分追求綜合評價反而可能會失去信息的利用價值。5、過於偏重財務評價。傳統的績效評價過於偏重財務評價，使評價體系難以全面、真實地反映企業績效。財務指標易受到會計政策選擇的影響，過於依賴財務指標的作用，會使管理者盲目追求高財務指標，只注重短期財務業績的改善，在短期業績方面投資過多，而忽視長期財務業績的提高。並且財務指標是事後指標，只能對企業經營決策和活動的最終結果進行評價。我們可以通過財務指標判斷企業業績的上升或下降，但不能揭示其變化原因。企業處於復雜多變的經營環境中，面臨愈來愈激烈的競爭。企業要想在長期的競爭中獲得戰略優勢，處於不敗之地，除關注財務因素外，還應充分重視非財務因素諸如客戶滿意程度、產品市場佔有率、技術創新與產品創新等方面的影響。
6、缺乏無形資產和人力資產方面的評價指標。知識經濟環境下，無形資產和人力資產在企業的競爭優勢和核心競爭力的形成與保持中，以及在戰略經營目標的實現上發揮著日益重要的作用。目前我國企業只重視對有形資產的分析評價，而對無形資產和人力資產的分析評價幾乎是空白。目前世界經濟已由工業經濟轉向以信息和知識為基礎的經濟，企業研究與發展（R＆D）能力、科技進步水平、人力資源投資和分布狀況等的運作能力日益取代實物資產在企業生存和發展中發揮核心作用。而現有的績效評價體系缺乏無形資產和人力資產方面的評價指標不能不說是個很大的缺陷。
7、缺乏時效性。制約現行評價體系時效性的關鍵因素，就在於指標標准值的確定滯後。確定標准值的現行方法是在獲取全國企業統計資料的基礎上，採用數理統計方法確定出平均值作為標准值。而企業的年報不能在本年度結束時馬上報出，再加上數據統計處理需要時間，使得標准值在下一年中期才能產生，因而績效評價工作的時效性也就難以保證。開展績效評價工作，一是所有者對於企業一定期間的經營效益和經營者業績做出綜合評判，是對歷史事實的一種總結；二是通過總結歷史，提出指導性改進意見，促進企業改革與創新。相比較，後者顯得更為重要，前者在一定程度上服務於後者，而現行評價體系的滯後性在很大程度上限制了對企業未來發展的指導。
二、淺談企業績效評價體系的創新
我國目前有「四部委」反復論證研究設計的績效評價體系，國外有Robert Kaplan和David Norton的平衡計分卡，Stern Stewart提出的經濟增加值EVA。要想超越這些成果而重新設計一套體現財務指標與非財務指標有機結合的評價體系，不僅工程龐大，而且重復勞動可能很多，也難以取得突破性進展。因而一個可行的思路就是將國外發達國家相對成熟的績效體系納入我國體系框架之中，研究其不足之處，並致力於將其與我國國情結合起來，探索在我國的運作方法，形成適用性、操作性、科學性兼容的企業績效評價體系。
1、在績效評價體系中引入經濟增加值，建立以EVA為核心指標的績效評價體系。EVA是稅後凈營業利潤減去債權資本和股權資本的綜合成本後的余額。引入EVA的好處在於：（1）它反映了信息時代財務業績評價的新要求，將會計利潤轉換為經濟意義上的利潤。在計算EVA指標時，先對有關數據作一系列的調整，以消除在傳統方法下對利潤計算時受會計政策限制而產生的不合理性，可以更真實地反映企業的業績。比如，在EVA方法下，對研究開發費用支出先予以資本化，在以後的相關期間內進行攤銷。（2）它將資本成本的理念引入了傳統的績效評價指標中。以凈利潤為基礎的傳統績效評價指標———會計收益指標在計算時並未考慮所有資本的成本，僅僅解釋了債務資本的成本，忽略了對權益資本成本的補償。在EVA指標下，只有企業當期實現的利潤大於資本的機會成本，股東財富才算增加，可以從股東的角度定義企業的利潤。（3）它將企業業績與管理者報酬聯系起來。激勵各層管理者的最好手段是薪金，為了讓管理者將精力集中在為股東創造價值上，必須給予他們相應的激勵。管理者紅利的取得只有在股東的投資得到增值的條件下取得，股東投資增值越多，管理者得到的紅利也就越高。這就使得企業管理者真正把追求股東財富最大化作為他們的奮斗目標，使管理者與股東的利益得到了高度統一，管理者在進行決策時會站在股東的立場上進行思考和行動。
2、知識經濟時代中，知識為第一生產力，商譽、專利權、技術秘密等無形資產和人力資產已經成為決定企業經營成功的關鍵因素。企業尤其是高科技企業為了增強自身的競爭力，都加大了對無形資產和人力資產開發的投入，其在總資產中所佔的比重也越來越高。對無形資產和人力資產開發的投入和產出的關系進行評價，可以摸清無形資產和人力資產的開發耗費與開發成功所帶來的經濟效益之間的關系，發現所取得的成就及存在的問題，提出改進措施，進一步加強對其的開發與管理。為此，筆者認為，在設計企業業績評價體系時，應增加反映無形資產利用效益和人力資產利用效益的指標，以使企業績效評價指標體系更加完善。
3、借鑒平衡計分卡的框架，結合我國國情，從財務方面、顧客方面、內部經營過程方面、成長和學習四方面來建立一種以修正的經濟增加值為核心的全方位的財務指標與非財務指標相結合的企業效績評價指標體系。財務方面以REVA、REVA現金保障率、凈資產收益率、總資產報酬率、成本費用利潤率、無形資產投入產出比、人力資產收益率為基本評價指標，企業財務、客戶、內部經營過程、學習和成長四個方面存在著因果關系，反映了REVA的創造過程，企業在客戶、內部經營過程和學習與成長方面的改善最終將通過財務指標體現出來。
③ 上市公司業績評價指標有關的書籍資料哪些
比如當初的長虹一般是資本財團操縱所有經銷商買斷長虹產品在二級市場瘋狂炒作獲利但產品的銷售已無所謂
④ 急求 上市公司業績評價 畢業論文 在線等
可以去淘寶的《翰林書店》看看，店主應該能幫你下載到這論文
⑤ 企業經營業績評價方法的評析和選擇的論文提綱有那位大神會寫，幫我寫下真不知道怎麼下筆，謝謝。
企業經營業績評價方法的評析和選擇的論文提綱
具體要求發我。。
指點你完成。。。
⑥ 基於因子分析法的上市公司經營業績評價
可以用因子熵值法:
因子熵值法的原理是運用因子分析法減少評價指標，在盡量減少原指標所含信息的損失的基礎上，將眾多的單項指標綜合為少數綜合指標；運用熵值法客觀確定指標權重，在數學變換中伴隨生成綜合評價所涉及的權數，最大限度減少評價者個人因素對評價結果的影響。
如下:案例
某建築集團公司下屬有六個施工企業，每年需要對其進行績效評價。評價指標體系為塔式結構，包含3個指標層，共49個指標（具體評價指標體系略）。以往採用加權合成法、模糊綜合評價等方法進行評價，評價工作復雜，評價結果往往受到評價者個人因素的較大影響。因此，該企業嘗試在績效評價體系中應用因子熵值法。
項目管理者聯盟文章，深入探討。
因子熵值法首先需要對因子分析以提取主因子並命名，它的過程包含以下內容：①對原始數據進行標准化處理，對標准化指標求相關系數矩陣。相關系數可反映指標間信息重迭的程度，其值越大，信息重迭的程度越高；其值越小，重迭的程度越低。②計算相關系數矩陣的特徵值、特徵向量、特徵值貢獻率和特徵值累積貢獻率。③根據特徵值貢獻率和累積貢獻率確定主因子個數。確定的一般原則為：當累積貢獻率>80%，某一主因子貢獻率<5%時，不再累積，也可根據被研究問題的實際情況確定。④計算因子負荷系數。⑤對因子負荷系數矩陣進行正交變換，使主因子的意義更加明確。⑥根據主因子的負荷系數和對應的原始指標，對主因子的經濟含義做出解釋。
本文轉自項目管理者聯盟
經過因子提取，得出因子分析結果：公共因子的特徵值和貢獻率。可以將原來的49個指標綜合成5個主因子，即：計劃完成率，勞動生產率，勞務合格率，勞資管理，成本計劃完成率等15個指標基本反映了生產經營情況，可將它們定義為生產經營因子；大事故發生率，保養質量合格率，安全生產，安全管理，安全設施完好率，安全管理體系等13個因子可以定義為安全質量因子；信息檔案管理，物資管理，技術管理，財務管理等因子定義為後勤管理因子；崗位換位互補能力，廉潔奉公等因子定義為領導建設因子；成本降低額和成本降低率等因子定義為成本控制因子。
提取主因子後原指標體系得到簡化，我們根據指標間的離散程度，用信息熵來確定指標權重，並對方案進行評價。設有m個待評方案，n項評價指標，形成原始指標數據矩陣，對於某項指標來說，指標值的差距越大，則該指標在綜合評價中所起的作用越大；如果某項指標的指標值全部相等，則該指標在綜合評價中不起作用。
依照熵值法的計算步驟，計算各指標的比重，熵值，差異性系數，進而確定出各指標的權重和綜合經濟效益系數。
通過因子熵值分析可知，該建築集團下屬施工企業注重生產經營和安全管理，但在後勤管理、領導建設、成本控制等方面做的不夠，說明各施工必須提高企業的管理水平和領導自身建設。熵值評價表明施工企業E的績效評價排名第一，該集團總部可以對該企業給予相應的獎勵以激勵管理者及員工的積極性，同時應鼓勵其他企業借鑒其經驗。該評價方法受到集團總部的好評，認為完全符合該集團公司的實際狀況，為企業的發展和建設指明了方向。
針對建築施工企業績效評價指標體系指標多的特點，用因子熵值法是一種較為客觀的企業績效評價方法，它通過對評標指標進行定量化的描述和相關性分析，在盡量保留原有指標信息的基礎上可以克服主觀賦權的局限性，能准確、客觀、方便地對企業績效進行評價，並在一定程度上改善和提高了企業績效評價的質量，在企業績效評價中有較好的應用。
⑦ 企業經營業績評價的理論與方法研究要解決的關鍵問題是什麼
企業經營業績評價就是為了實現企業的生產目的，運用特定的指標和標准，採用科學的方法，對企業生產經營活動過程做出的一種價值判斷。業績評價是為企業的經營管理服務的， 對企業的經營起著導向性的作用，直接關繫到企業核心競爭力的形成與保持，影響著企業的 生存與發展。隨著歷史的車輪邁入21世紀，整個社會經濟的生產結構和勞動結構發生了深刻 的變化，傳統的企業管理模式面臨著挑戰，由此，企業經營業績評價方法也應進行相應的變革。
一、傳統的起因經營業績評價——財務性評價指標具有局限性
傳統的企業經營業績評價系統只包括財務性評價指標，並不包括非財務性評價指標。財務性評價指標主要指會計收益指標，如凈利潤、投資報酬率，雖然在過去很長一段時間里被許多企業廣泛應用，但隨著企業的目標從利潤最大化發展為股東財富最大化，財務性評價指標在實際當中卻暴露出許多局限性。主要表現在以下方面：
1.在公認會計准則（GAAP）下，會計收益的計算未考慮所有資本的成本，僅僅解釋了債務資本的成本，然而卻忽略了對權益資本成本的補償。眾所周知，在現代經濟條件下，企業的資本來源，一般由債務資本和權益資本兩部分組成，權益資本成本作為一項重要的資本要素也具有機會成本。因此不確認和計量權益資本成本，實質是虛增了利潤，有可能誤導投資者作出錯誤的決策。
2.在應計制會計下，由於會計方法的可選擇性以及財務報表的編制具有相當的彈性，使得會計收益存在某種程度的失真，往往不能准確地反映企業的經營業績，單憑報表業績決定經營者的實際工作績效和報酬很可能是不恰當的。例如投資報酬率（ROI ）雖然將企業獲取的凈利潤與其所運用的資產聯系起來了，但由於使用的會計估計，尤其是折舊與存貨計價方法會影響企業盈利及其使用的凈資產，進而影響ROI， 因此也具有許多缺陷。
3.在使未來的增長得以實現或者導致未來企業的增長難以實現的無形影響的反映方面，財務評價指標顯得力不從心。也就是說，許多有利於或不利於企業創造價值的活動的影響，因為不符合會計的謹慎性原則，而無法包含於凈利潤當中，例如成功地開發了一項新產品，或損失了主要的經營管理人員，雖然可能都對目前及未來的凈利潤有重大的影響，卻未能立即得到反映。
4.會計收益是一種「短視指標」，利潤的增加並不一定就導致現金流量的同步增加。片面強調利潤容易造成經營者為追求短期效益，而犧牲企業的長期利益的短期行為，可能助長企業管理當局急功近利的思想和短期投機行為，使得企業經營者不願進行可能會降低當前盈利目標的資本投資去追求長期戰略目標，也就是說可能導致企業管理當局不重視科技開發、產品開發、人才開發，不利於企業長期的健康發展，從而與企業的股東財富最大化的基本目標相背離。
5.由於物價變動的影響，傳統的以歷史成本為業績評價的方法會使不同幣值的金額混合在一起。雖然理論上可利用一些新的財務指標，如現金流量將傳統的會計信息加以調整，以預測企業未來的現金流量，然而在實務上卻遇到客觀性與可靠性問題。
二、現代企業經營業績評價特點——在傳統財務指標的基礎上，評價企業經營業績結合非財務性指標
近幾年戰略管理理論使人們意識到僅運用財務指標評價公司業績是不足，相比之下非財務指標更能促使企業改進管理。因此，一個完整的企業經營業績評價系統應該是財務評價指標與非財務評價指標的有機結合。從國內外目前的理論和實踐來看，完整的企業經營業績評價系統應該包括以下幾種非財務評價指標：
1.市場佔有率。市場佔有率反映企業在市場營銷方面的經營業績。在競爭激烈的市場環境當中，企業在市場中佔有的份額對於企業而言尤其具有舉足輕重的地位。實際調查表明，市場佔有率在眾多的非財務性評價指標中雄居榜首。
2.產品品質。產品品質是指產品的質量水平。產品品質表現在兩個方面：一方面是指產品在生產階段符合企業製造標准所表現出的品質；另一方面是指產品在售後階段符合客戶使用要求而表現出的品質。它可以通過廢品率和顧客退貨率這兩個計量指標加以綜合反映。
3.員工積極性。在知識經濟時代中，人力資源在企業的經營管理活動中處於核心地位。傳統的業績評價方法受到批評的原因之一在於忽略了對員工的生產技術水平、勞動積極性以及培訓情況等方面的評價。如果企業員工在生產經營過程中積極性不高，在公司中沒有受到應有的尊重，這將不可避免地導致整個企業的經營業績受到一定程度的影響。
4.創新能力。前已述及，知識經濟時代企業的管理重心正由實物資本轉向技術、知識、人才等無形資本，因此在評價企業經營業績時應該關注企業的諸如市場價值、品牌價值、新產品的開發能力等非財務性指標。其中創新能力是指企業在開發和創造適應市場需要的新產品方面的能力。
5.顧客滿意程度。該因素指的是企業生產出來的產品能夠不斷地滿足消費者日益變化的消費需求，不僅僅是在質量上，更重要的是在花色品種等其他方面。
三、不同階段應採用適宜的評價指標
一個典型的工商企業生命周期可以劃分為四個階段：創業階段、成長階段、成熟階段和衰退階段。由於企業的這四個階段具有不同的特點，其財務目標也可能存在較大差異，因此在評價企業的經營業績時，應該結合企業其時所處的階段進行正確評價。一般而言，應該是不同階段應採用適宜的評價指標：
1.當企業處於創業階段時，非財務事項，例如開發新產品，設立組織機構，可能比任何財務性指標更為重要。在企業創始階段，如何以有限的經濟資源占據市場上的有利地位通常是最重要的關鍵因素。因此，銷售收入的增長以及營業活動現金流量，通常經其它的財務性業績評價指標顯得更重要。
2.在企業進入成長階段時，雖然仍應該注意銷售收入的增長，但同時也應該考慮企業的盈利率與資金管理效率（如ROI）， 以求得收入與報酬率之間的平衡。當資金變得越來越容易取得時，營業活動現金流量也變得相對不重要了。
3.當企業步入成熟階段時， 其主要考慮的是資產與股東權益的ROI，只有仔細地運用資產及相關的現金流量，注重盈利率，才能獲得較高的報酬率。在這一階段，企業的經營者必須監控所有的財務性評價指標，企業才可能保持活力，免於老化。
4.當企業步入衰退階段時，現金流量就變得再度重要了，企業經營者必須仔細地評價各項有利於增進企業獲利能力的投資，以獲得最大的資產報酬，長期性的財務性績效指標例如ROI 或剩餘盈餘則相對的變得較不重要。
四、主要經營業績評價辦法與模型概述
(一)斯特恩·斯圖爾特咨詢公司(Stern Stewart & Co．)的EVA系統EVA是一種管理績效財務評定方法，默頓·米勒(Merton H．Miller)和弗蘭科·莫迪里阿尼(Franeo Modigliani)把微觀經濟學的基本理論第一次應用於公司財務，把企業的經濟模型和NPV作為評價投資項目的工具，並且提供了一個理論框架，以便把EVA作為一個度量業績的指標和建立激勵制度的基礎，以使管理者的行為與股東的利益相一致。喬爾·斯特恩(Joel M．Stern)和G·班納特·斯圖爾特(G．Bennett Stewart)將該理論突破並加以完善，表述成一個容易理解的體系，以便於管理人員用來指導公司的資源配置。這就是目前國內外廣泛流行的美國紐約斯特恩·斯圖爾特咨詢公司所提出的EVA業績評價與激勵系統。EVA的基本原理是指稅後經營利潤再減去債務和股權的成本。剩下的利潤可能超過或者少於全部資金的成本，而這才是這些資金在給定時間內創造的利潤，這部分利潤也就是剩餘收入或經濟利潤。其基本計算公式為：EVA=NOPAT-C％×TC。其中，NOPAT是稅後凈經營利潤，C％是資金成本系數，TC是使用的全部資金。
EVA指標首先在美國得到迅速推廣，以「可口可樂」、「AT&T」等公司為代表的一批美國公司從八十年代中期開始嘗試將EVA作為衡量業績的指標引入公司的內部管理之中，並將EVA最大化作為公司目標。九十年代中期以後，在上述公司成功經驗的示範效應下，許多大公司也相繼引入了EVA。目前，EVA已經被「可口可樂」、「西門子」等全球400多家公司所採用，美國《財富》雜志稱EVA為當今最炙手可熱的財務理念。同時麥肯錫、畢馬威等管理、會計咨詢公司也開始提供EVA咨詢服務。EVA還受到高盛、CS第一波士頓等投資銀行的分析家和基金經理的歡迎，認為用未來預期EVA解釋公司股票價格比每股收益或凈資產收益率好，希望根據EVA投資來賺取超額收益。
與傳統的績效評價體系相比，EVA具有鮮明的特點和明顯的優越性：EVA不受公認會計准則的限制，其使用者可以根據需求做出適度調整，以獲取相對准確的數據，從而降低了會計准則引起的經營績效扭曲現象；EVA將業績評價與股東財富最大化的目標聯系起來，使管理者的利益與股東的利益在矛盾和協調中取得一致，也克服了經營者的利潤粉飾行為；EVA提供了資本市場對企業的評價、企業內部的資本預算以及管理者績效評估的測定和分析工具，從而將不同資本規模、不同資本結構、不同經營風險的企業放在同一起跑線上進行業績評價；由於EVA指標體系涵蓋了各個管理層次，這使得公司的經營管理活動能夠很好地將各個部門長、中、短期的目標有效地結合在一起，使得管理與決策更加科學；EVA的管理強調權力的有效分散，可以避免控制層次過多帶來的弊端，同時促進組織結構「扁平化」，增強組織及其經營管理的靈活性，提高管理、決策的效率與有效性。因此，EVA系統作為一種有效的業績評價工具在美、英等國備受關注。但EVA並不能解決所有問題，其本身也存在著一些局限性：計算EVA所進行的必要調整可能並不符合成本效益原則；EVA評價方法過分強調了經營成果的業績，並主張將EVA作為決定企業管理者與員工報酬的唯一指標，這樣單純地運用EVA指標也常常難以識別會計信息的真實性；同時，EVA是一種財務指標，缺乏對非財務指標的重視。
(二)卡普蘭和諾頓的平衡記分卡美國著名管理會計學家、哈佛大學教授的羅伯特·卡普蘭(Robert Kaplan)和復興方案國際咨詢企業創始人兼總裁戴維·諾頓(David Norton)，在總結了大型企業的業績評價體系的成功經驗的基礎上，於1992年首先提出了平衡記分卡。它是通過建立一整套財務與非財務指標體系，將公司的戰略轉化為具體目標和業績指標，對企業的經營業績和競爭狀況進行綜合、全面、系統地評價的一種業績評價方法。
據Gartner Group的調查顯示：在《財富》雜志公布的世界前1000位公司中，有70%的公司採用了平衡記分卡系統。像Champion International，AT&T，AUstate和Apple Computer通過使用平衡記分卡，將經理層的注意力集中在逐月和逐日的行為項目上。從平衡記分卡的評價指標體系來看，它包括四個方面的內容：財務(Financial)、顧客(Customer)、內部經營流程(Process)、學習和成長(Learning and Growth)。財務維度，平衡記分卡要求根據企業所處發展時期或階段的不同，相應地選擇財務業績計量指標，包括利潤、投資回報(ROI)、經濟增加值(EVA)等。此處所指的財務指標是一種綜合指標，其他三個方面的改善必須反映在財務指標上。從這一意義上看，財務方面是其他三個方面的出發點和歸宿。顧客維度，企業以顧客為中心開展生產經營活動，必須把顧客方面核心的衡量指標，包括顧客滿意度、新顧客贏得率、顧客回報時間、顧客利潤、老顧客留住率以及目標市場份額等。這些指標可以系統地反映企業在市場中為客戶提供了什麼樣的價值，處於什麼樣的競爭地位。內部經營流程，內部經營流程是指企業以顧客需求為起點，投入各種原材料到創造出對顧客有價值的產品或服務的一系列活動。內部經營流程是企業改善其經營業績的重點，顧客滿意度、股東價值的實現都要從內部經營流程中獲得支持。主要包括產品設計、產品開發、售後服務、生產效率、產品質量等指標。學習和成長，其中最關鍵的因素是人才、信息系統和組織程序。強調員工的能力是以人為本的管理思想的結果。為了適應新的挑戰，不僅職工必須通過不斷的自身學習和組織學習提高業務素質，而且企業管理當局也必須加強對員工的技能培訓，改善企業內部的信息傳導機制，激發員工的積極性，促進企業的學習與成長。這一維度包括的指標主要有雇員能力、組織適應變化的能力等。
平衡記分卡的其四個方面並不是相互獨立的，而是根據企業的總體戰略，由一系列因果鏈貫穿起來的一個整體，展示了業績和業績動因之間的關系，而確認並有效地管理這一因果關系是平衡記分卡的主要特徵。四個視角之間相互影響、相互作用，每一個視角不僅包括具體的目標，而且包括為達到每一目標而的評價方法。而這些目標與評價方法的構建，是在公司遠景和戰略框架的統領下完成的。平衡記分卡具有明顯的優點，表現在下三個方面：一是實現了定量指標和定性指標、財務指標和非財務指標的有機平衡；二是實現了戰略目標的管理，並進一步將戰略目標進行戰術轉化；三是實現了不同業績評價角度間的緊密聯系和有機地融合，共同支持企業的戰略。然而，平衡記分卡也同樣存在局限，非財務指標難以量化，如學習、成長與創新都是很寬泛的概念，涉及企業生產經營的各方面，單獨界定一個方面比較困難的。作為一種新的績效考核體系，平衡記分卡的實施可能會遇到各業務部門對採用新的績效考核體系的抵制(組織變革的阻力)，此外還會遇到非財務指標不能和經營成果緊密結合，各利益主體對財務指標的看重所帶來的壓力等問題。由於四個維度未能包括公司實際經營活動的所有方面，供應商、社區、政府等重要利益相關者的作用未能在其中得到反映，同時，目標多元化也不利於企業果斷地制定決策。