A. 有些上市公司弄虛做假，欺騙上市，做假帳，給投資者造成了損失，該怎麼處理
上市公司弄虛做假，欺騙上市，做假帳，給投資者造成了損失，這些事情聽上去好像很嚴重，但是在A股股票市場上卻並非是什麼新鮮事了，該怎麼來處理，早有案例和處理結果，典型如欣泰電氣——無非就是股票被啟動強制退市、設立專項資金賠付補償投資者、參與造假的公司高管等相關人士被罰款、證券市場禁入。
然而實際上參與造假上市、做假賬的人往往最終還是賺到不少了，一方面是在東窗事發之前直接的減持、股權質押變現了不少，另一方面等事情萬一不幸被踢爆之前往往也需要若干年的時間，也為其企業成功融資、借雞生蛋提供了足夠多的資金運轉時間。欺騙上市、做假賬的代價不夠慘重，懵一腳成功了還有很大賺頭，也助長了一些人鋌而走險運作企業上市的舉動，這說到底還是監管不夠完善和處罰不夠嚴格所至。
源自風生焱起的個人分析，歡迎關注本賬號以便獲取更多財經知識
B. 會計學基礎課作業，老師要求：從網上找出上市公司會計造假案的具體案例，分析會計造假的根本動機
科龍事件
根據科龍公布的年報顯示，2000 年科龍全年巨虧達8.3 億元，2001 年更是達到14.76 億元，轉眼到了2002 年居然實現凈利1億元。如此巨大的反差之下，隱藏的是並不少見的利潤大清洗的財務手段，即2002 年的扭虧的巨大「貢獻」來自於2001 年的巨虧。科龍2001 年費用總額21 億元之巨，2002 年僅為9 億元，扭虧之術可見一斑。當然，如此扭虧為盈是建立在存貨跌價准備計提比例的大幅變化與應收賬款壞賬准備的計提的變化。
2006年7月16日，中國證監會對廣東科龍電器股份有限公司及其責任人的證券違法違規行為做出行政處罰與市場永久性禁入決定。這是新的《證券市場禁入規定》自2006年7月10日施行以來，證監會做出的第一個市場禁入處罰。本文擬通過分析科龍電器違法違規行為中的會計審計問題，討論其帶給我們的思考和啟示。
（一）科龍財務舞弊手法分析
事實證明，顧雛軍收購科龍後，公司的經營狀況並無明顯改善，凈利潤的大起大落屬於人為調控，扭虧神話原來靠的是做假賬。
1.利用會計政策，調節減值准備，實現「扭虧」
科龍舞弊手法之一：虛構主營業務收入、少計壞賬准備、少計訴訟賠償金等編造虛假財務報告。經查，在2002年至2004年的3年間，科龍共在其年報中虛增利潤3.87億元(其中，2002年虛增利潤1.1996億元，2003年虛增利潤1.1847億元，2004年虛增利潤1.4875億元)。
仔細分析，科龍2001中報實現收入27.9億元，凈利1975萬元，可是到了年報，則實現收入47.2億元，凈虧15.56億元。科龍2001年下半年出現近16億元巨額虧損的主要原因之一是計提減值准備6.35億元。2001年的科龍年報被審計師出具了拒絕表示意見。到了2002年，科龍轉回各項減值准備，對當年利潤的影響是3.5億元。可有什麼證據能夠證明其巨額資產減值計提及轉回都是「公允」的？如果2001年沒有計提各項減值准備和廣告費用，科龍電器2002年的扭虧為盈將不可能；如果沒有2001年的計提和2002年的轉回，科龍電器在2003年也不會盈利。按照現有的退市規則，如果科龍電器業績沒有經過上述財務處理，早就被「披星戴帽」甚至退市處理了。可見，科龍電器2002年和2003年根本沒有盈利，ST科龍扭虧只是一種會計數字游戲的結果。
2.虛增收入和收益
科龍舞弊手法之二：使用不正當的收入確認方法，虛構收入，虛增利潤，粉飾財務報表。經查，2002年科龍年報中共虛增收入4.033億元，虛增利潤近1.2億元。其具體手法主要是通過對未出庫銷售的存貨開具發票或銷售出庫單並確認為收入，以虛增年報的主營業務收入和利潤。根據德勤會計師事務所的報告，科龍電器2004年第四季度有高達4.27億元的銷售收入沒有得到驗證，其中向一個不知名的新客戶銷售就達2.97億元，而且到2005年4月28日審計時仍然沒有收回。此後的2003年和2004年，同樣是在顧雛軍和格林柯爾的操縱下，科龍年報又分別虛增收入3.048億元和5.127億元，虛增利潤8935萬元和1.2億元。這意味著在顧雛軍入主科龍之後所出具過的3份公司年報都存在財務造假，將不曾實現的銷售確認為當期收入。
3.利用關聯交易轉移資金
科龍舞弊手法之三：利用關聯交易轉移資金。經查，科龍電器2002年至2004年未披露與格林柯爾公司共同投資、關聯采購等關聯交易事項，2000年至2001年未按規定披露重大關聯交易，2003年、2004年科龍公司年報也均未披露使用關聯方巨額資產的事項。
顧雛軍入主科龍不久便開始在各地瘋狂收購或新設控股子公司，通過收購打造的「科龍系」主要由數家上市公司和各地子公司構成。到案發時，科龍已有37家控股子公司、參股公司、28家分公司。由顧雛軍等在境內外設立的私人公司所組成的「格林柯爾系」在國內亦擁有12家公司或分支機構。此間」科龍」與」格林柯爾」公司之間發生資金的頻繁轉換，共同投資和關聯交易也相當多。科龍公司在銀行設有500多個賬戶都被用來轉移資金。在不到4年的時間里，格林柯爾系有關公司涉嫌侵佔和挪用科龍電器財產的累計發生額為34.85億元。
如此看來，對於格林柯爾而言，科龍只是一個跳板，它要做的是借科龍橫向並購，利用科龍的營銷網路賺取利潤。顧雛軍把國內上市公司科龍當作「提款機」.一方面以科龍系列公司和格林柯爾系列公司打造融資和拓展平台為由.通過眾多銀行賬戶，頻繁轉移資金，滿足不斷擴張的資本需求，採用資本運作通過錯綜復雜的關聯交易對科龍進行盤剝，掏空上市公司，另一方面又通過財務造假維持科龍的利潤增長。
（二）科龍審計報告透視
科龍財務造假該打誰的板子?為其提供審計服務的會計師事務所自然難脫干係。2002年之前，科龍的審計機構是安達信，2001年，ST科龍全年凈虧15億元多，當時的安達信「由於無法執行滿意的審計程序以獲得合理的保證來確定所有重大交易均已被正確記錄並充分披露」給出了拒絕表示意見的審計報告。2002年，安達信因安然事件顛覆後，其在我國內地和香港的業務並入普華永道，普華永道對格林柯爾和科龍這兩個「燙手山芋」採取了請辭之舉。之後，德勤走馬上任，為科龍審計了2002年至2004年的年報。在對ST科龍2002年年報進行審計時，德勤認為「未能從公司管理層獲得合理的聲明及可信賴的證據作為其審計的基礎，報表的上年數與本年數也不具有可比性」，所以出具了「保留意見」審計報告。此前安達信曾給出過拒絕表示意見的審計報告，在2001年年末科龍整體資產價值不確定的情況下，德勤2002年給出「保留意見」的審計報告顯得有些牽強。在此基礎上，2003年德勤對科龍2003年的年報出具了無保留意見審計報告。2004年德勤對科龍出具了保留意見審計報告。盡管在2004年年報披露之後德勤也宣布辭去科龍的審計業務，但它此前為科龍2003年年報出具的無保留意見審計報告，為2002年、2004年年報出具的保留意見審計報告並沒有撤回，也沒有要求公司進行報表重述。既然科龍被證實有重大錯報事實，德勤顯然難以免責。據媒體透露，證監會基本完成了對德勤的調查，德勤對科龍審計過程中存在的主要問題包括：審計程序不充分、不適當，未發現科龍現金流量表重大差錯等。
第一，在執行審計程序等方面，德勤的確出現了嚴重紕漏，對科龍電器的審計並沒有盡職。例如，證監會委託畢馬威所作的調查顯示：2001年10月1日至2005年7月31日期間，科龍電器及其29家主要附屬公司與格林柯爾系公司或疑似格林柯爾系公司之間進行的不正常重大現金流出總額約為40.71億元，不正常的重大現金流入總額約為34.79億元，共計75.5億元。而這些在德勤3年的審計報告中均未反映。《中華人民共和國注冊會計師法》規定，注冊會計師執行審計業務，必須按照執業准則、規則確定的工作程序出具報告。注冊會計師出具無保留意見審計報告的條件之一，即須認為會計報表公允地反映了企業的現金流量。根據《獨立審計具體准則第7號一一審計報告》第18條規定，意味著德勤認為科龍2002、2003、2004年度的現金流量表是公允的。
第二、德勤對科龍電器各期存貨及主營業務成本進行審計時，直接按照科龍電器期末存貨盤點數量和各期平均單位成本確定存貨期末余額，並推算出科龍電器各期主營業務成本。在未對產成品進行有效測試和充分抽樣盤點的情況下，德勤通過上述審計程序對存貨和主營業務成本進行審計並予以確認，其審計方法和審計程序均不合理。
第三、德勤在存貨抽樣盤點過程中缺乏必要的職業謹慎，確定的抽樣盤點范圍不適當，審計程序不充分。德勤在年報審計過程中實施抽樣盤點程序時，未能確定充分有效的抽樣盤點范圍，導致其未能發現科龍電器通過壓庫方式確認虛假銷售收入的問題。存貨監盤也是一項重要的審計程序，如果進行賬實相符核查，科龍虛增的主營業務利潤其實並不難發現。
第四、科龍銷售收入確認問題，體現出德勤未能恰當地解釋和應用會計准則，同時這也說明德勤未能收集充分適當的審計證據。收入的確認應該以貨物的風險和報酬是否轉移為標准，一般來說僅以「出庫開票」確認收入明顯不符合會計准則。如果一項銷售行為不符合收入確認原則，就不應確認為收入。未曾實現的銷售確認為當期收入必然導致利潤虛增。對較敏感的「銷售退回」這一塊，德勤也沒有實施必要的審計程序，致使科龍通過關聯交易利用銷售退回大做文章，轉移資產，虛增利潤，這也是德勤所不能迴避的錯誤。
第五、德勤審計科龍電器分公司時，沒有對各年未進行現場審計的分公司執行其他必要審計程序，無法有效確認其主營業務收入實現的真實性及應收賬款等資產的真實性。科龍有很多分公司、子公司，組織結構相當復雜。按照審計准則，會計師事務所應根據審計風險，即審計重要性水平來確認每年對哪些分公司進行現場審計。
（三）思考與啟示
對於科龍財務造假，中國證監會已做出處罰決定，但其引發的相關問題令人深思，主要有：
1.科龍財務造假根源何在
科龍財務造假的根源仍然是公司治理結構問題。2001年，科龍實施產權制度改革，通過股權轉讓引入「格林柯爾」實現了民營化重組，其初衷是希望民營資本的介入能夠打開產權之結，改善公司治理。現在看來，在顧雛軍的把持下，科龍的內部人控制現象不但沒有改善，反倒被強化了。幾年來公司的會計數字游戲、關聯交易以及公司資金被」掏空」等一系列惡性事件，再次凸顯其公司治理結構存在的問題。從表面上看，科龍已形成股東大會、董事會、監事會之間的權力制衡機制。但實質上公司治理仍存在嚴重缺陷。顧雛軍利用其對公司的超強控制力，以其他股東的利益為代價為格林柯爾謀利，導致科龍陷入新的危機。公司的獨立董事制度也是名存實亡。當科龍為種種「疑雲」籠罩，投資者蒙受巨額損失之時，科龍的獨立董事始終未能發表有助於廣大中小股東揭曉「疑雲」的獨立意見，難怪科龍的中小股東發起震撼中國股市的要求罷免其獨立董事的「獨立運動」。當然，公司治理不僅包括內部治理，還包括外部治理，否則治理的重任難以完成。那麼，外部治理的關鍵又是什麼?是法制的完善和監管的有效性。有法不依，任何公司治理、監管制度和企業的社會責任都可能失去存在的基礎和保障。雖然市場主體為了使自身利益最大化會與制度博弈，而法律法規就是為了約束和防範這種試圖突破制度的行為而設置的。若缺乏有效監管，這種企圖突破法律制度的活動將會變本加厲。要約束公司行為，保障其內外部治理的實現，必須落實監管的有效性，最終使公司問題通過監管而得到及時發現、制止和懲戒。
2.強化市場監管是維護市場秩序的保證
證監會是對證券市場行為進行全程監管，維護市場秩序，保護投資者利益的機構。顧雛軍涉嫌多項證券違法違規問題，證監會決定對其進行查處是完全必要的。事實上，2002年以來科龍的經營業績出現劇烈波動，已經引起公眾的普遍關注和質疑，現已查實公司所披露的財務報告與事實存在嚴重不符，但它居然能夠利用財務數字游戲在中國證券市場上」混」了近5年。可以說，科龍是」自我曝光」在前，公眾質疑在先，證監會立案調查滯後。作為市場監管者的證監會沒有在第一時間發現問題的苗頭，進行有效監管，沒有及時採取有效措施保護投資者，反映出當前我國證券市場的監管效率有待提高。
此外，從證監會立案調查科龍事件，到顧雛軍等人被拘捕，投資者未能及時從相關方面獲取案情進展情況，即使案情細節不便披露，對於科龍問題的嚴重性或復雜程度也應有個交代。相比之下，創維事件發生後，香港廉政公署立即發布包括涉案人員、案件主要內容在內的詳盡信息的做法，不能不讓人感到目前投資者應有的知情權依然欠缺。
3.國際會計師事務所的問題
如果說良好的公司治理是提高上市公司會計信息質量的第一道防線，那麼獨立審計是防範會計信息失真和舞弊行為的另一道重要關卡。擁有國際「四大」會計師事務所金字招牌的德勤沒有把好這道關，反而深陷「科龍門」，由此可以發現國際會計師事務所在中國大陸執業也存在一些問題。
問題一：審計師的專業勝任能力和職業操守
自從我國會計審計服務市場對外開放以來，國際會計師事務所以其獨有的品牌優勢、人才優勢和先進的管理制度占據了國內審計服務的高端市場，業務收入和利潤率遙遙領先於國內會計師事務所。國際資本市場的磨礪和實力賦予了其極高的品牌價值，為其帶來巨大的商譽和業務機會。所以，德勤作為科龍的審計機構.其專業勝任能力毋庸置疑。而科龍聘請國際「四大」之一的德勤會計師事務所來做審計，也相信其審計報告的公信力能夠吸引更多的投資者。然而，事實證明，如果審計師缺乏應有的職業謹慎和良好的職業操守，就可能成為問題公司粉飾其經營業績的「擋箭牌」，並給事務所帶來一連串麻煩。鑒於德勤在科龍審計中的表現，難怪有人懷疑德勤在中國大陸是否存在「雙重執業標准」。否則，審計師完全可以發現科龍的問題和顧雛軍的犯罪事實。所以，審計師在出現錯誤時，簡單地將其歸結為「某些固有局限」所致，或是被審計公司管理層的造假責任等，會使社會公眾對審計行業產生不信任感，對整個行業的發展也極為不利。反觀目前審計行業的現狀，審計師職業道德缺失已導致大量的審計失敗，審計師知情而不據實發表意見和預警信息，不僅是失職，還有瀆職嫌疑，不但損害了投資者的利益，也損害了事務所和國家的長遠利益。
當然，審計師身陷問題公司，制度環境也是制約因素之一。人們習慣稱審計師為「經濟警察」，實際上誇大了外部獨立審計的作用。審計師沒有司法或行政權力，因此可能無法獲得能與行政或司法機構比肩的信息。此外，會計師事務所和客戶之間的關系十分微妙，現在許多審計師身陷問題公司，主要因為上市公司能夠左右會計師事務所的飯碗。而且，道德審判意識不強且違規成本又低，因而在利益的誘惑和驅使下，對於造假企業，審計師仍有可能鋌而走險。
問題二：國際會計師事務所的」超國民待遇」
近年來，國際會計師事務所在我國內地的業務發展迅速，與此同時，國際會計師事務所陷入財務丑聞的事件也開始出現。一向以質量精湛、執業獨立而占據國內大部分審計市場的四大國際會計師事務所開始成為被告。「科龍一德勤」事件中受指責的問題是國際會計師事務所目前在我國享受」超國民待遇」，主要問題是對國際會計師事務所能否建立和執行統一的監管標准。誠信制度面前應當「人人平等」，有關監管部門應當給予國內外會計師事務所平等競爭的平台，使公平公正原則得到充分體現。
4.審計風險防範
德勤對科龍審計失敗，再次說明了事務所審計風險防範的重要性。目前審計師面臨的審計環境發生了很大變化。一方面企業組織形式紛繁復雜和經營活動多元化，要求審計師們提高自身的風險防範能力，事務所要強化審計質量控制；另一方面.會計師事務所在證券民事賠償方面的法律責任進一步明確。無論會計師事務所的審計失敗是否受到行政處罰，只要虛假陳述行為存在，就可以作為被告，適用於舉證責任倒置原則，由其向法庭自我證明清白，或承責或免責，這樣一來審計師的責任更為重大。
面對目前獨立審計行業的系統性高風險，無論國際所還是國內所均難倖免。財務丑聞中不能排除有審計人員參與或協助造假，或有審計質量問題，但也不能否認審計人員也會成為造假公司的受害者。導致上市公司審計失敗的原因很復雜，如美國證券交易委員會就曾總結過其中最重要的十大因素。但審計失敗最主要的原因：一是審計結果是錯誤或者不恰當的；二是審計師在審計過程中沒有遵循獨立審計的原則，或者審計過程中存在著明顯的過錯甚至欺詐行為。因此.增強風險意識，通過完善制度.提高質量來推動獨立審計的良性發展，是化解審計風險之根本。
C. 有上市公司背景的p2p安全嗎
上市背景貓膩:
1、 平台挑選香港或境外上市公司中虧損嚴重，瀕臨破產的上市公司（俗稱的仙股），利用融資的錢購買股份，當上大股東，再大張旗鼓的宣傳平台獲得上市公司的投資，一舉成為上市公司旗下平台。
2、 利用境外上市公司信息核實困難，投資人信息不對稱的劣勢，肆意宣傳獲得某境外上市公司的投資，事實上屬於子虛烏有。
融 資易告訴你投資有風險、投資需謹慎！希望題主收到回答能夠採納一下唄，十分感謝您~
D. 在中國上市公司造假,高管為什麼不會監禁
目前中國上市公司造假，得到的懲罰相對來說比較低，罰款幾十萬，或者說市場禁入。相對於獲得的利益來說，讓很多人不惜鋌而走險。不過相信以後的管理會越來越完善。
E. 如何看透上市公司造假
1、利用企業之間的關聯交易，提高經營業績，粉飾財務報告。一般而言，國內的上市公司大多屬集團型企業，無論是從公司結構、組織形式、還是經營涉足范圍、各個運作環節等，大多處於一種復合形的多元架構。其向公眾披露的合並會計報表數據范圍涵蓋了母公司、子公司、各類合營公司、聯營公司、及控制、共同控制、有重大影響等各類企業的經濟活動情況。關聯企業均為獨立法人，各自獨立核算，但關聯企業之間往往在整個集團內又相互配套，甚至互為商業購銷客戶，這些在理論上為上市公司通過內部交易調節合並數據提供了一個平台。在1997年《企業會計准則—關聯方關系及其交易的披露》發布之前，由於對關聯方交易缺乏約束，有相當一部分上市公司，利用內部關聯企業的關系或與控股股東的關聯企業關系，通過採取諸如買賣商品、轉移價格、轉讓其他資產、提供勞務、代理、租賃、提供資金、轉移項目、簽署各種協議、合約等五花八門的方式，以調節收入、利潤數字為目標，尋找各種合乎邏輯的借口，在關聯企業之間進行非實質性轉移交易，粉飾上市公司的財務報表，編造了一個又一個的美麗謊言。《企業會計准則—關聯方關系及其交易的披露》自1997年1月1日起實施以後，對關聯方交易起到了一定的約束，但由於上市公司關聯方關系錯綜復雜，如果上市公司或其控制的大股東故意向中介監督機構隱瞞關系和關聯方的交易，加之中介機構的審計不深入，過於相信上市公司的一面之詞，利用關聯方交易粉飾財務報告的情況就難以杜絕。
2、通過「泡沫重組」，或突擊進行資產轉讓等方式，追求一種華而不實的短期逐利行為。每到年底，各家「T」類或准「T」類公司為避免停市摘牌厄運，挖空心思，利用各種形式的重組和資產轉讓、股權轉讓等「一錘子買賣生意」方式調節報表，扭虧為盈，涉險過關。據全景網統計，1999-2000年間至少有45家上市公司進行了60起債務重組和資產股權轉讓，涉及金額80億元，其中正是有一些企圖利用債務重組和資產轉讓的「魔方」來一個蛇頭虎尾，2001年中報顯示老「PT」企業全線扭虧，是否是一種巧合，筆者對此存在質疑。還有一些本來有較好業績的企業，為了給人以高成長的印象或其他目的(如操縱二級市場價格等)，「大幅」增長利潤。實際上，這種通過債務重組和轉讓資產等方式所獲得的非經常性收益並不是總能得到，由於主營業務沒有實際成長，這些企業在業績大幅提升一兩年後，往往又出現業績大幅縮水的情況，投資者則因為只看重企業表面收益的增長而投資失敗。
3、賬面資產與資產本身的實際價值背離，資產負債表中的虛擬資產大量滲透。
仔細閱讀2001年以前的上市公司披露的財務會計報告，我們不難看出，在資產負債表中，列入上市公司資產類項目的待處理財產損溢、待攤費用、長期待攤費用等較直觀的虛資產部分在許多公司中佔有較大的數額，有的公司高達千萬余元，在某種程度上講這是以往年度不穩健的會計政策造成的後果，同時也是未來必須用盈利來消化的包袱。這還不算，另外還有一部分只有上市公司本身清楚的東西，即應收賬項中有多少收不回的壞賬?存貨中有多少滯銷、貶值、甚至報廢的部分?固定資產中到底有多少與現實公允價值背離較遠的部分，有多少已經不能再給企業帶來可預見的經濟效益但仍反映在賬表上的固定資產，還有無形資產部分等等，實際上往往只有在企業最終清算時虛實差別才充分顯現出來，這也是為什麼很多企業一遇到清算清盤時、重組時、改制時就會出現「大窟窿」的原因。當然，新的《企業會計制度》在某種程度上正在通過充分計提各項減值准備解決這些問題，但是相信有相當多的企業由於歷史、重組、置換、計提、設備更新、技術發展等諸多原因存在著資產嚴重脫離其實際價值甚至虛擬資產的情況。
4、上市公司控股股東公開或隱形佔用其配股資金，風險揭示不明。
由於上市公司改制不徹底，加之監管機制尚不完善，導致控股股東一股獨大，在某種程度上左右著上市公司的經營行為，上市公司成為大股東的提款機就不足為怪了。實際上，大股東擠占挪用上市公司的配股資金可以說佔了很大的層面，只不過是佔用的程度和多寡不同罷了。在二級市場的收購戰和上市公司法人股的轉讓及各種重組中，本身就不排除有專沖著想通過控股上市公司，旨在利用二級市場的便利籌資條件進行「圈錢」的圖謀行為。在擠占挪用的形式上，有直接的形式如通過內部融資、借貸，也有隱形的方式如通過內部銀行結算佔用等等形式，上市公司在披露時往往是迴避或含糊其辭。實際上，控股股東擠占挪用的資金往往因為投資失策或變成其他非貨幣性資產而不能按期歸還或歸還時大打折扣，可謂「借錢容易還錢難」，往往形成上市公司的一筆長期應收賬項，時間一長，存在著極大的風險。
5、大肆公開造假，人為編造原始憑證，出具極具欺騙性的財務會計報告。
上市公司公然造假的事在中國證券市場時有發生，從較早的「瓊民源」事件到前不久浮出水面的「銀廣夏」事件，使人們對會計信息的可靠性越來越產生懷疑，從而引起「會計信息危機」。一般情況下，純粹弄虛作假、故意編造原始憑證和虛假商業合同等的情況在上市公司中占極少數，但筆者認為這是會計信息造假最惡劣的一種，因為它不同於利用法律法規的不健全和會計規則的伸縮性在有限的范圍內調節財務數據。譬如少提各項減值准備以求虛增利潤等的公然造假完全就是一種欺詐行為。他們通過編造不實的購銷、代理等各種合同或協議，以及相配套的可以反映增加收入和利潤的原始交割單證，按照其設定的收入和利潤數字，從主觀意志出發，在具體構成經濟事項的表象上蒙騙執業不夠嚴謹的中介審計機構和投資者，採取此種造假行為的上市公司在其幕後都隱藏著不可告人的動機。如與二級市場黑庄勾結操縱股價、惡意圈錢、免於摘牌而孤注一擲等等。
6、或有事項特別是預計負債方面揭示不明確、不完整或迴避揭示。
隨著市場經濟的發展，或有事項這一特定的經濟現象已越來越多地存在於企業的經營活動中，並對企業的財務狀況和經營成果產生較大的影響。一般常見的或有事項有：商業票據背書轉讓或貼現、未決仲裁或訴訟、債務擔保、產品質量擔保等等。可以說目前從普遍意義上講，上市公司絕大部分在或有事項上的相關信息披露上是不明確、不完整甚至有些採取迴避的態度，其主要原因一方面是因為人們對或有事項這一特定經濟現象認識不深，事前估計不足，認為在或有事項可能發生但沒有實際發生前沒有必要加以確認記錄;另一方面由於歷史等諸多因素如法人治理結構不健全等，具體會計信息披露人員對本可以反映的或有事項無法確認和記錄，如公司出現擔保業務後不反映也不主動向中介機構提示，外界考證起來比較困難，甚至還有個別少數領導簽字蓋章擔保後，企業本身的財務人員都不知情，更談不上披露。但一旦或有事項實際發生，公司面臨承擔責任時，一般數額往往較大，致使廣大投資者有一種被愚弄欺騙的感覺。
F. 國內外財務造假研究的現狀
隨著社會經濟以高速度發展，人們進行經濟決策就需要更多更為准確的數據和信息，上市公司財務報告所提供的各項財務指標是衡量企業發展狀況的依據，其重要性不言而喻，每個信息使用人的行為方向與資源配置動態都直接被財報的准確性所影響。如若較多上市企業出具虛假財務報告，或許會導致投資者作出錯誤決策而導致投資失敗，如此一來便會嚴重消磨投資者的投資熱情，擾亂證券市場秩序，增加社會不穩定因素。在財務舞弊更復雜、隱蔽性更強的新情況下，財務舞弊的識別和治理面臨更加嚴峻的挑戰。因此，系統深入探索企業舞弊的共性特徵，防止企業舞弊以及降低審計失敗率刻不容緩。
1.1.2 研究意義
本文研究以我國醫葯上市公司為研究對象，研究上市公司財務舞弊特徵與防治對國家經濟發展有著建設性的意義。一是有助於保障資本市場各種經濟活動的有序進行。二是資本市場的穩定與完善程度對一個國家的發展至關重要。眾所周知，資本市場疲軟會造成經濟頹勢的惡性循環，證券投資者作為市場交易中的活躍分子發揮著重要作用，所以保護在投資市場中處於信息弱勢的中小投資者，三是有助於營造公平的投資環境。有助於增強中小投資者投資信心，此外，還有助於審計監督水平的提高。財務舞弊特徵給審計人員提供了全新的視角，將審計過程中容易忽視的細節總結出來，並且將企業顯示的各種特徵信號聯系起來，給注冊會計師審計提供了便利。
1.2 國內外文獻綜述
1.2.1 國內文獻綜述
閻達五、王建英(2001)採用「十分法」將取得的 1996 至 1998 年統計樣本中的資產收益率、應收賬款周轉率、盈利質量指標按數值大小進行排序，通過均值差異檢驗，得出財務舞弊企業所呈現的具體特徵[1]。
章美珍(2002)將銀廣夏舞弊案例貫穿全文，從關聯方、經營活動現金流出量、內部控制等幾個方面闡述了企業舞弊的端倪，該案例分析具有很強的說服力和 可參考性[2]。
耿建新、肖澤忠等(2002)運用案例研究與實證研究相結合的方式，分析了億安科技與銀廣夏的財務數據指標特徵，隨後又對 36 家盈餘操縱公司進行實證檢驗，發現財務舞弊公司在舞弊前每股現金流量顯著小於非舞弊公司[3]。
毛志宏、李荷和張星明(2006)通過選取上交所 2001 年-2004 被證監會處罰並披露57家 A 股公司作為研究對象，運用邏輯回歸模型詳細論證出了獨立董事比例、獨立董事年薪以及會議次數與上市公司財務舞弊的可能性是負相關的[4]。
羅秀珍(2012)從董事會治理角度對董事會構成、董事薪酬、審計委員會三方面進行展開論述，並輔以回歸分析，驗證了高層人事變動與董事會治理與財務舞弊相關性[5]。
方軍雄(2003)選取1993至2004年十年間被證監會處罰的48家公司作為樣本，將應收賬款周轉率、董事會專業人員數量、資產負債率、每股收益作為變數，採用二項 Logistic 回歸方法發現舞弊公司與非舞弊公司在上述四個指標方面存在顯著差異[6]。
阮錦勤(2003)運用邏輯回歸模型論證了股權結構、股權集中度以及董事會特徵與財務報告舞弊的關系，提出並證明監事會人員數量與企業財務舞弊的正向關系[7]。
岳殿民(2008)以 1997 至 2006 年被監督部門依法查處並曝光的 53 家公司並剔除數據不全、剔除證券行業種類公司得到 36 個舞弊樣本，再選取沒有舞弊行為的公司作為對照，綜合運用邏輯分析模型得出了盈利能力特徵與舞弊的關系[8]。
萬東敏(2012)將 2003 至 2010 年製造行業的舞弊樣本與經過 5 原則篩選的 27個參照樣本納入 Logistic 分析模型以及 T 檢驗，從企業內部結構、財務指標、審計意見等角度展開分析其與舞弊的相關性，具有較准確的識別率[9]。
張海燕將(2013)以2004年至2012年間被依法查處披露的44家舞弊上市公司與 44 家報表沒有作假的公司作為研究對象，通過 SPSS 軟體分析 27 個自變數並進行 T 檢驗，採用逐步向後的方式進行剔除，避免多重共線情況，得出應收賬款周轉率和流動比率是區別財務報告舞弊的有效指標[10]。
謝曉燕、程富（2009）通過分析評價的性質和內容，指出我國現階段對內部控制缺乏科學合理的評價標准，通過國際比較，找出我國與國際發達國家內部控制評價體系中的差距[11]。
戴文濤、王茜、譚有超（2013）研究了影響我國企業內部控制評價外部環境、主客體、設立目標、評價方法、規范等內容，並且提出一個完整的企業內部控制評價概念框架[12]。
1.2.2 國外文獻綜述
國外早期將企業財務舞弊的特徵研究稱為「企業舞弊紅旗」研究，通過對舞弊企業進行歸類分析，得出財務報告舞弊企業在某些方面存在共性特徵，將這些共性特徵定義為會計舞弊「紅旗」，一旦發現一個企業具有「紅旗」中的近似現象，便可以對其進行舞弊風險防控檢查[13]。Albrecht 和 Romney(1986)採用問卷調查與歸納研究方法，發現公司管理人員個人能力、文化素質高低與公司報表是否作假有著極其密切的關系[14]。
Beasley(1996)通過對舞弊公司的分析發現獨立董事比重、董事會審計人員比例、會議次數可以納入舞弊公司預警信號中來[15-16]。
Summers 與 Sweeney(1998)從舞弊三因素理論入手，採用案例分析與實證研究相結合的方式對上市公司舞弊手段進行分析，發現大型上市集團公司大多採用關聯方關系弄虛作假的方式，通過偽造、變造虛假買賣合同等手段作高收入，利潤自然也增加。研究還指出隱藏內部關聯方交易事項，也是企業財務報告舞弊的常見現象[17]。
Abbott Parker 與 Peters(2002)運用案例剖析，通過正反例子對比說明治理層結構設置對預防財務舞弊的重要性，再一次強調了建立審計委員會的必要性，在研究中也指出內部機構審計專業性較弱也容易滋生財務舞弊，應合理安排董事會人員，增加財務或審計相關專業人才，面對公司重大財務決策可以著重聽取其有益建議[18]。
Doumpos(2005)在對公司財務舞弊研究時把本國 57 家公司作為取樣對象，從這 57 個樣本中分別獲得資產、負債、收入費用、利潤等數據計算負債率、銷售凈利率、資產周轉率將得到的指標帶入回歸模型，經過檢驗分析得出總資產周轉率在辨別企業是否存在舞弊行為方面具有顯著性[19]。
1.2.3 文獻評述
財務舞弊自企業成立以來就一直存在著，從最初單業務造假到各個報表聯動造假愈演愈烈，因此關於財務舞弊的手段、特徵以及對策的國內外文獻研究也較多。已有文獻中，實證過程中只將能夠量化的財務比率作為研究變數，研究變數類別較為單一，因此得出的研究結果的准確性有待商榷。在分析財務舞弊的具體特徵方面，對於企業發生財務舞弊時宏觀環境到底存在著什麼樣的特徵並沒有論證，本文將財務舞弊的宏觀環境特徵與微觀特徵相結合，全面分析財務舞弊特徵。研究領域偏窄。現存的文獻研究大多是財務舞弊特徵與識別，如若能將財務舞弊的特徵識別與計算技術結合，不僅能夠彌補研究上的不足，而且也能極大的提高該研究的實用性以及操作性。
1.3 研究方法及框架
1.3.1 研究框架
本文一共六章。第一章緒論部分首先闡述了該課題研究背景和意義，回顧關於財務舞弊案例的文獻，說明研究方法和框架。第二章闡述財有關務財務舞弊的定義及中醫葯企業發展現狀及趨勢。第三章從醫葯行業角度出發分析了行業的財務舞弊成因、特徵以及影響。第四章以新華制葯為例，利用新華制葯財務舞弊案例資料探討新華制葯財務舞弊的成因。第五章提出抑制財務舞弊的措施。第六章概括全文，得出結論。
G. 公司涉嫌造假，股民應該如何快速止損呢
上市公司造假，在A股一直都是屢見不鮮的事情，財務造假最終導致公司股價大幅下跌甚至是退市，給廣大投資者帶來巨大的傷害。
就目前的情況來看，A股市場上市公司造假導致的投資者大幅虧損，維權途徑只有依靠法律來解決。投資者需要收集好證據：比如身份證明、股份購買證明、上市公司違法期間持有該股的證明等材料准備齊全之後可以咨詢相關的律師經法院途徑展開維權。
其結果是維權周期較長，即便勝訴也難以完全追回損失，因為是按比例返還投資者，肯定是由大到小的順序來。中小散戶遇到這樣事情，命運實在是難以描述。
雞蛋不放在一個籃子里另有就是可以通過分散投資來減少踩雷的概率，當然分散投資不是讓你買一堆股票，而是將倉位分成2-3份，尋找業績穩定的個股操作。雖然市場也存在著白馬股造假的情況但是分散投資畢竟會降低一些風險。而且分散之後就避免了大量的買入一隻股票被造假，造成重大損失。