Ⅰ 企業破產法人代表和股東各承擔什麼責任
企業的法人需要對企業的債務承擔責任，法人承擔民事責任後，依照法律或者法人章程的規定，可以向有過錯的法定代表人追償；
有限公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。
根據《中華人民共和國公司法》
第三條 公司界定及股東責任
公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。 有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。
根據《中華人民共和國企業破產法》
第一百二十五條
企業董事、監事或者高級管理人員違反忠實義務、勤勉義務，致使所在企業破產的，依法承擔民事責任。 有前款規定情形的人員，自破產程序終結之日起三年內不得擔任任何企業的董事、監事、高級管理人員。
第一百三十條
管理人未依照本法規定勤勉盡責，忠實執行職務的，人民法院可以依法處以罰款；給債權人、債務人或者第三人造成損失的，依法承擔賠償責任。
《中華人民共和國民法通則》
第六十二條
法定代表人因執行職務造成他人損害的，由法人承擔民事責任。 法人承擔民事責任後，依照法律或者法人章程的規定，可以向有過錯的法定代表人追償。
Ⅱ 上市公司高管包括董事會成員嗎
上市公司高管廣義的包括董事、監事和高級管理人員，狹義地就是指公司章程中規定的高級管理人員的范疇，如總經理、副總經理、財務總監、董事會秘書等。
Ⅲ 上市公司高管由誰任命
第一有限責任公司，第一有限公司的董事長不是由公司章程直接產生，公司章程只是規定其產生的辦法。第二一個有效的公司章程的絕對必要記載事項必須要有董事長的產生方式。第二股份有限公司，股東大會選舉董事的方法，通常有兩種：第一直接投票法，即每一股份對於某一個董事只有一個表決權。優點在於程序簡單，充分體現了資本多數決原則，有利於大股東對公司的控制。缺點在於，持有半數以上股份的股東可以控制董事的選任，使董事會成為控股股東的「一言堂」。第二 累積投票制，亦稱集中投票制，即每一股份在選舉董事時具有所欲選董事數的表決權。例如欲選4 名董事，持有30 股的股東，享有的表決權為120 個，可以將120 個表決權分別投向不同的候選人，也可以集中投向一個候選人。法律依據：《中華人民共和國公司法》第四十五條有限責任公司董事長、副董事長的產生辦法由公司章程規定《中華人民共和國公司法》第一百一十條董事會設董事長一人，可以設副董事長。董事長和副董事長由董事會以全體董事的過半數選舉產生。
Ⅳ 有人說上市公司不能倒閉這話是不是很不負責任啊所謂的不倒閉是從另一個角度說的吧
沒有說上市公司不能倒閉，如果資不抵債，依然會倒閉。
一、上市公司破產後股票怎麼辦
在公司倒閉之前，連續虧損兩年的上市公司就會轉成 ST 股票（退市風險警示），然後再轉為 *ST 股票（三年虧損，嚴重退市風險警示），到第三年度末，還不能轉為盈利的，將暫停上市，到第四年度末，還這樣的，轉入退市整理期。
對於股民來說，真的出現突然出現上市公司倒閉然後血本無歸的很少，最多是股價跌到 1 塊。而且中國的上市公司殼資源還算是有價值的，當最後實在不行的話，還可以重組挽救殼資源，然後發布退市公告之後，你還可以在場外市場通過轉讓股份降低自己的損失。
二、上市公司倒閉知識知多少
第一：金紙變廢紙的過程是否反映市場化的自然進程?
我國股票市場的設立，一開始便不完全是市場行為的產物。
一是它的「先天不足」，股票作為高級形態信用工具，它應該是信用經濟充分發展的自然產物;而在我國，股票問世之初的「金貴之身」完全由「超市場力量」賦予。由於信用體系十分薄弱，融資者信用與投資者信用極不對稱，故它一開始就被烙上「信用工具缺失信用」的印記。現在要割斷歷史，將信用風險全部推給市場參與者而與市場組織者無關，似乎說不過去。
二是它的「出生畸形」，將股權結構人為「安排」成客觀上有利益「轉移」職能的兩極：一極是國有股法人股等公股，它以超低價認購且因絕對控股而在需要「轉移」小股東利益時享有絕對話語權;另一極是社會公眾股，雖以高溢價購得但因勢單力薄而實際處於即便利益被轉移也無力抗爭的邊緣化狀態。由於股市利益「轉移職能」的衰弱，金紙變廢紙的進程得以加快，這難道就是市場化的自然過程?
三是它的「後天失調」，雖然認股價格天然得不平等，但並未影響同股同權同利這種「天然平等」的實施，甚至反過來公股處於「超平等」地位：即管理層將「股市應為國有企業脫困服務」作為政策導向，以「股市必須確保國有資產保值增值」作為利益取向。試問，公有資本不能流失，公眾資本就能無故流失嗎?
有人認為，上市公司與非上市公司應該「一視同仁」，既然非上市公司可以破產，為何上市公司就不行?這種論調貌似「鏗鏘」實則「蒼白」，非上市公司的所有者哪個沒有充分行使過自己的權力，其破產當然咎由自取;而對上市公司的公眾股東特別是中小股東來說，又有哪個行使過真正意義上的「權力」呢?破產責任若非他莫屬，法理的公正性權責性又何在呢?
第二：資不抵債能否作為上市公司破產的惟一依據?
誠然，發達國家都將公司資不抵債且不能償付到期債務作為破產依據，但分析其資不抵債的成因，大多源於真正意義上的經營失敗，即破產的客觀依據與其說是公司資不抵債，不如說是由可以理解的經營不善引起。
反觀我國上市公司，ST族中為數不少的資不抵債者，少部分確由經營失敗引起，大部分則由非經營性因素導致。
換言之，同樣是資不抵債，西方國家的成因大多是客觀的，而我國則以主觀原因為主，即上市公司的資不抵債帶有濃厚的「中國特色」，經營不善不是它的惟一甚至主要依據。
這些「主觀」因素包括：一是控股股東先以其他應收款形式大肆侵吞上市公司資金再設法逃之廢之(如*ST石化);二是迫使上市公司為控股股東大量擔保，最終由其承擔連帶清償責任而一夜「打穿」(如ST達爾曼);三是公然挑戰法律，讓上市公司資金無緣「失蹤」(如*ST珠峰);四是先財務造假，虛列利潤與資產，然後將真金白銀套出轉移(如*ST生態)……凡此種種，根本不是經營不善問題而是違規違法問題，對由此而引起的資不抵債，豈容一破了之?
第三：先破產後賠償的保護程序究竟保護了誰?
新的企業破產法草案規定，與企業破產相關的三種程序即和解、重整和破產清算均適用於上市公司。上市公司在破產清算後將申請注銷登記，公司經營將終止，公司股票將中止上市並作廢，從而失去在股票代辦轉讓系統轉讓的資格。
也就是說，對資不抵債的上市公司而言，只要到期債務無力償付，理論上都存在立即破產的可能性。只有待破產程序結束後，如果大股東或高管人員有侵害中小股東權益的行為，後者才可以向前者提出賠償要求，即公司的先行破產是後續賠償的必要條件。這種「保護」程序究竟保護了誰不一清二楚了么?
其一，公司的一切資產屬於股東，「零股董事」們用非法手段掏空了公司，其違法責任卻由股東先行承擔，這種「法理」甚至有點像歹徒搶劫公民，公民應先讓其得逞，然後再向其追討那樣荒謬。
其二，公司都破產不存在了，賬已清掉債已賴掉，之後再重翻「老賬」，這賬如何算得清楚，這不是給「倒賬者」提供「程序便利」又是什麼?
其三，先破產後賠償是個漫長的過程，一旦違法人員覺得自己可能被賠得精光時，他在這么長的時間里完全可以通過合法或非法的途徑將私產從容地隱匿轉移。可見，對中小股東真正的保護應該是也只能是走「先賠償後破產」或「邊賠償邊破產」的程序!
第四：不規范的破產行為難道能維護法律尊嚴的完美性?
對上市公司急於實施破產，既然法理上不一定說得通，程序上又有明顯疏漏，為何有人總想盡早試點?說穿了，惟一「善意」的可能是，這些人想維護企業破產法的「尊嚴」乃至整個法律尊嚴的「完美性」。這一初衷無可厚非，但客觀效果適得其反。
馬克思主義活的靈魂就是一切從實際出發，實事求是;社會主義法律最終的「完美性」只能體現在保護最大多數人的最大利益上。
實際上，我國證券市場與西方市場有著巨大「差異」，我國上市公司與西方上市公司資不抵債的成因各不相同，簡單地照搬照套西方的破產法規於我國，導致的「異化」結果只能是破產行為的不規范與法律尊嚴的蒙塵玷污!
第五：公司破產導致券商大面積破產甚至引發市場"破產"誰來買單?
退一步講，即便對資不抵債的上市公司破產「天經地義」，破產的制度安排程序設計「天衣無縫」，也應該適當考慮破產時機的選擇與破產效應的沖擊。
目前，我國股票市場正處於五年來風雨飄搖時期———股價股指節節下滑，人氣交投極為低迷，股民券商虧損累累，金融不穩時隱時現，在此背景下貿然打開金紙變廢紙的閘門，真令筆者不寒而慄。
須知，股票市場本質上是個信心市場，投資者信心充足，市場興旺向上;投資者預期低落，市場萎靡不振;在目前投資者預期極度紊亂、信心行將崩潰之時，再雪上加霜地開啟破產殺戒，要是它演變成壓死券商、市場這頭「瘦駱駝」的最後一根稻草，將由誰來買單，又怎麼買得起單?
第六：市場炒家借"破產"之名行"騙籌"之實怎麼辦?
規范的破產行為既要包括該破者破、不該破者不留下任何「佯破」的空子，也包括一旦破產程序啟動不打無謂的「持久戰」以紊亂預期;不規范的破產行為則倒過來，從而客觀上為市場炒家提供投機空間或留下斂財縫隙。
Ⅳ 投資公司破產，高管需要負法律責任嗎
問題中所說的的「企業法人」，指的應是「企業法定代表人」。
企業法人具有獨立的人格和財產，因此，企業破產一般不會要求法定代表人個人承擔連帶責任，但規定其在一定期限內不得擔任其他企業的法定代表人、董事、監事、高管。
《民法通則》第49條規定「企業法人有下列情形之一的，除法人承擔責任外，對法定代表人可以給予行政處分、罰款，構成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）超出登記機關核准登記的經營范圍從事非法經營的；
（二）向登記機關、稅務機關隱瞞真實情況、弄虛作假的；
（三）抽逃資金、隱匿財產逃避債務的；
（四）解散、被撤銷、被宣告破產後，擅自處理財產的；
（五）變更、終止時不及時申請辦理登記和公告，使利害關系人遭受重大損失的；
（六）從事法律禁止的其他活動，損害國家利益或者社會公共利益的。」
【法律依據】
《企業法定代表人登記管理規定》
有下列情形之一的，不得擔任法定代表人，企業登記機關不予核准登記：
（五）擔任因經營不善破產清算的企業的法定代表人或者董事、經理，並對該企業的破產負有個人責任，自該企業破產清算完結之日起未逾三年的；
《公司法》
第三條公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。
有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。
第一百四十六條有下列情形之一的，不得擔任公司的董事、監事、高級管理人員：
(一)無民事行為能力或者限制民事行為能力；
(二)因貪污、賄賂、侵佔財產、挪用財產或者破壞社會主義市場經濟秩序，被判處刑罰，執行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權利，執行期滿未逾五年；
(三)擔任破產清算的公司、企業的董事或者廠長、經理，對該公司、企業的破產負有個人責任的，自該公司、企業破產清算完結之日起未逾三年；
(四)擔任因違法被吊銷營業執照、責令關閉的公司、企業的法定代表人，並負有個人責任的，自該公司、企業被吊銷營業執照之日起未逾三年；
(五)個人所負數額較大的債務到期未清償。
公司違反前款規定選舉、委派董事、監事或者聘任高級管理人員的，該選舉、委派或者聘任無效。
董事、監事、高級管理人員在任職期間出現本條第一款所列情形的，公司應當解除其職務。
Ⅵ 公司倒閉後總經理需要負什麼責任
公司具有獨立人格，公司倒閉，總經理不需要承擔責任，而且B去另一家公司在原則上是沒有牽連的。（用不用還是要看公司決定）
Ⅶ 破產公司董事，監事及高級管理人員的法律責任是什麼
企業董事、監事或者高級管理人員違反忠實義務、勤勉義務，致使所在企業破產的，依法承擔民事責任。
自破產程序終結之日起三年內不得擔任任何企業的董事、監事、高級管理人員。
《中華人民共和國企業破產法》
第一百二十五條企業董事、監事或者高級管理人員違反忠實義務、勤勉義務，致使所在企業破產的，依法承擔民事責任。
有前款規定情形的人員，自破產程序終結之日起三年內不得擔任任何企業的董事、監事、高級管理人員。
(7)上市公司破產高管會負責嗎擴展閱讀：
第四章 債務人
第三十條 破產申請受理時屬於債務人的全部財產，以及破產申請受理後至破產程序終結前債務人取得的財產，為債務人財產。
第三十一條 人民法院受理破產申請前一年內，涉及債務人財產的下列行為，管理人有權請求人民法院予以撤銷：
無償轉讓財產的；
以明顯不合理的價格進行交易的；
對沒有財產擔保的債務提供財產擔保的；
對未到期的債務提前清償的；
放棄債權的。
第三十二條 人民法院受理破產申請前六個月內，債務人有本法第二條第一款規定的情形，仍對個別債權人進行清償的，管理人有權請求人民法院予以撤銷。
但是，個別清償使債務人財產受益的除外。
第三十三條 涉及債務人財產的下列行為無效。
為逃避債務而隱匿、轉移財產的；
虛構債務或者承認不真實的債務的。
第三十四條 因本法第三十一條、第三十二條或者第三十三條規定的行為而取得的債務人的財產，管理人有權追回。
第三十五條 人民法院受理破產申請後，債務人的出資人尚未完全履行出資義務的，管理人應當要求該出資人繳納所認繳的出資，而不受出資期限的限制。
Ⅷ 破產公司的高級人員和董事通常受哪條規則保護而免於承擔責任
破產公司的高職人員和董事沒有什麼你說的情況
Ⅸ 破產清算的企業董事長、法人代表可以擔任其他企業的高管嗎
公司法規定
第一百四十六條 高管人員的資格禁止
有下列情形之一的，不得擔任公司的董事、監事、高級管理人員： （一）無民事行為能力或者限制民事行為能力； （二）因貪污、賄賂、侵佔財產、挪用財產或者破壞社會主義市場經濟秩序，被判處刑罰，執行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權利，執行期滿未逾五年； （三）擔任破產清算的公司、企業的董事或者廠長、經理，對該公司、企業的破產負有個人責任的，自該公司、企業破產清算完結之日起未逾三年； （四）擔任因違法被吊銷營業執照、責令關閉的公司、企業的法定代表人，並負有個人責任的，自該公司、企業被吊銷營業執照之日起未逾三年； （五）個人所負數額較大的債務到期未清償。 公司違反前款規定選舉、委派董事、監事或者聘任高級管理人員的，該選舉、委派或者聘任無效。 董事、監事、高級管理人員在任職期間出現本條第一款所列情形的，公司應當解除其職務。
望採納謝謝。
Ⅹ 公司破產了公司高管需要承擔什麼責任、工資有影響嗎！有法律規定扣工資的嗎
工資高管工資停發，獎金和分紅都沒有，按照自己的股份承擔公司債務的連帶賠償責任。