⑴ 國內上市公司並表必須絕對控股嗎
合並財務報表不是以是否控股為原則。而是以母公司是否能夠控制被投資單位為准。體現財務的實質重於形式原則。
有可能持股半數以上但不能控制被投資企業的特殊情況。
⑵ 67%的股權是不是才算絕對控股
絕對控股是指在企業的全部實收資本中，某種經濟成分的出資人擁有的實收資本(股本)所佔企業的全部實收資本(股本)的比例大於50%。這種絕對控股模式雖然可以增強管理監督力度，但同時對公司業績的提升也會產生一定的負面影響。
從理論上說，控股公司要達到對其他公司的完全控制，必須持有被控股公司的絕對多數份額的股份，例如在51%以上，嚴格說應在2/3或3/4以上，這樣才能保證控股公司（母公司）在被控股公司（子公司）的股東大會表決時處於絕對支配地位，保證符合母公司意願的提案（包括一般決議和特別決議）都能順利通過。但由於股權分散化、社會化的發展，實際上控股公司對子公司的持股份額不必這樣高，一般持股比例達到30%至40%，甚至更低，就可以達到控股的目的。
⑶ 上市公司的大股東是不是能持有70％這樣的絕對控股，但上市公司股權可以如此集中么
這種股真的有，集中也沒啥關系吧。
看下600019.
⑷ 股份佔50.1%能絕對控股嗎
絕對控股：是指股東出資額佔有限責任公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上。
投資雙方各佔50%，且未明確由誰絕對控股的企業，若其中一方為國有或集體的，一律按公有絕對控股經濟處理;若投資雙方分別為國有、集體的，則按國有絕對控股處理。
在絕對控股模式下,由於公司股權高度集中,存在絕對控股股東時,此時大股東的監督成本具有規模效應，該股東就會責無旁貸地擔當起監督者的重任。雖然絕對控股模式使得控股股東更換公司管理層輕而易舉,但由於讓股東認識到自己所作的任命是錯誤的,或確認自己的代理人確有經營失誤的成本比較高,從這個意義上說,股權的高度集中也不利於經理的更換。另外,單一大股東對其直接代理人還會產生「過度監督」現象。對經理的過度監督,導致的負面結果是可能抑制經理人員的創造性。
在絕對控股模式下,其他中小股東實際上喪失了投票權,無力監督也無心監督。這種情況下,大股東往往會誘生出機會主義行為,如絕對控股的母公司把上市公司當作提款機,利用關聯交易掏空上市公司等。大股東對私人收益的追逐將會直接降低公司價值,從而損害其他股東的合法權益,大股東可能以犧牲企業利益為代價為自身攫取更多利益。 希望對你有一定的幫助。
⑸ 為什麼67%才能絕對控股而不是51%
1，一家上市公司的股票除了在一些大股東手裡基本不會輕易動的部分之外，還必須包括在股票市場流通的一部分。
2， 絕對控股是指在企業的全部實收資本中，某種經濟成分的出資人擁有的實收資本(股本)所佔企業的全部實收資本(股本)的比例大於50%。而且控股公司要達到對其他公司的完全控制，必須持有被控股公司的絕對多數份額的股份。
3，而一個公司舉行某種決策的時候是必須要公司內三分之二的股東的支持才可以進行，三分之二不就是67%嗎。
4，根據法律的規定
【法律依據】《中華人民共和國公司法》
第四十三條第二款股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合並、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。
第一百零三條第二款但書股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合並、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。
⑹ 企業絕對控股股東的權力
絕對控股：是指股東出資額佔有限責任公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上。
投資雙方各佔50%，且未明確由誰絕對控股的企業，若其中一方為國有或集體的，一律按公有絕對控股經濟處理;若投資雙方分別為國有、集體的，則按國有絕對控股處理。
在絕對控股模式下,由於公司股權高度集中,存在絕對控股股東時,此時大股東的監督成本具有規模效應，該股東就會責無旁貸地擔當起監督者的重任。雖然絕對控股模式使得控股股東更換公司管理層輕而易舉,但由於讓股東認識到自己所作的任命是錯誤的,或確認自己的代理人確有經營失誤的成本比較高,從這個意義上說,股權的高度集中也不利於經理的更換。另外,單一大股東對其直接代理人還會產生「過度監督」現象。對經理的過度監督,導致的負面結果是可能抑制經理人員的創造性。
在絕對控股模式下,其他中小股東實際上喪失了投票權,無力監督也無心監督。這種情況下,大股東往往會誘生出機會主義行為,如絕對控股的母公司把上市公司當作提款機,利用關聯交易掏空上市公司等。大股東對私人收益的追逐將會直接降低公司價值,從而損害其他股東的合法權益,大股東可能以犧牲企業利益為代價為自身攫取更多利益。