『壹』 融資租賃中介有什麼法律風險
可以通過合同約定規避風險，及時風險產生通過法律途徑也可以勝訴。
『貳』 融資租賃的十大法律風險是什麼 可以概括哪幾個方面
近幾年,國內融資租賃行業資產規模、業務規模增長較快,在經濟發展方式轉變、結構調整的大背景下,國家及地方扶持政策不斷加碼,支撐融資租賃行業的四大支柱不斷完善,融資租賃行業發展步入黃金期。但是融資租賃行業在我國發展尚未成熟，存在著較多法律風險，總結如下：融資租賃法律關系被否定的風險；租賃物被善意取得的風險；部分合同條款約定不明的風險；租賃物自行取回及變現的風險；業務模式創新放大風險；出租人的資信審查、交付監督、跟蹤服務機制存在疏漏的風險。
『叄』 融資租賃交易中的幾個法律問題
一、融資租賃存在哪些法律風險
(一)承租人、回購人等對融資租賃的法律關系存在認識誤區
租賃物的質量存在重大瑕疵，是實踐中常見的承租人抗辯理由之一。一些承租人將融資租賃與普通租賃相混淆，或誤認為是借貸關系或買賣關系，還有些承租人缺乏合同意識，忽視對交付租賃物的質量檢驗而直接簽收受領租賃物。回購人出於銷售利益驅動，為承租人違約兜底，承擔回購責任，卻對回購法律風險的預判和控制不足，最終選擇拒絕承擔回購責任的現象並不少見。承租人、回購人對融資租賃法律關系存在性質上的認識誤區，是導致履約瑕疵或爭議的重要原因。
(二)出租人的資信審查、交付監督、跟蹤服務機制存在疏漏
在締約過程中，出租人沒有建立完善縝密的資信審查和風險管理機制，個別業務人員出於銷售業績驅動，重項目數量輕資質審查，承租人的資信狀況良莠不齊，加大了出現壞賬等融資風險的概率。在合同履行過程中，出租人疏於對租賃物交付行為的監督，甚至出現承租人與出賣人串通，虛構租賃物及虛假交付，套取出租人資金的行為。在租賃物使用過程中，出租人忽視融資後跟蹤服務，承租人的經營惡化趨勢未能及時察覺和採取措施，租賃物風險問題尤為突出，租賃物下落不明以及承租人擅自向第三人轉讓租賃物的現象時有發生。
(三)合同約定不明
融資租賃合同一般是由出租人事先制定並提供的格式合同，但出租人對一些業務術語和容易引發爭議的問題未作清晰明確的約定。例如，合同約定承租人須在合同簽訂時向出租人支付首付款、保證金，但對該款項的性質、用途並未作出明確界定;又例如，合同中對租賃物殘值使用何種評估方法和估算方式無明確約定，而出租人與承租人往往在該問題上存在巨大分歧和爭議;再如，合同通常會約定出租人將向出賣人的索賠權讓渡於承租人，其僅負協助索賠義務，但合同中對出租人如何履行協助索賠義務並無明確約定。
(四)業務模式創新放大風險
出租人為保障自身融資融物安全，創新業務舉措，例如要求租賃物的製造商或經銷商在承租人違約時回購租賃物、出租人同意承租人委託經銷商轉付租金等，卻因回購合同的法律定性不明、經銷商不及時向出租人轉付租金甚至截留租金等情況，導致出租人和承租人的合同風險被人為地擴大，為糾紛的產生埋下隱患。
二、融資租賃該如何防範法律風險
(一)提高法律意識，加強風險預判
1、提高承租人的法律意識。尋求融資租賃方式開展經營活動的企業和個人，應當增強融資租賃交易的法律與合同意識。在接洽融資租賃業務之初，應主動索取和認真研讀融資租賃合同文本。如有疑慮可要求出租人予以解答，必要時還可向法律專業人士尋求指導。對於同一租賃物，拒簽「陰陽合同」(承租人與兩名不同的出租人就同一租賃物簽訂融資租賃合同)，應以特定出租人為合同相對方所提供的融資租賃合同為准。承租人應認真核對交付租賃物的型號與融資租賃合同約定是否相符，加強交付租賃物的質量檢驗。
2、回購人、保證人等加強風險預判。融資租賃交易中的回購人、保證人等應充分評估銷售利潤、可得利益與回購責任、保證責任之間的利害關系。特別在回購合同的簽訂過程中，重視涉及標的物取回可行性控制的條款約定，對回購標的物的滅失毀損風險責任承擔作出明確約定，在融資租賃合同履行過程中，加強對承租人經營狀況、履約情況、租賃物現狀的信息掌握。
(二)加強資信審核，施行全程監督
1、完善承租人資信審查機制。建立承租人資信評級機制，根據審核結果評定承租人資信等級。對能夠反映承租人經營狀況、商業信用的營業執照、稅務登記證、銀行信貸還款記錄、財務報表、驗資報告等材料進行認真審核。
2、建立租賃物交付監督機制。作為租賃物的所有權人，出租人應樹立融物與融資並重的意識，在出賣人向承租人交付租賃物的過程中，積極協調參與檢驗，或現場監督租賃物交接。
3、完善承租人經營跟蹤機制。在融資租賃合同履行過程中，出租人應與承租人建立常態化的溝通機制，實時掌握承租人的經營狀況以及租賃物使用情況，可採取在租賃設備上安裝定位裝置、標記所有權人信息等多種技術措施，公示所有權，在現有的具有一定公信力的租賃物信息登記平台進行權利登記，防止承租人擅自處分租賃物。
4、完善業務人員業績考評機制。在融資租賃業務進程的每個環節對業務人員進行全面化業績考核，適當加大承租人實際履約情況在業績考核中的比重，促使業務人員在開展融資租賃業務過程中切實履職盡責。
(三)完善合同條款，保障交易安全
1、完善合同條款和重視解釋說明。出租人對融資租賃交易的認識程度、專業素質一般強於承租人。出租方作為格式合同提供方，應根據已有案件反映出的問題不斷增補和完善合同條款，並重視對合同條款的解釋、說明。關注重點在於首付款、保證金的性質及用途、租賃物質量問題與支付租金的關系、索賠權利的行使、違約責任的承擔、租賃物殘值評估方式等影響當事人重要權利義務的條款。
2、規范開展售後回租業務。出租人應嚴格審查承租人(即出賣人)對轉讓標的物具有處分權的權利憑證，現場查驗標的物的真實性並登記在冊，辦理具備較強公示力的所有權轉讓手續。對標的物價值的評估應當真實客觀，避免轉讓價格與標的物價值嚴重偏離的情況發生。
3、規范租金支付方式。出租人應增強服務客戶的意識，主動延伸融資租賃服務環節，為承租人提供安全和便利並重的租金支付途徑，取消租金支付的非必要中間流轉環節，防止發生第三方截流租金等放大融資風險的情況。
(四)加強行業聯系
融資租賃作為國內新興的金融行業，其發展現狀和動態一般難以為業外人士所深入了解。融資租賃公司可以舉辦有關融資租賃行業動態、交易模式創新、公司經營和管理等方面的專題講座，促進公司職工對融資租賃行業的了解、儲備相關的專業金融知識。在行業內建立常態化的溝通機制，並藉助有效資源和力量共同創新發展模式。
『肆』 互聯網公司融資租賃的風險有哪些
互聯網金融涉融資租賃的主要法律風險：
（1）就筆者經驗而言，目前市面上的互聯網金融公司與融資租賃公司合作的 大多屬於關聯關系或間接控制關系，變相 或變相佔有 ，難免有「為自身或變相為自身融資」或「直接或間接接受、歸集 的資金」之嫌疑。但就基於互聯網金融公司的業務角度，與有關聯關系的融資租賃公司合作，可以加強對底層資產端的 以及降低合作成本（即使真的毫無關聯關系，個別互聯網金融公司也要創造條件進行間接控制）。當然，就法律關系的認定上，公司法、 新規的穿透性審查以及刑法對犯罪行為的實質判斷之間存在一定的差異，這里的邊緣空間應審慎監管。
（2）部分融資租賃公司以「虛構租賃物、以不符合法律規定的 為租賃物、未實際取得租賃物或租賃物合同價值與實際明顯不符，以融資租賃名義實際從事資金融通業務行為」，與互聯網金融公司合作，從事違規放貸行為。
（3）部分融資租賃公司通過互聯網金融平台，對 或租賃物收益權拆分並轉讓給投資人以及承擔回購或擔保義務，或通過 道、資管通道，涉嫌「開展類 業務」。部分融資租賃公司利用通過轉讓所得的資金再次投入新的租賃項目，然後再次利用網上投資人的資金置換租金債權而循環運作，則涉嫌非法吸收公眾存款的刑事法律風險。
（4）租賃物的租賃期限較長，融資租賃期限一般是一年到三年，而為了配合互聯網金融平台募集資金，部分標的涉嫌期限拆分問題。個別標的物的租賃金額較高，與網貸新規的限額問題有一定的沖突。債權與抵押權的分離也是常態。
（5）稅務問題。融資租賃公司對客戶應收債權的利息收入要繳納增值稅，但融資租賃公司與互聯網金融平台合作融資時，投資者無法開具發票，這樣就無法進行稅收抵扣，會推高融資租賃 。我國網貸投資人的主體概念模糊，在司法層面是出借人，在金融層面是投資人，在監管層面是 ，網貸投資人的投資所得收益如何繳稅也是一個亟待解決的問題。
『伍』 什麼是融資租賃，融資租賃的法律風險有哪些
融資租賃又稱設備租賃或現代租賃，是指實質上轉移與資產所有權有關的全部或絕大部分風險和報酬的租賃。資產的所有權最終可以轉移，也可以不轉移。
融資租賃的法律風險有以下四點：
(一)承租人、回購人等對融資租賃的法律關系存在認識誤區
(二)出租人的資信審查、交付監督、跟蹤服務機制存在疏漏
(三)合同約定不明
(四)業務模式創新放大風險
——恩美路演
『陸』 融資租賃「牽手」互聯網金融有何法律風險
融資公司藉助互聯網金融融資的法律風險
藉助互聯網金融融資的主要方式是：融資租賃公司直接融資、股東融資或者吸收p2p網貸平台為公司股東，其中隱含的法律風險主要是非法吸收公眾存款（非法集資）的問題。
對此，2010年，最高法院頒布的《關於審理非法集資刑事案件具體應用若干問題的解釋》規定了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款犯罪的四個構成要件：
（一）未經有關部門依法批准或者借用合法經營的形式吸收資金；
（二）通過媒體、推介會、傳單、手機簡訊等途徑向社會公開宣傳；
（三）承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報；
（四）向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。
2014年4月銀監會處置非法集資辦公室也認為，在P2P網路集資中，有三種情況可能涉嫌非法集資：第一種是資金池。一些P2P網路借貸平台將借款需求設計成理財產品出售給放貸人，或者先歸集資金再尋找借款人和項目，使放貸人的資金進入平台的賬戶，由此產生資金池。第二種是一些P2P網路借貸平台的經營者沒有盡到借款人身份真實性的核查義務，未能及時發現甚至默許借款人在平台上以多個虛假借款人的名義發布大量虛假借款的信息，向不特定的人群募集資金，用於投資房地產、股票、債券、期貨等，有的直接將非法募集的資金用於高利貸。第三種是個別P2P網路借貸平台發布虛假的高利借款標的募集資金，採取借新還舊的「龐氏騙局」模式，短期募集大量資金。
對照最高法院司法解釋和監管部門的認定標准，融資租賃公司或者其股東藉助p2p平台，成為資金需求一方，性質上屬於以投資為目的藉助網路平台匯集資金，而平台直接成為股東則更是屬於自融業務，這些情形具有很大的違法犯罪的風險。
『柒』 如何防範船舶融資租賃的各類風險
防控風險是銀行從業者永恆的主題。經過多年發展，進出口銀行已在船舶融資的風險控制領域積累了較為豐富的經驗。
只有在事前充分預判風險、研究並設置妥當的應對措施，才能盡量降低風險並使之處於可控范圍內。
(一)船舶製造業——船舶賣信業務風險防範對策
1.密切關注、堅決貫徹國家產業政策。
《船舶工業加快結構調整促進轉型升級實施方案(2013-2015年)》(以下簡稱「《實施方案》」)和《化解產能過剩意見》的相繼出台，揭示了船舶工業作為國民經濟支柱產業之一，存在調結構、促轉型需求迫切的客觀發展要求，並明確了任務方向和支持政策。因此，金融機構在船舶領域大有可為，但應注意「有保有壓」，妥善運用金融工具引導造船企業進行結構調整和轉型升級。
2.審慎篩選、積極支持「五有」骨幹船廠。
為有效降低船舶賣信風險，尤其是此前提及的船舶建造風險，銀行應當謹慎選擇支持對象。工業與信息化部已對兩批符合《船舶行業規范條件》的「白名單」船廠進行了公示，具有重要參考意義。銀行可結合「白名單」，進一步甄選支持有訂單、有能力、有管理、有規模、有良好履約記錄的「五有」國內骨幹型修、造船企業，以信貸資金給予積極支持。
2013年，為落實《實施方案》，進出口銀行與行業主管部門共同制定了「骨幹船廠名錄」及「重點船型名錄」，且「骨幹船廠名錄」與「白名單」高度一致，融資支持也向骨幹船廠集中，在有利於產品訂單升級的同時，通過市場需求引導，逐步調整產業結構。
3.雙管齊下，船舶賣信買信相機配合。
為幫助船廠增(爭)訂單、保訂單，有效控制自身信貸風險，銀行可考慮向船廠、船東提供雙向資金支持，彌補買賣雙方資金供需時點的錯位。同時，一旦船舶建造發生重大問題，銀行也可通過船舶買信與船東積極溝通、幫助船廠鎖住訂單，同時通過封閉運作船舶賣信資金及駐廠監督等方式，督促船廠交付船舶。
4.嚴審用途，認真做好貸中貸後管理。
船舶賣信本質仍為流動資金貸款，銀行應按照銀監會相關要求，嚴格審核資金用途材料的合規性。在貸款發放後，密切關注船廠經營管理、船舶排產及建造進度是貸後管理的重點，如發現船廠資產負債率過高、船舶嚴重拖期等不利因素，則應提早啟動防範措施。
(二)航運業——船舶買信業務風險防範對策
1.密切關注市場動向，正確研判市場走勢。
航運市場與宏觀經濟呈高度正相關趨勢，而航運企業經營深受外部環境影響，因此掌握了實體經濟及航運市場走勢，即可在較大程度把握航運企業的經營發展狀況。銀行可充分藉助外部咨詢機構資訊、行業交流及信貸人員豐富經驗等多重途徑，了解研判全球經濟及航運市場發展，以識別、計量、防範整體行業風險及貸款違約風險。
2.審慎核定船東資質，穩步推進有保有壓。
針對國家產業政策及境內外市場的不同，對於境內外航運企業應實施差異化標准，審慎核定各類船東資質。為貫徹「十二五」規劃和「一帶一路」海上絲綢之路經濟帶建設，支持中國航運企業「走出去」，銀行應合理評估境內企業的股東背景、市場地位、資產實力、經營能力等多方因素，綜合判定其資質，尤其對於服務交通基礎設施關鍵通道、關鍵節點和重點工程的大中型優質企業，給予傾斜性支持。而對於境外企業，銀行則應遵循行業評估標准及評審要求，重點關注企業經營財務狀況，嚴格判定企業資質，尤其對於投機型或財務數據較不公開透明的企業給予嚴密關注，保持審慎介入。
3.堅持多樣船型發展，區別對待細分船型。
正如「不要將雞蛋放在一個籃子」的投資黃金定律，船舶融資也不可將資金集中投放在單一船型市場。雖然世界航運市場整體低位運行，但是部分細分船型市場仍保持穩定甚至逆市上揚。例如，LNG船市場在本輪航運危機中蓬勃發展，雖在近期出現了需求飽和的市場判斷，但16萬立方米大型LNG船的新造船價格自2010年以來基本維持在2億美元/艘。因此，如銀行能將融資對象廣泛分布於不同細分船型市場，盡管貸款投向仍集中於船舶融資領域，但是細分市場間的高、低位運行變化可對沖風險，全行業市場風險可在一定程度上得到緩釋。
不僅如此，多樣化船型發展應該有的放矢、區別對待，可篩選符合我國產業發展策略的船型(如高端船型)、相對呈現上行趨勢的細分船型，或已簽訂長期租約的船舶等，抗市場周期能力相對較強。
4.密切關注船東運營，巧設財務約束指標。
借款人、擔保人等相關方經營管理情況是信貸業務貸後管理的重點。除進行常規外部經營環境、經營財務狀況等分析外，還可充分關注相關方股價波動、運費掉期收益等重要數據，藉由市場眾多「雪亮的眼睛」監測經營管理情況。
同時，為限制借款人或擔保人(單船公司作為借款人)超額借債、激進擴張，貸款行通常會在貸款協議中規定在手現金底線、最高資產負債率等關鍵財務約束指標，並要求借款人或擔保人每年對財務約束指標達標情況進行檢查，以第一時間揭示風險。
5.踏准市場節奏進退，相機抉擇逆勢操作。
踏准市場節奏，適時進退，就可以減少航運市場周期性風險沖擊。其實這是最難的工作，「踏准」也只能是相對的，但的確可以有所作為。
借鑒宏觀經濟政策的相機性抉擇原則，銀行應避市場高位之風頭，挺市場低位之難關：在航運市場高位運行時，嚴格審慎篩選借款人，通過借款人財務報表、市場地位、同業評價等途徑綜合核定借款人資質，在「閉著眼睛都能賺錢」的市場中篩選具有長期經營實力的「黃金客戶」，並為市場低谷積極儲備項目;在航運市場陷入低谷時，更應保持穩健擴張的經營策略，積極發展此時仍可穩定經營的航運企業，對該類大浪淘沙篩選出的「鑽石客戶」給予重點支持，既可有效鞏固銀企關系，又可獲得較高利息收益的貸款項目。
6.設置多重擔保措施，重船舶抵押率要求。
市場、船東、船型的分析管理可較大程度發現評估風險，但只有落實多重切實可行的擔保措施才可在市場低谷時期抗擊風險，有效做到防患於未然。
目前，船舶買信融資結構已相對成熟。但在面對較高系統性風險時，可嘗試投保出口信用保險、爭取額外固定資產抵押、收取覆蓋一定時期本息的保證金等手段，以超額擔保充當借款人違約時的緩沖器、保護傘。
尤其值得一提的是，為有效管理利用抵押船舶的價值特點，銀行通常對抵押船舶設置了價值警戒線——抵押覆蓋率(船舶價值/貸款余額)，通常為110%-130%。當船舶價值一時跌破警戒線，借款人需提供額外擔保或提前還款以重新滿足抵押覆蓋率要求。
7.適當採取融資租賃，建立雙重緩沖機制。
為解決融資渠道而興起的融資租賃模式越來越受到航運企業的認可。該模式通常由船東將自身購入的船舶轉售給租賃公司，通過支付租金方式租回船舶運營，而由租賃公司向銀行借貸支付轉售款及後續購船款。單個租賃公司與不同船東開展船舶租賃，天然形成了包含多國別、多領域、多船型、多租金水平的「運營池」，具有較大風險分散作用。對於銀行而言，與租賃公司合作雖使融資結構相對復雜，但可利用租賃公司篩選建立的「運營池」及其自身較好資質，起到雙重風險緩釋作用。
業務風險的事後控制
2008年以來，船舶融資尤其是船舶買方信貸出現一定風險。德國北方銀行、德國交通銀行等主流船舶融資銀行紛紛採取了提高撥備、暫停船舶融資業務等措施。中國銀行業也出現類似情況。
雖然風險項目不少，且情況紛繁復雜，但通過多樣化措施，項目風險可以得到逐步化解。
(一)船舶製造業——船舶賣信(含保函)風險化解措施
當造船企業發生生產經營困難，船舶拖期嚴重，銀行為其開立的預付款退款保函面臨索賠或船舶賣信無法按期償還時，銀行應當緊緊圍繞船舶建造拖期這一主要矛盾，通過聘請專業船舶監理公司或委派專人進駐船廠，全面督促船舶生產建造，幫助船廠完成船舶交付。
案例：A船廠保函項目。2012年，A船廠發生嚴重的財務危機，各艘在建船舶嚴重拖期。在保函風險暴露後，各方積極商議，採取了一攬子船舶融資產品組成的應對措施：首先，與船東充分溝通，用船舶買信促其保證不棄船;同時，當地政府做好各債權銀行和供應商的協調工作。其次，專為A船廠追加了船舶賣信支持船舶建造。最後，為保證信貸資金封閉運作和船舶按進度建造，提供了全方位管理支持。A船廠最終交付了所有船舶，成功化解了保函及貸款風險。
(二)航運業——船舶買方信貸風險化解措施及案例
措施一：調整還款計劃。對於借款人資質良好，僅因市場風險陷入一時經營困難的項目，可考慮通過調整還款計劃、暫時減輕借款人財務負擔的方式幫助企業渡過難關。
案例：B公司超大型原油輪(VLCC)項目。2011年，項目擔保人出現經營困難，並擬進行重組。經審慎判斷，為其調整了還款計劃。2012年1月，擔保人變更為更具實力的公司，並獲得大額注資，當月就提前歸還了2012全年貸款應收本息。此後，該項目還本付息正常。
措施二：協商提前還款。對於非還款主體經營困難導致的項目風險，且借款人運營狀況穩定，可與其積極協商，要求其籌資提前歸還貸款。
案例：C公司液化天然氣船(LNG)項目。本項目LNG船在韓國船廠建造，但因部分船舶承租人為中國能源企業，為助推我國企業進入項目所在國LNG產業鏈上游，銀行批准了貸款。但是，由於該項目生產商和借款人均為境外公司，監管機構在檢查中認定該筆貸款超出銀行信貸支持范圍。為積極落實整改，避免陷入「合規」風險，經反復協商，借款人全額提前還款。
措施三：執行擔保措施。對於確實難以持續經營但抵押覆蓋率較好的項目，可考慮通過處置船舶、提前收貸方式化解風險。穩妥起見，銀行也可通過主動接洽資質較好的友好船東，與其協商接收船舶。
措施四：實施貸款重組。對於借款人出現實質性經營困難，銀行則有必要通過貸款重組，幫助借款人完成降低財務成本、引入投資者等重振計劃，獲得銀行、借款人雙贏局面。
措施五：尋求訴訟判決。對於破產或申請破產保護的航運企業，銀行不得不利用法律訴訟程序維護自身權益。與專業律師的密切配合，正確判斷形勢，分階段、多措施，打好持久戰才是成功贏得法律判決的基礎。
案例：D公司油輪項目。由於公司持續經營虧損且潛在稅務罰款巨大，D公司於2012年在美國破產法院申請破產保護。經全面分析與商議，銀行確定了以「抵押資產」為中心，以貸款重組條件不弱於原審批條件為原則，以多渠道處置為手段的工作思路，將整個過程化解為不同階段，做好打持久戰的心理准備，全力開展風險化解工作。在與律師充分協作，就破產保護每階段戰役爭取最佳處置方案的同時，做好扣船基本准備工作，並利用銀行積累的客戶資源，尋找資信優良的友好船東接船。經過歷時近兩年努力，經美國破產法院批准，借款人最終於2014年全額現金清償了銀行全部貸款本息，並額外支付了數百萬美元罰息，風險貸款得以全面化解。
一、船舶融資租賃公司(出租人)面臨的問題
1.對船舶融資租賃專業性認識缺乏
國內的大部分融資租賃機構缺乏既精通租賃又善於經營管理的專業人才，與船舶相關專業機構的合作不密切。我國融資租賃機構目前的專業水平較低，與船舶經紀人、船級社等專業機構的合作又少，因而在進行船舶融資時，只能依據一般企業的貸款規則，不能針對航運、造船業的特點進行信用評估，從而增加了在船舶融資租賃法律關系中因認知不夠而產生的法律風險。
2.對船舶的監控不夠
目前國內的船舶融資租賃，一般都是通過光船租賃等方式來實現的。出租人按照承租方的要求購買或建造船舶後，雖然將船舶的所有權登記在出租人名下，但是將融資租賃船舶以光船租賃等方式將船舶交付承租方經營，船舶的經營權、管理權均歸承租方享有，出租人幾乎無法了解船舶營運的真實情況以及船舶本身的實際情況。
正式基於出租人對船舶的監控不夠，從而對船舶在營運過程中發生的債權債務關系，出租人無法掌握與船舶相關的債權債務關系，無法及時防範由可能發生的船舶風險。
二、出租人風險防範措施
在船舶融資租賃中，存在諸多的法律風險，對於出租人來說，要如何進行風險防範就至關重要了。出租人可以從以下幾個方面，防範風險。
1.有法律專業人士參與融資租賃合同的全程
鑒於船舶融資租賃的特殊性和專業性，出租人在與承租方洽談融資租賃合同、起草融資租賃合同、履行融資租賃合同等個方面，均應當除自有的融資租賃業務團隊人員參與外，還應當有專業法律人士參與。為融資租賃合同條款、相關專業問題、合同履行各環節等提供法律保障。從融資租賃合同層面，為出租人提供能夠保護出租人合法權益的合同文本，這是全面履行融資租賃合同的前提。
2.船舶優先權風險防範
船舶因其特殊性，我國海商法規定了對船舶的優先權。在船舶融資租賃中，船舶優先權對出租人而言，是很大的法律風險。在融資租賃中，一旦出現行使船舶優先權情形，對船舶融資租賃目的的實現就會帶來法律障礙。船舶出租人就有可能因此喪失船舶、影響船舶價值，並且船舶優先權不會因為出租人與承租方之間的合同約定而發生變化。
因此，出租人要從根本上完全消除船舶優先權的風險影響，幾乎成為不可能。但是出租人可以在融資租賃中，就船舶優先權出現後的處理等與承租方設定保證條款等方式，彌補因船舶優先權而遭受的損失。在出現合同約定的收回船舶等事由出現的情況下，還可以通過船舶優先權催告程序減少船舶優先權帶來的麻煩。同時，船舶出租人還可以通過加入船東互保協會，降低船舶優先權導致的法律風險。
3.船舶留置權風險防範
相對於船舶優先權而言，船舶留置權是出租人面臨的又一風險。我國海商法規定的船舶留置權是指船舶建造人、修船人在合同另一方未履行合同時，可以留置所佔有的船舶，以保證造船費用或者修船費用得以償還的權利。在船舶融資租賃中，一般不會出現船舶建造人行使留置權問題，主要是船舶維修人行使船舶留置權。
船舶在營運過程中出現問題，進入船舶維修廠進行維修，維修方在無法收取維修費用的情況下，無論船舶所有權如何，維修方都可以對船舶行使留置權，出租人不能以船舶所有權人身份提出抗辯，要求返還船舶。
因此，船舶出租人在船舶融資租賃中，要嚴格審查承租方的企業財務狀況和履約能力，確保承租方有履行船舶維修費用的財力。在船舶維修中，及時了解情況，參與維修事務，監督承租方按照維修合同約定履行支付維修費用的義務，防止出現維修方行使留置權處置船舶。當然，在融資租賃合同中，也應當考慮設置對應合同條款，保證出租人在船舶被行使留置權後能夠行使追償權或者在為避免行使留置權而代付相關款項後能順利實現追償權。
4.其他風險防範
船舶在航行過程中，船舶出現油污時間而遭受索賠，也是融資租賃中出租人面臨的一大風險。一些列船舶油污損害賠償的國際公約和國內法律法規、司法解釋等均規定，船舶所有人對船舶油污造成的損害承擔賠償責任。在船舶融資租賃中，出租人就成為了船舶油污的賠償主體。
而船舶一旦發生油污事件，賠償通常數額巨大，責任嚴重。船舶融資租賃中的出租人，可以通過加入保賠協會、設立特殊的項目公司、設立責任限制基金等途徑，降低損害賠償損失。
融資租賃中的船舶，如果在經營期間發生船舶碰撞等事故，致使船舶成為沉船時，承租人作為船舶佔有使用人，當然對沉船負有打撈義務，但承租人一旦逃避或不作為，作為船舶所有人的出租人，將面臨海事等部門強制要求履行打撈義務的責任人。因此，出租人對船舶沉船打撈風險要有明確的認識並通過後台條款設置等方面對此進行防範。
『捌』 互聯網金融關於融資租賃的主要法律風險有哪些
（1）就筆者經驗而言，目前市面上的互聯網金融公司與融資租賃公司合作的資產端大多屬於關聯關系或間接控制關系，變相自融或變相佔有資金池，難免有「為自身或變相為自身融資」或「直接或間接接受、歸集出借人的資金」之嫌疑。但就基於互聯網金融公司的業務角度，與有關聯關系的融資租賃公司合作，可以加強對底層資產端的風控以及降低合作成本（即使真的毫無關聯關系，個別互聯網金融公司也要創造條件進行間接控制）。當然，就法律關系的認定上，公司法、網貸新規的穿透性審查以及刑法對犯罪行為的實質判斷之間存在一定的差異，這里的邊緣空間應審慎監管。
（2）部分融資租賃公司以「虛構租賃物、以不符合法律規定的標的為租賃物、未實際取得租賃物或租賃物合同價值與實際明顯不符，以融資租賃名義實際從事資金融通業務行為」，與互聯網金融公司合作，從事違規放貸行為。
（3）部分融資租賃公司通過互聯網金融平台，對債權或租賃物收益權拆分並轉讓給投資人以及承擔回購或擔保義務，或通過保理通道、資管通道，涉嫌「開展類資產證券化業務」。部分融資租賃公司利用通過轉讓所得的資金再次投入新的租賃項目，然後再次利用網上投資人的資金置換租金債權而循環運作，則涉嫌非法吸收公眾存款的刑事法律風險。
（4）租賃物的租賃期限較長，融資租賃期限一般是一年到三年，而為了配合互聯網金融平台募集資金，部分標的涉嫌期限拆分問題。個別標的物的租賃金額較高，與網貸新規的限額問題有一定的沖突。債權與抵押權的分離也是常態。
（5）稅務問題。融資租賃公司對客戶應收債權的利息收入要繳納增值稅，但融資租賃公司與互聯網金融平台合作融資時，投資者無法開具發票，這樣就無法進行稅收抵扣，會推高融資租賃融資成本。我國網貸投資人的主體概念模糊，在司法層面是出借人，在金融層面是投資人，在監管層面是金融消費者，網貸投資人的投資所得收益如何繳稅也是一個亟待解決的問題。