㈠ 融資租賃合同的租賃物瑕疵擔保責任由誰負責
由出租人承擔，但是如果出租人根據承租人的意志挑選的除外。
㈡ 如果融資租賃的設備出現質量問題那該怎麼辦
看融資租賃的合同，按規定辦。
㈢ 在康業融資租賃公司進行融資租賃業務的時候，對租賃物的質量是如何保障的
承租人負責檢查驗收製造商所提供的租賃物，對該租賃物的質量與技術條件出租人不向承租人做出擔保。
㈣ 融資租賃合同中標的物的毀損滅失風險承擔問題
一般按簽定合同條款中約定事項履行，出租方或承租方如對設備有保險，保險公司先行理賠，如是
承租人
惡意所為，應由承租人負責。
㈤ 融資租賃合同糾紛常見爭議有哪些
按照其融資租賃合同相關條款，甲乙雙方（包括相關第三方：租賃物出賣人）的所有違背條款的意向和行為都必將引起相應的糾紛和爭議，包括在合同洽談過程中和合同履行過程中。其易發生的常見爭議主要有以下幾條，合同相關各方都應予以注意：
1）承租人對所謂「融資租賃」只知其一不知其二，即事前只知道其融資方式的好處，不知或是忽略了其方式的不足或風險，而過後反悔。對這點，常見的爭議主要發生有對標的物的收益方式的處理上，因其實際產權不是承租方的，不可以隨意的方式處理，可能達不到預期收益，或是忽略了其維護維修的有效保障及成本控制，等等類似相關問題。故對初次接觸此融資的承租人一定要注意，預先確認「收益方式」、確認其可行性，預先需與相關各方充分溝通；
2）同樣是承租人對所謂「融資租賃」只知其一不知其二，過後反悔（也包括在合同洽談過程中）。常發生在承租人沒有事先充分比較各類融資方式的優勢和不足、沒有充分平衡和分析過哪一種融資方式更為適合自己（包括對標的物的風險轉移、相關稅收、對非固定資產的保險支付、等等）。所以，一定要事先充分調研，避免一面之言，要與其競爭對手溝通（如銀行、基金等其他融資渠道），必有幫助；
3）承租人事後對其標的物（租賃物）的使用感到不滿，常會引起糾紛。沒有事先在其標的物的「實際」性能、型號、質量、應用軟體配置和驗收標准等方面充分調研和了解（包括對其生產廠家），或是把其交給了都會自稱是行業專家的某個租賃公司（在融資租賃公司遍地開花的當今，同樣要避免一面之言）。首先是對自己的需求要明確（往往並非都能說清楚），其次即是調研渠道要充分；
4）在租賃物的交付、質保和驗收上，常會因發生問題引起糾紛。這點一定要在「三方」的相關合同中，預先考慮、預先明確其可能的問題解決職責，以盡量避免糾紛發生。融資租賃合同中，租賃物不是由出租人交付給承租人，而是由出賣人直接交付給承租人並由出賣人對承租人承擔瑕疵擔保責任。預先明確對出賣人的制約，非常重要（包括對租賃物的維護和維修）；
5）須再強調的一條，往往「業內專家」避而不談，但本著商務誠信的原則（非誠信，在一些「發展中國家」已成為其企業商務環境的代名詞），應該談談。標的物（租賃物）的價格，往往是基礎問題解決後各方爭議的焦點。此價格，關系著相關各方「利益」的方方面面，包括形形色色的中介等「費用」。若能達成利益鏈的平衡、達成各方當事人默認和接受的價格，最好。若不能平衡，為確保其價格的公平公正、確保其合同的有效履行，建議以參考市場同類產品的性價比為准（注意是「性價比」而不僅是「價格」，並有行業技術專家參與，以有效防止某一方所謂其產品市場專家的忽悠）；
6）融資租賃既然是一種變通的分期付款方式，常有發生的和常需擔心的另一類糾紛，便是個別承租人的拖延付款，甚至欠款不付。針對此類問題，出租人為了降低風險可以要求承租人提供保證金（保證金的數額一般不能超過購買租賃物成本的20%）。或是要求承租人提供擔保人（當承租人不能向出租人交納租金或履行其他義務時，由擔保人代為履行）。盡量避免此類糾紛的發生，一旦發生，當事人要及時向法院起訴，主張權利，以免超過時效，而得不到法律保護。
按照實際相關案例和自己多年的企業管理經驗，簡明歸納上述幾條，但願對您能有所幫助。僅供參考。
㈥ 融資租賃中租賃物損毀滅失的風險如何負擔
合同法對租賃物的風險負擔未作明確規定。在傳統租賃契約中，租金與標的物的使用收益互為對價關系，出租人負有保持標的物適於使用收益狀態的義務，因不可歸責於雙方當事人的事由致使標的物毀損滅失時，該危險應由出租人負擔。但融資租賃合同則相反，標的物毀損滅失的危險應由承租人負擔。 我國的通說認為，上述各點均可作為我國法院認定免除租賃公司危險負擔特約有效的根據。 除此之外，租賃物的風險由承租人負擔，而不是由出租人負擔，還因為融資租賃的出租人僅是向承租人提供資金，按照承租人的委託購買標的物，並不對租賃物實際佔有、使用、收益，也缺乏關於租賃物是否存在瑕疵的知識和能力，並且租賃標的物的選定和具體要求都是由承租人決定的，關於標的物的質量等條件也是由承租人與出賣人談妥的。租賃物的瑕疵擔保責任由出賣人承擔，在出賣人交付的標的物存在瑕疵時，承租人直接向出賣人索賠。因此，除非承租人由於依賴出租人的技能和判斷以及出租人干預選擇供應商或設備規格而受到損失，在一般情況下，在租賃期間，承租人承擔標的物意外滅失的風險責任。並且，若標的物因不可歸責於雙方的事由而發生毀損滅失時，承租人仍應支付租金，而不能免除或減少其支付租金的義務。
㈦ 融資租賃中租賃物毀損滅失的風險由誰負擔
我還沒遇到過，我想應該是租賃公司，因為所有權在租賃公司那裡，當然另有協議或者保險的除外。
㈧ 融資租賃時，當租賃物出現問題時，出租方需要向承租方提供維修等服務嗎那出租方會回收、處理租賃物呢
不需要。就好像你從銀行貸款買車，車子出了問題，你當然是去找4S店，而不是找銀行。融資租賃公司根據你的需求支付給供應商購買租賃物，會在合同上約定不參與售後服務，並在租賃期滿後所有權轉移給承租人。
㈨ 融資租賃中租賃物損毀滅失的風險如何負擔
合同法對租賃物的風險負擔未作明確規定。在傳統租賃契約中，租金與標的物的使用收益互為對價關系，出租人負有保持標的物適於使用收益狀態的義務，因不可歸責於雙方當事人的事由致使標的物毀損滅失時，該危險應由出租人負擔。但融資租賃合同則相反，標的物毀損滅失的危險應由承租人負擔。
在融資租賃合同實踐中，一般都有免除出租人危險負擔責任的特別約定。各國判例和通說均承認出租人的危險負擔免責約定為有效，理由包括：(1)民法關於危險負擔的規定屬於任意性規定，允許當事人以特約排除其適用；(2)融資性租賃的經濟實質，為租賃公司對於承租人的融資，民法關於金錢債務不得以不可抗力為免責事由的原則亦應適用；(3)危險負擔免責特約為保障租賃公司收回所投下資金的必要手段，並不構成經濟地位的濫用；(4)租金的計算並非作為標的物使用收益的對價；(5)雖說由用戶負擔危險，實際上由租賃公司辦理投保，最終由用戶負擔的部分很小；(6)從規定的損害賠償金額計算方式來看，並無不妥；(7)與由標的物形式上的所有者負擔危險相比，由具有現實的支配權、對標的物使用收益的一方負擔更為合理，尤其是關於動產，承租人即使無過失，其設置場所、保管狀態等往往對於事故的發生有很大影響。
我國的通說認為，上述各點均可作為我國法院認定免除租賃公司危險負擔特約有效的根據。
除此之外，租賃物的風險由承租人負擔，而不是由出租人負擔，還因為融資租賃的出租人僅是向承租人提供資金，按照承租人的委託購買標的物，並不對租賃物實際佔有、使用、收益，也缺乏關於租賃物是否存在瑕疵的知識和能力，並且租賃標的物的選定和具體要求都是由承租人決定的，關於標的物的質量等條件也是由承租人與出賣人談妥的。租賃物的瑕疵擔保責任由出賣人承擔，在出賣人交付的標的物存在瑕疵時，承租人直接向出賣人索賠。因此，除非承租人由於依賴出租人的技能和判斷以及出租人干預選擇供應商或設備規格而受到損失，在一般情況下，在租賃期間，承租人承擔標的物意外滅失的風險責任。並且，若標的物因不可歸責於雙方的事由而發生毀損滅失時，承租人仍應支付租金，而不能免除或減少其支付租金的義務。