❶ 融資租賃，因不可抗力造成租賃物滅失，但租期還沒結束，承租方需呀繼續支付租金嗎謝謝，急
合同都會對此有規定的。而且融資租賃標的物沒有上保險嗎？不應該啊！
❷ 租賃物毀損導致合同無法履行怎麼辦
合同法對租賃物的風險負擔未作明確規定。在傳統租賃契約中，租金與標的物的使用收益互為對價關系，出租人負有保持標的物適於使用收益狀態的義務，因不可歸責於雙方當事人的事由致使標的物毀損滅失時，該危險應由出租人負擔。但融資租賃合同則相反，標的物毀損滅失的危險應由承租人負擔。 在融資租賃合同實踐中，一般都有免除出租人危險負擔責任的特別約定。各國判例和通說均承認出租人的危險負擔免責約定為有效，理由包括：(1)民法關於危險負擔的規定屬於任意性規定，允許當事人以特約排除其適用；(2)融資性租賃的經濟實質，為租賃公司對於承租人的融資，民法關於金錢債務不得以不可抗力為免責事由的原則亦應適用；(3)危險負擔免責特約為保障租賃公司收回所投下資金的必要手段，並不構成經濟地位的濫用；(4)租金的計算並非作為標的物使用收益的對價；(5)雖說由用戶負擔危險，實際上由租賃公司辦理投保，最終由用戶負擔的部分很小；(6)從規定的損害賠償金額計算方式來看，並無不妥；(7)與由標的物形式上的所有者負擔危險相比，由具有現實的支配權、對標的物使用收益的一方負擔更為合理，尤其是關於動產，承租人即使無過失，其設置場所、保管狀態等往往對於事故的發生有很大影響。 我國的通說認為，上述各點均可作為我國法院認定免除租賃公司危險負擔特約有效的根據。 除此之外，租賃物的風險由承租人負擔，而不是由出租人負擔，還因為融資租賃的出租人僅是向承租人提供資金，按照承租人的委託購買標的物，並不對租賃物實際佔有、使用、收益，也缺乏關於租賃物是否存在瑕疵的知識和能力，並且租賃標的物的選定和具體要求都是由承租人決定的，關於標的物的質量等條件也是由承租人與出賣人談妥的。租賃物的瑕疵擔保責任由出賣人承擔，在出賣人交付的標的物存在瑕疵時，承租人直接向出賣人索賠。因此，除非承租人由於依賴出租人的技能和判斷以及出租人干預選擇供應商或設備規格而受到損失，在一般情況下，在租賃期間，承租人承擔標的物意外滅失的風險責任。並且，若標的物因不可歸責於雙方的事由而發生毀損滅失時，承租人仍應支付租金，而不能免除或減少其支付租金的義務
❸ 融資租賃風險主要由誰承擔
一、一般規則：由出租人來承擔風險
根據合同法的第二百三十一條的規定，「因不可歸責於承租人的事由，致使租賃物部分或者全部毀損、滅失的，承租人可以要求減少租金或者不支付租金;因租賃物部分或者全部毀損、滅失，致使不能實現合同目的的，承租人可以解除合同。」
由此我們可以看出，普通租賃物的毀損滅失一般是由出租人來承擔風險的，影響的是承租人的租金給付。但是由於融資租賃合同的特殊性，法律作了另行的規定。
二、融資租賃物的特殊規定：由承租人承擔風險
根據規定：承租人在佔有租賃物期間，租賃物毀損、滅失的風險由承租人承擔，出租人要求承租人繼續支付租金的，法院應予支持。可見，即使並非承租人的原因導致租賃物毀損、滅失的，也不能免除承租人給付租金的義務，換言之就是由承租人來承擔融資租賃物中毀損、滅失的風險。
此外，根據《解釋》的第十五條規定：融資租賃合同因交付承租人意外毀損、滅失等不可歸責的原因而解除，出租人要求承租人按租賃物折舊情況給予補償的，人民法院應予支持。在合同解除的情況下，出租人可以要求承租人折價一次性補償，而如果合同未解除的話，承租人就需要繼續按期支付租金。
❹ 書上說租賃物因不可抗力毀損滅失的風險由出租人承擔，但為什麼承租方如果破產，出租人還可以申請破產債權
《最高人民法院關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第七條：承租人佔有租賃物期間，租賃物毀損、滅失的風險由承租人承擔，出租人要求承租人繼續支付租金的，人民法院應予支持。但當事人另有約定或者法律另有規定的除外。
❺ 融資租賃中租賃物損毀滅失的風險如何負擔
合同法對租賃物的風險負擔未作明確規定。在傳統租賃契約中，租金與標的物的使用收益互為對價關系，出租人負有保持標的物適於使用收益狀態的義務，因不可歸責於雙方當事人的事由致使標的物毀損滅失時，該危險應由出租人負擔。但融資租賃合同則相反，標的物毀損滅失的危險應由承租人負擔。 我國的通說認為，上述各點均可作為我國法院認定免除租賃公司危險負擔特約有效的根據。 除此之外，租賃物的風險由承租人負擔，而不是由出租人負擔，還因為融資租賃的出租人僅是向承租人提供資金，按照承租人的委託購買標的物，並不對租賃物實際佔有、使用、收益，也缺乏關於租賃物是否存在瑕疵的知識和能力，並且租賃標的物的選定和具體要求都是由承租人決定的，關於標的物的質量等條件也是由承租人與出賣人談妥的。租賃物的瑕疵擔保責任由出賣人承擔，在出賣人交付的標的物存在瑕疵時，承租人直接向出賣人索賠。因此，除非承租人由於依賴出租人的技能和判斷以及出租人干預選擇供應商或設備規格而受到損失，在一般情況下，在租賃期間，承租人承擔標的物意外滅失的風險責任。並且，若標的物因不可歸責於雙方的事由而發生毀損滅失時，承租人仍應支付租金，而不能免除或減少其支付租金的義務。
❻ 融資租賃中租賃物毀損滅失的風險由誰負擔
我還沒遇到過，我想應該是租賃公司，因為所有權在租賃公司那裡，當然另有協議或者保險的除外。
❼ 融資租賃中租賃物損毀滅失的風險如何負擔
合同法對租賃物的風險負擔未作明確規定。在傳統租賃契約中，租金與標的物的使用收益互為對價關系，出租人負有保持標的物適於使用收益狀態的義務，因不可歸責於雙方當事人的事由致使標的物毀損滅失時，該危險應由出租人負擔。但融資租賃合同則相反，標的物毀損滅失的危險應由承租人負擔。
在融資租賃合同實踐中，一般都有免除出租人危險負擔責任的特別約定。各國判例和通說均承認出租人的危險負擔免責約定為有效，理由包括：(1)民法關於危險負擔的規定屬於任意性規定，允許當事人以特約排除其適用；(2)融資性租賃的經濟實質，為租賃公司對於承租人的融資，民法關於金錢債務不得以不可抗力為免責事由的原則亦應適用；(3)危險負擔免責特約為保障租賃公司收回所投下資金的必要手段，並不構成經濟地位的濫用；(4)租金的計算並非作為標的物使用收益的對價；(5)雖說由用戶負擔危險，實際上由租賃公司辦理投保，最終由用戶負擔的部分很小；(6)從規定的損害賠償金額計算方式來看，並無不妥；(7)與由標的物形式上的所有者負擔危險相比，由具有現實的支配權、對標的物使用收益的一方負擔更為合理，尤其是關於動產，承租人即使無過失，其設置場所、保管狀態等往往對於事故的發生有很大影響。
我國的通說認為，上述各點均可作為我國法院認定免除租賃公司危險負擔特約有效的根據。
除此之外，租賃物的風險由承租人負擔，而不是由出租人負擔，還因為融資租賃的出租人僅是向承租人提供資金，按照承租人的委託購買標的物，並不對租賃物實際佔有、使用、收益，也缺乏關於租賃物是否存在瑕疵的知識和能力，並且租賃標的物的選定和具體要求都是由承租人決定的，關於標的物的質量等條件也是由承租人與出賣人談妥的。租賃物的瑕疵擔保責任由出賣人承擔，在出賣人交付的標的物存在瑕疵時，承租人直接向出賣人索賠。因此，除非承租人由於依賴出租人的技能和判斷以及出租人干預選擇供應商或設備規格而受到損失，在一般情況下，在租賃期間，承租人承擔標的物意外滅失的風險責任。並且，若標的物因不可歸責於雙方的事由而發生毀損滅失時，承租人仍應支付租金，而不能免除或減少其支付租金的義務。
❽ 融資租賃合同解除的合同法規定與司法解釋沖突
其實我覺得你鑽牛角尖了，其實這並不沖突，合同法所規定的是雙方平等主體，請注意下用的可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物.這些選擇性的。而你所說的司法解釋，應該是
《關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》這種針對審判機關的司法解釋，所用的是應予支持這種硬性標准。並不是說「承租人欠付租金達到2期以上，或者數額達到全部租金15％以上，經出租人催告後在合理期限內仍不支付的；導致「出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。注意合同法和司法解釋所對應的主體還有可以和應當的理解。
❾ 融資租賃合同中標的物的毀損滅失風險承擔問題
一般按簽定合同條款中約定事項履行，出租方或承租方如對設備有保險，保險公司先行理賠，如是
承租人
惡意所為，應由承租人負責。
❿ 審理租賃合同糾紛案件適用法律問
一、AB約定將3萬元購買家電，B退房時應該將家電連同房子一起移交A，以抵3萬房租。B沒有移交，說明B沒有購買家電，應該結算房租。
二、起訴標的按照實欠房租加其他損失費為標的。因為，B租房期間已超過一年。