1. 融資租賃交易中的幾個法律問題
一、融資租賃存在哪些法律風險
(一)承租人、回購人等對融資租賃的法律關系存在認識誤區
租賃物的質量存在重大瑕疵，是實踐中常見的承租人抗辯理由之一。一些承租人將融資租賃與普通租賃相混淆，或誤認為是借貸關系或買賣關系，還有些承租人缺乏合同意識，忽視對交付租賃物的質量檢驗而直接簽收受領租賃物。回購人出於銷售利益驅動，為承租人違約兜底，承擔回購責任，卻對回購法律風險的預判和控制不足，最終選擇拒絕承擔回購責任的現象並不少見。承租人、回購人對融資租賃法律關系存在性質上的認識誤區，是導致履約瑕疵或爭議的重要原因。
(二)出租人的資信審查、交付監督、跟蹤服務機制存在疏漏
在締約過程中，出租人沒有建立完善縝密的資信審查和風險管理機制，個別業務人員出於銷售業績驅動，重項目數量輕資質審查，承租人的資信狀況良莠不齊，加大了出現壞賬等融資風險的概率。在合同履行過程中，出租人疏於對租賃物交付行為的監督，甚至出現承租人與出賣人串通，虛構租賃物及虛假交付，套取出租人資金的行為。在租賃物使用過程中，出租人忽視融資後跟蹤服務，承租人的經營惡化趨勢未能及時察覺和採取措施，租賃物風險問題尤為突出，租賃物下落不明以及承租人擅自向第三人轉讓租賃物的現象時有發生。
(三)合同約定不明
融資租賃合同一般是由出租人事先制定並提供的格式合同，但出租人對一些業務術語和容易引發爭議的問題未作清晰明確的約定。例如，合同約定承租人須在合同簽訂時向出租人支付首付款、保證金，但對該款項的性質、用途並未作出明確界定;又例如，合同中對租賃物殘值使用何種評估方法和估算方式無明確約定，而出租人與承租人往往在該問題上存在巨大分歧和爭議;再如，合同通常會約定出租人將向出賣人的索賠權讓渡於承租人，其僅負協助索賠義務，但合同中對出租人如何履行協助索賠義務並無明確約定。
(四)業務模式創新放大風險
出租人為保障自身融資融物安全，創新業務舉措，例如要求租賃物的製造商或經銷商在承租人違約時回購租賃物、出租人同意承租人委託經銷商轉付租金等，卻因回購合同的法律定性不明、經銷商不及時向出租人轉付租金甚至截留租金等情況，導致出租人和承租人的合同風險被人為地擴大，為糾紛的產生埋下隱患。
二、融資租賃該如何防範法律風險
(一)提高法律意識，加強風險預判
1、提高承租人的法律意識。尋求融資租賃方式開展經營活動的企業和個人，應當增強融資租賃交易的法律與合同意識。在接洽融資租賃業務之初，應主動索取和認真研讀融資租賃合同文本。如有疑慮可要求出租人予以解答，必要時還可向法律專業人士尋求指導。對於同一租賃物，拒簽「陰陽合同」(承租人與兩名不同的出租人就同一租賃物簽訂融資租賃合同)，應以特定出租人為合同相對方所提供的融資租賃合同為准。承租人應認真核對交付租賃物的型號與融資租賃合同約定是否相符，加強交付租賃物的質量檢驗。
2、回購人、保證人等加強風險預判。融資租賃交易中的回購人、保證人等應充分評估銷售利潤、可得利益與回購責任、保證責任之間的利害關系。特別在回購合同的簽訂過程中，重視涉及標的物取回可行性控制的條款約定，對回購標的物的滅失毀損風險責任承擔作出明確約定，在融資租賃合同履行過程中，加強對承租人經營狀況、履約情況、租賃物現狀的信息掌握。
(二)加強資信審核，施行全程監督
1、完善承租人資信審查機制。建立承租人資信評級機制，根據審核結果評定承租人資信等級。對能夠反映承租人經營狀況、商業信用的營業執照、稅務登記證、銀行信貸還款記錄、財務報表、驗資報告等材料進行認真審核。
2、建立租賃物交付監督機制。作為租賃物的所有權人，出租人應樹立融物與融資並重的意識，在出賣人向承租人交付租賃物的過程中，積極協調參與檢驗，或現場監督租賃物交接。
3、完善承租人經營跟蹤機制。在融資租賃合同履行過程中，出租人應與承租人建立常態化的溝通機制，實時掌握承租人的經營狀況以及租賃物使用情況，可採取在租賃設備上安裝定位裝置、標記所有權人信息等多種技術措施，公示所有權，在現有的具有一定公信力的租賃物信息登記平台進行權利登記，防止承租人擅自處分租賃物。
4、完善業務人員業績考評機制。在融資租賃業務進程的每個環節對業務人員進行全面化業績考核，適當加大承租人實際履約情況在業績考核中的比重，促使業務人員在開展融資租賃業務過程中切實履職盡責。
(三)完善合同條款，保障交易安全
1、完善合同條款和重視解釋說明。出租人對融資租賃交易的認識程度、專業素質一般強於承租人。出租方作為格式合同提供方，應根據已有案件反映出的問題不斷增補和完善合同條款，並重視對合同條款的解釋、說明。關注重點在於首付款、保證金的性質及用途、租賃物質量問題與支付租金的關系、索賠權利的行使、違約責任的承擔、租賃物殘值評估方式等影響當事人重要權利義務的條款。
2、規范開展售後回租業務。出租人應嚴格審查承租人(即出賣人)對轉讓標的物具有處分權的權利憑證，現場查驗標的物的真實性並登記在冊，辦理具備較強公示力的所有權轉讓手續。對標的物價值的評估應當真實客觀，避免轉讓價格與標的物價值嚴重偏離的情況發生。
3、規范租金支付方式。出租人應增強服務客戶的意識，主動延伸融資租賃服務環節，為承租人提供安全和便利並重的租金支付途徑，取消租金支付的非必要中間流轉環節，防止發生第三方截流租金等放大融資風險的情況。
(四)加強行業聯系
融資租賃作為國內新興的金融行業，其發展現狀和動態一般難以為業外人士所深入了解。融資租賃公司可以舉辦有關融資租賃行業動態、交易模式創新、公司經營和管理等方面的專題講座，促進公司職工對融資租賃行業的了解、儲備相關的專業金融知識。在行業內建立常態化的溝通機制，並藉助有效資源和力量共同創新發展模式。
2. 融資租賃糾紛案件怎麼處理
先應當試著通過非訴途徑解決，如協商、調解等。如果上述途徑無法解決，則需要訴訟。融資租賃的訴訟時應當注意以下幾點：
一、融資租賃合同糾紛案件的當事人應包括出租人、承租人。供貨人是否需要列為當事人，由法院根據案件的具體情況決定。但供貨合同中有仲裁條款的，則不應當將供貨人列為當事人。
二、融資租賃合同糾紛案件的當事人，可以協議選擇與爭議有實際聯系地點的法院管轄。當事人未選擇管轄法院的，應由被告住所地或合同履行地法院管轄。租賃物的使用地為融資租賃合同的履行地。
三、融資租賃合同所涉及的項目應當報經有關部門批准而未經批準的，應認定融資租賃合同不生效。
四、有下列情形之一的，應認定融資租賃合同為無效合同:
(一)出租人不具有從事融資租賃經營范圍的;
(二)承租人與供貨人惡意串通，騙取出租人資金的;
(三)以融資租賃合同形式規避國家有關法律、法規的;
(四)依照有關法律、法規規定應認定為無效的。
五、融資租賃合同被確定為無效後，應區分下列情形分別處理:
(一)因承租人的過錯造成合同無效，出租人不要求返還租賃物的，租賃物可以不予返還，但承租人應賠償因其過錯給出租人造成的損失;
(二)因出租人的過錯造成合同無效，承租人要求退還租賃物的，可以退還租賃物，如有損失，出租人應賠償相應損失;
(三)因出租人和承租人的共同過錯造成合同無效的，可以返還租賃物，並根據過錯大小各自承擔相應的損失和賠償責任。
租賃物正在繼續使用且發揮效益的，對租賃物是否返還，可以協商解決;協商不成的，由法院根據實際情況作出判決。
都說上海的徐寶同律師在這方面比較擅長融資租賃糾紛處理，特別是在疑難訴的租賃合同糾紛方面，屬於上海前幾名的大律，團隊的辦事效率比較高，你可以問問。
3. 哪些情況導致融資租賃合同無效
您好，根據我國目前的相關規定，融資租賃合同無效的情形有如下幾種：
1、出租人的資格不合法，導致合同無效
2、融資租賃標的物違法，導致合同無效
3、承租人與出賣人惡意串通，騙取出租人資金的融資租賃合同無效
4、以融資租賃合同形式規避國家有關法律、法規的合同為無效合同
5、依照有關法律、法規規定應認定為無效的融資租賃合同
4. 將融資租賃物賣掉是否構成犯罪
根據合同的約定，可以需要承擔違約責任，但是如果純粹是為了騙取租賃物而沒有實際使用，僅僅是為了賣掉賺錢，很可能構成合同詐騙罪。
5. 融資租賃有哪些法律規定
融資租賃是一種貿易與信貸相結合，融資與融物為一體的綜合性交易。鑒於其復雜的法律關系，不同國家和地區對融資租賃有著不同的理解和定義。一般來
說，融資租賃要有三方當事人(出租人、承租人和出賣人)參與，通常由兩個合同(融資租賃合同、買賣合同)或者兩個以上合同構成，其內容是融資，表現形式是
融物。我國立法者在借鑒《國際融資租賃公約》和其他國家對融資租賃的定義的基礎上，結合我國融資租賃界對融資租賃比較一致的看法後，對融資租賃作出規定。
3.杠桿租賃。所謂杠桿租賃是指出租人一般只出資租賃物全部金額的一部分(一般不低於20%)，就獲得
租賃物的所有權，租賃物的其他金額則以該租賃物作抵押，向金融機構貸款解決的一種租賃形式。在杠桿租賃中，金融機構提供的貸款是一種無追索權的貸款，但需
出租人以租賃物、融資租賃合同和收取租金的受讓權作為擔保。
不能觸犯法律的情況下可以活動。
6. 融資租賃是違規舉債嗎
融資租賃又稱設備租賃或現代租賃，是指實質上轉移與資產所有權有關的全部或絕大部分風險和報酬的租賃。資產的所有權最終可以轉移，也可以不轉移。融資租賃和金融租賃，是深化金融改革的重要舉措，有利於緩解融資難融資貴，拉動企業設備投資，帶動產業升級。
7. 融資租賃是什麼意思，和非法集資嫌疑有什麼區別
從融資租賃的本質上看：融資租賃是承租人以融物的方式達到融資目的的交易方式。首先需要融資的不是承租人，而是出租人。若租賃公司不解決資金來源問題，後面的一切都是浮雲。
為什麼會出現「非法集資」和「吸收存款」呢？融資租賃是金融與貿易結合的產物。若我們只強調金融的一面，忽略了貿易環節和物的屬性，才會出現非法集資和變相貸款的嫌疑。
不管是銀監會監管的金融租賃公司還是商務部監管的融資租賃公司，都不允許開辦「資金委託融資租賃」業務。正確的做法應該是：資金委託人委託租賃公司購買租賃物件並支付相應款項，然後出租給委託人制定的承租人。租賃公司在此交易中不承擔任何風險。
資金委託人若通過融資租賃公司做通道業務，將資金直接轉到承租人身上，那麼既有「非法集資」又有「變相貸款」嫌疑。
融資租賃因為有物權特徵，所有的「融資」行為都是以「投資」物的方式體現。若租賃公司受到「非法集資」、「吸收存款」和「變相貸款嫌疑」。一定是脫離了「物」的買賣，脫離物的「投資」的行為。租賃公司若犯此類錯誤，主要對融資租賃的本質認識不清，操作時只作為金融交易，注重資金的籌措和發放，忽略的租賃物的買賣和租賃交易。這樣會出大問題。
現介紹互聯網上一例正確的操作實務：中華雁柔翼無人機的委託租賃業務。首先，投資標的明確，即柔翼無人機，沒有脫離「物」的買賣。其次，投資者直接將款項付給上游生產方，實際運作無人機的公司只作為信息平台以及後續的運營管理方。這樣處理的好處在於規避了「非法集資」、「吸收存款」嫌疑，合理合法，並且以一種中介與實際運營標的物者的「雙重身份」合理規避了融資租賃業務的種種限制。
回歸融資租賃本質，即做金融，又做貿易。用吸納投資人的方式吸收投資資金，規避非法集資和吸收存款嫌疑，把資金用在實體經濟的直租上。這樣就不會引起監管部門的懷疑。就算要查，我們也有理直氣壯的理由澄清對我們懷疑。