⑴ 发行国债,从长期看这将导致更大幅度的物价上涨,也会引起该国货币汇率下降
其实不然。国债同样是要进行再投资的。怎么能说是投资下降呢。比如中投的2000亿美圆，也是国债。国债也是一种调控手段，具体要看其投放的方向。由于没有看到你所说的那篇文章的前后问，不要确切的分析它的意思。而且也不知道国债是针对那个阶层发行。是大众，还是银行，还是海外资本。都会造成不一样的影响。如果被海外的热钱追捧了，加人人民币升值的强大预期肯定会造成国内的资金更多，因为国债是到了热钱手里，而钱是变多了的，而且又必须再投资减少利差。这样不是投资更多了吗？鉴于国际市场人民币买入的多了汇率肯定会有一定低走。
其实每篇文章都是有自己的观点，也不一定他的观点就是正确的，由于没有看到全文也不好妄自菲薄的胡乱评价，希望一点意见对你有帮助。
补充：
看了一下原文，个人的理解是国家发行国债后，虽然说短期内降低了消费和投资的活性（因为M2下降了），但是M3增加，长期来看，当债券到期，从M3的国债中释放出比国内经济增长更快的债券收益到M2中，如果国家没有更好的投资来平衡债券利率支出，就会扩大相对的赤字，同样就又得采用后两种财政政策来补。导致流通更多，从而汇率走低。
⑵ 欧元区使用统一货币欧元。但为什么意大利和德国的国债收益率不一样。
国债收益率取决于各个国家的偿债能力。由于欧元区各个国家的偿债能力不一样，所以欧元区国家没有统一的国债收益率
⑶ 德国国债负利率说明了什么
为了安全不仅不要收益甚至愿意出保护费。国债是避险资产的代表，股票是风险资产的代表，他们是这两类资产的两极，国债受追捧，股票自然受伤害，在过去的十年里面，资金是在不断撤离股市的，在十年前英美两国的养老基金有70%的资产在股市里面，今天英国的比例降到了40%，美国是52%德国国债负利率的出现是不是说明对避险资产的追捧到了极限呢？极限不好定义，但起码可以说是到了非常不正常的阶段，从另一个侧面不是正好说明现在对股票市场而已低估也到了一个非常不正常额状态呢？
⑷ 长短期国债利差
解释利率的期限结构差异，我觉得流动偏好理论比较好。
流动性偏好理论(Liquidity preference theory)由希克斯(Hicks,1939)和
卡尔博特森(Cubertson,1957)提出，其基本假定为：投资者是风险厌恶型的，一
定利率下长期债券价格的较大波动使得他们一定会要求补偿与长期债券相伴的
市场风险， 因此短期债券利率水平要低于长期债券，范.霍恩(Van.Horne,1965)
认为，远期利率除包括预期信息之外，还包括风险因素，它可能是对流动性的补
偿。
流动性偏好理论认为风险和预期是影响国债利率期限结构的两大因素，由于
经济活动具有不确定性，对未来短期利率是不能完全预期的。投资者是风险厌恶
的，并更加愿意持有短期的债券资产，并要求长期债券资产有一定的利率补偿（贴
水）。借款人（债券发行方）偏好于发行长期债券，并且愿意支付相应的利率补
偿。
采取一次持有到期的长期债券投资比采取多次投资短期债券并进行转期的
投资战略风险要高，所以两种投资战略的收益不同。到期期限越长，利率变动的
可能性越大，利率风险就越大，投资者为了减少风险，偏好于流动性较好的短期
国债。长期债券的收益率相对于短期债券收益率有一个流动性升水。期限长的债
券利率相对于短期债券利率，在参考预期理论之外，投资者还要求有一部分由于
流动性差别而导致的贴水（或称风险报酬）。
即：
(1+ Rn )n = (1+ R1)(1+ R2 + L1)(1+ R3 + L2)
(1+ Rn + Ln )
?1
式中L1、…、Ln 为未来各时期的流动性报酬。
当然，市场分割理论和纯预期理论也有各自的道理，但流动性偏好理论看作是两种理论的折中，似乎各有说服力。
偶的水平有限，如有差错，希望高人指正
⑸ 为何说中美利差无法制约中国债市
中美利差是结果而不是原因，不能用来倒推中国国债收益率合理水平。2012年之前，中美利差均值为0%；2012年之后，中美利差均值1.2%，这实际上是中国债市收益率中枢不变、美债收益率由于量化宽松下台阶，导致的中美利差被动放大。
海清FICC频道再次重申：债券市场已经超调、配置价值凸显，而且监管冲击高峰已过，债券收益率将重回价值中枢，2018年最好、最确定性机会是利率债，重申“十年期国债3.8以上闭着眼睛买”！
⑹ 利差缩窄,为什么公司债券表现比国债好
必须注意一点债券价格与利率(或到期收益率)成反比关系的，利率上升，债券价格下跌，反之，利率下跌，债券价格上升。所谓的利差可以理解为是某两者债券的到期收益率差，简单举个例子吧，公司债券到期收益率为5%，国债到期收益率为3%，这时利差为2%(=5%-3%)，若国债券到期收益率不变，利差缩窄到1%，那么公司债券到期收益率则会是4%(=3%+1%)，很明显这时公司债券到期收益率从5%下降到4%，由于债券价格与利率成反比关系，利率下跌会导致债券价格上升，故此会有利差缩窄公司债券表现比国债表现好的说法，实际上一般而言信用利差缩窄，会导致高信用风险债券价格要比低信用风险债券价格表现要好，市场风险偏好倾向于较高风险方面。
⑺ 10年期西班牙/德国国债收益率差收窄1个基点至244点
与德国的国债收益率相比较，原因是德国的财政相对比较稳定，经济相对比较稳定，那么德国国债的偿付风险也就是主权信用风险比较低，几乎可以不计，其他国家国债收益率与德国国债收益率相比较，其溢价的部分便能体现出主权信用风险的大小和投资者的预期，所以，用德国国债收益率来作为比较对象。
西班牙前不久爆出风险敞口，其国债面临主权信用危机，此情况下，西班牙国债的收益率快速上升，而你说的这段话，西班牙/德国国债收益率收窄，其实并不是代表西班牙主权债务危机有所缓解，也不代表西班牙经济出现转机或者德国经济出现下滑，而只是这种快速上涨过程中的一个回调，属于市场行为，更多的是投资者对西班牙主权债务危机预期改变的一个结果。
⑻ [转载]为什么可以把长短期国债利差的增减变化当做研判
答案是肯定的。一般地，根据投资者的风险偏好及风险溢价理论，长期国债的收益率要比短期国债的收益率高，因为长期国债的期限相对较长，潜在的不确定性因素就会较多，所以相比短期国债而言，就要有一定的风险溢价补偿。 因为根据过往经验，一般地，在经济扩张期， GDP的增长幅度和通货膨胀的速度都较大，且市场名义利率保持不变或有小幅提高（一般在经济扩张期，利率的提升幅度要小于CPI的增长幅度）。这样一来，一旦投资者意识到经济即将要步入扩张时期的话，他们就会相应地增加短期国债的持仓量而减少长期国债的持仓量，这样一来的结果便是：短期国债由于受到市场的追捧，价格自然上涨而收益率下降；长期国债由于受到市场的抛压，价格自然下跌而收益率上升。于是，长短期国债的利差便加大。 同理，根据过往经验，一般地，在经济紧缩期， GDP的增长幅度缓慢， CPI的值也较小或为负，同时市场名义利率保持不变或有小幅下降（一般在经济紧缩期，利率的下降幅度要小于CPI的下降幅度）。这样一来，一旦投资者“嗅到”经济即将步入紧缩期的话，他们就会相应地增加长期国债的持仓量而减少短期国债的持仓量，这样一来的结果便是：长期国债由于受到市场的追捧，价格自然上涨而收益率下降；短期国债由于受到市场的抛压，价格自然下跌而收益率上升。于是，长短期国债的利差便收窄。 总之，长短期国债利差的变化取决于投资者风险偏好的变化。当宏观经济转好（经济扩张）时，通胀预期开始不断增强，投资者通常放弃配置长期债券转而配置短期债券甚至股票之类的高风险资产，此时长短期债券的利差开始不断扩大;当宏观经济恶化（经济紧缩）时，投资者预期未来将面临通缩的局面，投资者通常放弃配置短期债券甚至股票之类高风险资产转而配置长期债券，此时长短期债券的利差开始不断缩小。
⑼ 评述欧债危机产生的原因，造成的影响，未来的发展趋势及走出危机的途径。
欧债危机愈演愈烈
一个主权债务危机的幽灵在欧洲大陆徘徊
随着希腊、爱尔兰、葡萄牙主权债务危机的升温，债务危机开始从欧元区外围国家向核心国家蔓延，意大利和西班牙谁将是欧债危机下一个倒掉的“多米诺骨牌”成为议论沸点。 截至2010年底，意大利公债占国内生产总值比重达119%，远高于《马斯特里赫特条约》规定的60%上限，在欧盟各国中仅次于希腊的142.8%。此外，意大利经济增长乏力，出口增长趋势微弱，进口商品价格高涨，恶劣的经济环境使得意大利的危机雪上加霜。 西班牙也面临着被卷入债务危机的风险。数据显示，西班牙2010年预算赤字占国内生产总值的比例高达9.2%。尽管西班牙政府正实施30年来规模最大的预算削减措施，同时还采取措施提高退休年龄和缩减裁员成本。但国际基金组织认为，西班牙为防止债务危机而采取的措施不够完整，其面临的债务风险相当巨大。 据报道，金融大鳄索罗斯将欧债危机的爆发归咎于德国的自私及不作为。他认为德国总理默克尔坚持自行维系本国金融体制安危，才埋下了今日欧债危机的祸患。 意大利总理贝卢斯科尼则呼吁国会尽快通过紧缩方案。然而，据资料显示，意大利2011年第一季度经济增速为1.03%，这种缓慢的经济增长一旦遭遇财政紧缩，就可能陷入衰退。如果意大利向外界求助，就必须进行经济紧缩，因此可能陷入经济衰退和公共债务上升的双重困境。 作为欧元区第三和第四大经济体，意大利和西班牙在欧洲经济中的地位至关重要，一旦出现债务违约，对市场的冲击力度远非希腊等国可比。 鉴于意大利和西班牙庞大的外债规模，有分析认为，如果两国陷入债务危机无法从市场融资，那么欧盟其他国家将没有足够力量来援救意大利和西班牙，欧元区有可能因此分崩离析。从全球范围来看，如果欧洲主权债务危机波及核心国家，全球市场的投资方向将会逆转，资金撤出股市、商品市场，进入贵金属市场等寻求避险。这将导致资产价格明显波动，或许将引发新一轮的金融危机。 随着意大利及西班牙国债危机逼近，欧元区第二大经济体——法国也开始面临债务风险。有迹象显示，市场投资者正在做空法国主权债券，债务危机正步步紧逼。
欧债危机背后的美债踪影
欧债危机背后掺杂的是更深层较量，那就是美国与欧洲正在展开一场货币主导权与债务资源的大战。事实上，美国依然延续其金融货币霸权所赋予的“结构性权力”。而自从欧元诞生之日起，欧元就作为全球最有力的潜在竞争对手，全面挑战美元霸权体系。 首先，欧元削弱了美元在国际贸易中的结算货币地位。对新兴市场国家来说，欧元提供了一种能够替代美元的结算货币选择。由于欧元区主要出口商品品种与美国具有竞争性，欧元结算量的上升就必然导致美元结算量的下降。结算量就是定价权，美元结算量的比重下降意味着美国在国际市场上定价权的流失。 其次，欧元冲击了美元的储备货币地位。欧元诞生之后占全球总外汇储备量的比重不断上升，而美元则持续下降。根据IM F的官方外汇储备构成数据统计，从1996年到2009年，美元在国际储备中的地位经历了一个“倒U”型走势，在欧元正式成立之前和成立初期，美元在国际储备中的地位不断上升，其占世界储备的比重从1995年的59%上升到了2001年底71.5%。但是，自从2001年以后，美元的比重就开始不断下降，截至2010年已经滑落到62.1%。 然而，对美国的威胁似乎还不仅仅是这些，还有一个最大的挑战就是美国债券与欧洲债券的资源争夺，这个恐怕是美国最为担忧的。在借款“依赖型”体制下，美国长期国际贸易逆差和经常账户逆差能够维持，需要以美元不间断地循环周转运动为保证。而要保证美元不间断地循环周转运动，就必然要依赖其他国家的商品出口换取美元，其他国家又用换取的美元通过购买美国债券投资于美国，于是美元回流至美国，为其债务进行融资。 令美国担忧的是，与美国相似欧洲国家也基本是“债务依赖型国家”。根据IM F的数据库，世界外债发行数量最多的前十个国家，包括了美国、7个欧洲国家以及亚洲的日本和澳大利亚，这10个国家对外发行的债券占全球的83.8%，而这其中欧元区各国债券市场加总后规模占到了全球的45%，已经超过了美国32%左右的份额，无疑这是对美国债务依赖体系的最大挑战。 金融危机以来，美联储已经成为美国债务的最大买家，并且通过量化宽松政策让债务货币化。危机爆发至今，美联储资产负债表总规模由2007年6月的8993亿美元上升到2011年5月初的27231亿美元，是危机前的3倍。而今美联储即将在6月停止6000亿美元的国债购买计划，由谁来继续接手如此庞大的债务是最大的问题。在美国货币和财政双双承压的情况下，只有制造一个比美国国债还烂的债券，才可能让金融市场在坏与更坏之间选择一个较好的。 于是，近期美国评级机构不断调低希腊、爱尔兰、比利时的主权信用评级，轮番对欧债危机制造动荡，大举做空欧元，美元利用“避险属性”和阶段性强势，使资本大量回流美国本土，而美国成了这场危机的赢家，包括美国国债、美股及其它机构债券在内的美元资产大受追捧。尽管当前美国国债已经突破债务上限，但10年期美国国债收益率和30年期美国国债收益率创下五个月低点，美国国债受到超额认购，债务融资得以顺利进行。 内外夹击之间，欧债危机不再是欧洲五国的危机，债务危机由边缘国家向核心国蔓延的风险正在进一步加大，等待欧洲将是新一轮的债务风暴。□张茉楠
欧债危机或将大爆发
上周末，原商务部副部长、现任中国国际交流中心秘书长魏建国说：“为了防范风险，中国不会再急于买入欧债。中国已经买了很多欧债(大约占外汇储备的1/4左右)，如果欧元下跌，中国将出现巨额亏损。欧洲到底怎么走，只能由其自己定，中国能做的很有限”。 这是一次微妙而明确的表态。笔者认为，这是个正确的决定，当然也是痛苦的决定——不买欧债，美债也不能多买，中国的外汇储备买什么？ 欧元从上周五下午开始出现破位下跌走势，虽然当晚美国非农数据极差，远远低于预期，但欧元在短暂反弹后仍然下跌，这预示着欧元将向震荡市的下轨靠拢，很可能在本周跌破14000整数关。 欧债危机的本源是欧元区竞争力的持续下降。以前这种竞争力下降的趋势仅仅表现在二三线国家，而在欧债危机被一次次进行施救之后，欧元区一线国家也出现明显的疲态。8月欧元区核心国家的经济数据发出了极负面的预警，包括德国8月制造业采购经理人指数终值为50.9，预期为52.0，是2009年9月以来最低。法国8月的制造业采购经理人指数更差，只有49.1。德法两国的数据说明，欧元区最强大的两个国家实体经济的增长率已经近零。虽然我们不能得出德法两国是被希腊这样的国家拖下水的——救人的人被拖下水很正常——结论，但德法两国已经没有余力救助欧元区二三线国家，则是事实。而没有了德法两国经济支撑的欧元区，会发生什么事是可以预期的，强势欧元则是不能预期的。 欧债危机必然真实发生的第二个原因是施救方案不切实际。欧债危机的源头是绝大多数欧元区国家都严重地违反财政纪律，但欧盟制定的施救方案则是让德法两国包括欧洲央行都严重地违反财政纪律——动用公共资金和储蓄存款去购买欧元区二三线国家的国债。其结果如何，虽然不能说肉包子打狗，有去无回，起码是向受援国家发出了错误的信号——可以赖在大国身上，债主身上。 从外媒报道中得知，在欧洲央行(ECB)上月决定购买意大利国债后，该国明显地放缓了预算整固措施。意大利总理贝卢斯科尼将削减巨额公共债务的许诺完全变成了空话。德国的媒体干脆说：就是因为欧洲央行的介入导致意大利预算措施更为混乱。由于欧洲央行开始购买意大利国债，意大利的预算措施每天都在变，该国国债收益率因欧洲央行的购债操作而有所下滑，这给意大利政府发出了可以放松削减赤字努力的信号。因此，购买意大利国债的决定是错误的。虽然犯错误的不仅仅是欧洲央行。欧债危机的解决方案只有一个，就是断尾，就是放弃强势欧元政策。当然这是极其痛苦的，痛苦程度很可能超过2008年美国次级债危机。 欧债危机必然真实发生的第三个原因是欧元区17个国家本来就是一团散沙，却非要制造坚强如钢的假象。欧债危机从希腊蔓延到爱尔兰，欧元区领导人无数次聚会，每一次都向全世界发表声明显示欧元区的团结以及多么的具有强大的实力。但只要会议一散，杂音立即通过媒体发出，小动作更是不断。 欧债危机必然真实发生的第四个原因是欧元区主要国家的领导人缺乏政治敏感性和前瞻性，错判形势。 欧债危机怎样解决？预计很难拖过9月，解决的方案不是继续购买欧元区出问题国家的债券，也不是建立所谓的欧元区统一债券市场。唯一的办法就是断尾，将希腊开除出欧元区。但客观地说，最好的时机已经错过，因为比希腊大许多倍的欧元区第三号国家意大利要出事了，后面还排着西班牙、葡萄牙、爱尔兰。要想都救，欧元区根本没有这个实力。最后的办法就是逼迫欧元区高负债国家变卖资产还债，但价格只能随行就市。只有报价更低，市场才起作用，这就需要欧元下跌！ 可以肯定地说，欧债危机的最终解决是在欧元大跌之后才能评估的。如今欧元已经跌破欧洲央行死守的防线13850，最低一度跌至13386，未来还需要至少15%的跌幅。 中国怎么办？只能看着，不能再买，不要想补仓。外汇储备本来就是“鸡尾酒式”的，欧元是相对其他货币下跌，欧元跌，美元会涨，其他货币更会涨。可以庆幸的是，我们持有的欧元资产还不是很多，1/4的外汇储备在贬值，另外四分之三的储备在升值，即使欧元贬值幅度很大，我们受的损失也不会大。问题是今后不能再买欧元了，外汇储备也不能继续大幅度增加了。欧债危机告诉我们的教训不仅是欧元区国家存在问题，而是全世 界几乎所有国家的货币都不可靠。可靠的办法不是无限度地扩大储备，而是怎样将储备花出去。
欧债危机扩散
欧债危机正在向欧元区核心国家扩散，这次轮到法国。著名评级机构穆迪已经发出警告：将在未来3个月内考虑是否将法国国债AAA评级置于“负面观察”。负面观察往往是降级的前奏。 穆迪在声明中称，与其他欧元区主权国家一样，法国的财政状况有所弱化；全球金融和经济危机冲击法国，导致其财政指标在其他AAA国家中是最差的。 目前欧元区共有6个国家享有AAA级评级，分别是法国、德国、荷兰、芬兰、奥地利和卢森堡，法国负债水平最高。IMF称，2011年法国公共债务将达到GDP的85%，在全球AAA级国家中都属高位。10月17日，法国国债与德国国债的利差扩大到创纪录的93.2个基点，而在今年4月利差仅有29个基点。 法国评级遭受新一轮压力主要由其银行系统对欧洲主权债务的巨大风险敞口，以及对其他国家加大救助力度所致。 欧盟正准备要求欧洲银行提高核心资本金的规模和质量，政府将对未达标银行进行注资。除了自身的负担，身为欧元区第二大经济体，法国也是欧盟救助资金的第二大出资国。目前欧元区正在研究如何扩大EFSF的借贷规模，防范意大利和西班牙等更大规模经济体陷入危机，而这也将进一步增添法国的公共财政负担。 此外，法国的经济增长形势也让公共财政不容乐观。10月18日巴鲁安承认，此前对于2012年GDP将增长1.75%的预测过于乐观。欧洲政策中心首席经济学家法宾·祖莱格则认为，在经济增长潜力上，法国与(陷入困境的)西班牙并无太大差异。 法国主权评级遭受压力将让欧元区对债务危机的应对更为困难。目前EFSF所拥有的AAA级评级是基于各出资国家的评级水平做出的，因此，穆迪在17号也表示，如果法国遭受降级，EFSF的最高评级也会受到质疑。 对此，欧洲正在努力将永久性的危机应对机制欧洲稳定机制(ESM)提前运行。ESM的最重要特点是它享有类似于IMF一样的国际机构身份，从而不受出资方评级的影响。按照原定时间表，ESM将在2013年夏天取代EFSF开始运行，但目前欧洲希望将此提前一年，至少在2012年内实现