1. 小岛清的理论思想
我国对小岛清的理论有不同的称谓,如“产业选择理论”、“切合比较优势理论”、“边际产业扩张理论”等。小岛清认为以前对外投资理论都是以美国的对外投资为研究对象,偏重于从企业的垄断优势去解释,而他从日本“贸易导向”的产业政策角度对日本的对外直接投资进行了分析。他认为, 日本对外投资是从那些即将丧失或已经丧失比较优势的行业开始,投资的目的是为了获得东道国原材料和中间产品,这样可以发挥投资母国和东道国的比较优势,使双方获得利益。
小岛清理论的基本涵义在于:一个国家的某些产业在本国已经或即将失去发展空间,(既处于或即将处于劣势地位),成为该国的“边际产业”,而同一产业在另一些国家可能正处于优势地位或潜在的优势地位,这样一国就应从本国已经处于或即将处于劣势地位的边际产业开始依次进行海外直接投资。
小岛清的理论进步在于,他第一次提出了产业概念,相对于以企业为研究对象的垄断优势理论而言前进了一步。他提出的投资国与受资国同一产业的企业具有不同的生产函数,形成了比较利润差别,构成双方实物资产、技术水平、劳动力和价格等经济资源的差异,这样就可以在双方形成更合理的生产要素组合,发挥各自的优势,因此对外直接投资的优势是建立在比较优势的基础之上。他的理论为以后的研究开辟了新的思路。
2. 小岛清理论边际产业扩张理论局限性是社么
比较优势论是上世纪70年代中期由日本一桥大学的小岛清教授（Kiyoshi Kojima）发展提出的。
小岛清在比较优势理论的基础上，总结出所谓的“日本式对外直接投资理论”，即所谓的“边际产业扩张论”。
小岛清认为，各国经济情况均有特点，所以根据美国对外直接投资状况研究出来的理论无法解释日本的对外直接投资。他认为，日本对外投资之所以成功，主要是由于对投资企业能够利用国际分工原则，把国内失去优势的部门转移到国外，建立新的出口基地；在国内集中发展那些具有比较优势的产业，使国内产业结构更趋合理，促进对外贸易的发展。由此，他总结出“日本式对外直接投资理论”，即对外直接投资应该从投资国已经或即将陷于比较劣势的产业，即边际产业依次进行。概括他的比较优势理论，
边际产业扩张理论的内容
小岛清的“边际产业扩张论”是在运用国际贸易理论中的赫克歇尔-俄林的资源禀赋差异导致比较成本差异的原理来分析日本对外直接投资的基础上所提出来的。其主要内容包括：
1、在对外直接投资的特点上，“边际产业扩张论”认为，对外直接投资不单是货币资本的流动，而是资本、技术、经营管理知识的综合体由投资国的特定产业部门的特定企业向东道国的同一产业部门的特定企业(子公司、合办企业)的转移，是投资国先进生产函数向东道国的转移和普及。
2、在投资主体上，该理论认为对外直接投资应该从本国的边际产业(或边际性企业、边际性生产部门。这里的“边际”包括边际以下)开始依次进行。所谓“边际产业”(也称为“比较劣势产业”)是指在本国内已经或即将丧失比较优势，而在东道国具有显在或潜在比较优势的产业或领域。由于同大企业相比，中小企业更易趋于比较劣势，成为 “边际性企业”，因此中小企业更要进行的对外直接投资。
3、在投资方式上，该理论主张应从与对方国家 (即东道国)技术差距最小的产业或领域依次进行投资，不以技术优势为武器，不搞拥有全部股份的 “飞地”式的子公司，而采取与东道国合办形式，或者采用象产品分享方式那样的非股权安排方式。
4、在投资的国别选择上，该理论积极主张向发展中国家工业的投资，并要从差距小、容易转移的技术开始，按次序地进行。在小岛清看来，从比较成本的原理角度看，日本向发达国家(美国)的投资是不合理的。他认为，几乎找不出有什么正当理由来解释日本要直接投资于美国小汽车等产业，如果说有，那也仅限于可以节省运费、关税及贸易障碍性费用以及其它交易费用等等。与其这样，不如由美国企业向日本的小型汽车生产进行投资，日本企业向美国的大型汽车生产进行投资，即实行所谓 “协议性的产业内部交互投资”。
5、在投资的目的和作用上，该理论认为对外投资目的在于振兴并促进东道国的比较优势产业，特别是要适应发展中国家的需要，依次移植新工业、转让新技术，从而分阶段地促进其经济的发展。对外投资应起“教师的作用”：应当给当地企业带来积极的波及效果，使当地企业提高劳动生产率，教会并普及技术和经营技能，使当地企业家能够独立进行新的生产。在成功地完成了教师的作用之时，就应该分阶段地转让所有权。
6、在投资与贸易的关系上，“日本式”的对外直接投资所带来的不是取代贸易(替代关系)，而是互补贸易、创造和扩大贸易。也就是说这种投资不会替代投资国国内同类产品的出口，反而会带动相关产品的出口，是一种顺贸易导向型的对外直接投资。为什么会这样呢? 因为这种投资将投资国技术、管理等优势移植到东道国，使东道国生产效果得到改善，生产成本大大降低，创造出盈利更多的贸易机会。对比于投资发生之前，投资国可以以更低的成本从东道国进口产品，且扩大进口规模，给东道国留下更多的利益。
小岛清的“边际产业扩张论”，是在当时的国际对外直接投资理论无法解释和指导日本的对外投资活动的背景下提出的。实践证明，它对日本的对外直接投资的确起到了积极的促进作用。甚至在今天的日本对一些发展中国家的投资中，很少出口高技术，可能就是受到“小岛理论”中的“从技术差距最小的产业依次进行移植”影响。
3. 小岛清的互补效应、蒙代尔的替代效应理论知识(国际贸易论文)
两种FDI模式对我国出口贸易影响的此较研究
上海国际海事信息与文献网 发布时间:2007-01-19 浏览:23
一、国际直接投资与国际贸易关系的理论回顾
国际直接投资与商品贸易作为调整资源在国际间分配的直接手段与间接手段，之间的关系是替代还是互补，一直是学术界争论的热点问题。其中最有代表性的理论模型就是蒙代尔的替代模型以及小岛清的互补模型。
蒙代尔最早提出了投资与贸易的替代模型，认为在存在贸易壁垒的情况下，如果直接投资厂商始终沿着Rybczynski线实施跨国直接投资，就能够在相对最佳的效率或最低的生产要素转换成本基础上，实现对商品贸易的完全替代。
小岛清基于与蒙代尔的不同假定条件及对于外国直接投资本质的不同理解，提出了投资与贸易的互补模型，直接投资并不是将资本作为一般生产要素分配到东道国的行业中去，而是有两个鲜明的特点：(1)不单是资本的流动，而是包括资本、技术、经营知识的总体转移，其核心不是货币资本的流动，而是机器、设备等生产资料及技术、管理、营销等技能的转移。因而在理论模型中，可以不考虑投资母国与东道国间相对为数不多的货币资本的增减与转移，而只需把直接投资视为包括销售问题的先进生产函数的转移、移植，这就意味着投资母国与东道国间存在不同的生产函数；(2)直接投资是资本、技术、管理知识的综合体，由投资国的特定产业部门的特定企业，向接受投资国的同一产业部门的特定企业的转移，而不是作为流动性很高的一般货币资本流入东道国。基于以上观点，小岛清得出结论认为，由技术先进国家的“边际产业”(即处于比较劣势)进行的直接投资将会促进商品贸易。
小岛清认为，日本企业的国外直接投资，正是通过这种“边际产业扩张”，由本国处于“比较劣势”的企业进行国外直接投资，因而是促进贸易的；美国企业则是以跨国公司为主导，凭借技术优势，在优势产业进行国外直接投资，因而是替代贸易的。
小岛清提出的模型和观点是对20世纪70年代日本企业国外直接投资实践的理论总结。但在之后的二三十年间，日本企业的投资模式又有了哪些变化?尤其是随着我国引进日本投资的不断增长，日本企业对我国的直接投资对双边贸易的影响到底是怎样的，是真如小岛清认为的促进作用吗?这些都是值得探讨的问题。
二、两个阶段外国在华直接投资对我国出口贸易影响的比较
1.两阶段的划分
改革开放以来我国引进外商投资20多年来的实践，为研究外国直接投资对我国出口贸易的影响提供了较为理想的实践基础。
根据我国引进外国直接投资的力度及发展速度，一般将我国引进外资的过程划分为三个阶段：
(1)起步阶段(1979-1986年)。
改革开放之初，外商对来华投资的顾虑很多，大多持观望态度。
该阶段外商直接投资主要来源于港澳地区，中小资本居多，来自以世界500强为代表的大型跨国公司的投资项目很少，外商投资项目的平均规模不足百万美元；投资项目大多为劳动密集型产业，技术层次较低。
(2)逐步发展阶段(1987-1991年)。
在这一时期，我国通过加强立法及实行优惠措施，进一步改善了外资企业的生产经营环境，并对产品出口型及技术先进型外资企业给予更优惠的待遇，改善了投资环境，使外商投资兴起了一个高潮。来自美国、日本以及西欧国家的投资日益增长，同时来自台湾地区的投资也随两岸关系缓和而呈迅速增长之势。
(3)高速发展阶段(1992年至今)。
1992年邓小平同志在南巡讲话中，针对“姓社”与“姓资”的问题，提出了“三个有利于”的标准，彻底打消了外商对我国经济改革政策稳定性的顾虑，此后，中国的对外开放开始出现崭新局面，外商投资项目和金额成倍增加。1992年协议利用外商直接投资金额587.36亿美元，超过以往13年的总和，实际利用金额110.07亿美元，首次成为我国利用外资的最主要形式。
尤其需要指出的是，来自欧、美、日等发达国家的越来越多的大型跨国公司也开始进入中国市场，外商投资企业已成为中国经济结构中新的经济增长点。
王洛林、江小涓、卢圣亮(2000)也认为，与初期阶段相比，20世纪90年代中后期我国吸引外资最重要的变化，是大跨国公司投资数额的增加-跨国公司在技术、管理方面的巨大优势，使得这一时期外国直接投资在对我国经济增长的影响上与初期相比，有了很大的不同。初期阶段，我国吸引的直接投资以港澳地区的中小资本为主，即使是美国、日本及欧盟等国家和地区的投资，也以中小项目为主，并且投资企业的技术并不比国有企业的平均水平先进，因而总体技术水平不高是当时外商在华投资的主要特点之一。90年代中期以来，随着大跨国公司在华投资的增加，外商投资企业的技术水平明显提高。跨国公司尤其是世界500强企业在我国投资的发展历程也说明了这一点。
500强企业在我国进行的投资大致可以分为四个阶段：
(1)起步和初步发展阶段(1980-1991年)。
由于受经济发展水平、经济环境的限制，我国在跨国公司全球投资中的区位优势不明显，因而500强企业在我国的投资项目不多，实际完成的项目就更少，且主要位于深圳等少数沿海城市，投资的行业也以劳动密集型及资源利用型为主，并且主要来自日本跨国公司。
(2)大规模发展阶段(1992-1996年)。
这一阶段500强企业的投资以资本技术密集型为主，以欧洲、美国和日本制造业企业为主体，其中来自欧美500强企业的投资项目年均超过3000个。投资行业包括电子与信息、石油化工、通讯、汽车、建材、医药及大型机器设备，项目的平均规模超过了2000万美元。
(3)调整阶段(1997-2000年)。
虽然1992-1996年，500强企业在我国的投资已有较大增长，但由于我国的市场尚不够成熟，许多企业尤其是欧美企业的投资项目都没有实现预期目标，且受1997年发生的东亚金融危机的影响，500强企业对我国的投资进入了调整阶段，投资项目呈明显的下降趋势，但投资规模仍然较大。
(4)恢复性增长阶段(2000年至今)。
经过挫折与调整，在投资问题上原本就比一般企业要慎重的跨国公司对我国的投资变得更加理性与成熟，从2000年至今，跨国公司对我国的投资进入了恢复性增长阶段。2000-2002年，500强企业在我国共投资2.50多家企业，其中欧洲企业占40%，美国、日本各占27%。
中小资本的外资企业与跨国公司无论在技术水平，还是在对我国出口贸易的影响上，都有很大的不同。从以上我国引进外资的发展过程可以看出，初期的外商投资以中小资本为主，多投向劳动密集型行业，属于生产导向型直接投资。但跨国公司掌握最先进的技术与管理，投资的行业范围也比较广泛，并且是以最能发挥其技术优势的资本密集型、技术密集型行业为主，投资的动机也是多元化，即部分是被丰富的廉价劳动力资源吸引来进行投资，部分是为·了在我国不断增长的国内市场中占有一席之地。
由于直接度量外国直接投资企业的技术水平存在困难，而且技术水平的高低也是相对的，但一般来说，由于充足的资本是先进技术的基础与依托，投资规模比较大的企业，其技术水平也相应地比较高，因此可以用投资的规模大小来近似地表示投资企业的技术水平。
图1显示了1983-2003年根据外国直接投资的项目总数及实际利用外资额测算的直接投资平均规模的变化。
该图显示，外国直接投资的平均规模在1992年达到波谷，1983-1992年呈波浪式变化，总体上呈下降的趋势，从1992年开始，平均规模开始迅速增长，到1999年达到高峰，虽然从2000年开始，又有下降，但整体上还是比1992年之前要高。
结合前面对我国吸引外国直接投资三阶段的划分及本节中对跨国公司的代表世界500强企业在我国投资的四阶段划分，从外国直接投资的项目规模考虑，我们将整体引进外资的“起步阶段”与“逐步发展阶段”合并在一起；将500强企业投资的“大规模发展阶段”、“调整阶段”和“恢复性增长阶段”合并，即以1992年为界限，将1992年之前与之后引用外国直接投资的情况进行对比，并分析这种变化对我国出口贸易的影响。
2.两阶段影响的实证分析
(1)1980-1992年外国直接投资对我国出口贸易的影响。
由于从外国直接投资的进入，到形成生产能力，并形成出口，都需要一个过程，尤其是要将外国投资者的先进技术、管理经验整体移植到这些企业中，更是一个长期而持续的过程，因此，投资对贸易的影响是动态的，具有滞后性。
这种滞后性的另一个表现就是，外商投资企业的出口及我国的总出口额并不只受年度外国直接投资流量的影响，还受外国直接投资存量的影响。
因此，这里为了分析外国直接投资对出口的影响，将FDI(当年外国直接投资额)、FDIC(截止当年外国直接投资存量)、FDI-1(上一年外国直接投资额)、FDIC-1(截止前一年外国直接投资存量)、FDI-2(前两年外国直接投资额)、FDIC-2(截止前两年外国直接投资存量)，作为可能影响出口额(EX)的变量，运用EViews软件，分别测算了这些变量与出口额间的相关系数，结果如下(见表1)：
表1显示，外国直接投资流量与存量与出口额间有非常强的相关关系。其中，不论是当年、前一年，还是前两年的直接投资流量与出口额的相关系数都要小于当年的直接投资存量与出口额的相关系数；而且，当年直接投资与出口的相关系数小于前一年，而前一年的又小于前两年的；在直接投资存量数据中，前一年的存量与出口的相关性最高，前两年次之，当年的最低。这些比较都显示出外国直接投资对出口影响明显的滞后性。
综合以上各变量与出口相关系数的比较可以看出，前一年的外国直接投资的流量和存量与出口的相关程度，在整体上比当年及前两年的更显著。FDI-1与FDIC-1的相关系数经测算达到了0.978530，说明存在明显的线性相关。保留FDIC-1作为解释变量的估计方程为：
该估计方程中，调整后的拟合优度比调整前略有提高，达到了0.9953，F统计值为2331.963，整体方程显著，且解释变量也都通过了显著性检验。FDIC-1的系数为2.7463，说明前一年的外国直接投资存量每增加1亿美元，出口额就会增加2.7463亿美元。
(2)1993-2004年外国直接投资对我国出口贸易的影响。
1993-2004年FDI、FDIC、FDI-1、FDIC-1、FDI-2、FDIC-2与出口EX间的相关系数见表2：
与表1类似，表2也显示出，不论是当年、前一年，还是前两年的直接投资流量与出口额的相关系数都要小于当年的直接投资存量与出口额的相关系数。
但表2与表1的不同却更加明显，1993-2004年各变量与出口额的相关系数中，最大的也只有0.9256，而最小的只有0.7690，而1980-1992年的对应值中，最小的都达到了0.905031，最大的更是达到了0.997863。可见，1993年后的这一阶段的外国直接投资流量与存量与出口的相关程度要明显地小于1992年之前的时期。
而且在当年、前一年、前两年的直接投资流量与存量与出口的相关系数比较中，不论是流量值，还是存量值，都是当年的最高，前一年的次之，前两年的最低，但前一年与当年的值相差不大(尤其是FDIC与FDIC-1)。为便于与1980-1992年间的回归模型比较，将FDIC-1作为解释变量的估计结果为
估计结果表明，出口主要只受当年外国直接投资存量的影响，当年外国直接投资存量每增加1亿美元，商品出口额就增加0.8382亿美元，前一年外国直接投资存量每增加1亿美元，商品出口额就增加0.9570亿美元
(3)两阶段的对比。
根据以上两个阶段建立的回归模型的估计结果，在1980-1992年的这段时间内，前一年的外国直接投资存量每增加1亿美元，出口额就会增加2.7463亿美元，而在1993-2004年间，前一年的外国直接投资存量每增加相等的1亿美元，出口额的增加只有0.9570亿美元，相同的直接投资存量增长引起的出口增加下降了65.13%。而且，从两阶段相关系数的比较也可以看出，出口与外国直接投资流量和存量的相关程度下降了。
三、日、美在华直接投资对中日、中关出口贸易影响的比较
1.日本在华直接投资对中日出口贸易的影响
由于中国向日本的商品出口还受到日本的“购买力”，即其国内生产总值的影响，因此可以将进口国日本的国内生产总值(GDP)也作为中国对日本出口额的解释变量，依然运用EViews软件分析当年、前一年及前两年的日本直接投资(FDI)。截止当时的日本直接投资累计额(FDIC)及其国内生产总值(GJ)与中国对日本出口(EX)的相关系数，结，果可见表3：
表3中直接投资与出口的相关系数要小于其存量，即累计直接投资额的对应值，且当年的值最高，前一年次之，前两年最低。
由于直接投资与累计投资额之间存在相关性，经计算得相关系数为0.893817，比较高。舍去当年的直接投资，将FDI、FDIC及GJ作为中国对日出口(EX)的解释变量，建立一元线性回归方程，并估计结果如下：
回归方程调整后的拟合优度0.9778，整体模型显著，且各解释变量都通过了显著性检验，出口受截止当年累计日本直接投资、日本国内生产总值的影响，每增加1亿美元的累计直接投资，中国对日本的出口就增加1.8712亿美元。
2.美国在华直接投资对中美出口贸易的影响
运用EViews软件分析当年、前一年及前两年的美国直接投资(F01)，截止当时的美国直接投资累计额(FDIC)及美国国内生产总值(GU)与中国向美国出口(EX)的相关系数，结果可见表4：
相关系数的比较表明，直接投资与出口的相关系数要小于其存量，即累计直接投资额的对应值。另外，直接投资与累计投资额间的相关系数，经计算也达到了0.914071，说明存在明显的相关性，而当年累计直接投资额与出口的相关系数要稍大于前一年及前两年的值。舍去直接投资以及t检验值无法通过的GU以及常数项，保留FDIC作为中国对美国出口(EX)的解释变量，建立一元线性回归方程，并估计结果如下：
回归方程调整后的拟合优度0.9603，整体模型显著，且各解释变量都通过了显著性检验，出口受截止当年累计美国直接投资的影响，每增加1亿美元的累计直接投资，中国对美国的出口就增加1.8262亿美元。
3.比较分析
比较日本与美国对我国直接投资对我国对两国出口贸易的影响可以看出，虽然两国直接投资对我国出口都起到了促进作用，但日本直接投资对我国向日本出口的促进程度要大于美国(1.8712比1.8262)。
这说明，与美国依靠巨大跨国公司的技术优势、寡头垄断和企业内部统一化进行投资，主要目的在于占领当地市场相比，日本主要是依靠中小企业对东道国具有生产成本优势的产业进行投资，利用东道国在该产业上的比较优势，且投资的主要目标是对外销售。所以，不管是日本还是美国对我国的直接投资，都在不同程度上促进了我国对两国的出口贸易。只是由于两国直接投资特点的不同，使得促进程度存在差异，以成本导向为主要投资动机的“日本式直接投资”要大于以市场导向为主要投资动机的“美国式直接投资”。
四、外国直接投资对我国出口贸易促进程度减弱的原因
1.“内销限制”的取消
外国直接投资对我国对外贸易的促进程度在1992年之后比之前下降了，而且，这种下降却伴随着外国直接投资的不断增长。表5对这种现象进行了解释。
该表将我国最大的120家外商直接投资企业按产品内销比率高低，分成6组，将内销率超过50%的企业认定为以内销为主，则这部分企业的数量为93家(57+15+17+4)，占120家总数的77.5%。
外商投资企业这种较高的内销比率与我国的相关政策规定变化紧密相关。为了促进我国对外贸易的进一步发展并履行人世承诺，我国对《中华人民共和国外商独资企业法》及《中华人民共和国中外合资企业法》进行了修订，取消了对外资企业产品内销比率的限制，使外商投资企业在产品销售上拥有了更大的自主权。
2.外商主要投资动机的变化
美国学者帕特瑞根据动机不同，将国际直接投资分为三大类。：市场导向型、生产导向型和贸易促进型。其中市场导向型对贸易的影响主要是替代效应，生产导向型和贸易促进型，对贸易的影响则主要是促进效应。
经济合作与发展组织(OECD)对在我国的外商投资企业所作的一项调查问卷的结果表明(见表6)，虽然进入我国的外商直接投资仍以成本节约型(即生产导向型)为主，但大型跨国公司以占领我国国内市场份额为主要动机的市场开发型直接投资所占的比重正迅速上升。由于跨国公司在直接投资中的主导地位已经确立，随着我国国内市场逐渐成熟，市场开发型直接投资的比重还会继续上升。
3.日本对我国直接投资的演变
下面进一步分析被称为中小企业主导的“日本式直接投资”的主要投资动机。
据日本东洋经济新报社编(海外进出口企业总览1996年版)的调查资料显示，20世纪90年代日本对我国直接投资的主要动机中，“占领当地市场”占首位(22.6%)，利用劳动力则仅占第三位(17.0%)，此外还包括文化亲和力、引资优惠政策及政府支持及良好的企业运营环境等因素。
李国平、田边裕(2003)根据日本《周刊东洋经济》增刊《海外进出企业总览(会社别篇)》(1994年版、1998年版和2001年版)，对2000年与1993年相比的日本企业对我国直接投资主要动机的变化进行了分析，结果可见表7。
2000年与1993年相比，“劳动力保证与利用”的动机所占的比重由18.6%下降到14.8%，下降了3.8个百分点，而“建立国际性生产与流通网络”与“开拓东道国市场”则分别上升了6.8%和3.0%。据此，两位学者认为，日本对我国的直接投资正处于从成本型向生产主导的复合型(生产+市场)的转变过程中。
原口俊道(1994)认为，“日本企业向发展中国家的项目投资大多着眼于运用廉价劳动力”的观点很多都是基于20世纪70年代末的调查。通过对80年代日资企业最主要投资动机的调查，原口俊道发现，与在韩国、台湾等国家和地区的日资企业相同，日资企业在中国投资的最主要动机也是“当地市场的发展及销路的扩大”，排在第二位的动机才是“运用廉价劳动力”。只是由于以“市场”为投资动机的企业在这方面取得成功的很少，才使得80年代的日本投资看起来主要是以中小型企业并以利用中国廉价劳动力为主，而“当地市场的发展及销路的扩大”的投资动机却仍然为日资企业所看重。原口俊道还认为，随着90年代日本对中国的投资渐具规模，投资额一定会有更快的增长，分布地区也将会扩大，而且“当地市场的发展及销路的扩大”作为日资企业对中国投资的最主要的动机，也会真正显现出来。
可见，即便是日本企业对我国进行的直接投资，在投资的规模与动机上也有一些新的变化，显示出有别于传统观点的新特点：跨国公司的投资迅速增加，以往以中小企业为主的“日本式直接投资”正逐渐向跨国公司主导的“美国式直接投资”转变。
4. 小岛清的介绍
小岛清（Kiyoshi Kojima，1920.5.22.- ）日本经济学家，一桥大学教授。 1978年提出边际产业转移理论：对外直接投资应从该国已经处于或即将处于比较劣势的产业（称为“边际产业”）依次进行。
5. 被誉为国际直接投资理论先驱的是（）A、纳克斯B、海默C、邓宁D、小岛清
B。
垄断优势理论（Monopolistic Advantage Theory）又称所有权优势理论或公司特有优势理论，是最早研究对外直接投资的独立理论，是由美国麻省理工学院教授海默于1960年在他的博士论文中首先提出的。海默本人也因此被誉为国际直接投资理论的先驱。
6. 这些是投资学的题目，求高手帮我解答下
http://ke..com/view/388877.htm
7. 根据小岛清的理论，美国和日本的海外直接投资有何不同，你认为中国应该主要发展何种类型的海外直接投资
小岛清的主要理论：美国以制造业为主的大型跨国公司利用其垄断优势进行对外直接投资不同，日本的对外直接投资以中小企业为主体，投资主要集中在经济发展水平较低的资源开发工业或劳动力密集工业，这是符合国际分工和比较成本原则的。他认为日本具有比较优势的部门或企业，原本可以通过出口贸易的发展保持其海外市场的占有份额。但当某些部门或企业的出口贸易已经失去这种比较优势，而东道国的资源丰富、劳动成本低，只是由于缺乏资金、技术和管理技能，使其资源开采和劳动力密集的部门的比较优势不能得到充分利用时，日本企业进行对外直接投资不仅有利于利用东道国的比较优势，而且也有利于日本进行产业结构调整，把处于比较劣势的生产活动转移到国外，并推动这些企业运用其新的比较优势发展新的出口，从而使日本企业的比较优势持续不衰。
个人不懂经济学，或许你认为一个不懂经济的人没有发言权，但是不懂经济学不代表观点就是错误的，是川银藏何尝不是门外汉，马云一样不懂经济学…… 当然我也并非我的观点就是正确的，我只是想说如果我说的对与错，请先听完我所想说的…… …… 对于小岛清的理论，个人觉得十分不切实际，完全就是脱离现实的空想型理论…… 小岛清的理论成就于霓虹20世纪60年代，在当时无论小岛清的理论是对还是错，霓虹的经济快速发展都是注定了的，但事实上霓虹70年代80年代的对外投资是完全错误的，虽然是《广场协议》令霓虹经济提前崩溃，但造成史上最大的经济，失落二十的根本原因就是“霓虹经济自身存在严重缺陷”，这也是为什么10年后霓虹政府提出“50年内获得30个诺贝尔奖”以提倡国民加大科研力度，这与后来安倍经济改革，令霓虹转型成为产业链上层有直接的关系…… 无论一国产品在市场占有率有多高，都难免是“镜花水月”，一国产品横扫世界根本就是不切实际的……而霓虹史上最大的经济危机，基本最致命的就是当时霓虹的“对外投资”的负作用，大量资金撒出去，结果却成了石沉大海有去无回，银行瞬间缩水60%的资产，企业因资金链突然断裂大量倒闭…… …… …… …… 将对外投资，单纯看纯获利的手段，这个观点就是“错误”的根本，对外投资就当效仿欧美“融入”当地企业，一荣俱荣一损俱损这样才能避免“直接利益冲突”，避免降低投资风险，不应该是与当地企业抢饭吃，而是和当地企业捆绑在一起…… 想做到这点，就唯有利用“科技”的力量，无论是什么样的合作关系，唯有“核心技术”“产品创新与设计”这些核心部分掌握在手中，企业就能立于不败之地…… 市场是有限的，处于产业链底端永远无法脱离“价格战”（红海战）…… 畅销世界的产品要做到独一无二，如果没有独一无二的产品就做独一无二的平台，如果没有独一无二平台就做独一无二的设计，如果没有独一无二的设计就做“核心专利”（基础专利不行）…… 总之，就是科研创新…… 总之，就是尽量避开“红海”（产品独特，企业独特）…… …… …… …… 红海里挣扎的企业无论表面多风光，都不过是“镜中月水中花”…… …… …… …… 东道主国家经济崛起后劳动力成本自然会上升，管理也不可能永远比东道主国家更强……小岛清的理论只不过是经历了世界大战，世界各国经济还没有崛起前的理论，在小岛清的理论中从一开始就将东道主国家“看贬”了，如果按照小岛清的理论去做，早晚会付出‘惨痛的代价’……落后的国家不代表是愚蠢的国家，如果想保持自己的优势，首先就要正视东道主国家会利用外资和技术的崛起，然后再去思考如果令自己的投资更加安全更加高效（忽悠了风险的高回报投资仅仅是“赌徒行为”而已），如何保持自己的企业优势才是真正该“关心与思考”的问题
……
欧日美对外直接投资大同小异，侧重的行业有所不同而已
我国对外直接投资，光基建一项就高达5000亿美元，主要就是房地产投资、高铁投资、基建投资、体育俱乐部（国务院发文限制境外投资体育俱乐部，所以这个现在不行了）等投资……
欧日美英主要是企业对外直接投资，入股他国企业成为股东，在他国合资、建立子公司等
欧日美英等国的对外投资属于企业行为，其中以美国为最
华尔街投资专家、华尔街投资金融财团与银行……都是震惊世界的存在，说华尔街控制着全球经济一点也不夸张
任何国家的大型投资、任何国家的大型企业的背后总能看到华尔街的背景
说美国拿走了全球40%的净利润，那么美国是如何做到的呢？美企虽然强大，但还不可能做到这么恐怖，因为美国资金投资遍布全球任何角落，任何国家的企业的净利润都要被美国拿走一部分
A股纳入MCSI，这里面就涉及到一家世界闻名的投资金融机构（吉利成为戴姆勒大股东背后杠杆资金就是他们提供的），它就是“摩根士丹利”（摩根士丹利资本国际公司（MSCI）成立于1968年）…… 吉利风光的背后，却是最终无论吉利盈亏摩根士丹利都是赢家……
……
对外直接投资不在于投资总额是多少，而是在于投资是否有回报
软银投资阿里巴巴投资少但回报大，雅虎同样投资阿里巴巴但盈亏就很难讲得清楚了（投资大，风险大，回报小，权力之争）…… 对于阿里巴巴的投资，很明显孙正义和马云是双盈局面，但其他人就不好说了
投资有风险，投资需谨慎
世界公认的“最后的投机家”霓虹股神是川银藏投资还有亏损到破产的时候
叱咤世界几十年的巴菲特投资还有判断错误的时候
……
个人认为如是川银藏、巴菲特、索罗斯、孙正义等人或索尼、软银、丰田、本田、苹果、高通、ORACLE、迪士尼等企业机构的行为才是真正的投资行为
……
对于正夫主导的对外投资，更像是正治行为
……
企业家或企业机构对外投资的目的很简单很单纯就是“获利”
但是正夫的对外投资其目的就复杂化到极点了，牵涉到了正治问题、JUN事问题，是盈是亏是对是错几十年后再来讨论吧，反正偶目前是半点儿看不明白
……
但是正夫主导的对外投资与企业家的为了获利而进行的对外投资根本没有可比性，因为性质完全不同
8. 小岛清的小岛清思想与中国对外经济关系
小岛清思想与中国对外经济关系的新发展
小岛清一体化理论框架的核心思想在于：建立在新古典比较成本优势基础上的一国贸易(宏观分析)与其对外投资活动(微观分析)实际上是相互补足、相互促进的，因此对外贸易与对外直接投资可以统一在一个宏、微观相结合的一体化理论框架下进行分析。沿着这一思路，小岛清认为一国贸易竞争优势取决于该国的比较成本，特别是商品的货币比较成本，因此应高度重视金融汇率制度的安排对一国贸易优势、投资竞争力产生的动态影响。其投资发展思想进一步指出，当企业基于比较优势获取思想参与国际竞争时，实质上是通过对外投资这一有效形式不断改善自身的非均衡发展状态，直至最终赢得所有权优势。而在开展对外投资过程中，企业为实现比较优势获取这一动态目标的本身也就是其承担相应社会责任的过程，最终表现便是企业微观经济收益与投资国、东道国宏观经济收益保持一致。在小岛清一体化理论框架脉络中，我们可以清晰地找到贸易、金融与直接投资之间，企业、产业与国家之间有机的内在联系并就其可能的影响效应进行相应评估与建议。
这一理论框架，为解决目前中国对外经济关系发展中的矛盾，深入研究贸易、投资与金融改革问题的内在关联性提供了借鉴。
(一)如何正确把握金融汇率安排对中国经济安全的影响
1、积极利用金融汇率安排促进中国对 FDI的竞争吸引
长期以来，根据传统“雁行模式”理论，日本在亚洲地区的FDI结构被认为是依据贸易的比较优势进行顺序转移，即对外投资由处于经济发展最高层次的日本开始，依次转移至东亚“四小龙”，再转移至东南亚四国和中国的阶梯模式。但是就日本对东南亚四国和中国的FDI转移来说，9O年代中期所发生的变化似乎不能用“雁行模式”理论完全解释。为什么日本的FDI要从东南亚四国这样一个重要基地决定性地转向中国?运用小岛清的贸易优势竞争思想，可以发现这一时期的金融汇率变化对中国FDI竞争吸引带来的巨大影响。1997年亚洲金融危机前，中国与东南亚四国(印尼、泰国、马来西亚、菲律宾)虽然都选择了盯住美元的政策，但从 1989年到1995年，人民币持续贬值，由1989 年底的1美元兑换3.7036元人民币下调至 1994年的1美元兑换8.70元人民币，这就使得周边国家的货币相对升值，从而降低了中国劳动力及其他投入要素的相对成本。同一时期，日元的汇率也经历了大幅度升值，由 1993年初的125日元兑换1美元升至1995年的90日元兑换1美元。日本对亚洲地区直接投资的显著特征是“在日元升值时进行较多直接投资，在日元贬值时则较少直接投资”。综合比较成本尤其是汇率变化的影响，使得日本对华FDI比在其他东南亚国家所获竞争优势更为显著。因此9O年代上半期日本FDI转向中国这一变化的重要影响因素在于东道国之问货币比较成本优势的转移。
2、高度关注金融汇率安排可能对中国贸易竞争力产生的不良反应
2005年人民币汇率的重大调整，成为观察中国金融汇率变化对贸易竞争力影响的另一焦点 7月21日，中国人民银行宣布人民币兑美元的初始汇率调整为8.11，并开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。根据国际经验，即便一国政府在货币机制选择上具有某种明确性偏向，金融政策调整的预期效果与实施效果也常很难预测，因为这会引发居民 “财富效应”的变动进而经由消费等各种途径作用于整体经济。当前中国金融汇率政策变化的复杂性在于，决定人民币汇率机制的因素有很多，其中包括金融业开放以及银行的竞争效率问题，企业的适应性尤其是汇率风险防范问题，外汇市场的发展特别是外汇衍生金融产品的创新供给以及资本账户开放问题等。在这些有关人民币汇率制度安排的基础条件或配套设施尚未得到有效组织的情况下，中国货币汇率政策的浮动化与自由化进展对国内经济安全产生的复杂效应很难估量。一个非常明显的例子是，从本次汇率调整后的市场运行结果来看，人民币兑美元走势总体上呈升值态势，到目前升幅已近39/6。这实质上相当于国内外向型企业的比较成本优势即加工企业的比较利润率，在无形中被抵消了3% ，而相当多国内依靠贴牌生产的 “中国制造”产品往往只有l%～2%的利润。金融汇率的浮动化对中国贸易安全的影响可见一斑。目前国内不少金融机构与外向型企业对于主动性汇率风险管理仍然估计不足，重视不够，应对技术欠缺，从而增加了金融汇率波动传染并影响贸易发展的潜在风险。
从这次人民币汇率浮动化调整的结果看，金融汇率安排所引发的FDI流动与贸易结构性变化也不容忽视。日本直接投资与欧美等国直接投资对中国市场的关注不同，欧美跨国企业投资中国的主要目的在于获取中国的国内市场；而以日本等亚洲国家为代表的中小企业则更倾向于利用中国作为其出口加工平台。从日本对华FDI的投向分析，近十多年日本对华投资增长额一直较快，投资流入到制造业部门的总量超过非制造业部门，对汽车工业、运输机器工业的投资额上升最快。正如邢予青所指出的，“日本过去二十多年对华投资的主要目的，在于利用中国作为服务于日本国内市场和国际市场的生产基地。” 因此，人民币的升值某种程度上会削弱来自日本等国基于出口导向型FDI的吸引力，这将对国内占据半壁江山的加工贸易的发展产生实质性影响。
(二)如何正确运用对外投资化解中国贸易摩擦并提升产业国际竞争力
1、重视并促进非均衡的对外投资，提升中国产业竞争力小岛清的比较优势获取思想表明：应该动态地、多样化地考察与研究中国本土非均衡成长的企业类型并据此做出相应的政策选择。对于那些国内发展已处于成熟阶段，比较劣势开始显现的企业，如果在相对更低阶段的发展中国家或发达国家某一细分市场可以获取更大比较优势，就应积极鼓励该类企业到上述国家去投资。海尔首选进军美国市场，灵活针对美国大学生需求特征设计的白色冰箱能够大获全胜，正是这一思想策略的最好应用。对于那些国内发展尚处于成长阶段但对国家综合竞争力意义重大的幼稚产业如电子信息、生物制药等，尽管现在处于比较劣势，仍应不失时机地加以扶持，积极鼓励它们前往发达国家开展研发机构布设等前沿工作，近距离从对手身上学习最先进的技术、管理技能与全球营销经验，从而在投资过程中动态弥补累积与自身禀赋相匹配的资产资源，最终形成有利的比较优势。在中国实施对外投资战略过程中，应与对内产业结构调整并重，紧紧抓住对外投资释放出的本国产业结构调整时机与资源进行深化重组，将产业结构调整与升级优化始终作为中国获取竞争力的动态源泉，并从战略上明确支持这一持续不断的调整过程，使其在任何时候都被置于优先地位。如果从这一角度看，对外投资同时也是国家产业结构调整的一种动态手段与高效机制。
2、倡导并树立企业社会责任理念，化解国际化摩擦
企业对外投资中基于比较优势的获取行为实质上也是企业在更高层面上展示自身承担社会责任的参与过程。小岛清的这一重要观点表明：人们愈益关注企业，特别是那些跨国企业在其历史成长阶段中所应肩负的社会责任。8O年代以来，全球范围内兴起了一场要求企业，特别是跨国公司在谋求经济利益最大化的同时，应承担起社会责任的运动，强调股东、员工、顾客、供应商等所有企业相关利益方的利益都应涵盖公司社会责任的内容。9O年代以来，特别是全球商品价值链的理论思想提出后，跨国公司对外投资参与全球分工的形式与内容已经发生了根本变化：在全球商品价值链中，企业之间合作的基础是各自生产经营能力的互补性。由于生产经营活动包括在不同企业组成的价值链中，不同企业之间通过资源互补形成的整体能力开始成为进入国际市场的必要条件 。这时跨国公司之间就是基于能力互补和稳定市场而形成的一种利益共同体，彼此分工协调，合作伙伴之间的相互信任成为各方利益在全球商品价值链上顺利运行的有力保障。小岛清等学者的上述观点对于中国企业国际化发展具有重大的借鉴意义。当前中国已有不少贸易商品在全球市场上遭遇经济摩擦与制裁，其中一个不容忽视的原因在于，国内众多厂家单一产品的大量生产、无序竞争、低价出El 直接冲击了东道国市场。假使中国企业为规避越来越多针对自身贸易产品的壁垒与障碍限制而通过FDI进入，这无疑是一种便利的选择。但更应关注的是，中国企业的FDI进入，不应仅仅追求更加廉价地生产并销售原先易受贸易壁垒影响的商品，而必须树立一种崭新的社会责任观与全球价值链运营观：通过更多考虑所在国利益目标的实现来达成企业自身的微观利益，保持并追求与东道国宏观经济利益与社会利益的动态相一致。
9. 小岛清的学术成就
小岛清根据20世纪60年代末日本对外直接投资的情况，在70年代中后期提出了边际产业扩张论又称“小岛清模式”，认为对外直接投资与国际贸易是互补关系，而不是替代关系。要使对外直接投资促进对外贸易的发展，条件是对外直接投资应该从本国已经处于或即将处于比较劣势的产业依次进行。“边际产业”具有双重含义，对于投资国来说，它位于投资国比较优势顺序的底部，而对于东道国来说，则位于比较优势顺序的顶端。20世纪70年代，日本的海外直接投资产业顺序是从资源密集型产业为主向劳动密集型产业为主再向重化工业为主的产业结构转变。这一投资顺序的演进符合小岛清的边际产业扩张论。
10. 国际投资学的投资理论
(一)海 默的垄断优势理论
1，Steven H。Hymer(PHD。)其人
生于加拿大，美国求学和执教的经济学家，麻省理工学院教授首先创立了国际直接投资理论—垄断优势理论，开创了国际直接投资理论的先河。1960年，他完成了其博士论文—《国内企业的国际经营：对外直接投资研究》。该文问世后，并未引起世人重视，由于快速发展的国际投资实践对其理论的验证，该理论才成为最有影响的流派之一。到1976年，该理论正式问世时，他已谢世2年。
2，垄断优势理论的形成
运用西方厂商垄断竞争的原理实证分析美国1914—1956年对外投，资结论如下：
(1)1914年前，美国有大规模的直接投资，而对外证券投资则没有；
(2)20年代，二者都迅速增长；
(3)30年代，对外直接投资下降小，对外证券投资则较大；
(4)二战后，直接投资增长快，证券投资发展慢；
(5)地区分布，1929年在加拿大的直接投资与证券投资相差不大，同期，美国对欧洲的比例却为2。5：1。
传统理论不能对此做出科学解释。海默认为：
(1)美国对外投资在于垄断优势和市场不完全；
(2)市场不完全竞争是跨国公司进行国际直接投资的根本原因；
(3)如果产品和生产要素的运行是完全有效的，则对外投资就不可能发生；
(4) 由于存在不完全竞争，跨国公司具有垄断优势(技术优势，先进管理，资金，信息，国际声望，销售，规模经济等)；
(5)东道国企业与跨国公司相比具有人文，地域，制度等优势，但跨国公司仍具有净优势。
3，垄断优势理论的发展
(1)H·G ·johnson认为：跨国公司的垄断优势在于“知识的转移”(1970)；
(2)R ·E ·Caves认为：跨国公司的垄断优势在于其能产出差别产品(1971)；
(3)F ·T ·Knickerbocker提出：“寡占反应论”；
(4)S ·Hirsch从成本的角度提出了“出口贸易与对外投资比较理论”(1973)，即：
跨国公司选择对外前
当跨国公司国内生产成本与出口销售成本之和小于国外生产成本与运输成本之和时，跨国公司选择出口贸易方式参与国际经济，以获取最大利润；反之，则选择对外投资方式参与国际经济，以获取最大利润。
(5)F·R ·Root认为：跨国公司选择对外投资的方式主要原因是避免许可证交易中存在的技术泄密风险，继续保持其技术垄断优势(1978)
4，对垄断优势理论的评价
积极的方面：
(1)垄断和市场不完全竞争代替完全竞争来解释国际资本流动；
(2)把证券投资与直接投资区别开来；
消极的方面：
(1)特定历史阶段的产物，具有一定的局限性，他无法解释没有垄断优势的中小企业对外投资行为；
(2)没有涉及区位选择的问题。
(二)产品周期理论
R·Vernon教授于1966年在《产品周期中的国际贸易与国际投资》一文中提出的，用产品周期的概念分析国际贸易和国际投资，认为产品周期有四个阶段。
1，产品周期理论要点：
(1)从贸易方面，随着产品从“创新”到“标准化”，创新国会由出口国变为进口国，劳动力成本较低的国家则由进口国变为出口国。而且新产品的周期演进逐步转移到发展中国家；
(2)从投资方面，具体内容：
投资国生产，技术等优势，而东道国拥有资源和廉价劳动力等的区位优势，如果把二者结合起来，投资者就可以克服到国外生产所引起的附加成本和风险。
第一阶段，新产品尚未定型，价格的需求弹性低，新产品生产最初有在国内选择生产地点的趋向；
第二，三阶段，技术虽未达到标准化但已成熟，企业更关心的是生产成本，特别是竞争对手出现后。选择出口或对外投资 取决出口商品的边际生产成本加运输成本与进口市场的预期生产成本的比较。如果前者低于后者，创新国选择出口，否则选择对外直接投资(新产品周期在美国结束，而在欧洲继续)；
第四阶段，技术已标准化，价格是竞争的基础，投资选择发展中国家(新产品周期在欧洲结束，在发展中国家继续)。
2，产品周期理论的发展
维农的产品周期理论主要提供的是50—60年代美国向欧洲扩展的投资理论框架，
仅说明一个制造商最初作为一个投资者进入国外市场的情况，对双向投资及逆向投资问题不能解释，于是他又将其理论加以发展：将产品周期分为三阶段(发明创造寡占阶段，成熟寡占阶段，老化寡占阶段)，不再强调美国是新产品的唯一来源，欧洲及日本也是新产品的来源。发明创造寡占阶段：应把生产地点放在发明创造国，以把生产过程同研发和市场购销活动结合起来；
3，对产品周期理论评价
积极方面：
(1)该理论适应于当时美国跨国公司对外直接投资的动机和区位选择；
(2)该理论既可以称为国际直接投资理论，也可以称着国际贸易理论。
消极方面：
(1)该理论无法解释80年代后发达国家对外投资生产非标准化产品的行为；
(2)该理论无法解释在国外原材料产业基地的投资行为；
(3)该理论无法解释发展中国家对外的直接投资行为。
成熟寡占阶段：跨国公司以创新为基础的垄断优势消失，规模经济成为其垄断优势的基础。为了在竞争中处于有利地位，各国的跨国公司到双方的主要市场进行直接投资，削弱对方的竞争力(进攻型或防御型投资)；
老化的寡占阶段：跨国公司以规模经济为基础的垄断优势已经消失。由于大量的竞争者的进入，竞争十分激烈，一些厂家退出该领域。这一阶段，跨国公司进行对外投资的区位选择的主要因素是生产成本。
(三)内部化理论(或市场内部化理论)
1，代表人物
英国里丁大学P。J。Buckley M。Casson(《跨国公司的未来》1976)和加拿大学者A。M。Rugman
2，理论核心
公司在其跨国经营活动中，面临各种市场障碍，为克服障碍，弥补市场机制的内在缺陷，实现利润最大化，将各种交易不经过外部市场而在公司所属的各企业之间进行，形成内部市场，当内部化超越了国界，跨国公司便产生了，内部化的动机是企业对外投资的主要原因。
3，三个重要概念
(1)市场内部化
指将市场建立在公司内部，以内部市场取代原来固定的外部市场，价格划拨起着润滑内部市场的作用。实行市场内部化是当代西方跨国公司的重要经营战略。
(2)市场失效(或市场失灵)
指由于市场不完全，以致企业在让渡中间产品时难以保障其权益，也不能通过市场来合理配置其资源，以保证企业最大经济效益的情形。不完全竞争并非由规模经济，寡占行为和贸易保护主义或行政干预所致，而是由于某些市场失效导致企业交易成本增加。
(3)交易成本
指企业为克服外部市场的交易障碍而付出的代价。
4，市场内部化的动机
知识产品具有特殊的性质，知识产品的市场结构和知识产品在现代企业经营管理中的主要地位决定其市场内部化的动机最强。知识产品及其交易有如下特点：
(1)形成耗时长费用大
(2)给拥者提供垄断优势，转让则扶 持对手
(3)由于存在市场的不完全性，知识产品的价格不易确定
(4)知识产品的外部化可以导致增加额的交易成本
基于上述原因，企业对其知识产品实行内部化。此外，资本密集型的制造业中间产品，农副产品，矿产资源产品，企业也有较强的内部化动机。
5，市场内部化的收益与成本
(1)市场内部化的收益
市场内部化的收益来源于消除外部市场的不经济性，包括如下五个方面：
统一协调的经济效益
有效差别价格的经济效益
消除买方市场不确定的经济效益
消除国际市场不稳定性的经济效益
保持技术优势的经济效益
避免各国政府干预的经济效益
(2)市场内部化的成本
资源成本
通讯成本
国家风险
管理成本
6，内部化理论区别于垄断优势理论的特点
首先，垄断 市场不完全为跨国经营的前提
内部化 消除市场的不完全性；
其次，市场不完全 垄断排斥竞争
市场不完全 市场失灵
再次，技术垄断优势 跨国经营的重要意义
交易成本最小 保证跨国经营的优势
最后，垄断优势理论适用于发达国家
内部化理论既适用于发达国家，也适用于发展中国 家，即可适用于国内，也可适用于国外。
7，对内部化理论的评价
积极的方面：目前较为流行，较有影响的国际 直接投资理论之一，有人把它推崇为一般理论或通论。
消极的方面：对外投资的区位选择未作解释。 小岛清的比较优势理论或边际产业扩张理论
(一)该理论产生的背景
微观的国际直接投资理论基本都可以得出结论：
只有拥有雄厚资本和高技术的大企业才能拥有独占市场的优势，才能有能力从事对外投资。70年代中期以后，日本学界开始对垄断优势理论提出异议。从日本的情况分析，对外投资的主体大都是中小企业，所拥有的是易为发展中国家所接受的劳动密集型技术优势。
至70年代以来，日本留英，美学者，日本国立一桥大学，著名的国际经济学家——小岛清教授提出了边际产业扩张理论，该理论不仅在日本，而且在欧美产生了巨大的反响，被认为是“小岛设想”，“小岛主张”|，“小岛方案”，“小岛清模型”。
(二)理论核心
对外直接投资应该从本国(投资国)已经处于或即将处于比较劣势的产业—边际产业—(这也是对方国家具有显在或潜在比较优势的产业)
依次进行，所以该理论又称边际产业扩张理论。
(三)比较优势理论的推论
推论一：可以将国际贸易和对外直接投资的综合理论建立在“比较优势(成本)原理”的基础上。国际贸易是按既定的比较成本进行的(扩大比较优势)，而国际直接投资则可以创造新的比较成本(扩大比较成本)。
推论二：日本式的对外直接投资与对外贸易的关系不是替代关系，而是互补关系，体现在对外直接投资创造和扩大对外贸易，日本的对外直接投资是导向顺贸易型的。
推论三：对外经济应当立足于“比较成本原理”进行判断，即运用“比较之比较公式”进行判断与决策。
推论四：在国际直接投资中，投资国与东道国从技术差距最小的产业依次进行移植，由投资国的中小企业作为这种移植的承担者(这类企业与东道国的技术差距较小)
推论五：国际直接投资可以为投资国与东道国双方产生比较优势，可以创造更高的利润。
(四)比较优势理论的应用主张
主张一：日本资源开发型直接投资政策—非股权安排方式；
主张二：日本向发展中国家工业进行直接投资政策—“教师的作用”；
主张三：日本向发达国家直接投资政策—“协议性的产业内部交互投资”
(五)对比较优势理论的评价
1，比较优势理论所分析的是发达国家对发展中国家的，以垂直分工为基础的国际直接投资，不同于海默和维农等人所分析的发达国家之间，以水平分工为基础的国际直接投资；
2，所研究的对象是日本跨国公司，反映了日本在国际生产领域寻求最佳发展途径的愿望，而且，该理论比较符合60—70年代日本对外投资实践；
3，该理论无法解释发展中国家的对外投资行为，也无法解释80年代之后日本对外的直接投资实践(此时日本的对外投资是贸易替代型而非投资与贸易互补型) 邓宁的国际生产折衷论
(一)该理论的代表人物—J。H。Dunning
是国际直接投资领域具有较大影响力的著名学者。他于1957年获得英国南安普顿大学博士学位，其博士论文《美国在英国制造业中的投资》。他除担任里丁大学的教授外，还担任加利福尼亚大学伯克利分校，西安大略大学，波士顿大学和斯德哥尔摩经济学院等院校的客作教授以及联合国，世界银行和跨国公司的经济顾问等。
他在1977年《贸易，经济活动的区位与多国企业：折衷理论的探讨》一文中提出了——国际生产折衷理论。
(二)该理论产生的背景
基于两个方面的原因：
一是战后国际直接投资格局发生了重大变化；
主体多元化
投资部门分散化
资金流向多元化
直接投资形式多样化
二是缺乏具有普遍意义的国际直接投资理论。
(三)理论核心
所有权优势+内部化优势+区位优势=对外直接投资
邓宁认为，所有权优势只是进行直接投资的必要条件而非充分条件，于是他把内部化优势加到所有权优势之中。他认为，内部化的目的也只是为了保持和扩大垄断优势，把两组优势结合起来还是无法解释直接投资动因。因此，他引入一组区位因素，并认为区位因素制约着跨国公司对外直接投资的选址及其国际生产布局。区位优势构成对外投资的充分条件。
也就是说，只有当三种优势具备时，才能进行对外直接投资；如果只有前两项优势，则选择出口贸易方式；如果只有所有权优势，则选择技术转移方式。
(四)三个重要的基本概念
所有权优势——指一国企业拥有的，国外企业没有或无法获得的资产及其所有权。包括： 技术优势，企业规模优势，组织管理优势，金融与货币优势。
内部化优势——指跨国公司能够且原因建立公司内部市场愿意取代原来固定的外部市场，降低交易成本，实现利润最大化的优势。
区位优势——是东道国不可或不易流动的要素禀赋优势以及东道国政府鼓励或限制政策等优势。
包括：
劳动力成本
市场需求
关税与非关税壁垒
政府政策
(五)对国际生产折衷理论的评价
1，被认为是迄今最完备的，被人们最广泛接受的国际生产模式，具有较强的实用性；
2，被认为是集各家之长，真正的建立一个通论；
3，“创建一个关于国际贸易，对外直接投资和国际协议安排三者统一的理论”；
但是，这种兼收并蓄的理论，也有许多缺点：
1，该理论以利润最大化为跨国公司的目标，这与跨国公司的多元化目标有矛盾；
2，该理论仅以私人作为研究对象，不能对官方投资活动的科学解释；
3，巴克利和卡森评论：三优势的相互关系及其在时间过程中的发展没有交代清楚，要素的分类体系缺乏动态的内容，而且把所有权优势分离出来是不科学的。