A. 被动型基金投资理念是什么
根据对成熟市场的长期追踪,发现75%的主动投资收益长期来说(10年以上)是小于指数投资的.所以以此为出发点,尽量复制指数,不做调整,即为被动投资
B. 是不是成长型、价值型，平衡型都是主动型基金，而指数基金是被动的有什么区别
只有指数基金是被动的.理由:
指数基金是以某个股市指数的样本股作为投资对象，通过购买样本股的一部分或全部股票构建投资组合，目的在于使基金的涨跌变动趋势与该指数基本一致,取得大致相同比例的收益率,可以有效规避非系统风险。由于指数型基金的选股基本限于该指数的成份股范围内，所以也称为被动型管理基金。对许多投资者而言,指数基金提供的投资方式最为方便简单。投资者无须担心基金经理是否会改变投资策略,因为指数基金经理根本不需要自行选股,所以谁当基金经理并不重要。可以使你的投资免受表现差劲的基金经理所累。你无须像那些积极管理型基金的持有人那样,时刻留意基金的风吹草动,例如投资团队是否发生变动,基金经理是否还在任上。投资指数基金就如同投资于整股票个市场,理论上得到的也是所有投资者平均得到的回报。
指数是证券交易所或金融服务机构编制的一种参考数字，作为反映股票市场价格变动的指标,表明股市行情变化的平均数。目前市场上的股票有1800 多只，每天都是有的涨有的跌，综合看来是涨还是跌，涨跌幅多大，可以由股市指数来反映。基金投资者可以从指数的涨跌大致估计股票基金和混合基金净值的涨跌幅度，作为买卖时机选择的重要参考,并可以用作预测股市市场的涨跌趋势。
C. 主动管理型基金和被动指数型基金，哪个更好
根据投资策略的不同，可分为主动基金和被动基金。主动基金是基金管理人主动管理，以取得超越市场的业绩表现为目标的一种基金，需要由基金经理对证券市场进行深入研究，主动选择投资品种来确定投资组合。被动基金一般指的是指数基金。指数基金，是以特定指数（如沪深 300 指数、标普500 指数等）为标的指数，并以该指数的成份证券为投资对象，通过购买该指数的全部或部分成份证券构建投资组合，以追踪标的指数表现的基金产品。指数基金一般以紧密跟踪标的指数、跟踪误差最小化为投资目标，旨在使投资组合的变动趋势接近于标的指数，以取得与标的指数大致相同的收益率。指数基金具有费率成本低、投资风险分散、运作透明度高、运作过程中受投资经理主观因素影响较小等特点。近些年指数基金不断发展壮大，产品类型可以覆盖境内外市场和多项大类资产，已成为资产配置工具的重要选择。
D. 每年被动收入40万左右，可以实现财务自由、辞掉工作吗
不用在继续工作就可以被动收入40万对于很多普通人来说简直就是天方夜谭，但是对于有能力和实力的人来说还是可以做到的。如果每年被动收入40万左右是否可以实现财务自由不用上班呢？对于普通人来说是可以，对于习惯了奢华生活的人群来说，每年40万对他们来说可能会不够。
让我们再来算一笔账，如果家里有小孩子，每年拿出来的教育费用是家里最大的一笔开支，比如课外辅导班，钢琴课最便宜也要300元一个小时，一个星期4节课就是1200块，一年下来就是非常可观的一笔支出。算下来对于这一类家庭每年的40万估计也不太够用。但是对于没有任何家庭负担的人来说40万基本上就可以实现财务自由不用上班了。总而言之，想要财务自由辞掉工作还是要根据综合因素来评定，根据近两年来的家庭消费开支详细的计算一下就可以得出结论是否可以辞掉工作。
E. 主动投资和被动投资，具体是什么意思
主动投资是指投资者在一定的投资限制和范围内，通过积极的证券选择和时机选择努力寻求最大的投资收益率。通常把投资股票和股票型基金的称为主动投资。
被动投资是指以长期收益和有限管理为出发点来购买投资品种，一般选取特定的指数成分股作为投资的对象，不主动寻求超越市场的表现，而是试图复制指数的表现。
无论是基于基本面的主动投资，还是基于基本面的被动投资，只要基本面策略仍然行之有效，基本面研究员的需求和价值仍然是存在的。但市场环境的变化，加大了研究的难度，也加大了对研究能力尤其是对基本面向投资转化和基本面量化的能力的要求。如何持续进化以适应市场变化，是一个值得思考的问题。
(5)被动投资理论扩展阅读
主动投资与被动投资的实际应用
根据掌握的市场信息不同及所处市场的差异，可以选择不同的投资策略以获取最大的投资收益。一般来说，在有效市场中，宜采取被动投资策略，因为此时市场已经反映了所有信息，从而使得任何的主动投资策略都将带来不必要的交易成本。
在弱有效市场中，则适宜采取主动投资策略，通过深入挖掘未被市场反映的信息，获取超额收益。一般来说采取主动投资策略需要有强大的研究团队或者内幕信息，否则作为一名普通投资者不可能获得市场“共识”以外的有价值的信息。
在主动投资中，投资者一般采用基本面分析法和技术分析法，基于这两种方法可以把股票分为价值股、成长股、合理价格下的成长股等。在被动投资中，投资者主要就是跟踪证券价格指数，赚取收益。
F. 债券基金问题
一年！！！！！把钱放进股票里，一年50%没问题，选择股票吧
G. 基金份额进行了被动卖出处理。被动卖出的份额去那里了
基金被动卖出是基金持有人卖出基金份额，但是基金管理人管理的基金没有足够的现金支付给持有人，这时基金管理人就会卖出持有的股票，得到现金后兑付给基金卖出者，这个过程就叫基金被动卖出。因为是自动的强制赎回，所以不用支付任何赎回费用。
被动基金比较适合刚接触基金不久的新手投资者，第一个原因是因为金率比较低，投资起来比较省心，其次相对来说投资风险也比较低。
(7)被动投资理论扩展阅读
虽然被动信托起源于英美法，但英美法却认为单位信托是主动信托而非被动信托。根据英国《1991年金融服务条例》，基金受托人有责任监基金督管理人行为与该条例、信托器乐、计划细节是否一致；对于基金管理人违反信托的指令，基金受托人有权拒绝。
用被动信托理论解释基金管理人和基金托管人的法律地位，主要为日本一些学者的观点，但并未被日本法所采用。
日本信托法第一条规定的信托要件是：须将财产的管理、处分转移于他方，不允许受托人消极管理。实际上不仅日本法有此规定，而且美国《信托法重述（第二版）》第169条也有类似的规定：受托人一旦接受信托，即对受益人负有管理信托的义务。正因为如此，被动信托能否应用一直存在着较大争议。
H. 如何零投入提高被动收入
被动收入，也就是你通过理财，获得的收入，而不像你每个月的工资，需要靠你付出劳动，才能获得收入。想要提高被动收入，建议你自己工作的时候攒一些钱，然后把钱存到银行里，存定期存款，这样可以得到有很多的利息。
存款定期，活期。
现如今，市面上各种各样的理财方式，大家在在生活中也会选择适合自己理财产品来供自己生活理财，赚取另一份生活来源。其实外面很多理财产品虽然利率高，风险却也并不低，在不可把控的情况下大多数人比较不碰这些理财产品。
那么大家就不理财了吗？其实银行存款也算是理财方式的一种，例如定期存款、大额存单等等，都是大多数人更喜欢的，说到定期存款，分为3月~5年不等，很多人就会在存款时间上纠结，那么在银行“定期存款”到底是3年好还是5年好？存错该吃亏啦！
首先，是活期好呢，还是还定期好？答案肯定是定期好。在安全的前提下，我们存款一般以效益优先，其次还需要一定的流动性，以保证不时之需。如果存活期，虽然可以随时存取，流动性非常高，但0.3-0.35%的利率确实也太低了，根本谈不上理财，仅仅是起到了由银行代为保管的作用。而存定期，按照有关规定仍然可以随时支取，对流动性没有丝毫影响。相反，如果中途不是特别原因，一般都可以持有到期。或提前支取部分，剩余部分仍然可以继续享受定期利率，直到到期。二者对比，首先流动性没有任何差别，其次取得更多利息的可能性要大的多，这样比较当然存定期划算。
至于存半年好，一年好，还是三年好？主要取决于你资金的闲置期限，或者说投资规划。如果投资规划模糊不明确，当然是期限较短更加符合实际。由于投资规划不明确，必然导致提前支取的可能性变大，一旦出现提前支取，按照活期利率计算利息，就会损失更多利息，有得不偿失的感觉。但是，如果投资规划非常明确，能够基本确定资金的闲置期，肯定是选择3年期，因为1年期利率肯定低于3年期利率。在一般情况下，即使连续存三个1年的总利息也没有一个3年期利息多，这个是有理论依据的，不信可以自己算。
对于投资规划不能明确的，如何平衡效益性和流动性的矛盾？其实也有其他更好的办法，可以轻易解决，即分散存入。有两种形式，一是将一笔资金分成多笔存入，长期和短期组合配置，短期产品主要是应对临时用款之需；二是将不能确定期限的资金，转移存入到其他第三方理财平台，有货币基金类的，也有一些创新型存款，不仅利率远高于活期利率，而且可以随存随取，流动性较强，也比较安全。通过这些组合存款，也就有效解决了效益性和流动性之间的矛盾，使你不再纠结。
I. 《保卫资本论》是如何描述马克思《资本论》虚拟资本理论的
"摘要：目前，我国学术界很多人认为，马克思写于19世纪后期的《资本论》已经完全过时，应该用西方主流经济学完全取代《资本论》，作为一种唯一正确的现代经济学占领我国的经济学术领域，并成为我国制定经济政策的唯一依据。为了论证自己的观点，他们还引用一些经过选择的国外学者的评论，以证明他们的观点是世界公认的。本文针对上述情况，对国外学者对《资本论》的看法作了客观概述，论证了《资本论》研究在当代、在中国的现实意义。关键词：国外学者；《资本论》；批判性；科学性前言如何看待马克思及其《资本论》和如何看待毛泽东及其思想一样，是一个直接关系到如何评价我国的社会主义革命和建设的历史、如何选择我国未来的社会制度和道路的重大问题。苏东巨变以后，马克思主义在世界上曾一度陷入低潮，原先一些号称马克思主义者的人也纷纷加入了指责《资本论》的行列，加上国外一些主流经济学家对《资本论》的有意贬低，一时间给人一种国外学者全都认为《资本论》不是学术著作、已经过时，只有作为西方主流经济学的新古典范式才能解释现代经济问题的片面印象。本文试图对国外学者对《资本论》的看法作些客观概述，为人们全面了解国外学者的看法提供一些参考。一、一部揭示社会经济矛盾和运动规律的著作马克思的《资本论》是一部与西方主流经济学分析角度和方法很不相同的著作。西方主流经济学撇开了现实社会中人们在财产、社会地位、特长等方面的差异，在一种人人平等、公平竞争的假设下，用一种把工人与物质生产要素相等同的法，推论出了自由放任的资本主义是一种充满和谐公正的经济体制的结论。与西方主流经济学不同，《资本论》是一部揭示资本主义社会经济矛盾和运动规律的著作。由于《资本论》所论述的问题触犯了主要凭借财产所有权获得收入的资本主义社会统治阶层的既得利益，在它诞生后的相当长的一段时间里，主要是国外的一些非主流经济学家给了它较高评价，西方主流经济学家对它主要是采取用沉默来抵制、用批判来否定的态度。但是，在1917年十月革命胜利以后，特别是20世纪20至30年代西方资本主义世界的大危机以后，一些西方主流经济学家开始对《资本论》采取“研究”的态度，一些试图发展主流理论的经济学家甚至还对《资本论》做出了某种肯定。例如，英国经济学家琼?罗宾逊等就肯定了《资本论》在揭示资本主义社会经济矛盾和运动规律方面的学术成就。罗宾逊认为，《资本论》中所描述的阶级冲突，与主流经济学中所描述的资本主义经济中利益和谐的景象形成了鲜明的对比。主流经济学对资本主义经济的分析，是以存在无数财产相等的小业主组成的社会为假设前提的，《资本论》关于资本积聚和集中的论述却接触到了垄断竞争的现象，为分析现代市场经济中存在的寡头垄断结构提供了刺激。在工资理论中，主流经济学沉浸在田园诗般的幻想中，将工资说成是由附加一小时工作的“边际非效用”决定的，就像为自己种田的农夫拄着锄头，在傍晚决定再干一小时多生产的产品是不是能补偿自己多一分背痛一样。相反，《资本论》却看到了在真实的劳动力市场上，一无所有的劳动者是如何被无形的绳索捆绑在机器上的。在主流经济学看来，资本主义是能够想象到的最好的经济体制，尽管有时它也下意识地提到了它的某些不完善。对于《资本论》来说，对经济体制的评价，是不能用“好”或“坏”来概括的，资本主义必须去完成自己的历史任务。尽管它创造了前所未有的生产力，它仍是通向一个更好世界的过渡阶段。（参见Robinson,Joan,AnEssayonMarxianEconomics,London，1949.）米尔达尔强调，主流经济学在完全竞争的假设下回避了市场经济中的矛盾和冲突，《资本论》中的劳动价值理论和剩余价值论等学说，却揭示了市场经济中的矛盾和冲突，触到主要凭借财产所有权生活的人的痛处，这也就是为什么这两个理论会在经济学家当中引起那么多的争议的原因。（参见Myrdal,G.,,London，1953.）里昂惕夫等国外经济学家，还充分肯定了《资本论》有关资本主义社会经济矛盾和运动规律理论的实证性和科学性。里昂惕夫指出：“在试图做出任何解释以前，如果一个人想要了解资本主义企业的利润和工资实际上是什么，那么，他从三卷《资本论》可以得到的信息，会比他在十期《美国统计普查》、一打有关当代经济制度的教科书，甚至我还敢说，再加上托斯丹?凡勃伦的所有论文集当中，可以找到的信息都更真实也更有用。”（Leontief,W.,“-day-Theory”,AmericanEconomicReview,XXVIII,Mar.1938.）苏东巨变以后，这些国家一些从原来社会主义政权得到好处、自称是马克思主义经济学家的投机分子人如鱼得水，摇身一变，面不改色地公然站到《资本论》的对立面，全面否定《资本论》所揭示的资本主义社会经济矛盾和运动规律，全盘接受了西方主流经济学关于自由放任资本主义经济一切和谐的描述。但与此同时，另一些原来被原苏东政府视为异端的西方马克思主义者，以及一些在原苏东国家因为对《资本论》的理解不同于官方教条受尽折磨的真正的马克思主义者，例如，被称为当代西方最著名的四位思想家的德里达、詹姆逊、哈贝马斯和吉登斯，却仍然给《资本论》有关资本主义社会经济矛盾和运动规律的论述以很高的评价。他们认为，与马克思在世的时候相比，当今时代的确已经有了许多重大变化。有许多变化是马克思所未曾料到的。因而想在《资本论》中寻找解决现实问题的现成答案，肯定是行不通的。但是，发达国家的经济仍属于资本主义经济，这一点并没有变，因此，《资本论》并没有过时，《资本论》对资本主义社会经济矛盾和运动规律的论述仍具有现实意义，《资本论》关于未来社会的科学预见仍有价值。在马克思所未曾料到的社会变化中，有许多变化本身是对《资本论》有关资本主义社会经济矛盾和运动规律的论述做出反应的结果。由于《资本论》有关资本主义社会经济矛盾和运动规律论述的深度和广度，不管人们对《资本论》抱有何种态度，都必须对《资本论》揭示的这些矛盾和规律做出反应。可以肯定地说，如果没有《资本论》，就没有今天的世界。（参见陈学明、马拥军：《马克思主义的命运——苏东巨变后西方四大思想家走近马克思的启示》，载于复旦大学当代国外马克思主义研究中心编：《当代国外马克思主义评论》第2辑，复旦大学出版社，2001年9月。）二、一部在国外经济学界始终引起争议的著作在国外经济学界，《资本论》被公认为是一部引起争议最多的著作。尽管有人对它的评价很高，有人对它的评价较低，但几乎没有人否认它是一部学术著作。事实上，一些经济学家不接受《资本论》阐明的各种理论，常常并不是因为不接受这些理论的经济学论述，而是因为不接受这些理论的社会学的和政治学的含义。几乎所有国外的大经济学家，都没有忽略《资本论》的存在。对《资本论》评价高的国外经济学家的代表是恩格斯和列宁，因为他们的评论人们都很熟悉，这里就不作重复了。在对《资本论》评价低的国外经济学家中，最著名的是英国经济学家凯恩斯。他在写于1925年的《对俄国的简略观察》一文中谈到《资本论》时，说《资本论》是“一本陈旧的经济学教科书。在我看来，它不仅在科学上是错误的，而且在当代世界毫无益处或没有用处。”（Keynes,J.M.,1933,EssaysinPersuasion,London,1933,p.300.）但是，在十二年以后当他的代表作《就业利息和货币通论》发表时，他在该书一开始却谦虚地注明“经典学派”一词是马克思创造的，自己对这个词的别种用法可能是犯追问：了文法错误。对于劳动价值论则给予了肯定：“我同情经典学派以前的学说：其说以为一切皆由劳力产生，……我们最好把劳力（当然包括雇主及其助手之个人劳役而内）看作是唯一的生产元素，在一定的生产技术、天然资源、资本设备以及有效需求等环境之下工作。这可以部分解释除了货币单位及时间单位以外，我们可以用劳力单位，作为经济体系的唯一的物质单位。”在赞扬他所推崇的经济学家盖赛尔时，又把盖赛尔和马克思相提并论。（凯恩斯，《就业利息和货币通论》，中译本，商务印书馆，1977年，第9、180和300－302页。）可见，在凯恩斯的内心深处，对《资本论》的学术价值和应用价值是有所承认的。另一位对《资本论》评价低的国外代表人物是萨缪尔森。他曾说马克思是“一个不太重要的后李嘉图主义者┄┄一个里昂惕夫循环依赖投入产出分析的并非令人毫不感兴趣的前辈”。但他同时又说，我们今天看到的政治经济学“只是卡尔?马克思著作冰山的一角。马克思大胆的经济的和历史唯物主义的理论，他的阶级斗争的政治理论，他的黑格尔哲学演变理论，具有历史‘观念’的重要意义,这些远远超过了他的正规经济学。”（Samuelson,P.A.,CollectedScientificPapers,ed.J.E.Stiglitz,II,Cambridge,Mass.,1966,p.1510.）可见，萨缪尔森在评论《资本论》时，内心是很矛盾的，一方面，他不愿意承认《资本论》的学术成就，另一方面他又不得不面对《资本论》对很多经济现象具有解释力的事实，于是就采取了把《资本论》的理论排挤出他所设定的经济学范围的法，间接地对《资本论》的学术价值做了某种承认。由于劳动价值论是《资本论》全部理论的基石，这个理论能否成立关系到《资本论》整个理论体系能否成立，所以对这个理论的争议也就成为对《资本论》有不同评价的国外经济学家争论的一个最大的焦点。试图从否定劳动价值论入手进而贬低《资本论》的学术价值的当代国外代表人物，就是前面提到的萨缪尔森。他于1957年发表了《工资和利息：马克思经济模式的现代剖析》。该文利用投入产出法推断出劳动价值论是“复杂的迂回”的论点。根据这个论点，他在1970年发表了《马克思的“价值”向竞争“价格”的“转化”――放弃和替代的过程》的论文，用数学公式论证价值体系与价格体系是互不相容的。1971年，又发表了他否定劳动价值论的代表作《理解马克思的剥削概念：马克思的价值和竞争价格之间的所谓转化问题的概观》，试图表明劳动价值论对于说明剥削问题也是多余的。但是，萨缪尔森等人对劳动价值论的否定，在国外并不是人人赞成的，很多经济学家都提出了与萨缪尔森等人相反的观点，一方面指出了萨缪尔森等人利用自己设定的价值等于价格话语霸权否定劳动价值论的无效性，另一方面也从不同的方面论证了劳动价值论的有用性和在《资本论》中的地位。例如，德赛指出，劳动价值论的重要性在于把隐藏在交换关系后面的生产关系变得清晰可见。萨缪尔森等人用转形问题否定劳动价值论，把劳动价值论看成和他们的价值理论一样，任务只是说明商品的相对价格及其数量，是对劳动价值论的有意误解。另一些人用斯拉法体系作为经济理论的基础，用实物和劳动共同决定价值的体系取代劳动价值论，阉割了劳动价值论有关劳动者特殊作用的论述，无助于提高人们对现实世界的认识。（参见Desai,M.,MarxianEconomicTheory,London,1974.）孟德尔指出，与萨缪尔森等人强加给劳动价值论的任务相反，《资本论》从来没有想用这个理论来说明市场上价格的短期波动（按照马克思的《政治经济学批判》“六册计划”，价格短期波动问题是在《资本论》以后的某册书中才会去专门论述的）。劳动价值论力图发现的是隐蔽在价格波动后面的理解社会经济关系的钥匙，可说是分子中的原子。劳动价值论把整个经济分析推向了一个比西方主流经济学价格理论更高的抽象水平。它要说明的问题不是某人怎样跑（跑的时候腿和躯体做什么动作），而是什么促使他跑。针对萨缪尔森等人认为研究有别于价格的价值是多余的议论，孟德尔还指出，那种否认经济学需要有力图发现经济表面现象之下的神秘力量的抽象理论的观点，是极不科学的。没有一个搞医学（且不说其他物理科学）的人，会因为害怕成为笑柄而不敢提出这样的问题：“当我们能够凑足症候做出诊断时，为什么要费神去寻找疾病的‘更深刻的原因’呢？”显而易见，如果人们不努力去发现藏在现象后面的东西，就不可能真正理解经济的发展。他举例说，市场上价格短期波动的规律不能说明，为什么一公斤黄金能购买的美国消费品的数量，在1974年比七十年前将近多一倍（平均消费价格指数与1904年相比增加了四倍多一点，而自由市场上的黄金价格上涨了八倍）。显然，在长期内的这种价格基本运动，同长时期内的社会劳动生产率在不同消费品工业中和金矿工业中的不同动态有关，就是说，同《资本论》所表达的价值规律有关。（参阅孟德尔：《新英译本导言》，中译本，中央党校出版社，1994年）笔者认为，孟德尔等人对萨缪尔森等人的反驳是有力。萨缪尔森等人硬把自己关于价值和价格是一回事的定义强加给《资本论》，然后说《资本论》的价值定义和他们的不同就是多余，只是一种依靠自己的话语霸权不允许对价值有不同定义的做法。其实，他们定义的价值的局限性比《资本论》的劳动价值论大得多。例如，他们的效用价值论，没有包含对供给的研究，从而无法揭示社会财富扩大的源泉。他们的供求价值论虽然包含了对供给的研究，但在供给分析中却用生产费用价值论将人与物混为一谈，没有表明在财富的生产中劳动者是主动的因素，物是被动的因素、劳动者有权参与分配，物本身不参加分配的事实，放弃了对社会生产过程中人与人之间关系的关注，无法说明社会生产力发展的动力和根源。《资本论》的体系可以用劳动价值论揭示他们的理论没有揭示的东西，又可以用使用价值的概念把他们的效用分析包容进来，用价格的概念把他们的供求分析包容进来，所以是一种比他们的理论更高级、更有解释力的经济学理论体系。值得庆幸的是，萨缪尔森等人硬把自己的定义强加于人，不允许有不同经济学范式存在的做法并没有成功，国外经济学界有关《资本论》的争议始终没有被他们的一面之词压制住。三、一部既具批判性又具科学性的著作《资本论》作为一部具有崭新经济理论体系的著作，确实包含着较多的对早期自由放任资本主义制度和为这种制度辩护的经济学说的批判，一些国外经济学家抓住这一点大做文章，试图将《资本论》说成是一种只有批判性没有科学性的著作。（Botta,F.(ed.),Sulcapitalemonopolistico(essays),collezione‘Dissensi’,no.36,Bari,1971，pp.135,137）不过，多数国外经济学家并不同意这种说法。他们认为，经济学无疑是一种比较容易陷入只为某一利益群体愿望说话陷阱的学问，但同样正确地是，只为某个利益群体说话的经济学必然具有较大的片面性。不应该忘记，马克思本人是承认经济学中“非庸俗”的纯科学因素可能存在的，因为他曾说李嘉图不“庸俗”，换句话说，不只是一个辩护士。经济学中的科学因素是不可能被党派利益买到的，《资本论》作为一种代表劳动人民根本利益的经济学理论体系，其科学性远远大于批判性。屈内等举例说，《资本论》中的剩余价值理论，就具有这样的科学性。这个理论不是在主流经济学供求价格理论而是在劳动价值论的基础上，说明了超出投入的产出剩余的创造过程。劳动者可以创造产出剩余的事实，在封建社会是清晰可见的，但到了存在交换关系的资本主义社会却变得神秘莫测。剩余价值理论揭穿了这种神秘面纱，阐明了在资本主义社会，产出追问：剩余仍然是劳动者创造的，不劳动者凭借财产所有权只是可以瓜分到这些剩余的事实。剩余价值理论所阐明的这种产出剩余总是由劳动者而不是由非劳动者创造的事实，是人类社会普遍存在的本质规律，它是不会因社会经济制度的不同而改变的。（Kühne,K.,EconomicsandMarxism,Englishtranslation,MacmillanPressLtd1979）自20世纪30年代以后，《资本论》关于自由放任资本主义的纯市场交换单一机制经济不能长久存在论述的科学性，更是已经被相当多的国外经济学家所承认。他们认为，按照《资本论》的危机理论和资本积累理论，自由放任的早期资本主义经济，由于其内在机制导致社会贫富两极分化，必然要产生萧条和大量失业，出现利润率下降，引起全球性需求不足和经济长期停滞，最后因内生致命疾病而死亡。这两个理论的科学性已被20世纪以来各发达国家的历史所证明了。例如，安托万指出，马克思对我们今天所说的有效需求原理知道得很清楚。按照这个原理，在宏观领域，收入和生产之间存在着循环关系。马克思早就看到了后来由凯恩斯详加阐述的投资在这个循环中的决定性杠杆作用，《资本论》关于投资在自由放任资本主义下会出现越来越大波动，不会像主流经济学描述的那样自动走向均衡的论述，是更符合实际的。（Antoine,J.C.,Introctionà?analysemacroèconomique,I,paris,1953）海尔布隆纳则充分肯定了《资本论》有关制度分析的科学性。他说：“对马克思关于资本主义是什么的分析，我所持的态度是肯定的，不管这种分析在说明资本主义将变成什么方面有什么问题。这个从简单商品开始对资本主义制度的社会分析，我认为是我们所曾见到过的最值得注意和最发人深省的敏锐思维之一，我常把它同柏拉图和佛罗伊德的学说相比，它是当之无愧的。这种分析的洞察能力是马克思主义所特有的，也许是最突出和最不朽的成就。它使我们对可能完全无法理解的社会能够有所理解，使我们能够认识到我们是什么，而这是认识到我们可能成为什么的必要的前提。”（海尔布隆纳：《马克思主义：赞成与反对》，中译本，桂冠图书股份有限公司，1990年，第107-108页）国外经济学家的这些看法表明，将《资本论》仅仅看成一部具有批判性的著作的观点是很不全面的。《资本论》对早期自由放任资本主义经济的分析，实际上也是一种对不存在多种利益集团平等协商和政府干预机制，只有市场交换一种协调机制起作用的纯市场经济的抽象科学分析。当代西方主流经济学主要分析了这种单一机制经济的合理性，本文来自毕业论文下载网《资本论》则主要分析了这种单一机制经济的问题。如果人们没有认识到《资本论》所揭示的那些问题，当代实行市场经济的各发达国家的经济体制就不会是今天这个样子，它们的经济也不会有今天这样的发展。所以，以《资本论》只具有批判性为理由，认为对当代经济现象的分析只能使用国外主流经济学一种话语体系，或只能使用前苏联关于社会主义经济学说的一种话语体系，否定《资本论》及其话语体系在当代特别是在研究我国社会主义市场经济中的有用性，将使我国的经济学说丧失极为重要的洞察力基础，不利于我国经济理论的发展，也将对我国社会主义市场经济的发展和体制建设带来不必要的负面影响。
J. 长期股权投资中成本法的应用有哪些
1、定义及适用范围
长期股权投资以初始成本计量后，在收到利润或现金股利后确认收益的方法即为成本法。
按照有关规定，长期股权投资中发生以下情况时可以使用成本法：(1)企业合并中，投资企业可以对被投资企业进行控制。通常表现为投资企业拥有被投资企业表决权资本在50%以上或通过协议等对其经营决策拥有控制权。(2)非企业合并中，投资企业对被投资企业不具有重大影响或共同控制，在活跃市场中公允价值无法可靠计量，没有报价。共同控制即拥有被投资企业表决权资本在20%以上，投资企业与被投资企业合作经营，拥有一票否决权。而当两个企业之间联合经营，投资企业在技术、经营决策等方面对被投资企业有影响时即为重大影响。
2、成本法的核算方法及核算程序
①核算方法。当长期股权投资采用成本法时应按照初始投资成本计算，追加或收回成本时要调整成本，被投资企业分派的现金股利或利润确认为当期投资收益。所获得的利润或现金股利超过被投资企业累计净利润分配的作为初始投资成本的收回。这种方法下投资被动获取投资收益，不能对被投资单位产生主动影响。
②核算程序。采用成本法核算长期股权投资时，一般要遵循以下程序：(1)初始或追加投资时，一般以其初始投资成本作为账面价值。(2)投资企业应按享有的被投资企业分派的现金股利或利润确认为投资收益。投资年度以后的利润或现金股利，若到本年末累积利润大于等于被投资单位至上年末的累积净
损益，则可以依据会计制度按公式计算并进行会计处理，反之则应先计算应收股利，并将以前的现金股利确认为投资收益，同时冲减初始成本的金额转回。
3、成本法的理论依据和改进
①理论依据。成本法的理论依据是长期股权投资以取得时的成本入账，不随所有者权益增减而调整，账面价值保持不变，除追加、收回或减少投资外，都以入账成本反映长期股权投资。因此无论企业盈亏，都只在收到现金股利和利润时才借记银行存款，贷记投资收益，核算方法相对较为简单。在利润分派前投资企业没有分派利润的权利，两个企业相对独立。因此成本法适用于投资企业不控制被投资企业且对其没有重大影响时。
②成本法的改进。在运用成本法进行会计核算时，可以通过投资成本冲减及转回台帐的方式来改进成本法，在计算时不在重新累计计算以前的净损益和分配股利，直接根据当年分派的利润和上年净损益，结合投资成本冲减及转回台帐中金额计算投资收益和成本变动，这样不仅可以节省时间精力，也降低了差错率，达到了简化的效果。