① 評級機構的債券評級有多少級
評級機構的債券等級標准從高到低可劃分為：AAA級、AA級、A級、BBB級、BB級、B級、CCC級、CC級C級和D級。前四個級別債券信譽高，風險小，是「投資級債券」；第五級開始的債券信譽低，是「投機級債券」。
債券信用評級大多是企業債券信用評級，是對具有獨立法人資格企業所發行某一特定債券，按期還本付息的可靠程度進行評估，並標示其信用程度的等級。這種信用評級，是為投資者購買債券和證券市場債券的流通轉讓活動提供信息服務。
(1)信用評級機構在債券續期擴展閱讀：
進行債券信用評級最主要原因是方便投資者進行債券投資決策。投資者購買債券是要承擔一定風險的。如果發行者到期不能償還本息，投資者就會蒙受損失，這種風險稱為信用風險。債券的信用風險因發行後償還能力不同而有所差異。
對廣大投資者尤其是中小投資者來說，事先了解債券的信用等級是非常重要的。由於受到時間、知識和信息的限制，無法對眾多債券進行分析和選擇，因此需要專業機構對准備發行的債券還本付息的可靠程度，進行客觀、公正和權威的評定，也就是進行債券信用評級以方便投資者決策。
② 債券信用評級的現存的問題
1、我國債券信用評級的法律法規不健全，政策出自多部門，有關管理規定比較零散，缺乏必要的系統化、規范化和清晰化。
這可以從我國近兩年來有關債券信用評級政策規定的出台情況得到證實。2003年，保監會發布《保險公司投資企業債券管理暫行辦法》，相繼認可了5家評級公司，規定保險公司可以買賣經該5家評級機構評級在AA級以上的企業債券；證券業協會發出通知，要求信用評級機構員工必須通過證券業從業人員資格考試，頒布了《證券公司債券管理暫行辦法》；國家發改委要求企業債券必須經過2000年以來承擔過國務院特批企業債券評級業務的信用評級機構評估。2004年，人民銀行和銀監會聯合發布《商業銀行次級債券發行管理辦法》；保監會發布《保險公司次級定期債務管理暫行辦法》；人民銀行發布《證券公司短期融資券管理辦法》。2005年，人民銀行、財政部、國家發展和改革委、證監會聯合發布第5號公告；人民銀行、銀監會聯合發布第7號公告；人民銀行發布《全國銀行間債券市場金融債券發行管理辦法》、《短期融資券管理辦法》以及《短期融資券承銷規程》、《短期融資券信息披露規程》兩個配套文件。政出多門，不利於規范管理，也難以避免不協調、不一致情況的發生。
2、債券信用評級機構獨立性得不到足夠保證，機構數量比較多，存在較大程度惡性競爭。
評級機構的首要原則應是客觀、獨立、公正，根據其業務特點和工作性質應該有高度的中立性。但是，我國不少評級機構還未完全改制，仍沒有與原主管部門脫離關系，在人員、資金、管理以及業務來源等方面缺乏獨立性，不利於體現債券信用評級應有的公信度和權威性。在發達國家，一個國家只有少數幾家評級機構。例如，美國有穆迪、標准普爾和惠譽3家，日本有日本公社債研究所、日本投資家服務公司和日本評級研究所3家，加拿大有自治區債券評級公司和加拿大債券評級公司2家，英國有國際銀行信用分析公司1家。我國債券市場規模與發達國家相距甚遠，但債券信用評級機構居然有9家。評級機構數量過多.勢必造成企業債券評級領域過度競爭，使得評級機構受制於發債企業的壓力不得不給出較高的信用等級，從而造成評級結果的失真。
3、債券評級技術不很成熟。
資信評級在我國屬於一個比較新的行業，債券信用評級專業人才隊伍還很不成熟。從業人員的專業知識、綜合分析能力、道德素質參差不齊，在相當程度上影響到債券評級的技術水平。當前我國信用評級仍然以經濟體報表財務比率分析為主，在學習借鑒國外經驗時，基本上屬於照搬照抄發達國家做法，在評級方法和指標體繫上存在不少問題：
（1）我國債券信用級別的評定方法是：首先，根據各指標的重要性給出各指標的權重；其次，將發債企業的實際情況與各指標對照得出實際分；最後，根據實際分的高低，確定信用級別。這里就有一個問題：指標的權重是固定的，顯示不出不同類型債券在不同時期評級的相對重要性。比如對於同一企業發行的期限不同的債券，考核指標的側重點應有所不同，如果對長短期限不同的債券按同一標准評級，會影響評級結果的科學性。
（2）從國外的成熟經驗來看，評級方法應以定量分析為主，定性分析為輔。評級的可靠程度，更多的依賴於經驗豐富、信息充分的分析人員的綜合平衡意見。在我國，債券評級機構的評委只能依據事先確定的指標計算的實際值給出分數，而無法作出自己的綜合判斷，這樣就不能對企業債券信用作出全面的評價。而且對於高級計量法的實施，國內也缺乏優良的人才儲備；即便在外國，優秀的建模分析師也是一將難求。
（3）評級指標體系的設置不夠全面。在《債券信用評級辦法》中，按產業和債券的性質不同，分別設計了《工業企業（技改項目）債券信用評級計分標准》、《商業企業（技改項目）債券信用評級計分標准》等，但缺乏房地產開發、城市公用交通事業、農村鄉鎮企業等信用評級標准。
③ 央行徵信管理局關於加強分支行對銀行間債券市場信用評級管理的通知
具體內容如下：
一、關於信用評級機構現場訪談作業管理
對債券發行人高層管理人員及有關人員進行現場訪談，是信用評級機構對發行人實地調查中的重要步驟，也是信用評級分析的重要基礎之一。信用評級機構要認真做好現場訪談工作，深入、詳盡地了解發行人的相關情況,按月填寫《信用評級機構現場訪談作業情況表》(見附件1),於月後5個工作日內報送人民銀行徵信管理局(請以Excel文件報送，並以「信用評級機構現場訪談作業情況表—XX年XX月—XX評級機構」為文件命名)。
人民銀行徵信管理局按業務屬地原則，將各信用評級機構現場訪談作業情況表分別下發人民銀行相關分支機構。人民銀行分支機構要據此核驗信用評級機構的相關報備材料，並充分發揮一線管理職能。
二、關於評級作業時間要求
(一)信用評級機構初次對某企業開展信用評級時，從初評工作開始日到信用評級報告初稿完成日，單個企業主體的信用評級或債券評級一般不少於15天(遇法定節假日順延,下同)，集團企業主體的信用評級或債券評級一般不少於45天。
(二)信用評級機構連續對某企業進行信用評級時，從初評工作開始日到信用評級報告初稿完成日，單個企業主體的信用評級或債券評級一般不少於10天，集團企業主體的信用評級或債券評級一般不少於20天。
信用評級機構連續對某企業進行信用評級是指同一信用評級機構對同一企業開展的第二次以上的信用評級，其進場開展評級工作開始日與上次評級報告(包括定期跟蹤評級報告)有效期結束日之間的間隔一般不超過3個月。
三、關於債券發行人是否為集團企業的判定
主承銷商依據銀監會頒布的《商業銀行集團客戶授信業務風險管理指引》(銀監會令2007年第12號)對債券發行人是否為集團企業作出判定，並出具被評企業是否為集團企業的說明文件，該文件須加蓋公章或經有權簽字人簽字。
信用評級機構在進場評級作業前向人民銀行徵信管理局和人民銀行當地分支機構提交的報備材料中，除信用評級協議復印件、信用評級收費憑證復印件、跟蹤評級安排材料外，還應包括上述說明文件。
請銀行間債券市場各承銷商於2008年3月31日前，將有權簽署上述說明文件的簽字人的姓名、職位、簽字樣本報人民銀行徵信管理局備案。有權簽字人發生變更時,應至少提前3個工作日向人民銀行徵信管理局備案。
④ 中國財政部為什麼在次級債的問題上批評三大信用評級公司，確實是這三家公司的錯嗎
國際三大信用評級公司透視（轉貼）
信用是市場經濟的基礎。市場經濟的發展越深入，對信用的要求就越高。為減少投資風險，增加市場透明度，信用評級應運而生。所謂信用評級，是指專業機構對債務人就某一特定債務能否准時還本付息的能力及意願加以評估，分為資本市場、商業市場及消費者等三類評級，其中資本市場評級居核心地位。長期以來，穆迪（Moody′s，美資）、標准普爾（Standard & Poor′s，美資）和惠譽國際（Fitch Rating，原為美資，現為法資控股）位列國際資本評級市場「三甲」，不過惠譽在市場份額、贏利能力以及國際影響力方面遠遜於前兩者，國際資本評級市場的話語權實際是「兩強壟斷」。三大評級公司在一定程度與一定范圍內增加了市場透明度，提高了金融交易效率，為政府監管部門提供了管理依據與參考資料，但與此同時，它們也成為西方某些勢力持續推行美國價值觀與強權，進而威脅主權國家經濟安全的一個新工具。
三大評級公司的獨立、公正、客觀與科學性受到廣泛質疑
美國信用評級制度運作已近一個世紀。美國商法規定，評級公司屬於一般股份公司，接受美國證券交易委員會（SEC）的監管。為保證評級的公正與客觀，評級公司應保持自身的獨立性，主要是獨立於政府機構之外。評級公司雖對股東負責，但當股東與大眾利益沖突時，必須置大眾利益於優先的地位。因此，獨立、公正、客觀與科學是信用評級公司存在的前提和基礎，但正是在這方面三大評級公司受到了廣泛質疑。
令人質疑的獨立性。一是政府給予特權。1975年SEC認可穆迪、標普與惠譽三家公司為「全國認定的評級組織」（NRSRO），並規定外國籌資者在美國金融市場融資時必須接受NRSRO評級公司的評估，由此確立了三大公司的壟斷地位。今年3月，美國參議院銀行委員會主席理查德·謝爾比在參議院就評級公司問題舉行的聽證會上指出，穆迪和標普幾乎遇不到什麼競爭，其所以財源滾滾，主要是得益於「受控特許」。二是長期受到庇護。為防止那些「缺乏道德」的評級公司肆意出售AAA評級，SEC限制其他公司進入資本評級市場。在安然、世通等一系列公司財務丑聞發生後，SEC在諸多壓力下，也只增加了多美年（Dominion）一家評級公司為NRSRO。名義上信用評級受SEC監管，但事實上三大公司極少向SEC報送相關資料，SEC的例行檢查平均每五年才有一次。因此，長期以來，三大公司幾乎沒有受到任何監督。
令人質疑的公正性。首先是以美國的標准為標准。國家因發行國債而成為資本市場的重要主體，鑒於國家的巨大清償能力以及主權的敏感性，一般的評級公司都不涉及主權國家信譽評級，但三大評級公司的一個重要評估標的卻是主權國家信譽，而且把市場自由化作為評價的重要依據。東亞金融危機爆發後，馬來西亞為穩定經濟，採取關閉外匯市場的斷然措施，受到三大公司的一致聲討，然而事後證明馬來西亞的管制政策是成功的。其次是長期奉行雙重標准。三大公司在美國本土評級時，主要依據被評估公司自身或經美國會計公司發布的報告，但對於美國以外的企業，除少數進行「自願評估」（需要付費）外，大多數則是所謂的「獨立評估」。問題在於，三大公司對美國本土市場存在的問題經常視而不見，對他國尤其是美國不喜歡的國家的金融市場動態則往往「明察秋毫」。1995年英國巴林銀行破產，當時美國銀行的金融衍生品不良投資高達23萬億美元，但三大公司都不曾降低美國銀行的信譽等級。從「9·11」事件到安然等巨型企業財務丑聞，摩根大通等知名銀行金融欺詐，再到伊拉克戰爭與持續恐怖襲擊威脅等，美國金融市場遭遇連續的沖擊，國際資本一度紛紛逃離美國，三大公司同樣不曾也不打算降低美國主權信用評級。
令人質疑的客觀性。長期以來，三大公司堅持以美國的價值觀來審視亞洲文化與市場環境，因而在對亞洲進行評級時總是「另眼相看」。2002年，三大公司將日本政府債券的評級列在工業七國最末，其信貸級別排在波札那之後，與拉脫維亞和波蘭同等。日本國際金融中心（JCIF）認為，外國評級公司未能反映日本獨特的商業慣例，評級結果並不能表達真實情況。時任財務省國際事務次官黑田東彥要求三大公司出具詳細的評定標准，認為日本擁有很高的個人儲蓄率及龐大的海外資產，對國內投資者能完全清償債務，因此沒有任何理由繼續調低日本政府債券評級。中國經濟多年來的快速增長和良好的發展預期令全球矚目，但直到2003年底，標普對中國主權信用評級10年不變，即「適宜投資」的最低限——BBB級。《華爾街日報》評論，標普將中國大陸銀行全部定為垃圾等級。眾多國際著名的投資機構都認為標普的這一評級「保守得有些可笑」。這不僅損害中國的國際形象，影響中國的投資環境，而且造成數以百億美元計的經濟損失，因為中資機構與企業在境外融資時要付出更高的成本。
令人質疑的科學性。法國《世界報》2003年5月6日載文指出，評級公司缺乏信息發布工作的規則，發布信息的無規律性使人們對其預測能力產生懷疑。美國賓夕法尼亞大學商學院金融系副教授黃京志認為，三大公司使用的方法與模型已經過時，模型使用的數據對於美國本土公司一般一季度才更新一次，而境外尤其是發展中國家公司的數據更新周期往往超過一年甚至更長，遠不能適應快速發展的金融市場的需要。長期以來，三大公司收集和發布信息的活動一直是灰色的，乃至暗箱操作，信息可靠性存在嚴重問題。英國《金融時報》今年3月13日就此發表評論：按照大多數標准衡量，信用評級行業都是全世界最缺乏競爭性和透明度的市場。當為安然公司評級的評級師被質問為什麼對安然財務報告的重大疑點視而不見時，該評級師承認他沒有能力把握安然的業務和財務結構，也沒有認真讀過這些財務報告。此外，三大公司利用其壟斷地位，在向客戶主動提供信用評級時往往變相要求購買其他服務。1996年穆迪曾受到美國司法部的反壟斷調查，原因就是被懷疑對客戶變相進行了捆綁銷售，迫使客戶購買其全套服務。
不僅難以發揮預警功能，反而時常加劇金融市場動盪
三大公司因為已經存在而合理，因為美國政府而獲得壟斷地位並具有強大影響力。但由於缺乏應有的獨立、公正、客觀與科學性，它們不僅難以及時、准確地發揮預警功能，相反時常加劇金融市場的動盪。
難以發揮預警功能，在美國本土備受質疑。三大公司或根據被評估企業公布的信息資料進行評估，或根據自己掌握的信息進行所謂獨立評估。但實際表明，這兩種評估的科學性都存在疑問。1992年，加州保險司長控訴標普及穆迪先前給予倒閉的Executive Life保險公司不實且過高的評級，導致投資人遭受損失；1996年，加州橘郡指控標普未能對該郡所投資的基金風險進行恰當評估，以致擴大舉債終至破產。自2001年底，一連串巨型公司出現財務欺詐丑聞，美國金融市場由此出現嚴重的信用危機，評級公司反應滯後，未能發揮所期望的預警作用，自身信譽備受質疑：要麼有意隱瞞不報，這意味其喪失了應有的獨立與公正性；要麼真的沒有發覺，這意味其喪失了應有的客觀性與科學性。連美國國會和聯邦調查人員都指責評級公司的失職，沒有在「大廈將傾」之前發出警告。在內外壓力下，SEC出具的報告羅列了信用評級業存在的12種問題與缺陷，使三大公司陷入了空前的尷尬境地。
常步市場後塵，在國際領域屢屢失信。1997年東亞金融危機醞釀之時，三大公司未能發出任何警告；等到危機爆發後，慌張應對，降級過激，加劇市場恐慌。1996年9月，穆迪與標普分別給韓國開發銀行的長期債信評級為「A1」及「A+」，均屬於投資等級；韓國危機發生後，急速降至為「Ba1」及「B+」，已屬垃圾等級。1997年7月，泰銖發生危機，穆迪與標普仍給泰國政府公債「A」級，直到10月才加以調整。1998年俄羅斯金融危機與2000年土耳其金融危機，三大公司都未能預測危機的到來，直到危機已經成型，才遲遲降低有關信用等級。因此，國際清算銀行（BIS）認為，「評級公司經常步市場的後塵」。
加劇國際金融動盪，受到越來越多的指責。三大公司幾乎壟斷了整個國際資本市場的話語權，儼然成為國際金融市場的調節者，往往一個業務聲明就能引發金融市場的震盪。1997年以前，東南亞國家的經濟增長、外匯儲備、外貿順差、製造業競爭力、居民儲蓄等項指標都好於美國等諸多發達國家。但由於話語權掌握在三大公司手中，東南亞國家所獲得的評級均低於美歐國家，由此引發相關國家的資本外逃，惡化了地區的金融局勢。1997年11月28日到12月11日，穆迪將韓國外匯債券和票據的評級從原來的A1急速調降到「Baa2」，導致韓元對美元匯率暴跌，股市一落千丈，中型企業接二連三倒閉，從而引發韓國全面金融危機。德國《經濟周刊》1998年2月5日載文評論，國際信用評級公司對亞洲危機毫無預感，它們知道的並不比金融市場多，根本就不起作用，而現在卻火上澆油。法國《世界報》2003年5月6日的文章認為，信用評級公司提供的信息（特別是關於可能出現危機形勢的信息）毫無作用。人們責備信用評級公司，認為它們要麼沒有提前預測危機，直到危機已經到來，才遲遲降低有關信用等級（如在1998年俄羅斯危機、2000年土耳其危機問題上），要麼相反，過早地降低有關信用等級，加快了危機形勢的到來（如在1999年巴西危機、2001年阿根廷危機問題上）。
「在關鍵時刻發揮關鍵作用」的另一新強權
評級公司的「魔力」形成路徑是「建立信譽——確立地位——產生依賴——實施影響」。穆迪與標普「兩強」不僅通過大力宣傳、積極公關等多種手段建立市場信譽，影響與操控市場，謀取壟斷利益，而且充分利用其壟斷利潤，通過暗中利益輸送、直接向本土評級公司購買、聘請政府官員開講座或擔任咨詢師、與高校及研究機構進行學術合作等各種途徑，獲取各類商業與非商業信息，並利用這些信息獲取不正當利益。更為重要的是，「在關鍵時刻發揮關鍵作用」，協助美國政府攫取政治利益。《紐約時報》曾在社論中指稱：評級機構是冷戰結束後，國際上的另一個新強權。
配合美國公司的經營擴張。穆迪與標普的評級直接決定融資成本，制約企業的生存與發展空間，已變相掌握了企業的生殺大權，這種權力正被悄悄運用於美國跨國公司的全球擴張與經營戰略。日本證券市場相對閉塞，長期為本土四大券商壟斷，美國投資銀行垂涎已久。東亞金融危機使日本金融業陷入動盪，四大券商之一的山一證券成為金融鏈條中最薄弱的環節。1994—1996年，山一股票價格一直在600—1000日元之間波動。但是，自穆迪1997年6月宣布要降低山一評級後，山一股價一路下滑，8月滑落到200日元。11月穆迪宣布正式降級後，美國證券公司立即拋售其股票，不僅造成山一股價狂瀉，最後跌到1日元，還斷絕其從短期資金市場籌資以起死回生的後路。山一倒閉後，美國最大券商美林公司乘機接管山一證券，原本屬於山一的50間店面、2000名精幹員工及經營技術，全都歸屬美林。
擾亂主權國家的經濟秩序。評級公司作為一個公共服務機構，本只具有引導資本市場的服務性功能，然而穆迪與標普的權力不斷膨脹，幾乎充當了金融市場的調節大師。日本的泡沫經濟破滅後，日本銀行業累積了巨額不良債權。按傳統習慣，日本官方、民間機構與傳媒，不會輕易觸及國內累積巨額不良債權的銀行與金融公司，而是依照日本獨有方式由銀行與金融公司悄然漸進處理，以期不出現重大金融風波。但是，穆迪與標普「毫無保留地」重估日本企業的投資安全度，打破了日本的傳統游戲規則，使日本金融陷入持續動盪。日本媒體將穆迪與標普給日本企業、經濟帶來的沖擊描述為：不單像歷史上用大炮打開日本鎖國大門的「黑船」，還像最終全面佔領日本的赫爾「最後通牒」，具有強大無比的破壞力，以致在工商界普遍出現「評級恐懼症」。
直接為美國政治利益服務。有研究認為，東亞金融危機是美國對東盟吸納緬甸加入表示不滿的一次政治報復，而穆迪和標普在其中扮演的角色不容忽視。1997年4月中旬，穆迪將泰國政府的長期借貸級別從A2下降為A3，4月25日又宣布降低泰國大城、京都和泰軍人三家主要銀行的信用等級，從而加劇市場恐慌，誘發資本外逃，導致金融危機爆發。1998年亞太經合組織（APEC）峰會上，馬來西亞總理就此嚴詞批評穆迪和標普缺乏客觀性，助紂為虐。美國發動伊拉克戰爭，德國一直反對，兩國裂痕加深。2003年3月，德國企業接二連三地被標普降低信貸評級，由此導致包括最大的鋼鐵製造商——蒂森克虜伯公司在內的相關企業股價跌至有史以來的最低點。德國社民黨經濟委員會領導人溫德稱，「近期的降級引起我們高度關注，我不排除德美緊張的外交關系間接地影響了評級結果的可能」。十分「巧合」的是，澳大利亞全力支持美對伊戰爭，標普將澳外匯債務評級升至AAA最高級。德國政府為此憤怒不已，明確表示向美國評級領域的霸權發起反擊，要求歐洲信貸機構聯合起來抗衡美國評級公司。德國財政部表示，將對標普和穆迪進行更嚴格的審查，並宣稱德國要通過立法以「保證評級的公正性」。
三大公司尤其是「兩強」的壟斷與危害，正在被越來越多的國家所認知。越來越多的國家將信用評級看成是一項非常特殊的行業，扮演著一個國家資本市場「看門人」的角色，涉及國家主權，關系一國經濟、金融與信息安全。因此，紛紛採取措施，消除對三大公司的迷信與盲目追捧，限制與三大公司的聯系，加強對三大公司的監督，減少直至消除對三大公司的依賴，促進本土評級公司的發展。
（轉貼於：中國現代國際關系研究院經濟安全研究中心主任 江涌同題文章）
⑤ 股票和債券的發行一般都需要通過權威的信用評級機構進行評級嗎
債券的發行一般都需要通過權威的信用評級機構進行評級，股票不需要。
⑥ 信用評級機構評的是股票還是債券
信用評級機構評的是債務人資信情況，就是你說的債券。至於股票是由一些券商、基金研究機構給出的非標准評級。
⑦ 信用評級機構的等級是如何劃分的
一、信用評級等級劃分
主體和債券評級符號和定義
AAA級：償還債務的能力極強，基本不受不利經濟環境的影響，違約風險極低。
AA級 ：償還債務的能力很強，受不利經濟環境的影響不大，違約風險很低。
A級 ：償還債務能力較強，較易受不利經濟環境的影響，違約風險較低。
BBB級：償還債務能力一般，受不利經濟環境影響較大，違約風險一般。
BB級 ：償還債務能力較弱，受不利經濟環境影響很大，有較高違約風險。
B級 ：償還債務的能力較大地依賴於良好的經濟環境，違約風險很高。
CCC級：償還債務的能力極度依賴於良好的經濟環境，違約風險極高。
CC級 ：在破產或重組時可獲得保護較小，基本不能保證償還債務。
C級 ：不能償還債務。
二、信用等級的評定流程
1、評級小組向信用評級機構的內部信用評審委員會提交三級審核後的信用評級報告及工作底稿；
2、內部信用評審委員會應召開評審會。評審會聽取評估人員情況介紹，並對信用評級報告及工作底稿進行討論、質疑、審核，提出信用評級報告的修改意見；信用評審委員會應當根據信用等級評定辦法及級別限制條件，決定評級對象的信用等級；
3、評級小組根據信用評審委員會決定的信用等級及評定意見，修改信用評級報告；
4、評級結果須經2/3以上的與會評審委員同意方為有效。
三、信用評級的原則
主要包括：
1、真實性原則：企業信用評級堅持數據真實，實事求是。
2、客觀性原則：企業信用評級堅持公正客觀，採集數據合法，不弄虛作假。
3、全面性原則：企業信用評級堅持全面完整，保證數據的完整性和連續性。
4、及時性原則：企業信用評級做到及時，注重數據的時效性。
5、審慎性原則：企業信用評級監督機制完善，信管委審議後最終確定。
(7)信用評級機構在債券續期擴展閱讀：
信用等級是信用 (資信)評估機構根據企業資信評估結果對企業信用度劃分的等級類別，它反映了企業信用度的高低。西方國家劃定企業信用等級，有的採用AAA、AA、A三類等級，也有的採用三類九級，即3A、3B、3C，通過劃定企業類別來指導投資者的行為。
中國企業的信用評估和劃定等級的工作開始於20世紀80年代，一般只把企業劃分為三類等級，有的地方採用國外的表示方式，即AAA、AA、A三類等級，有的則用中國的表示方式，稱為一、二、三級企業。不同的信用等級，對企業在市場上籌資，獲得銀行貸款，其難易程度和條件會有極大差別。
⑧ 您好，想請教您關於在信用評級機構的職業發展問題
中國的公司基本上都是在做假賬，假財務報表。我不認為中國的信用等級能夠被世界所承認。
目前的信用等級機構都掌握在歐美國家中，我覺得中國在這方面還是個小學生。
⑨ 銀行信用等級怎麼規定的
信用評級機構應遵循以下信用評級程序： 、
（一）被評對象與信用評級機構當事雙方簽訂評級合同，支付評估費。 （二）被評對象按合同規定向信用評級機構提供所需的真實、完整的有關資料、報表。
（三）信用評級機構收到被評對象提供的資料、報表後，在合同規定期限內按有關規定進行詳細審核，並就被評對象經營及財務狀況組織現場調查和訪談。
（四）信用評級機構綜合搜集到的與被評對象有關的信息資料，經加工分析後提出信用評級報告書。
（五）信用評級機構召開內部信用評級評審委員會，評定等級。
（六）如被評對象有充分理由認為評級結果與實際情況存在較大差異，可在規定的時限內向信用評級機構提出復評申請並提供補充資料，復評次數僅限一次；首次評級後，信用評級機構應將評級結果書面告知被評對象並向中國人民銀行報告。
（七）擬發行債券的信用評級結果由債券發行人在中國人民銀行指定的國內有關媒體上公告。借款企業和擔保機構信用評級結果，由信用評級機構在企業自願的原則下，將其信用等級在國內有關媒體上公告。
（八）信用評級機構在債券存續期和企業信用等級有效期內，應進行跟蹤評級。跟蹤評級結果與公告結果不一致的，由信用評級機構及時通知被評對象。信用評級機構應將變更後的債券信用等級在指定媒體上向社會公布並書面報告中國人民銀行；變更後的借款企業信用等級和擔保機構信用等級，信用評級機構除書面報告中國人民銀行外，還應在企業自願的原則下，將其信用等級在國內有關媒體上公告。
八、信用評級機構及其評估人員不得有下列行為：
（一）向中國人民銀行報送有虛假陳述或者重大遺漏的文件、資料；
（二）對本機構的股東及有利益關系者進行評級；
（三）同被評對象合謀篡改評級資料從而歪曲評級結果；
（四）以承諾、分享投資收益或者分擔投資損失、承諾高等級、壓價競爭、詆毀同行等不正當競爭手段招攬業務，進行惡性競爭；
（五）未經被評對象的同意將有關評級資料和信息向社會公布或泄露他人，但國家法律和行政法規另有規定的除外；
（六）為委託人提供擔保；
七）高級管理人員從事與信用評級業務有利益沖突的兼職業務；
八）國家法律、行政法規及中國人民銀行規定的其他禁止行為。
九、信用評級機構應就評級資料建立資料庫並進行永久保存。
十、信用評級機構應按規定向中國人民銀行報送信用評級機構統計報表、信用評級報告全文、跟蹤評級安排及跟蹤評級報告等材料。
十一、中國人民銀行建立以違約率為核心考核指標的檢驗體系，對信用評級機構的評級質量進行驗證，並向社會公示評級違約結果。
信用評級機構應按時向中國人民銀行報送違約率統計所需的信息，包括企業組織機構代碼、貸款卡號等。
十二、對信用評級機構不遵守評級程序、惡性競爭、評級詐騙、以級定價或以價定級等行為，中國人民銀行將向社會公開披露，並中止違規機構在銀行間債券市場和信貸市場信用評級業務。
請人民銀行上海總部、各分支行將本指導意見轉發給轄區內信用評級機構、人民銀行各地（市）中心支行和各金融機構，並結合當地實際情況，組織轄區內信用評級機構遵照執行。對實施過程中出現的新情況、新問題，及時向總行報告。
附件：信用評級要素、標識及含義
中國人民銀行
二○○六年三月二十九日
附件
信用評級要素、標識及含義
一、銀行間債券市場金融產品信用評級要素、標識及含義：
（一）對金融產品發行主體評級應主要考察以下要素：宏觀經濟和政策環境，行業及區域經濟環境，企業自身素質，包括公司產權狀況、法人治理結構、管理水平、經營狀況、財務質量、抗風險能力等。對金融機構債券發行人進行資信評估還應結合行業特點，考慮市場風險、信用風險和操作風險管理、資本充足率、償付能力等要素。
（二）對金融產品評級應包括以下要素：募集資金擬投資項目的概況、可行性、主要風險、盈利及現金流預測評價、償債保障措施等。
（三）信用等級的劃分、符號及含義：
1．銀行間債券市場長期債券信用等級劃分為三等九級，符號表示分別為：AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C。等級含義如下：
AAA級：償還債務的能力極強，基本不受不利經濟環境的影響，違約風險極低。
AA級：償還債務的能力很強，受不利經濟環境的影響不大，違約風險很低。
A級：償還債務能力較強，較易受不利經濟環境的影響，違約風險較低。
BBB級：償還債務能力一般，受不利經濟環境影響較大，違約風險一般。
BB級：償還債務能力較弱，受不利經濟環境影響很大，有較高違約風險。
B級：償還債務的能力較大地依賴於良好的經濟環境，違約風險很高。
CCC級：償還債務的能力極度依賴於良好的經濟環境，違約風險極高。
CC級：在破產或重組時可獲得保護較小，基本不能保證償還債務。
C級：不能償還債務。
除AAA級，CCC級以下等級外，每一個信用等級可用「+」、「-」符號進行微調，表示略高或略低於本等級。
2．銀行間債券市場短期債券信用等級劃分為四等六級，符號表示分別為：A-1、A-2、A-3、B、C、D。等級含義如下：
A-1級：為最高級短期債券，其還本付息能力最強，安全性最高。
A-2級：還本付息能力較強，安全性較高。
A-3級：還本付息能力一般，安全性易受不良環境變化的影響。
B級：還本付息能力較低，有一定的違約風險。
C級：還本付息能力很低，違約風險較高。
D級：不能按期還本付息。
每一個信用等級均不進行微調。
二、借款企業信用評級要素、標識及含義：
（一）信用評級機構對企業進行信用評級應主要考察以下方面內容：
1．企業素質：包括法人代表素質、員工素質、管理素質、發展潛力等；
2．經營能力：包括銷售收入增長率、流動資產周轉次數、應收賬款周轉率、存貨周轉率等；
3．獲利能力：包括資本金利潤率、成本費用利潤率、銷售利潤率、總資產利潤率等；
4．償債能力：包括資產負債率、流動比率、速動比率、現金流等；
5．履約情況：包括貸款到期償還率、貸款利息償還率等；
6．發展前景：包括宏觀經濟形勢、行業產業政策對企業的影響；行業特徵、市場需求對企業的影響；企業成長性和抗風險能力等。
（二）借款企業信用等級應按不同行業分別制定評定標准。
（三）借款企業信用等級分三等九級，即：AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C。等級含義如下：
AAA級：短期債務的支付能力和長期債務的償還能力具有最大保障；經營處於良性循環狀態，不確定因素對經營與發展的影響最小。
AA級：短期債務的支付能力和長期債務的償還能力很強；經營處於良性循環狀態，不確定因素對經營與發展的影響很小。
A級：短期債務的支付能力和長期債務的償還能力較強；企業經營處於良性循環狀態，未來經營與發展易受企業內外部不確定因素的影響，盈利能力和償債能力會產生波動。
BBB級：短期債務的支付能力和長期債務償還能力一般，目前對本息的保障尚屬適當；企業經營處於良性循環狀態，未來經營與發展受企業內外部不確定因素的影響，盈利能力和償債能力會有較大波動，約定的條件可能不足以保障本息的安全。
BB級：短期債務支付能力和長期債務償還能力較弱；企業經營與發展狀況不佳，支付能力不穩定，有一定風險。
B級：短期債務支付能力和長期債務償還能力較差；受內外不確定因素的影響，企業經營較困難，支付能力具有較大的不確定性，風險較大。
CCC級：短期債務支付能力和長期債務償還能力很差；受內外不確定因素的影響，企業經營困難，支付能力很困難，風險很大。
CC級：短期債務的支付能力和長期債務的償還能力嚴重不足；經營狀況差，促使企業經營及發展走向良性循環狀態的內外部因素很少，風險極大。
C級：短期債務支付困難，長期債務償還能力極差；企業經營狀況一直不好，基本處於惡性循環狀態，促使企業經營及發展走向良性循環狀態的內外部因素極少，企業瀕臨破產。
每一個信用等級可用「+」、「-」符號進行微調，表示略高或略低於本等級，但不包括AAA+。
三、擔保機構信用評級要素、標識及含義：
（一）信用評級機構對擔保機構進行信用評級應主要考察以下方面內容：
1．經營環境：主要包括宏觀和地區經濟環境、行業環境、監管與政策、政府支持等；
2．管理風險：主要包括管理層、專業人員等人力資本、法人治理結構、內部管理和運營體制；
3．擔保風險管理：包括擔保政策、策略與原則，擔保業務的風險管理制度、程序，實際運作情況；
4．擔保資產質量：包括擔保資產信用風險、集中程度、關聯擔保風險，並根據各方面的情況對未來的擔保風險進行預測；
5．擔保資本來源與擔保資金運作風險：包括擔保資本補償與增長機制、擔保資金流動性、安全性和盈利性等；
6．償債能力與資本充足性：主要包括資本充足率、貨幣資本充足率、流動性等。
（二）擔保機構信用等級的設置採用三等九級。符號表示分別為：AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C。等級含義如下：
AAA級：代償能力最強，績效管理和風險管理能力極強，風險最小。
AA級：代償能力很強，績效管理和風險管理能力很強，風險很小。
A級：代償能力較強，績效管理和風險管理能力較強，盡管有時會受經營環境和其他內外部條件變化的影響，但是風險小。
BBB級：有一定的代償能力，績效管理和風險管理能力一般，易受經營環境和其他內外部條件變化的影響，風險較小。
BB級：代償能力較弱，績效管理和風險管理能力較弱，有一定風險。
B級：代償能力較差，績效管理和風險管理能力弱，有較大風險。
CCC級：代償能力很差，在經營、管理、抵禦風險等方面存在問題，有很大風險。
CC級：代償能力極差，在經營、管理、抵禦風險等方面有嚴重問題，風險極大。
C級：瀕臨破產，沒有代償債務能力。
除CCC級以下等級外，每一個信用等級可用「+」、「-」符號進行微調，表示略高或略低於本等級，但不包括AAA+ 。
⑩ 債券信用評級的評級機構
目前國際上公認的最具權威性的信用評級機構，主要有美國標准·普爾公司和穆迪投資服務公司。上述兩家公司負責評級的債券很廣泛，包括地方政府債券、公司債券、外國債券等，由於它們佔有詳盡的資料，採用先進科學的分析技術，又有豐富的實踐經驗和大量專門人才，因此它們所做出的信用評級具有很高的權威性。標准·普爾公司信用等級標准從高到低可劃分為：AAA級、AA級、A級、BBB級、BB級、B級、CCC級、CC級C級和D級。穆迪投資服務公司信用等級標准從高到低可劃分為：Aaa級，Aa級、A級、Baa級、Ba級B級Caa級、Ca級、C級。兩家機構信用等級劃分大同小異。前四個級別債券信譽高，風險小，是「投資級債券」；第五級開始的債券信譽低，是「投機級債券」。
標准·普爾公司和穆迪投資服務公司都是獨立的私人企業，不受政府的控制，也獨立於證券交易所和證券公司。它們所做出的信用評級不具有向投資者推薦這些債券的含義，只是供投資者決策時參考，因此，它們對投資者負有道義上的義務，但並不承擔任何法律上的責任。