❶ 請教，資產證券化和資產支持票據有什麼不同
嚴格意義上講，資產支持票據與過去的資產證券化產品的性質是不同的，後者應該具備風險隔離的基本特徵，在此前提下，發行人可以突破融資規模限制，甚至可能以高於主體的評級獲得更低的融資成本。而指引對於ABN 的交易結構中是否要進行嚴格的風險隔離安排並沒有做出非常具體的要求。
(1)資產證券化出表擴展閱讀
資產證券化，是指以基礎資產未來所產生的現金流為償付支持，通過結構化設計進行信用增級，在此基礎上發行資產支持證券(Asset-backed Securities, ABS)的過程。它是以特定資產組合或特定現金流為支持，發行可交易證券的一種融資形式。
資產支持票據，是一種債務融資工具，該票據由特定資產所產生的可預測現金流作為還款支持，並約定在一定期限內還本付息。資產支持票據通常由大型企業、金融機構或多個中小企業把自身擁有的、將來能夠生成穩定現金流的資產出售給受託機構，由受託機構將這些資產作為支持基礎發行商業票據，並向投資者出售以換取所需資金。
參考資料
網路-資產證券化網路-資產支持票據
❷ 銀行做資產證券化是不是相當於資產出表
差不多的，一般是把表內的不良資產轉移出去
❸ 資產證券化協議回購 影響出表嗎
正確答案為：D選項 答案解析：[解析]資產證券化改變了信用市場的運作形態，也改變了貨幣政策對實體經濟發生作用的方式和影響程度。主要包括：(1)證券化的出現和發展改變了商業銀行提供流動性的方式。(2)證券化也使貨幣政策對實體經濟的影響方式和程度發生了很大改變。(3)證券化的發展提高了銀行向各類借款人提供信用的意願。(4)信貸資產二級市場的發展，推動了一級市場的迅速發展，並使銀行的信貸標准發生了改變。(5)資產證券化改變了風險的傳遞模式，失去監管的證券化成為了金融風險擴散的直接工具。
❹ 資產證券化會計核算 出什麼報表
對於資產證券化業務中發起人的資產轉讓，如果被界定為銷售，應進行表外處理，此時證券化資產從資產負債表中剔除，同時證券化收入確認為收入，交易成本計入當期損益；如果被界定為融資擔保則應進行表內處理，證券化資產仍保留在資產負債表中，同時發起人獲得的資金被當作負債處理，交易成本作為融資成本資本化。
❺ 什麼是資產證券化和融資證券化，最好能舉個通俗例子
資產證券化從本質上來講可能兼具融資和出售的性質。那麼，從融資的角度來講，資產證券化和傳統的企業證券化（即企業用股權或債權融資）有什麼區別呢？
首先，我們需要區分「企業」與「資產」這兩個不同的概念。企業的一般定義是「把人的要素和物的要素結合起來的、自主地從事經濟活動的、具有營利性的經濟組織」（註：非營利性組織和機構及政府都可以成為資產證券化的發起人，為簡化起見，我們不在此一一解釋）。
一個企業可以擁有很多資產，包括有形的，無形的，在資產負債表上有體現的，或是表外的，每一個資產都可能會對企業的業績產生影響。而我們在資產證券化中一般使用的是企業的資產負債表中的「經濟資產」，即指資產的所有權已經界定，其所有者由於在一定時期內對它們的有效使用、持有或者處置，可以從中獲得經濟利益的那部分資產。
與企業相比，資產一般只有特定的經濟行為與之對應，有固定的使用壽命，價值相對來講比較容易確定。所以，和預測一個企業將來的現金流相比，預測一個資產或一類資產的現金流要容易很多，結果也更穩定。而在金融概念中，這種「穩定」就代表著低風險，高信用。
企業通過股權或債權融資（企業證券化）是在資產負債表右邊進行融資，以企業整體為融資主體，假設企業會永續經營。企業股權和債權投資者都會關注融資企業的整體信用，表現和發展潛力，所以企業在傳統融資中會受到很多來自投資者的限制和自身整體條件的制約。對投資者來講，企業與資產不同，是由多個要素構成的永續經營實體，會從事很多不同的經濟活動，所以對企業的壽命和發展邊界的確定很難，屬於無邊界問題求解。另外，資產負債表右邊的融資一般會導致資產負債表的擴張，周轉率和資產回報率的下降。
資產證券化融資則不同，由於「破產隔離」機制的使用，發起人可以真正將證券化資產與發起人整體信用風險隔離開來。被證券化的資產不再與發起人存在收益風險關系，即使發起人被破產清算，證券化資產也不會被列為清算資產。由於破產的發起人及其債權人不能對證券化資產行使追索權，證券投資者不必擔心發起人的整體信用風險，而是可以集中關注基礎資產本身的質量和風險。
證券化資產的信用獨立使得資產證券化產品的信用分析和轉化變得清晰明了，當基礎資產的信用不足時，發行人可以利用定向的增信手段來保證證券的質量，從而獲得高於發起人自身的信用等級。在一定的條件下，資產證券化可以轉移資產和融資出表，從而盤活存量資產，實現資產負債表的緊湊，提高整個資產負債表的周轉率。
❻ 資產證券化可以降低資產負債率嗎
親，您好
資產證券化對資產負債率的直接影響可升可降。
從資產負債表的結構考慮：
1、如果資產出表，那麼在資產負債表的體現是資產中部分應收款轉化為現金，並且差額會形成或正或負的當期損益，導致資產總額略微變化（一般變小）。負債直接來看不會變，那麼資產負債率可能升高也可能降低。
然後用現金歸還負債，那麼負債率就會降低了。
2、如果資產不出表，那麼就是一般的債務融資，資產端增加現金，負債端增加長期/短期負債，資產負債率升高。
滿意請採納，謝謝！
❼ 資產證券化的原因和作用（從銀行、企業和投資者）是什麼
資產證券化，又稱結構化金融，是指以特定基礎資產（或資產組合）未來所產生的現金流為償付支持，通過對現金流的結構化以及增信處理，將流動性較差的存量資產轉換為流動性較強的收益憑證的過程。資產證券化所進行的實際上是未來現金流與當前現金流的轉換，是存量資產與流動資產的轉換。對於經濟發展，特別是在當前我國實體經濟下行壓力加大的情況下，資產證券化能夠對盤活存量、提供企業發展資金起到積極作用。從美國的發展歷史看，資產證券化對其經濟發展的確起到了重要作用。然而，資產證券化又是一個非常復雜的金融工具，整個產業涉及眾多機構，盤根錯節，再加上金融本身屬性，因此，它並不是一個不會觸發金融系統風險的產品。
我國資產證券化雖剛起步不久，但在2013年8月國務院常務會議決議提出要進一步擴大信貸資產證券化試點之後，資產證券化發展異常迅速，2014年的發行規模超過前9年之和，而2015年的發行規模又超過前10年之和。從規模上看，2015年資產證券化發行量已躍升為世界第二。資產證券化的快速發展中也出現了一些亂象，值得重視。因此，在資產證券化規模還不大的時候，需要進行前瞻性的研究和規劃，特別是加強對其的監管，這對防範系統性風險具有重要意義。當前我國資產證券化問題主要表現在以下幾個方面。
首先，缺乏信息數據披露機制，缺乏信息共享系統。資產證券化作為一項復雜的金融產品，特別需要信息數據的披露。在美國,《1933年證券法》就是以「完全信息披露」為指導，以保護投資者利益和防止證券欺詐為核心目標的。美國證券交易委員會（SEC）設有電子數據存放分析獲取披露系統（EDGAR），並規定所有向公眾發行證券的機構都需要向EDGAR提交電子文檔，而這些文檔又向公眾免費開放。不僅如此，針對資產證券化的特性，SEC還特別設定了額外信息披露標准，如需要公布參與機構信息、證券信息、基礎資產池信息、借款人信息、交易結構信息、靜態池信息、信用增進措施、重要衍生合同等。對於不同資產，如房貸、車貸資產證券化產品，在保護隱私條件下，也需要逐筆披露基礎資產數據。服務機構還需要出具合規報告，受託機構負責人需要對報告進行審閱並簽名承擔相應責任。而我國當前對這類信息數據的披露機制嚴重不足，規則不健全、不完善。
眾所周知，2008年國際金融危機爆發的一個重要原因是資產證券化基礎資產的質量惡化。在過度追求發展速度時，資產證券化基礎質量如何控制？對此必須依賴於對數據的分析。這對於監管機構尤其重要。數據分析是及時掌握市場一手信息和發展變化的重要且必要手段。但如果基礎資產數據披露機制不存在，那麼對金融風險的系統分析就無從談起。在我國，企業資產證券化信息平台還不存在。雖然有備案制，但對外不透明。部分業內人士認為，企業資產證券化是私募產品，不需要公開信息。但實際上，這些企業資產證券化產品是在上交所[微博]、深交所[微博]掛牌交易的，面對的是公募基金。特別是，資產證券化產品正在尋求擴大投資人范圍。對於投資人來說，缺乏信息數據的獲取，就無法有足夠的信心來投資產品。而無足夠廣泛的投資人，也無從談起構建活躍的二級市場。
其次，雖然目前資產證券化創新較多，但資產證券化的創新大多集中在基礎資產的擴展上，有實質性意義的創新不多。有的雖然號稱有創新，但也只是局限在某一地域或時段，並沒有實質意義上的突破。特別是，眾多產品在針對投資人需求方面基本沒有什麼變化，而投資人方面的市場需求極大。例如，我們能否設計出對沖利率變化的資產證券化產品？我們能否設計出給貨幣基金投資人的產品？這些供給側產品的設計能夠切實滿足投資人的需要，規避投資風險，增加投資人類別，開拓二級市場。否則，大家千篇一律地抄襲著固有模式，規模好像起來了，但發展的動力卻越來越弱了。
此外，一些創新實質上是在進行政策套利，這對金融體系的宏觀穩定可能起到「混亂」作用。例如，在交易結構上，國內出現了所謂雙SPV的構架。這種結構可以完成「非標轉標」的目的，或者將信貸資產轉移到資產支持專項計劃。表面上看，這是一種創新，但實際上是對監管的一種規避。由於我國資產證券化監管比較散亂，並沒有一種SPV模式可以供所有產品按需選擇，不同產品發起人必須按照所屬監管部門的分類進行業務活動。從一定意義上來說，分業監管制度對資產證券化發展起到了制約作用，不利於行業的長遠發展。在這種狀況下，發起人採用雙SPV可以規避監管格局的限制。但在行業出現問題時，監管部門如何妥善協調解決問題，還有待觀察。深層次上看，通過監管套利已經成為國內金融發展的一種常態。如何簡化監管，管該管之事，放不該管之物，特別值得深思。如果說，通過雙SPV能夠規避分業監管的限制尚屬不得已之舉，而「非標轉標」則純粹是監管政策套利。通過「非標轉標」提升了銀行名義資本充足率，但如果資產本身沒有出表，銀行實際風險並沒有改變。筆者認為，這特別需要引起監管部門的注意。
當前，對資產證券化的理解過度強調資產出表所帶來的好處，卻忽略了其不足之處。而事實上，是否出表僅僅是會計上的一種表現形式。通過資產證券化對一些資產出表的確可以提高當期企業盈利率。但是否可以長期提高企業的盈利水平？這個問題值得研究。事實上，海外對此問題已經有了大量論文，但結論並不一致。不少實證分析認為，企業會利用資產證券化獲得的流動性資金來投資於風險更高的項目上，因此會降低商業銀行的長期資本充足率，並導致銀行經營風險上升。從2008年國際金融危機的發展來看，資產證券化活躍度高的商業銀行所受沖擊更大。但也有論文認為，資產證券化可以降低融資成本、改善風險管理與提高盈利水平，對銀行的風險取決於基礎資產和交易結構的設定。在我國，長期以來，商業銀行追求規模，對縮減資產規模的資產證券化業務還不太關心，因此比重還很小。但隨著企業轉型，資產證券化的發展速度會進一步加快，如何理解資產證券化業務對企業績效的長期作用，而不是追求近期業績，值得研究。
資產證券化的機理是大數定律。也就是說，當資產包里的基礎資產多量、分散時，資產證券化才有助於分散單項資產的違約風險，提高產品的信用度。但事實上，我國信貸資產證券化的資產集中度，相比美國同類產品，要高得多。通過對已發產品的計算，75%的信貸資產證券化中的資產筆數低於50個，覆蓋行業普遍低於20個。而美國，同類產品的資產筆數一般在200～300個，覆蓋行業20～30個。金融結構本身就具有變性和不穩定性，比如，即便在平常是負相關的資產，在危機到來之時，其價格走向也會急劇變化成為正相關且相關系數接近於1。因此，在資產包中基礎資產過低時，資產證券化產品的一些增信措施，如優先/劣後，將失去作用。不但如此，一旦相對安全的優先順序失去劣後層的保護，那麼眾多的優先層的歸集也會爆發系統性的沖擊。
總之，資產證券化業務在我國開展歷史不久，在很多方面還存在缺陷，比如企業資產證券化核心所在的SPV在破產隔離、稅收中性方面都不具備完善的法律支持。但這些缺陷只是造成了業務成本的提升和投資人收益的降低，尚不會帶來系統性風險。而資產信息數據的不透明、不公開，以及不公正的監管套利則會引發系統性風險，或者妨礙監管部門對風險的及時跟蹤和反應，值得監管部門的重視。在當前，監管部門應該盡快完善信息數據披露機制，關注點應該從負面清單轉移到數據的准確性、全面性。在完善SPV法律、會計處置的基礎上，建立市場跟蹤機制，及時處理政策套利，改進業務指導規則，使得資產證券化能被實體經濟更好地運用，而不是成為虛空的金融形式，同時防範潛在的風險。
❽ 資產支持證券起息時間和上市時間的區別
易商協會近日公告資產支持票據指引且完成了首批發行，標志著資產支持票據(ABN)正式推出。嚴格意義上講，資產支持票據與過去的資產證券化產品的性質是不同的，後者應該具備風險隔離的基本特徵，在此前提下，發行人可以突破融資規模限制，甚至可能以高於主體的評級獲得更低的融資成本。而指引對於ABN 的交易結構中是否要進行嚴格的風險隔離安排並沒有做出非常具體的要求。第一批發行的ABN 並沒有明確設置風險隔離，性質與設置應收賬款質押的一般信用債更加接近，即對於基礎資產的現金流享有優先受償權，並對發行人有追索權，因此債項評級一般會高於主體評級。但需要注意的是，設置了基礎資產現金流質押的ABN 也不一定完全等同於應收賬款質押的債券，一方面要明確發行人是否承擔連帶償還責任，另一方面ABN 的基礎資產比較多樣化，不僅限於應收賬款，現金流的可預測性和穩定性可能弱於應收賬款，在質押生效的程序上也可能更復雜一些，建議投資者對每支個券的實際的償債來源和投資者可追溯的權利范圍做更加細致的了解。第一批發行的ABN 都是私募產品，發行利率比同評級公募中票高80-120bp，我們認為利差補償體現的主要是流動性風險，而不是信用差異，這一特徵與定向工具類似。由於ABN可以繞開凈資產40%的限制，且對主體發債資格的要求較低，所以發行人中城投類和房地產開發類會居多，但預計該市場的發展也將是一個漸進的過程，短期內對現有普通信用債產品的沖擊不大。此外，ABN 的發行人將部分未來現金流出售或質押給ABN 的債權人，可能導致發行人對原有一般公募債券償還能力的降低，進而對原有債券的信用資質和定價可能造成負面影響，這一點需要引起公募債券投資者的關注。
交易商協會近日公告資產支持票據指引且完成了首批發行，標志著資產支持票據(ABN)正式推出。8 月3 日，銀行間交易商協會在其網站公告了《銀行間債券市場非金融企業資產支持票據指引》(「指引」)，即日起開始實行。8月6日，協會接受上海浦東路橋建設股份有限公司、南京公用控股(集團)有限公司、寧波城建投資控股有限公司三家企業的資產支持票據注冊，總注冊額度25 億元。8月8日，交易商協會網站公布這三家發行人共25 億資產支持票據的發行結果，標志著新產品資產支持票據(ABN)的正式推出。
指引主要對ABN 以下要素進行了規范：
(1) 發行人限於非金融企業，基礎資產需權屬明確，不得附帶抵押質押等權利限制。根據指引規定，資產支持票據是指非金融企業在銀行間債券市場發行的，由基礎資產所產生的現金流作為還款支持的，約定在一定期限內還本付息的債務融資工具。基礎資產是指符合法律法規規定，權屬明確，能夠產生可預測現金流的財產、財產權利或財產和財產權利的組合。基礎資產不得附帶抵押、質押等擔保負擔或其他權利限制。
(2) 資產支持票據也採用注冊制，可選擇公募或私募方式在銀行間市場發行。指引規定，企業發行資產支持票據應在交易商協會注冊，可選擇公開發行或非公開定向發行方式在銀行間市場發行資產支持票據。
(3) 指引要求必須披露的信息包括募集資金用途和基礎資產及現金流情況，公募票據要求雙評級，並在指定網站公告披露信息。除了必須披露募集資金用途外，企業發行資產支持票據還應披露以下信息：(一)資產支持票據的交易結構和基礎資產情況；(二)相關機構出具的現金流評估預測報告；(三)現金流評估預測偏差可能導致的投資風險；(四)在資產支持票據存續期內，定期披露基礎資產的運營報告。另外，公開發行的應當聘請兩傢具有評級資質的資信評級機構進行信用評級，並且鼓勵對資產支持票據採用投資者付費模式等多元化信用評級方式進行信用評級。而私募票據，指引中未作強制評級要求，相關信息披露可由買賣雙方在《定向發行協議》中自行約定。
(4) 指引要求發行文件中至少約定四個方面的投資者保護機制，以應對可能發生的損害投資者利益的情況。企業應在資產支持票據發行文件中約定投資者保護機制，包括但不限於：(一)債項評級下降的應對措施；(二)基礎資產現金流惡化或其它可能影響投資者利益等情況的應對措施；(三)資產支持票據發生違約後的債權保障及清償安排；(四)發生基礎資產權屬爭議時的解決機制。
嚴格意義上講，資產支持票據與過去的資產證券化產品的性質是不同的，後者應該具備風險隔離的基本特徵，在此前提下，發行人可以突破融資規模限制，甚至可能以高於主體的評級獲得更低的融資成本。資產證券化的實質是將基礎資產產生的現金流包裝成易於出售的證券，其核心要素有兩個，一是有可預期的未來現金流，二是風險隔離。風險隔離有兩層含義：(1)資產的賣方對已出售資產沒有追索權，出現信用惡化或破產都不會對證券投資者造成影響；(2)當資產池出現損失時，證券投資者的追索權也只限於資產本身，而不能追溯至資產的賣方。證券化過程必須設計合理的風險隔離機制，才能確保證券化產品的風險與資產原始所有人的風險無關，而只與基礎資產本身相關，即保證資產的「真實出售」。在實現「真實出售」的前提下，發行人可以通過資產證券化實現表外融資，突破企業融資規模的限制。而且如果確實能夠提供現金流更加穩定的基礎資產進行證券化，且該現金流不受發起人自身信用狀況的影響，該證券化產品有可能獲得比發起人本身更高的信用評級，從而有利於降低融資成本。
而指引對於ABN 的交易結構中是否要進行嚴格的風險隔離安排並沒有做出非常具體的要求。根據指引第五條和第六條規定，「企業發行資產支持票據應設置合理的交易結構，不得損害股東、債權人利益。」「企業發行資產支持票據應制定切實可行的現金流歸集和管理措施，對基礎資產產生的現金流進行有效控制，對資產支持票據的還本付息提供有效支持。」但如何設置合理的交易結構、如何對基礎資產現金流進行有效控制並實現風險收益的雙向隔離，指引中並未進行明確要求。按照美國資產證券化的成熟經驗，發起人一般要將其能產生現金流的資產出售給特殊目的載體(SPV)，然後由SPV 創立以該現金流為支持的證券產品，再出售給投資者。而SPV 的主要功能正是在於隔離資產出售人和被出售資產之間的權利關系。SPV 可以分為特殊目的公司(SPC)和特殊目的信託(SPC)兩種形式，在我國現有公司法和破產法等法律體制下，資產證券化產品的風險隔離基本都是通過信託實現的。例如銀行的信貸資產證券化採取的就是這種形式，即將基礎資產設定為信託資產，轉移給受託人所有，再由受託人發行相關證券化產品。而指引中並未強制要求設立SPV，或對其他風險隔離形式進行明確要求。
從媒體披露的第一批發行的ABN 基本情況看，並沒有明確設置風險隔離，性質與設置應收賬款質押的一般信用債更加接近，即對於基礎資產的現金流享有優先受償權，並對發行人有追索權，因此債項評級一般會高於主體評級。由於指引並未對風險隔離作出特別要求，我們估計實際推出的ABN 採用或不採用SPV 等風險隔離措施都是有可能的。如果未作充分的風險隔離，那麼當基礎資產現金流不足以償債時，發行人很可能需要承擔後續的償債責任。從財新網報道的第一批發行的ABN基本條款以及我們了解的情況來看，這些債券都沒有設置明確的風險隔離措施，而且發行人都承諾當基礎資產現金流不足時予以補償差額。另外，相關現金流需要匯入監管行監管的指定賬戶並設置質押，使得投資者對於該現金流享有優先受償權。
從這樣的交易安排來看，投資者主要依賴的還是發行人的償債能力，同時通過質押的方式享有對基礎資產的優先受償權，也就是說，和之前曾經發行過的應收賬款質押的企業債是非常類似的，債項評級一般會高於發行人的主體評級。
但需要注意的是，設置了基礎資產現金流質押的ABN 也不一定完全等同於應收賬款質押的債券，一方面要明確發行人是否承擔連帶償還責任，另一方面ABN 的基礎資產比較多樣化，不僅限於應收賬款，現金流的可預測性和穩定性可能弱於應收賬款，在質押生效的程序上也可能更復雜一些，建議投資者對每支個券的實際的償債來源和投資者可追溯的權利范圍做更加細致的了解。比如財新網披露寧波城建和南京公控ABN 的基礎資產分別是天然氣和自來水的收費權。這種收費權與以往多次發行過的應收賬款質押不太一樣，沒有一個合同明確地說明未來現金流的金額，穩定性和可預測性都要差一些，投資者需要充分加以考慮。根據物權法第223 條，可以出質的權利類別中明確包含應收賬款，但收費權沒有明確指明，應屬於「法律、行政法規規定可以出質的其他財產權利」，其質押可能需要參照其他相關法規。而且根據第224 條，對於這類沒有權利憑證的權利，「質權自有關部門辦理出質登記時設立。」不同的收費權有可能需要到不同的主管部門辦理登記，程序有可能會比一般的應收賬款質押復雜一些。對於之前未出現過的質物，建議投資者多關注一下發行文件對於質權生效條件和法律效力的說明。
第一批發行的ABN 都是私募產品，發行利率比同評級公募中票高80-120bp，我們認為利差補償體現的主要是流動性風險，而不是信用差異，這一特徵與定向工具類似。根據交易商協會網站的披露，第一批發行的ABN 發行結果如表1 所示。可以看出盡管相關債券都做了基礎資產的現金流質押，但發行利率都明顯高於主體評級甚至債項評級相同的公募中票，幅度大約在80-120bp。浦路橋主體評級AA，發行利率比AA 級中票高30-40bp，溢價幅度要明顯小一些，但據道瓊斯披露該ABN 獲得了AA+的債項評級，如果與AA+級中票相比，發行利率則高出了75bp。第一批發行的三支ABN 都是私募品種，初始投資人都不到5 家機構，未來交易流通雖然不限於初始投資人，但也只能在指定的定向投資人之間進行。而且為了保證債券的私募性質，定向投資人不可能超過200 個，這個流動性特徵與定向工具非常類似。我們估計定價高出的部分主要補償的是流動性風險和復雜交易的結構風險，而不是信用風險。從定向工具的定價來看，也比公募中票要高很多，AAA 級的一般至少要高40bp 以上，AA+級和AA 級就要高更多，而且個券差異很大。
❾ 資產證券化出表如何會計處理
這個是適用具體會計准則23號—金融資產轉移，真實銷售是關於資產證券化的業務語言，會計語言叫做金融資產終止確認。具體會計處理還劃分整體終止確認和部分終止確認，大概的處理的轉銷終止確認部分的資產（及減值准備），收到款項+轉移後收到的金融資產-轉移後承擔的金融負債-終止確認的資產賬面價值=轉讓收益，計入當期損益。具體看一下企業會計准則講解405-408頁的舉例。