『壹』 我國現行的證券發行制度是什麼2010年對此有沒有修改過
我國證券發行實行核准制，最近沒有變動。
『貳』 我國的股票發行制度的歷史變遷過程
過程：
按面值發售—行政定價—逐步向市場化過渡。
按面值發售階段
從上世紀80年代中期股份制企業和證券市場開始興起到1992年是我國股票市場發展的萌芽階段。在這一階段，由於人們對股票和證券市場比較陌生，認購的積極性不高，所以股票發行的著眼點並不在於股票價值的確定，而是著重於將股票發行出去。
因此，基本沒有進行股票的定價，許多股票都是按照面值發售，價格很低，並依託於行政攤派進行。這種方式使得發行抑價嚴重，但也激發了一些具有投資意識的初始投資者進行股票投資，推動了證券市場的建立。
行政定價階段
1992年10月，國務院證券委和中國證監會的成立標志著我國集中統一的監管體系開始成立。自此，我國證券市場步入初步發展階段。在這一階段，我國先後試行過抽簽、全額預繳款、上網定價和上網競價（僅4隻股票試用）4種發行方式。
較之於其它大多數國家，我國的定價方式帶有明顯的行政色彩，是由中國證監會根據新股發行價＝每股凈收益×市盈率這一固定公式進行統一定價，而且，發行市盈率和所採用的收益也是由證監會制定的。
在這種定價方式下，發行公司和承銷商無法根據市場的情況來確定發行價格，這使得發行公司的資產遭受損失。
逐步向市場化過渡階段
1998年12月31日，《證券法》正式出台。自《證券法》公布以後，我國新股發行市場化定價改革的步伐加快，相繼出現了由承銷商和發行公司協商確定上市價格上網定價、向二級市場配售和向法人配售等新的定價方式。自此，證券市場的發展邁入向市場化過渡的新階段。
(2)證券發行制度的演變擴展閱讀：
《證券法》和之後一系列文件的公布使得我國股票市場市場化改革的步伐大大加快，從實行市場化改革幾年來的情況看，我國新股發行市場化改革取得了一些效果，給各市場主體帶來的收益如下：
對於上市公司來說，發行籌資額有所擴大並開始體現公司差別，股東結構也有所改進
發行市盈率的提高使得上市公司的發行籌資額擴大。此外，發行市盈率也開始體現不同的公司和上市期間市場情況的差異。在行政定價期間，新股發行市盈率的標准差為2.31，而1999－2000年新股發行市盈率的標志差擴大到了10.32。
另外，在市場化定價時期採用的法人配售方式，一方面引進了戰略投資者和法人投資者，使得上市公司的股東結構的穩定性大大增強，並有助於改善投資者結構和投資者行為。
另一方面，由此形成的法人詢價機制也促進機構投資者進行股票價值研究，從而促進市場價格的形成，這也有利於上市公司的融資。
『叄』 中國證券市場逐步規范化，其中發行制度的發展是從什麼制度到什麼制度呢
是從審批制到核准制。《證券法》實施之前，我國的股票發行制度是帶有濃厚行政色彩的審批制。自2001年3月開始，正式實行核准制，取消了由行政方法分配指標的做法,改為按市場原則由主承銷商推薦、發行審核委員會獨立表決、證監會核準的辦法。實行核准制既是對國際經驗的借鑒，也是規范發展我國資本市場的需要。
『肆』 中國股票發行審核制度演變歷程
我國股票發行制度改革實踐
1988年以來，我國在證券發行審核方面，是地方法規分別規定證券發行審核辦法。
1992年，中國證監會成立，開始實行全國范圍的證券發行規模控制與實質審查制度。
1996年以前，由國家下達發行規模，並將發行指標分配給地方政府，以及中央企業的主管部門，地方政府或者中央主管部門在自己的管轄區內，或者行業內，對申請上市的企業進行篩選，經過實質審查合格後，報中國證監會批准。在執行中，地方政府或者中央主管部門盡量將有限的股票發行規模，分配給更多的企業，造成了發行公司規模小，公司質量差的情況。於是，1996年以後，開始實行」總量控制，集中掌握，限報數家」的辦法。就是地方政府或者中央主管部門根據中國證監會事先下達的發行指標，審定申請上市的企業，向中國證監會推薦。中國證監會對上報的企業的預選資料審核，合格以後，由地方政府或者中央主管部門根據分配的發行指標，下達發行額度。審查不合格的，不能下達發行額度。企業得到發行額度以後，將正式材料上報中國證監會，由中國證監會最後審定是否批准企業發行證券。這是計劃經濟。
1998年12月29日，第九屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議通過《中華人民共和國證券法》，自1999年7月1日起施行。
我國《證券法》第10條規定：」公開發行證券，必須符合法律、行政法規規定的條件，並依法報經國務院證券監督管理機構或國務院授權的部門核准或審批，未經依法核准或審批，任何單位和個人不得向社會公開發行證券。」
《證券法》第11條第1款規定」公開發行股票，必須依照公司法規定的條件，報經國務院證券監督管理機構核准，發行人必須向國務院證券監督管理機構提交公司法規定的申請文件和國務院證券監督管理機構規定的有關文件。」
《證券法》第11條第2款還規定」發行公司債券，必須依照公司法規定的條件，報經國務院授權的部門審批。發行人必須向國務院授權的部門提交公司法規定的申請文件和國務院授權的部門規定的有關文件。」
總之，我國證券發行審核制度視證券的種類不同而不同：
1、對股票發行採取核准制。
2、對債券發行採取審批制。
目前，我國的證券發行工作，從額度制和嚴格審批制向國際上普遍實行的核准制過度。
1999年9月16日，《中國證券監督管理委員會股票發行審核委員會條例》與2000年3月17日，《中國證券監督管理委員會股票發行核准程序》先後實施，我國股票發行審核制度市場化程度加快。在此基礎之上，股票發行價格也採取了市場定價方法，中國證監會不再對股票發行市盈率進行限制。
『伍』 證券發行制度的改革會帶來什麼影響
證監會就《進一步推進新股發行體制改革的意見》公開徵求意見。5個月過後，這份意見稿的正式版仍然沒有公布，IPO也因此遲遲難以重啟。
這份徵求意見稿進一步摒棄了過去一些行政干預措施，允許發行人自主選擇發行時機，允許發行人與承銷商自主確定定價方式，引入主承銷商自主配售機制。這些安排更接近於成熟市場，同時還強調了加強市場監管執法的措施。盡管如此，市場不乏批評聲音。有市場人士稱改革意見稿沒有正視證監會自身審核方式存在的弊端，沒有根本上改變行政審批，因而沒有「觸及靈魂」。
這些批評的聲音觸動了監管者。一些接近監管層的人士告訴《第一財經日報》記者，證監會此次徵求意見稿也未獲得更高層的首肯，因此需要進一步的完善。9月14日，證監會主席肖鋼召集部分券商高層人士和學者進行座談，就新股發行改革方案的一些具體問題進行討論，希望能夠與市場達成共識。
這次會議不可避免地談到了注冊制。有學者對本報記者表示，注冊制並非放任不管，而是把監管重心從事前的審批移到事中和事後的監管處罰。事實上肖鋼擔任證監會主席以來，也明確提出了監管重心後移的改革方向。在IPO方面，以信息披露為中心的方針也在貫徹落實中，這正是向注冊制過渡的基礎工作。
向注冊制過渡，需要監管者轉變角色，重新看待手中的權力。過去，證監會發行部門手中的權力炙手可熱。該部門雖然不直接對IPO申請進行表決，但在其前期預審階段事實上是進行實質性審核，並且對發審會的表決有關鍵性影響。即使發審會表決通過，仍然需要發行部門給予批文才能最終上市。因此發行部和創業板發行部一直被視作證監會的核心權力部門。
『陸』 證券發行制度的基礎是什麼
發行制度的基礎就是承銷商和投資機構，以及廣大的新股購買者。沒有承銷商，當然發不出去。沒有機構，就無法詢價，沒有廣大新股購買投資者，股票就賣不出去，只能讓承銷商獨吞。
『柒』 我國證券發行審核制度是怎樣的
證券發行核准制 又稱為「准則制」或「實質審查制」，是指發行人發行證券，不僅要公開全部的，可以供投資人判斷的材料，還要符合證券發行的實質性條件，證券主管機關有權依照公司法、證券交易法的規定，對發行人提出的申請以及有關材料，進行實質性審查，發行人得到批准以後，才可以發行證券。
在理論上，實行核准制國際認為，發行證券是發行公司的團體行為，雖然基於投資人安全考慮，法律要求發行人必須公開全部資料，但是，不是任何人都可以讀懂專業文件的，比如，招股說明書、資產負債表。即使可以讀懂文件，也不一定可以對其細節作出合理的理解與判斷。為了保護作為個人的投資人的利益，不受團體行為的侵害，政府應該履行職責，對證券發行適當地監督。
核准制有利於新興市場的健康發展，適合與證券市場不完善、投資服務機構的道德水準、業務水平不高、投資人缺乏經驗與業務水平、缺少對信息判斷的能力的地區。這些地區的風險是比較大的。
證券發行核准制的內容
1、證券發行須遵守信息披露義務，證券發行也必須符合證券法規定的證券發行條件並接受證券監管機構的監管。 2、政府有權對證券發行人資格及其所發行的證券作出實質審查和決定等。
證券發行核准制的特點
1、證券法規定證券發行人的發行資格及證券發行的實質條件。通過確定證券發行人資格及發行條件，盡力排斥劣質證券的發行，依此，並非各種公司無論其規模及營利能力均可公開發行證券，只有具備法定資格並符合法定條件的發行人才可以發行證券。
2、證券監管機構對證券發行享有獨立審查權。嚴格地說，證券監管機構的職責是保證法律規則的貫徹與實施，於審核期間，若發現發行人資格、條件與法律規定不相符合者，應禁止其公開發行；目口使發行人資格及條件符合證券法規定，證券監管機構也有權不核准其發行證券。
3、證券監管機構在核准證券發行申請後，如發現存在其他違法情勢時，有權撤銷已作出的核准與批准，且證券監管機構撤銷已作出核準的，無須承擔責任。
『捌』 中國證券市場逐步規范化，其中發行制度的發展______。拜託各位大神
從審批制向核准制過過渡。時間是從2000年3月開始 在核准制實施前，股票發行採用額度控制的管理體制，選擇和推薦企業的權力在地方政府和中央部委，證券公司只能承攬地方政府和中央部委已經選定的項目，難以發揮應有的把關作用。而核准制實施後，股票發行實行「通道」制度，選擇和推薦企業的權力轉移至證券公司，證券公司掌握了推薦企業發行上市的主動權。發行上市過程中的業績包裝問題有所收斂，公司治理水平特別是獨立性有所提高，持續經營能力得以加強。
『玖』 股票發行制度主要有幾種各自的內容是什麼
從各國證券市場的實踐來看，股票發行監管制度主要有三種類型：審批制、核准制和注冊制。上額度管理和指標管理屬於審批制，通道制和保薦制則屬於核准制。
1、審批制：
從「額度管理」到「指標管理」
審批制的行政干預程度最高，適用於剛起步的資本市場，由於在監管機構審核前已經經過了地方政府或行業主管部門的「選拔」，因此審批制對發行人信息披露的要求不高，只需作一般性的信息披露，其發行定價也體現了很強的行政干預特徵。
在資本市場建立之初，股票發行是一項試點性工作，哪些公司可以發行股票是一個非常敏感的問題，需要有一個通盤考慮和整體計劃，也需要由政府對企業加以初步遴選。一是可以對企業有個基本把握，二是為了循序漸進培育市場，平衡復雜的社會關系。再者，當時的市場參與各方還很不成熟，缺乏對資本市場規則、參與主體的權利義務的深刻認識，因此，實行額度管理是歷史的必然選擇。
為了擴大上市公司的規模，提高上市公司的質量，1996年新股發行改為「總量控制、限報家數」的指標管理辦法。同時，為了支持國有大中型企業發行股票，改革後的監管政策明確要求，股票發行要優先考慮國家確定的1000家特別是其中的300家重點企業，以及100家全國現代企業制度試點企業和56家試點企業集團，並鼓勵在行業中處於領先地位的企業發行股票並上市。
2、核准制：
從「指標管理」到「通道制」
隨著中國資本市場的發展，審批制的弊端顯得愈來愈明顯。第一，在審批制下，企業選擇行政化，資源按行政原則配置。上市企業往往是利益平衡的產物，擔負著為地方或部門內其他企業脫貧解困的任務，這使他們難以滿足投資者的要求，無法實現股東的願望。第二，企業規模小，二級市場容易被操縱。第三，證券中介機構職能錯位、責任不清，無法實現資本市場的規范發展。第四，一些非經濟部門也獲得額度，存在買賣額度的現象。第五，行政化的審批在制度上存在較大的尋租行為。
由於審批制明顯阻礙了資本市場規范發展，因此，1999年實施的《證券法》對發行監管制度作了改革，其第十五條明確規定：「國務院證券管理機構依照法定條件負責核准股票發行申請。」2000年3月6日，《股票發行核准程序》頒布實施，標志著核准制的正式施行。
核准制是證券監管部門根據法律法規所規定的股票發行條件，對按市場原則推選出的公司的發行資格進行審核，並做出核准與否決定的制度。核准製取消了由行政方法分配指標的做法，改為由主承銷商推薦、發行審核委員會表決、證監會核準的辦法。核准制最初的實現形式是通道制。
核准製取代審批制，反映了證券市場的發展規律，表明一家企業能否上市，已經不再取決於這家公司能否從地方政府手中拿到計劃和指標，取而代之的是企業自身的質量。從審批制到核准制的轉變，體現了中國證券市場發展的內在要求，反映了證券監管思路的變化，表明中國的證券市場監管逐步擺脫計劃經濟思維方式的束縛。因此，從審批制到核准制，「絕不僅僅是從計劃分配製向委員會舉手的形式上的突破。」
3、核准制的優化：
「保薦制」代替「通道制」
通道制下股票發行「名額有限」的特點未變，但通道制改變了過去行政機制遴選和推薦發行人的做法，使得主承銷商在一定程度上承擔起股票發行風險，並且獲得了遴選和推薦股票發行的權力。通道制的缺陷也是明顯的。第一，通道制本身並不能真正解決有限的上市資源與龐大的上市需求之間的矛盾，無法根本改變中國資本市場深層次結構性失衡的問題。第二，通道制帶有平均主義的色彩。只要具有主承銷資格，實力再強，手中項目再多，也只有8個通道，規模再小，也不少於2個通道。這種狀況下，大小券商的投行業務有分散化的傾向，這導致投行業務中的優勝劣汰機制難以在較大范圍內發生作用，不利於業務的有效整合和向深度、廣度發展。第三，通道制對主承銷商的風險約束仍然較弱，不能有效地敦促主承銷商勤勉盡責。因此，通道制只能是中國股票發行制度從審批制向核准制轉變初期的過渡性措施和階段性產物，它依然帶有計劃干預的影子。
核准制下的實質性審核主要是考察發行人目前的經營狀況，但據此並不能保證其未來的經營業績，也不能保證其募集資金不改變投向，更不能在改變投向的情況下保證其收益率。中國有相當比例的上市公司，在上市當年，或者上市後一年內出現虧損或業績大幅下滑(即媒體所稱的「變臉」)、募集資金變更等現象，有些上市公司內部運作還很不規范，存在比較多的大股東侵犯小股東利益的情形。
為了在現有框架內最大程度地發揮核准制的作用，系統提高中國上市公司質量，增強中介機構對於發行人的篩選把關和外部督導責任，促使中介機構能夠把質量好、規范運作的公司推薦給證券市場，中國證券監管部門正在引入保薦代表人制度，變「關口式監管」為「管道式監管」。
保薦人制度的引入將試圖通過連帶責任機制把發行人質量和保薦人的利益直接掛鉤，使其收益和承擔的風險相對應。保薦人對於行業和公司價值判斷的專業水平及工作作風，將對其保薦績效和業務收益形成直接影響，並最終決定其在行業中的競爭力。如果保薦人督導不力，在保薦責任期間出現嚴重的大股東、董事或者經理層對上市公司的利益侵佔等現象，保薦人將承擔連帶責任。所以，保薦人為了減少上市公司行為不規范而給自身帶來督導不力的連帶責任風險，其必須十分重視對大股東的資質和誠信進行充分調查，同時，還需要採取必要的方式(比如簽定協議)以對大股東行為進行有效約束。