㈠ 資產證券化的究竟存在哪些風險
ABS如果是結構化的，你投資的如果是權益級別的，可能承擔的是安全墊的作用，另一方面承擔ABS負擔的企業的賬務和經營惡化也會導致ABS風險的增大
㈡ 資產證券化有哪些風險
：（1）欺詐風險：從美國證券市場及其他國家證券市場中的一些案例我們可以了解到，由於欺詐的發生而使投資者受損的例子屢見不鮮。陳述書、保證書、法律意見書、會計師的無保留意見書及其他類似文件被仍不足以控制欺詐風險的發生。
（2）法律風險：雖然法律函件及意見書原本是為了消除外部的風險因素，但有時法律的不明確性及條款的變化本身往往成為整個交易過程中的風險因素，事實上法律風險是資產證券化過程中一直伴隨且起關鍵作用的一種風險。
（3）金融管理風險：資產證券化是金融管理發展的高峰，它代表了履約、技術和結構技巧的完美的平衡。如果任一因素發生故障，整個交易可能面臨風險。我們把這種風險稱為金融管理風險，主要包括參與者不能按協議進行交易，設備不能按要求運作如電腦故障，以及交易機制出現故障等。
（4）等級下降風險：從已有的證券化實例中人們已經證實，資產證券化特別容易受到等級下降的損害，因為資產證券化交易的基礎包含許多復雜多樣的因素，如果這些因素之一惡化，整個證券發行的等級就會陷入危險境地，從而對市場產生巨大的影響。
除了上述幾種風險之外，還存在一些其它風險，諸如政策性風險、財產和意外風險、合同協議或證券失效、對專家的依賴風險等等。所有這些風險都不是彼此獨立地存在著，而是相互聯系的。這些證券化風險的影響及發生的可能性因交易的不同而有所不同。因此投資者必須識別這些風險，分析它們的規模，審查減少風險的方法，以及正確估計那些減少風險的手段的有效性。
㈢ 目前我國資產證券化存在的主要問題是什麼
第一個問題是資產池的資產如何與原始資產持有人進行風險隔離的問題，也是當前最大的問題之一。現在監管還要求發起人自行持有5%的劣後，且背後都有發起人顯性或隱性擔保的問題。私募資產證券化更是有各種不同形式的信用擔保問題。這實際上是將資產證券化變成了發起人資產的出錶行為，而不是資產的賣斷或者風險的真正分散、轉移。當風險沒有真正分散、被轉移出去的時候，對其定價就不是根據風險定價，而是根據流動性定價、根據資金成本定價的。只要風險定價模式不出現，資產證券分級就沒有意義，既不代表一定的風險級別，其定價與風險也是不相匹配的。
第二個問題是市場不統一的問題。同一個國度、同一個市場里，人為行政將資產證券化產品分裂成四個市場，相應的市場規制、標准都不統一，限制了整個業務的發展。
第三個問題是抵質押登記機構、信用評級機構、會計審計以及法律服務等中介機構服務理念、行為的規范問題。
第四個問題是資產證券化產品的二級市場流通問題。資產證券化業務要進一步發展，就要解決資產證券化產品的市場流通問題。要流通，就要有一個簡單的估值，要具有流通交易套利的功能。如果投資人不是持有到期的話，資產證券化產品不僅應該在市場上能夠流通，還應該能夠通過流通進行交易、套利。
㈣ 商業銀行資產證券化存在哪些風險
您好，有以下幾個風險：
1. 基礎資產風險
基礎資產指的是那些現階段缺乏流動性，但在未來具有穩定的現金流的資產。投資者的
本金和利息收入源於基礎資產產生的現金流收益。一旦基礎資產出現問題，投資者的利益就
會受損。但是，現實生活中，往往出現的是安全級別不高的基礎資產會努力尋求證券化機會，而優質的資產卻被擠出，借貸雙方的信息不對稱，就會出現「逆向選擇」。
2. 真實出售風險
資產證券化的關鍵「真實出售」，目的就是實現需要證券化資產與發起人其他資產風險
隔離，實現真實出售的資產不受發起人損失和風險的影響。「真實出售」的問題復雜，而風
險就存在於無法界定中。
3. 提前支付風險
提前支付風險是指借款人可以提前償還貸款，但不受懲罰。貸款人因許可這種提前支付
的權力而承受的風險。
4．利率與匯率風險
利率風險是指債券價格受利率波動發生逆向變動而造成的風險。對一個計劃持到期的投
資者來說，到期前那種債券的價格變化無關緊要，然而對於到期日前將出售債券的投資者來
說，在購買債券後利率的上升，即意味著一次資本損失的實現。利率的變動趨勢不但會影響
抵押利率水平從而影響提前支付行為，還會隨著抵押利率的變動影響投資者的再融資行為。
5. 經濟周期風險
經濟周期是一種經濟運行循環往復的現象。經濟周期包括衰退、危機、復甦和繁榮四階段。
資產證券化的風險也來源於經濟運行的周期性，在經濟復甦階段，國家為了刺激經濟，
降低利率，大量貸款產生，證券化基礎資產越來越豐富，證券化行為大量產生，風險也相對
增加; 經濟蕭條時，各種危機紛紛出現。
6.法律和政策風險
各國法律都可能在債券期限內發生無法預測的變化，其帶來的損益大小也無法估計。同
時，法律本身也可能存在模糊性，可能導致投資者所依賴的法律在司法實踐中可能以與投資
者理解相異的方式表現。
㈤ 融資租賃資產證券化存在哪些風險
一、基礎資產真實性風險
對於融資租賃資產證券化業務的投資者來說，投資資金安全的最根本保障就是融資租賃公司能夠准時且足額的收回租金。影響融資租賃公司回收應收融資租賃款的因素有很多，比如融資租賃公司的信用、經營狀況或者管理能力等。但是，能夠保證融資租賃資產證券化業務准時且足額收回租金的最大前提，則是融資租賃項目的真實性。
2015年末，e租寶事件的發酵，對整個行業造成了非常嚴重的負面影響，影響了整個融資租賃業的健康發展。從2014年7月「e租寶」上線至2015年12月被查封，「鈺誠系」相關犯罪嫌疑人以高額利息為誘餌，虛構融資租賃項目，持續採用借新還舊、自我擔保等方式大量非法吸收公眾資金，累計交易發生額達700多億元。「e租寶」採用假項目、假三方、假擔保的三部障眼法製造了一個龐大的龐氏騙局。其對外宣稱的經營模式是先由鈺誠集團下屬的融資租賃公司與項目公司簽訂協議，然後在「e租寶」平台上以債權轉讓的形式發標融資；融到資金後，項目公司向融資租賃公司支付租金，融資租賃公司收到租金後再向投資人支付收益和本金。在正常情況下，融資租賃公司賺取項目利差，而平台賺取中介費。
然而，「e租寶」通過收購企業或是注冊空殼公司等方式在「e租寶」平台上虛構項目。在當時警方已查證的207家承租公司中，只有1家與鈺誠租賃有真實的業務聯系。不僅如此，鈺誠集團還直接控制了3家擔保公司和一家保理公司，為「e租寶」的項目擔保。融資租賃公司引入有關聯關系的擔保機構，使得擔保起到的實際效力大大降低，當項目出現實際風險時，債權人的資金回收面臨較大風險。
因此，只有當融資租賃項目是真實存在時，承租人與融資租賃公司簽署了合同後，承租人才有法律義務支付租金，融資租賃資產證券化的投資者本息安全才能有真正的保障。
二、基礎資產可能面臨重復抵押融資的風險
運營不規范的融資租賃公司運用資產證券化業務進行融資時，還有可能給投資者帶來另一種危害投資者資金安全的行為，即用同一筆融資租賃資產進行重復融資。例如，一些已經轉讓給銀行或是其他金融機構進行融資的應收租金，在未解除抵質押的情況下，轉讓給SPV作為融資租賃資產證券化產品的基礎資產時，即會出現上述問題。這種風險一般相對較小，因為在承辦此類業務時，律師會對入池基礎資產是否處於抵質押狀態進行核查。但是如果涉及到循環結構的產品，此類風險將會加大，因為律師可能不會逐筆進行核實，而是基於報備時的資產入池標准進行一些形式審查。這種情況下，此類的風險控制將主要依賴於計劃管理人是否能夠依據謹慎性原則篩選新的合規基礎資產。另一種風險在於，已經作為融資租賃資產證券化底層基礎資產的融資租賃款被重復抵押做其他的融資。
重復融資的最大危害在於，資產本身的價值無法覆蓋融資金額，甚至大大低於融資金額。如果出現風險，處置資產獲得的收入無法覆蓋融資金額，投資人的本息就會受到危害。目前中國人民銀行徵信中心下設了專門的動產融資登記服務機構「中登網」，正規的金融機構在進行應收賬款轉讓的時候，都會在中登網進行登記。登記的目的有兩個，第一是證明資產的真實性，第二是防止同一份應收賬款被重復融資。
謹慎的計劃管理人在承做融資租賃資產證券化業務時，會上中登網查詢應收租金是否已經轉讓給了其他金融機構或互聯網金融平台。如果不存在此狀況，計劃管理人與融資租賃公司決定承做資產證券化業務後，也會主動在中登網進行資產轉讓登記，避免融資租賃公司後續再使用同一筆融資租賃資產進行重復融資。但是在實際業務操作中，目前大部分承做資產證券化的融資租賃基礎資產較為分散，筆數較多，無法實現逐筆進行登記，只有在權利完善事件中約定，在出現某些風險事件時才會去補充登記，這就存在一定的風險漏洞。
三、將融資租賃不動產收益權作為基礎資產的風險
雖然在實踐中融資租賃的租賃物范圍很廣，但是我國法律文件中還沒有對租賃物范圍的規定，只有《外商投資租賃業管理辦法》（以下簡稱「《管理辦法》」）列舉了租賃資產范圍，均為動產（含動產所附帶的無形資產），沒有列及不動產。外資融資租賃公司是否能以不動產作為租賃物進行融資租賃交易存在爭議，一種認為《管理辦法》不是法律，不應該成為影響合同效力的因素，另一種認為外商投資企業是特殊企業，需要依法批准才可以設立，因此其經營需要在批准范圍之內。
如果法院認定不動產不適合作為租賃物，那往往會認定已經成立的交易為借貸關系，就要適用借貸的法律關系，為融資租賃而做的安排在借貸關系中可能就不被保護，這是融資租賃公司承做不動產業務所面臨的風險之一。
與此同時，外資融資租賃公司及內資融資租賃公司運用「不動產收益權」作為資產證券化的基礎資產也存在法律瑕疵。在實踐中，譬如以高速公路、大橋、大壩等不動產作為基礎資產發行融資租賃資產證券化產品，該類融資租賃物只能採取售後回租的方式進行。某單以發電站大壩不動產為基礎資產的融資租賃資產證券化項目上報後並未通過交易所的審核，可見監管機構對該類基礎資產也並不是很認可。不動產融資租賃並不適宜作為資產證券化的基礎資產的主要原因如下。
1、「不動產收益權」不是物權，也不是債權，其不能納入民法現有權利體系，並不構成一種權利，也無法清晰界定其范圍和邊界，所以不具備基礎資產應具備特定化特性。
2、「不動產收益權」作為資產證券化的專項計劃資產（基礎資產）無法獨立於原始權益人的固有資產（不動產），脫離了對該項不動產本身權利的享有(或所有權，或用益物權、或租賃權)。該「不動產收益權」本身並不能產生收益或現金流，比如把一個水電發電站分割成大壩、發電機組等不同的租賃物，如果分別以大壩、發電機組等作為租賃物承做不同的資產證券化產品，那麼這些單獨的租賃物是無法變賣，無法處置，無法對融資租賃應收賬款提供任何擔保，所以就不符合融資租賃資產證券化通過處置抵質押物回收資金的要求。
3、「不動產收益權」不屬於動產，無法以物權法上的轉移佔有來實現向專項計劃的權利轉移；「不動產收益權」也不屬於不動產，從而也無法以物權法上的登記（即將該權利變更登記於專項計劃名下）來實現向專項計劃的轉移。比如高速公路、水壩等作為租賃物，對於此類型的基礎資產真正有價值的是相應的土地，但是相應的土地無法隨不動產收益權轉讓給SPV。
4、「不動產收益權」也難以作為買賣合同標的及信託財產，因為從法律上講，買賣合同的訂立及履行、信託合同的訂立及信託財產由委託人向受託人交付都是法律行為，而法律行為的生效要件之一是標的須可能、確定、妥當。由於「不動產收益權」難以特定化，也難以實現轉移及交付，因此其本身難以作為買賣合同標的及信託財產，所以即使「不動產收益權」套用信託模式也不適合作為融資租賃資產證券化的基礎資產。
目前，承做不動產融資租賃業務的融資租賃公司想通過資產證券化業務進行融資的動力很足，但是「不動產收益權」並不適合作為融資租賃資產證券化的基礎資產，不動產融資租賃業務並不是嚴格意義上的融資租賃，更像是信貸業務，主要面臨的風險是信用風險，所以需要考慮運用其他的增信措施來規避相關風險。如果融資租賃公司只是為了融資，應該考慮其他的融資渠道，並不一定非要應用資產證券化進行融資。
四、通道類資產證券化業務面臨融資租賃公司的經營風險
以融資租賃公司為通道，以銀行為委託方為例，一般採用的方式即無追索權保理的方式，即銀行向融資租賃公司推薦融資客戶，融資租賃公司和融資客戶簽訂融資租賃合同，隨即將應收賬款向銀行進行保理，銀行提供資金以促成整個交易。在這樣的通道業務中，銀行負責資金來源和資產安全。
然而唯一的不同就是融資租賃公司的融資租賃項目不具有獨立性，雖然融資租賃公司的應收賬款已經賣斷給銀行，但租賃物的所有權仍然屬於融資租賃公司，一旦融資租賃公司自身經營不善，那麼這部分租賃物也將被當成融資租賃公司的資產遭受查封，導致承租人（銀行的客戶）無法正常經營，銀行只能被迫捲入融資租賃公司的糾紛當中，債權安全收回面臨很大的由於融資租賃公司本身引起的風險。此外，作為通道類業務，由於融資租賃行業競爭較為激烈，通道費用較低，雖然租賃公司對通道類業務形成的資產不承擔風險，但一旦發生違約情況，一般情況下，會由資金委託方主導後續催收等工作，同時不良資產將會計入租賃公司的統計數據，因此，租賃公司在風險管控上並沒有主導權。
五、股東背景較弱的風險
根據《管理規定》，融資租賃公司在專項計劃存續期間，應當維持正常的生產經營活動或者提供合理的支持，為基礎資產產生預期現金流提供必要的保障。
融資租賃資產證券化項目的原始權益人及資產服務機構一般都為融資租賃公司本身，而且大部分融資租賃公司都承擔著對融資租賃資產證券化項目提供差額補足的承諾，或是提供不合格資產的替換或是回購承諾。從業人員的專業能力及風控能力對於其業務經營的穩健性及持續性至關重要，融資租賃公司不但承擔著融資租賃基礎資產存續期間的貸後服務職責，而且承擔著融資租賃基礎資產的損失回收服務職責，提供這些專業化的質量是否能夠滿足專項計劃的要求關系著預期現金流產生的額度及穩定性。
融資租賃業務在我國興起的時間還不長，眾多的融資租賃公司的成立時間也較短，融資租賃行業經營數據嚴重缺乏，這都給預測基礎資產的損失率和回收率帶來一定的困難，尤其是成立時間不長的中小型融資租賃公司，其經營的穩定性及持續性對於基礎資產產生現金流的可靠性影響性非常大，較強股東背景的中小型融資租賃公司的經營穩定性更好，對於資產證券化的還本付息更有保障。
較為成熟的大型融資租賃公司已經佔領了傳統的優勢行業。新成立的，尤其是小型融資租賃公司開展業務比較困難，只能去尋找新的有特色的業務去開拓市場，這時候股東的產業鏈客戶就可以為融資租賃公司提供豐富的客戶資源，推進其發展。較強的股東背景可以為融資租賃公司的經營提供業務支持、資金支持、合理的戰略定位、較為嚴謹的風控措施，這些支持都為融資租賃資產證券化的還本付息提供了重要保障。
六、承租人退租風險
在專項計劃存續期間，承租人退租將增加當期的基礎資產現金流，但會減少基礎資產未來的現金流入，有可能會導致專項計劃在未來特定租金回收期間取得的現金流入低於預期現金流，對於固定攤還的優先順序資產支持證券，以後各期本金和利息的償付都有可能受到影響；對於過手攤還的優先順序資產支持證券，當期的利息可能有影響。
七、設置循環購買結構可能會面臨基礎資產不足或質量惡化風險
部分融資租賃資產證券化項目設計了循環購買的交易結構，因後續被用於循環購買的基礎資產規模於專項計劃設立日還未最終形成，基礎資產規模、期限匹配等方面都存在一定的不確定性，因此存在各循環購買日時點專項計劃賬戶可用於循環購買資產余額大於融資租賃公司提供的可被用於循環購買的基礎資產規模及期限未能完全匹配的可能，或是各循環購買日時點專項計劃賬戶可用於循環購買資產質量次於初始入池資產質量，從而導致循環購買期內專項計劃資產未能被充分利用於進行循環購買的風險，或是循環購買的基礎資產質量惡化的風險。
八、基礎資產行業集中度較高的風險
以真實租賃為主開展業務的融資租賃公司，一般會深耕一個或幾個產業，並對產業鏈的上、下遊客戶進行開發從而提供產業鏈融資。相較銀行等金融機構，融資租賃公司對自身開展業務的某一或某幾個產業具有較高的專業性，但相對銀行等金融機構發放的貸款，融資租賃公司形成的租賃資產行業集中度較高，行業分散性較差。尤其對於那些和經濟周期密切相關的行業，一旦宏觀經濟進入下行周期，融資租賃資產證券化產品的逾期率將會明顯增加，由逾期轉為不良的概率也會明顯增長。因此，入池基礎資產租賃租金的行業集中度相對較高使融資租賃資產證券化產品面臨較高的行業集中度風險。
九、單筆基礎資產佔比較高導致的集中度風險
雖然計劃管理人和原始權益人在篩選基礎資產時會盡可能地考慮到控制單筆租賃資產的未償本金余額佔比及不同行業租賃資產的比重等，但是部分融資租賃資產證券化產品的資產池中，基礎資產筆數可能在10筆左右，每筆基礎資產對應一個承租人，單筆基礎資產占總資產比重可能會很高，該等租賃租金的回收情況將對資產池整體租金回收情況產生較大影響。一般該風險通過以下兩種措施進行緩釋：第一，由原始權益人或是原始權益人的母公司提供差額支付承諾；第二，通過大額壓力測試等測算手段增加次級的比例。一般原始權益人會持有全部次級資產支持證券，最先承受資產池損失帶來的風險，因此原始權益人有較強的盡職意願全面管理資產池的風險。
十、債權人與債務人關聯性較高可能導致集中性違約風險
融資租賃公司可以為自己的股東或是股東的相關企業提供融資租賃業務，該類業務屬於關聯交易，關聯交易額度是受到限制的，一般來講取決於監管機構和融資租賃公司自己的限制。融資租賃公司自己的限制一般以公司章程規定，關聯交易不超過多少規模；商務部對管理的融資租賃公司有關聯交易制度，但是沒有限制具體規模。
部分融資租賃資產證券化項目的基礎資產池中，承租人大部分為關聯企業，為同一實際控制人，具有較高的相關性風險。原始權益人與基礎資產的承租人也為同一控制人控制的企業，關聯性較高，具有集中違約風險。
綜上，融資租賃資產證券化評級中的風險關注點較多，以上僅對主要的風險關注點進行了梳理，並結合一定的案例進行了詳細的分析。隨著融資租賃資產證券化產品的不斷創新，未來將通過更加豐富的案例對該類資產證券化的風險特殊性進行歸納總結。
㈥ 資產證券化的弊端是什麼
商業銀行為爭取生存空間，提高競爭力，試圖通過所謂的「金融創新」繞開管制，這直接導致了一系列的金融創新的出現，而資產證券化正是在監管與自由化博弈的大環境下被創新出來的。美國的次貸危機，本身是由於把次級貸款當作正常貸款，將其證券化，這肯定是要出問題的。美國銀行業資產的證券化是美國政府和金融監管當局鼓勵和支持的結果，而美國資產證券化監管的漏洞則是「次貸危機」爆發的根本原因。前車之鑒，不可不察！
㈦ 資產證券化的風險隔離是怎麼實現的
資產證券化業務的定義是：證券公司、基金管理子公司等相關主體開展的，以基礎資產所產生的現金流為償付支持，通過設立特殊目的載體（SPV），採用結構化等方式進行信用增級，在此基礎上發行資產支持證券的業務活動。
稍微展開說就是原始權益人/發起人將短期內缺乏流動性但能在未來產生可預見的穩定現金流的資產或資產組合（在法律本質上是債權）出售給SPV，由其通過一定的結構安排，分離和重組資產的收益和風險並增強資產的信用，轉化成由資產產生的現金流擔保的可自由流通的證券，銷售給金融市場上的投資者。在這一過程中，SPV以證券銷售收入償付發起人的資產出售價款，以資產產生的現金流償付投資者所持證券的權益。
其中」基礎資產真實出售「是判斷你這是資產證券化還是質押融資的關鍵，破產隔離指通過法律及合同對SPV的業務范圍、權利義務進行約定，保證獨立於受託人（管理人）、託管人和投資者，和原始權益人進行隔離。
主要資產類型：企業應收款、租賃債權、信貸資產、信託受益權等財產權利，基礎設施、商業物業等不動產財產或不動產收益權，以及中國證監會認定的其他財產或財產權利。