❶ 非金融企業之間的借貸，到底合法嗎
按照最新的民間借貸司法解釋，生產、經營需要訂立的民間借貸合同只要不違反合同法的規定一般都是有效的。
司法依據：《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
第十一條 法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
第十四條 具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：
(一)套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；
(二)以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；
(三)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；
(四)違背社會公序良俗的；
(五)其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
《合同法》
第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
❷ 最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定有什麼變化
陽光易貸網貸小編了解到，最高法院專委杜萬華對《規定》十大亮點的權威解讀：
（一）關於民間借貸的界定。這一部分主要是對民間借貸司法解釋的適用范圍作出規定，對民間借貸行為及主體范圍予以明確界定。民間借貸是社會經濟發展過程中相對於國家正規金融行業自發形成的一種民間融資信用形式，在我國有著久遠的歷史和深厚的傳統，且為社會廣泛熟悉，「民間借貸」這一稱謂已經約定俗成。在我國，借貸市場主要由金融機構借貸和民間借貸組成。本司法解釋解決的是自然人、法人和其他組織之間因資金融通而發生的爭議。解釋第一條第一款開宗明義「本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。」 這個界定體現出了民間借貸行為特有的本質和主體范圍。從稱謂的形式上明晰了與國家金融監管機構間的區別，也從借貸主體的適用范圍上與金融機構進行了區分。
（二）關於民間借貸案件的受理與管轄。從民間借貸現實情況來看，民間借貸的資金大多屬於民間的自有或閑散資金，具有鬆散性、廣泛性的特徵。由於借貸關系的雙方當事人之間又多有親屬關系或同事、同鄉、同學等社會關系，在借貸形式上往往表現出簡單性和隨意性。不簽訂書面借款合同或僅僅由借款人出具一張內容簡單的借據、收條或欠條的情形較為常見。一旦發生糾紛，借貸雙方往往很難舉出充分證據證明其主張或抗辯。此時，人民法院是否應受理此類案件在司法實踐中素有爭議。司法解釋的這一部分主要規定了民間借貸案件的起訴條件；民間借貸合同履行地的確定以及保證人的訴訟地位等問題，為立案登記制背景下更好地發揮司法對民間借貸糾紛的受理和管轄提供了法律依據。
（三）關於民間借貸案件涉及民事案件和刑事案件交叉的規定。隨著市場經濟的不斷發展，法律調整的社會關系日趨多元復雜。在民間借貸糾紛當中，此類案件往往與非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經營等案件交織在一起，出現由同一法律事實或相互交叉的兩個法律事實引發的、一定程度上交織在一起的刑事案件和民事案件，即民刑交叉案件。民刑交叉問題主要包括刑民程序的協調與實體責任的確定兩個方面，這一部分主要包括：1．對於涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，人民法院應當不予受理或者駁回起訴，並將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。這一規定有利於公檢法三機關在打擊和處理涉眾型非法集資犯罪時能夠更好地協調一致、互相配合。2．對於與民間借貸案件雖有關聯，但不是同一事實的犯罪，人民法院應當將犯罪線索材料移送偵查機關，但民間借貸案件仍然繼續審理；3．借款人涉嫌非法集資等犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。
（四）關於民間借貸合同的效力。民間借貸合同的效力判斷，在司法實踐中有著重要的意義。只有基於有效的民間借貸合同，一方當事人才能向另一方當事人主張其按照合同約定履行義務，也才能涉及到違約責任的承擔以及合同的解除等問題。鑒於民間借貸合同的特殊性，司法解釋在這一部分主要規定了以下內容：1．自然人之間民間借貸合同的生效要件；2．企業之間為了生產、經營需要簽訂的民間借貸合同，只要不違反合同法第52條和本司法解釋第14條規定內容的，應當認定民間借貸合同的效力，這也是本司法解釋最重要的條款之一；3．企業因生產、經營的需要在單位內部通過借款形式向職工籌集資金簽訂的民間借貸合同有效；4．借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者生效的判決認定構成犯罪，民間借貸合同並不當然無效，而應當根據合同法第52條和本司法解釋第14條規定的內容確定民間借貸合同的效力。
（五）關於互聯網借貸平台的責任。近年來，隨著互聯網及其相關技術的發展，互聯網金融在我國得到了迅速發展。自從1979年出現p2p概念，並將小額信貸和互聯網技術相連接以來，p2p網路借貸逐步進入了人們的視野，並於2007年正式進入我國。2013年以來，p2p網路借貸出現井噴式發展，在一年之內由最初的幾十家增長到幾千家，從而不僅實現了數量上的增長，借貸種類和方式也得到擴張。我國已經形成了有別與國外p2p網貸模式的新特點，同時也產生了平台角色復雜、監管主體缺位、信用系統缺乏等新問題，在當前涉及p2p網路借貸平台的法律規范缺失的情況下，為了更好地保護當事人的合法權益，進一步促進我國網路小額借貸資本市場良好發展，本《規定》分別對於p2p涉及居間和擔保兩個法律關系時，是否應當以及如何承擔民事責任作出了規定。按照《規定》中的條款內容，借貸雙方通過p2p網貸平台形成借貸關系，網路貸款平台的提供者僅提供媒介服務，則不承擔擔保責任，如果p2p網貸平台的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，根據出借人的請求，人民法院可以判決p2p網貸平台的提供者承擔擔保責任。
（六）關於民間借貸合同與買賣合同混合情形的認定。民間借貸實踐中，當前有一種現象是當事人雙方為避免債務人無力償還借款，往往在簽訂民間借貸合同的同時或其後簽訂買賣合同（以房屋買賣合同為主），約定債務人不能償還債款本息的，則履行買賣合同。此類案件中如何認定合同的性質和效力、如何加以處理，關繫到人民法院裁判的統一，關繫到當事人切身利益的維護。同時，正確處理此類案件，對於防範虛假訴訟，健全擔保規范，促進經濟健康發展都具有重要意義。本司法解釋明確規定，當事人通過簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期後借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理。按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效後，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。
（七）關於企業間借貸的效力。我院於1991年頒布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》對民間借貸主體僅限於至少一方是公民（自然人），而對於企業與企業之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》和我院相關司法解釋的規定，一般以違反國家金融監管而被認定為無效。這一制度性規定在司法界被長期遵守，一定程度上對於維護金融秩序、防範金融風險，發揮了重要作用。但是，從計劃經濟時代延續下來的這一制度不僅沒有消除企業間借貸行為的發生，相反，企業間借貸甚至出現愈演愈烈的勢頭。現實中企業間存在的巨大借貸需求，催生了一系列企業之間的間接借貸運作模式。特別是近年來隨著我國社會主義市場經濟的不斷發展，許多企業尤其是中小微企業在經營過程中存在著周轉資金短缺、融資渠道不暢的發展瓶頸，企業通過民間借貸或者相互之間拆借資金成為融資的重要渠道。但為了規避企業之間資金拆借無效的規定，不少企業通過虛假交易、名義聯營、企業高管以個人名義借貸等方式進行民間融資，導致企業風險大幅增加，民間借貸市場秩序受到破壞。
「時移則法易」。根據目前實際情況，我們經研究認為，對於企業之間的民間借貸應當給予有條件的認可。本司法解釋為此規定：企業為了生產經營的需要而相互拆借資金，司法應當予以保護。這一規定不僅有利於維護企業自主經營、保護企業法人人格完整，而且有利於緩解企業「融資難」、「融資貴」等頑疾，滿足企業自身經營的需要；不僅有利於規范民間借貸市場有序運行，促進國家經濟穩健發展，而且有利於統一裁判標准，規范民事審判尺度。
當然，允許企業之間融資，絕非意味著可以對企業之間的借貸完全聽之任之、放任自流。應當說，解禁並非完全放開，我們認為，正常的企業間借貸一般是為解決資金困難或生產急需偶然為之，但不能以此為常態、常業。作為生產經營型企業，如果以經常放貸為主要業務，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導致該企業的性質發生變異，質變為未經金融監管部門批准從事專門放貸業務的金融機構。生產經營型企業從事經常性放貸業務，必然嚴重擾亂金融秩序，造成金融監管紊亂。這種行為客觀上損害了社會公共利益，必須從效力上作出否定性評價。為此，本《規定》專門對企業間借貸應當認定無效的其他情形作出了具體規定。
（八）關於民間借貸合同無效的規定。對於無效合同的認定，事關合同效力的維護及市場經營秩序的安全和穩定，亦事關社會公共利益的保護。在司法解釋中明確規定無效民間借貸行為的具體情形，有利於規范我國的金融秩序；引導民間借貸的健康有序發展；為審判實踐准確認定無效民間借貸合同提供規范依據。本《規定》具體列舉了民間借貸合同應當被認定為無效的情形，包括：1．套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；2．以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；3．出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；4．違背社會公序良俗的；5．其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
（九）關於虛假民事訴訟的處理。我們經過調研發現當前民事審判領域存在許多虛假訴訟，在民間借貸案件中尤為突出。如何有效遏制民間借貸糾紛中的虛假訴訟，是擺在審判實踐中的一個突出難題，也是亟待解決的一個課題。此類案件利益關系復雜，且往往使真正權利人的利益無法得到保障，一旦法院未能識別虛假訴訟，支持了虛假訴訟當事人的利益，則不但無法化解糾紛，反而更加激化了當事人之間的矛盾，極易引發和激化社會沖突。總之，虛假民間借貸訴訟既侵犯了真實權利人的利益，又浪費了有限的司法資源；既擾亂正常的司法審判秩序，又影響了社會穩定。因此，必須加大對虛假訴訟的預防和打擊，以維持誠實守信的訴訟環境。審判實踐中如何識別虛假訴訟是遏制虛假訴訟所面臨的首要問題。對於這一問題，各級人民法院在司法實踐過程中形成了不同的處理方式，但也達成了基本共識，即應當在民間借貸案件審理過程中加強對證據的審查力度。本《規定》結合了虛假民間借貸訴訟審判實踐的調研結果，吸收了實踐中的有益的經驗做法，採納了綜合判斷的規范模式，並總結出了具體列舉的可能屬於虛假民間借貸訴訟的十種行為，如出借人明顯不具備出借能力；出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理；出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能，等等，以供審判人員審理案件時借鑒、參考。當然，正確識別虛假民間借貸訴訟，還要求審判人員基於自身的審判經驗的積累，對生活的認知能力的提高，結合借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬於虛假民事訴訟。
經審理發現屬於虛假訴訟的，人民法院除判決駁回原告的請求外，還要嚴格按照本《規定》的內容，對惡意製造、參與虛假訴訟的訴訟參與人依法予以罰款、拘留；構成犯罪的，必須要移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
（十）關於民間借貸的利率與利息。利率的規制是民間借貸的核心問題，也是本司法解釋的重要內容之一。黨的十八屆三中全會確定了金融市場化改革，其中一個很重要的方面就是利率市場化。但是，利率市場化絕不意味著利率無限化，更不意味著利率無序化。必須對民間借貸利率的上限進行管控。對民間借貸利率的管制，除應當考慮政府及金融監管部門監管的便利，還要考慮作為市場主體的借貸雙方的真正需求。我國正規金融市場的貸款利率，正處於一個變革時期，經歷了從國家統一貸款利率，到依據國家基準利率上下限浮動利率，再到2004年取消貸款利率浮動上限，2013年取消浮動下限的變遷過程。而在我國司法實踐中，普遍使用央行公布的貸款基準利率作為裁判中的「銀行同類貸款利率」。隨著我國利率市場化改革進程的推進，以基準貸款利率的四倍作為利率保護上限的司法政策的變革勢在必行。民間借貸利率上限究竟如何進行調整，採納何種模式，固定利率上限標准如何予以確定，這一系列審判實踐中的問題亟待回答。《規定》有關民間借貸利率和利息的內容主要包括：1．借貸雙方沒有約定利息，或者自然人之間借貸對利息約定不明，出借人無權主張借款人支付借期內利息；2．借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應當被認定無效，借款人有權請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息；3．預先在本金中扣除利息的，人民法院應當按照實際出借的金額認定為本金；4．除借貸雙方另有約定的外，借款人可以提前償還借款，並按照實際借款期間計算利息。此外，這一部分還對逾期利率、自願給付利息以及復利等問題作了規定。
❸ 2020關於民間借貸司法解釋，何為非法放貸！個人還可以放貸款不誰可以普及下！有什麼新書嗎
民間借貸，只要利息符合標准，可以放貸。國家明確規定，民間借貸利息不得超過銀行同類產品利息的四倍，超過不受法律保護。人民法院也對此作出了明確規定，超過年利率24%-36%，法院支持借款人不還，還了也支持。年利率超過36%，法院會追回損失並追究責任。現在，對套路貸也有著明確解釋。吸取他人資金，用來放貸，這也是違法行為。
❹ 你好，請問老師作為國家公務員他集資放貸算不算違法，要是違法什麼部門管理這事，謝謝
任何人放高利貸都是違法的。高利貸就是超過國家規定的同期貸款利率的4倍，只要不超過就可以。
國家公務員不得從事營利活動，否則將受到紀律處分。
判斷是不是非法集資，要看是否具備了非法集資的特徵：
1、未經有關部門依法批准，包括沒有批准許可權的部門批準的集資;有審批許可權的部門超越許可權批准集資，即集資者不具備集資的主體資格。
2、承諾在一定期限內給出資人還本付息。還本付息的形式除以貨幣形式為主外，也有實物形式和其他形式。
3、向社會不特定的對象籌集資金。這里「不特定的對象」是指社會公眾，而不是指特定少數人。
4、以合法形式掩蓋其非法集資的實質。為掩飾其非法目的，犯罪分子往往與投資人(受害人)簽訂合同，偽裝成正常的生產經營活動，最大限度地實現其騙取資金的最終目的。
❺ 非金融企業之間的借貸，到底合法嗎
非金融企業之間的借貸合同無效。
有法院認為，我國法律、行政法規確實沒有明文規定如何認定企業拆借合同的效力，但企業拆借行為損害了社會公共利益，認定合同無效的法律依據是《合同法》第五十二條第（四）項的規定：損害公共利益的合同無效。
企業間借貸是非金融企業之間相互借款的行為。依據我國法律規定，一般不允許非金融企業之間相互借款。但針對當前經濟運行中存在的一些突出問題，在現今的司法實踐中，對非金融企業之間的借貸，應根據案件的實際情況，
如存在上下級關系、長期業務往來關系，對企業確因資金周轉困難，臨時性、個別的、不以收取高息為目的的短期借款，經審查不屬於違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務的違法行為的，結合其他情況可認定為該借款行為有效。
(5)最高人民法院非金融機構營業性放貸擴展閱讀：
1、在我國現行法律體系對企業拆借合同效力規定不甚明確的基礎上，必須根據案件的實際情況把握企業拆借行為的性質，對平時素有往來的企業確因資金周轉困難，臨時的、個別的不以營利為目的的短期借款，不違反法律、行政法規禁止性規定的拆借合同可認定為有效。
2、法院在對具體個案的審理中，應主要審查拆借合同以下幾個方面，
（1）出借人在實踐中是否以資金融通為常業，通過審查拆借合同約定的利息、違約金等認定出借人是否以營利為目的。
（2）貸款人對該款項的用途，是否確屬為生產經營所需、資金周轉困難等情況。
（3）該借款行為是否屬於臨時拆借。法院只有在查明以上事實後，才能根據價值判斷企業拆借合同的性質，如屬於偶然的、個別的、互助性的借貸應認定為有效，如是以營利為目的從事金融業務，企業拆借合同則為無效。
❻ 最高法關於審理民間借貸規定第十四條第一款的解釋及法律後果
解釋與後果為人民法院應當認定民間借貸合同無效。
依據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條規定：具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效： 套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；
以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；違背社會公序良俗的；其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
(6)最高人民法院非金融機構營業性放貸擴展閱讀：
審理民間借貸案件的相關要求：
1、民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結果為依據，而該刑事案件尚未審結的，人民法院應當裁定中止訴訟。
2、人民法院立案後，發現與民間借貸糾紛案件雖有關聯但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應當繼續審理民間借貸糾紛案件，並將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。
3、借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同並不當然無效。
❼ 2016年1月8曰高院關於民間借貸的司法解釋的文件內容
四川省高級人民法院關於審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見
1.民間借貸主體的適用范圍國家金融監管部門批准設立的金融機構之外的法人、其他組織以及自然人之間及其相互之間因借貸行為引發的糾紛適用《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。小額貸款公司是由自然人、企業法人與其他社會組織投資設立，不吸收公眾存款，經營小額貸款業務的有限責任公司或股份有限公司。小額貸款公司可依據相關法律、行政法規及政策發放貸款並收取相應利息，其與自然人、法人、其他組織之間的借貸行為受《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》的調整。
2.由第三方收支借貸款項的主體認定
在民間借貸中，根據借款人的指示，出借人將款項直接支付給第三方收款人的，借款人應作為被告。訴訟中，當事人對借款合同的主體無爭議的，實際收款人可以作為證人參加訴訟以便查明借款交付事實；借款人否認收到借款的，人民法院可以追加實際收款人為第三人參加訴訟。
在民間借貸中，根據出借人指示，第三方將款項直接支付給借款人的，出借人應作為原告。訴訟中，當事人對借款合同的主體無爭議的，實際付款人可作為證人參加訴訟以便查明借款交付事實；借款人否認收到借款的，人民法院可以追加實際付款人為第三人參加訴訟。
3.關於借名借款的主體認定
出借人和名義借款人簽訂借款合同，實際交由第三人使用的，根據合同相對性原則，名義借款人為借款合同的相對人，應由名義借款人承擔償還責任。
如果名義借款人向出借人披露了實際使用人，各方的真實意思表示僅為借名義借款人的名義，名義借款人並不實際參與借款關系的履行活動，也不享受借款活動的利益的，應認定實際使用人為實際借款人，由實際使用人承擔償還責任。
4.借條所載出借人姓名與原告同音不同字，對原告訴訟主體資格的認定
自然人之間或自然人與企業、其他組織之間的借貸行為，當事人書寫欠條時不規范，把名字寫為同音、近音字，或寫成俗稱等其他稱謂，或為逃避債務故意寫錯出借人名稱的，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟，人民法院應予受理，並綜合其他證據進行判斷，在被告對債權人資格提出抗辯但無證據證明時，可以對原告的訴訟主體資格進行確定。
5.出借人或借款人為兩人以上，僅部分出借人起訴或僅起訴部分借款人的主體認定
債權憑證上出借人為兩人以上，在難以區分是共同之債、按份之債還是連帶之債的情況下，僅部分出借人對借款人提起訴訟的，人民法院應當追加其他出借人為共同原告，但明確表示放棄向借款人主張權利的其他出借人除外。已經明確表示放棄債權的其他出借人對借款人另行提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，人民法院應裁定駁回起訴。
債權憑證上借款人為兩人以上，在難以區分是共同之債、按份之債還是連帶之債的情況下，出借人僅起訴部分借款人的，人民法院可以征詢出借人是否追加其他借款人為共同被告的意見。出借人堅持不追加的，人民法院可以依職權追加。二、民間借貸合同履行地的確定6.接受貨幣一方所在地的認定《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第三條規定的「接受貨幣一方所在地」是指請求返還借款、給付利息的出借人所在地或請求履行出借義務的借款人所在地。當雙方當事人在案涉借款是否出借事項上產生爭議時，以借款人所在地為合同履行地；當雙方當事人在案涉借款及其利息是否歸還事項上產生爭議時，以出借人所在地為合同履行地。7.民間借貸合同未履行情況下管轄法院的認定自然人之間的借款合同，因出借人未按約定提供借款，借款人以合同未生效為由，主張出借人承擔締約過失責任的，應在被告出借人所在地法院提起訴訟；非自然人之間的借款合同，出借人未按約定提供借款時，借款人可適用《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第三條規定，在借款人所在地法院提起訴訟。8.借款人以非貨幣形式履行還款義務管轄法院的認定借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，借款人在借款到期後，經出借人同意，以非貨幣財物清償借款及其利息時，雙方在該實物履行過程中發生爭議，應由出借人所在地法院管轄；借款人替代原貨幣給付義務的履行物為不動產時，適用民間借貸的管轄原則。三、民間借貸案件中民刑交叉問題的處理9.民間借貸案件中有關聯但不是同一事實的認定及處理借款人或者出借人的行為涉嫌刑事犯罪，該行為與民間借貸有牽連，卻又不是同一事實的，對於民間借貸糾紛，人民法院應當繼續審理，對於犯罪線索材料，人民法院應當移送給公安或檢察機關，或告知當事人向公安或檢察機關控告或者報案。存在以下情形之一的，應認定為有關聯但不是同一事實：（一）借款人為籌集到借款而私刻某單位公章，並以私刻的公章在擔保人一欄中蓋章的；（二）借款人涉嫌非法集資等刑事犯罪，但民間借貸糾紛所涉借款不在非法集資等刑事犯罪范圍內的；（三）借款人涉嫌非法集資等刑事犯罪，雖然非法集資金額包含民間借貸糾紛所涉借款，但出借人單獨起訴不涉嫌犯罪的擔保人的；（四）其他與民間借貸有關聯但不是同一事實的情形。10.民間借貸民刑交叉案件的移送人民法院發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪，應裁定駁回起訴，並將線索、材料移送給公安或檢察機關。人民法院移送線索、材料時應注意：（一）應製作專門的《涉嫌犯罪線索移送函》，並附上民事案件起訴狀、案件線索涉及的相關材料；（二）應當製作移送回執，要求公安或檢察機關在接到移送材料後，在移送回執上簽字或蓋章；（三）《涉嫌犯罪線索移送函》中應載明建議公安或檢察機關在一定期限內將是否立案的情況通知移送案件的人民法院；（四）公安或檢察機關審查後予以立案的，人民法院應將已經查封、扣押、凍結的涉案財物移送公安或檢察機關，由公安或檢察機關變更查封、扣押、凍結手續。11.借款人的借貸行為涉嫌犯罪或生效判決認定有罪，民間借貸案件的處理借款人因借貸行為涉嫌犯罪，出借人單獨起訴借款人的，人民法院不予受理；出借人單獨起訴擔保人的，人民法院應予受理；出借人同時起訴擔保人和借款人的，人民法院應告知出借人將借款人涉嫌犯罪的線索、材料移交給公安或者檢察機關。出借人堅持起訴借款人和擔保人，且符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規定的受理條件的，人民法院應予受理。人民法院受理後，應裁定駁回出借人對借款人的起訴，並將線索、材料移送公安或檢察機關；人民法院應繼續審理出借人對擔保人的訴求。案件進入訴訟程序後，如因借款人涉嫌犯罪導致民間借貸案件基本事實無法查清，或擔保人是否涉嫌犯罪需以借款人涉嫌犯罪一案的審理結果為依據，人民法院可以裁定中止審理民間借貸案件。借款人因借貸行為被生效判決認定為有罪，出借人以民間借貸糾紛為由起訴要求借款人承擔民事賠償責任的，在刑事判決未涉及追贓或者雖涉及追贓但出借人未獲全部退賠的情況下，對出借人起訴要求借款人承擔民事責任的，人民法院不應受理。四、民間借貸合同效力的認定12.自然人之間約定借款合同簽字或蓋章後發生法律效力的認定自然人之間的借款合同，在出借人實際履行出借義務時才發生法律效力，當事人之間關於合同經簽字或蓋章後發生法律效力的約定，不能改變合同生效的法律要件，如出借人未實際履行出借義務，借款合同應認定為未生效。13.企業間借貸合同的效力認定非金融機構法人和其他組織之間以自有資金對外進行的偶發性和臨時性貸款，同時收取適當的資金佔用費，當事人主張簽訂的民間借貸合同有效的，人民法院應予支持；非金融機構法人和其他組織之間從事經常性放貸業務所簽訂的民間借貸合同，當事人主張有效的，人民法院不予支持。認定非金融機構法人和其他組織之間是否從事經常性放貸業務應結合企業的注冊資本、流動資金、借貸數額、一年內借貸次數、借貸利息的約定、借貸收益占企業收入的比例、出借人與借款人之間的關系等因素綜合認定。14.法人或其他組織在本單位內部向職工集資的認定法人或其他組織內部集資是指法人或其他組織通過向其內部職工公開集資並按期還本付息的行為。存在以下情形之一的，不應認定為單位內部集資：（一） 既向單位內部職工集資又向社會公眾集資的；（二） 先將社會人員吸收為公司工作人員，然後向其吸收資金的；（三）非出於單位自用目的而向職工進行集資的；（四）單位主觀上明知「名義出資人」與「實際出資人」不相符，且「實際出資人」不是本單位職工的；（五）其他不應認定單位內部集資的行為。15.涉嫌犯罪的民間借貸合同效力的認定借貸雙方合謀以簽訂借款合同的形式實施犯罪行為的，應認定雙方當事人存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規定「以合法形式掩蓋非法目的」的行為，雙方簽訂的借款合同無效；如實施犯罪行為僅是合同一方的目的而非雙方的共同目的，不屬於《中華人民共和國合同法》第五十二條規定「以合法形式掩蓋非法目的」的行為，合同相對方請求確認借款合同有效的，人民法院應予支持。16.違背社會公序良俗的借貸合同的認定違背社會公序良俗是指法律行為的內容及目的違反了社會的公共秩序或善良風俗，存在以下情形之一的，應認定為違背社會公序良俗，當事人因此簽訂的民間借貸合同應認定為無效：（一）因非婚同居、不正當兩性關系等產生的「青春損失費」、「分手費」、「精神損失費」等有損公序良俗行為所形成的債務；（二）因賭博、吸毒等其他非法行為形成的債務；（三）因託人情、找關系等請托行為形成的債務；（四）具有撫養、贍養義務關系的父母子女等直系親屬之間發生的有違家庭倫理道德和社會公序良俗所形成的債務；（五）其他違背社會公序良俗的債務。五、由其他基礎法律關系產生的民間借貸的處理17.名為民間借貸實為因其他法律關系產生債務的處理對名為民間借貸法律關系，實為合夥、房屋買賣、投資理財、股權轉讓等法律關系，原告以民間借貸法律關系提起訴訟的，人民法院應當向原告釋明變更訴訟請求。人民法院釋明後，原告仍堅持其訴訟請求的，人民法院應判決駁回原告的訴訟請求。人民法院進行釋明時應注意：（一）釋明應在雙方當事人都在場的情況下進行，或者將對一方釋明的內容通知對方當事人；（二）釋明應明確告知當事人人民法院根據當事人提供的證據所認定的法律關系的性質；（三）釋明應當以當事人起訴所依據的事實為限，人民法院不應在當事人主張的事實之外提示其變更、修正或補充訴訟請求；（四）人民法院應充分聽取當事人對法院釋明事項所發表的意見。18.對「調解」、「和解」「清算」的理解及適用《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十五條第二款規定的「調解」是指第三者（調解人）依據一定的社會規范（包括習慣、道德、法律規范等），在糾紛主體之間溝通信息，促成糾紛主體之間互相妥協和諒解而達成解決糾紛合意的行為。「和解」是指糾紛當事人雙方以平等協商、相互妥協的方式和平解決糾紛，是糾紛主體自行解決糾紛的行為。「清算」是指當事人根據約定或者法律規定，為終結某種法律關系，而對業務、財產或者債權債務關系等進行清理、處分的行為。原告依據當事人雙方通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議提起訴訟的，人民法院應依據債權債務協議確定雙方各自的權利和義務；如被告認為債權債務協議訂立時存在重大誤解、顯示公平等情形，可依照《中華人民共和國合同法》第五十四條的規定，請求變更或撤銷。六、民間借貸事實審查的問題19.大額現金交付的舉證責任分配及審查原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起訴訟，數額巨大且主張以現金形式交付，被告又否認借貸事實發生的，如果人民法院僅根據債權憑證及當事人的經濟能力，不能查證借貸事實是否發生的，應告知原告就資金的來源、走向、付款憑據、支付細節等事項繼續舉證。經告知後，原告舉示的證據仍不能達到證明借貸事實發生存在高度蓋然性可能的，由其承擔不利後果。在原告盡到了其力所能及的舉證責任後，人民法院應考慮當事人的經濟能力、交易習慣、債權憑證形成前後合理期間內財產變動情況等因素綜合判斷借貸事實是否發生。20.缺乏借貸合意證明的借貸事實認定人民法院在審理民間借貸案件時應對當事人之間的借貸合意及出借款項的實際交付進行審查，原告僅能提供款項交付憑證，而被告提出雙方不存在借貸關系的抗辯，並且提供相應證據證明雙方之間的款項往來系基於其他法律關系產生，人民法院應對雙方之間是否存在借貸合意進一步予以審查，並要求原告對支付相關款項的具體事由、前因後果及被告未出具借條的合理原因提供證據，原告提供的證據不能證明雙方有借貸合意的，人民法院應當駁回其訴訟請求。21.民間借貸中「自認」行為的處理原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證或者僅依據金融機構的轉賬憑證起訴要求歸還借款的，如被告對原告主張的借款事實直接予以認可，人民法院仍需按照《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十九條的規定進行審查，在查明的事實與雙方當事人的主張和自認存在明顯矛盾時，人民法院不應對相應借貸事實予以確認。如雙方屬於惡意製造、參與虛假訴訟的情況，應根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十條的規定予以處理。22.對原告無正當理由拒不到庭的認定《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十八條規定的「原告無正當理由拒不到庭」是指原告未按傳票指定的時間地點參加庭審活動的行為。存在以下情形之一的，應認定為正當理由：（一）無法預見的自然災害，如地震、水災、嚴重積雪等，且足以影響到當事人按時到庭的；（二）原告因死亡、喪失訴訟行為能力、重大疾病等生理變故而無法按時到庭的；（三）原告在出庭途中發生重大交通事故，並導致其無法按時到庭的；（四）原告受到司法機關或第三人拘禁，喪失人身自由的；（五）其他有證據證實足以影響原告無法按時到庭的。23.採用傳票傳喚方式通知原告到庭應注意的問題人民法院對必須到庭才能查清案件基本事實的原告，依據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百七十四條第二款的規定傳喚原告到庭，實踐中應注意：（一）人民法院只有在審查本案的全部證據後，對借貸事實是否發生、借貸金額、支付方式等案件主要事實仍處於真偽不明狀況時，方可適用《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百七十四條第二款的規定要求原告到庭；（二）傳票上應註明法律依據和不到庭的法律後果，傳票應直接交給原告或其代理人，或郵寄給原告本人親自簽收。如按原告在訴訟過程中提供的地址郵寄傳票後，原告未在指定的時間到庭，亦未向法庭說明理由的，視為拒絕出庭；（三）原告到庭後，應當按照《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十條的規定簽署保證書，保證書應當載明據實陳述，如有虛假陳述願意接受處罰等內容，原告應當在保證書上簽名或捺印。負有舉證證明責任的原告雖然到庭，但拒絕接受詢問或拒絕簽署保證書的，應視為拒絕出庭。24.勞動者與用人單位之間款項往來性質的認定勞動者向用人單位借款，如能證明款項的用途是直接用於公司業務，且與履行勞動合同有關的，當事人可主張按勞動爭議處理；如無證據證明款項用於公司業務，當事人主張法律關系為民間借貸的，人民法院應按民間借貸的相關法律規定審理。七、虛假民間借貸訴訟的認定及處理25.虛假民間借貸訴訟是指當事人為了獲取非法利益，採取惡意串通、捏造事實、偽造變造證據、虛構法律關系等方式提起民間借貸訴訟，意圖使人民法院作出錯誤裁判和執行，侵害國家、集體或者第三人利益的行為。人民法院一經查實為虛假民間借貸訴訟，無論當事人是否申請撤訴，均應判決駁回當事人的訴訟請求，對其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁。當事人通過調解的方式取得人民法院的民事調解書，在再審中經審理查明民間借貸糾紛為虛假訴訟的，應當撤銷民事調解書，判決駁回原審原告的訴求，並對其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁。對已經生效的虛假民間借貸訴訟案件的判決、裁定、調解書，如侵害了第三人的利益，則第三人可以依據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條第三人撤銷之訴的規定提出救濟請求。八、保證責任條款是否成立的舉證責任分配26.第三人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任的，出借人在訴訟中應當提供與前述合同締約過程、交易習慣、履行過程相關的證據，用於證明行為人簽字蓋章具有提供保證責任的意思表示。如出借人不能證明第三人在債權憑據或借款合同中的簽字蓋章有承擔保證責任的意思表示，人民法院應當駁回出借人主張第三人承擔保證責任的請求。九、互聯網借貸平台責任27. 互聯網借貸平台僅負責提供交易平台和制定交易規則，通過一定的規則實現促進借貸雙方達成借款合同的目的，其與出借人和借款人形成的是居間合同關系，互聯網借貸平台應承擔居間人的合同義務，出借人或借款人主張互聯網借貸平台承擔擔保責任的，人民法院不予支持。互聯網借貸平台以自有資金為出借人提供保證擔保的，應根據其與出借人訂立的保證合同承擔保證責任；互聯網借貸平台引入融資性擔保公司或小額貸款公司對借款人提供擔保的，融資擔保公司或小額貸款公司承擔保證責任，互聯網借貸平台提供的是信息中介服務，其根據與出借人、借款人訂立的居間合同，承擔居間人合同義務。
十、企業法定代表人簽訂民間借貸合同的認定與處理
28.申請追加企業法定代表人或負責人的主體認定企業法定代表人或負責人以企業名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業或者其股東能夠證明所借款項用於企業法定代表人或負責人個人使用的，出借人請求將企業法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予准許；企業也可以向人民法院申請追加法定代表人或負責人為第三人，人民法院根據具體案情確定是否同意追加。依據出借人或企業的申請，人民法院追加了實際用款的企業法定代表人或負責人後，並不當然免除企業的還款義務，人民法院可以根據案件查明的事實及申請追加實際用款人的具體主張，確定企業與個人應承擔的還款責任。29.企業能否以其對法定代表人的任命不符合企業章程規定為由對抗善意第三人企業的法定代表人或負責人與善意第三人簽訂借款合同後，企業以其對法定代表人或負責人的任命不符合公司章程規定的程序和條件為由，抗辯不應向善意第三人歸還借款的，人民法院不予支持。十一、民間借貸與其他法律關系的界定30.名為委託理財實為借貸關系的處理雙方當事人在資產委託管理合同中約定或以事實行為表明「委託人」獲得固定本息回報的，應認定雙方成立借貸法律關系，人民法院應以借款合同糾紛確定案由。31.出借有價證券產生糾紛的認定當事人之間以借用承兌匯票、存單、債券、國庫券等有價證券的形式進行資金融通產生的糾紛，人民法院應按照民間借貸糾紛案件審理。32.借款合同與合作合同有關聯，當事人單獨請求歸還本息的認定當事人簽訂合作合同後，又簽訂借款合同作為合作合同履行內容的一部分，當事人將借款合同與合作合同分割，單獨請求歸還借款合同本息的，人民法院不予支持。33.當事人就其法律關系為商品房買賣合同還是民間借貸合同產生爭議的處理雙方當事人就其之間的法律關系為商品房買賣關系還是民間借貸關系產生爭議的，人民法院應當結合雙方當事人提交的證據，查明合同簽訂時雙方當事人的真實意思表示，依照當事人的真實意思表示及合同履行情況對當事人之間的法律關系作出判斷。當事人簽訂商品房買賣合同的真實意思表示不是取得涉案房屋所有權，而是為民間借貸合同提供擔保的，人民法院應按照民間借貸法律關系審理。34.二審對以簽訂買賣合同作為民間借貸合同擔保的處理當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保的，如一審人民法院按照當事人起訴的買賣合同關系進行審理，當事人不服一審判決提起上訴後，二審人民法院經審理認為，該案件的基礎法律關系為民間借貸，則二審人民法院應當向一審原告釋明變更訴訟請求。如一審原告同意變更訴訟請求，二審人民法院可以進行調解；調解不成的，則應當根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項規定，裁定發回重審。如經二審人民法院釋明後，一審原告拒不變更訴訟請求，二審人民法院應當裁定撤銷原判，駁回一審原告起訴。十二、民間借貸利息的認定35.民間借貸利息上限的認定當事人雙方約定的利率在年利率24%-36%之間的民間借貸利息，出借人請求借款人支付該部分利息，借款人拒絕履行的，對出借人的請求，人民法院不予支持；借款人自願支付該部分利息，且出借人已受領，借款人再以不當得利為由主張出借人返還的，人民法院不予支持。當事人雙方約定的利率超過年利率36%的，超過部分的約定無效，借款人請求出借人返還已支付的該部分利息的，或者要求將已支付的該部分利息沖抵尚未償還的本金的，人民法院應予支持。36.利息在本金中提前扣除的舉證責任分配及處理出借人基於民間借貸法律關系要求借款人按照借據、收據、欠條等債權憑證載明本金數額歸還借款的，應舉證證明雙方當事人已達成借貸合意並已按照債權憑證載明數額實際交付。如果借款人抗辯主張利息已經提前扣除，且出借人未舉證證明其已按照債權憑證載明數額實際支付全部款項的，人民法院應要求出借人補強證據，如果出借人補強的證據仍不能排除利息在借款本金數額提前扣除的合理懷疑，人民法院對出借人的該部分訴訟請求不予支持。37.民間借貸復利的計算復利，是指在借貸關系中，出借人將借款人到期應付而未付的利息計入本金再計算利息。即除最初的本金要計算利息外，在每一個計息期，上一個計息期的利息都將成為生息的本金，再計算利息。（一） 借款人未償還借款，又連續多次重新出具債權憑證的情形下，本金和利息的認定借款人未償還借款，又連續多次重新出具債權憑證的情形下，人民法院應依據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十八條第一款規定，分別認定各期本金，最終計算出最後一期的本息之和，再依據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十八條第二款規定，判斷最後一期的本息之和有無超過法定上限，即以最初的本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息和最初的本金之和，超過上限的部分，人民法院不予保護。（二）借款人償還部分款項後，又重新出具債權憑證的情形下，本息和上限的認定借款人償還部分款項後，又重新出具債權憑證的情形下，《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十八條第二款規定的本息和上限的計算方式發生相應的變化，本息和上限的計算應當以本金數額減少後的實際數額為基數計算，而非以「最初借款本金」數額為基數。本金數額多次減少的，應分段予以計算。十三、逾期利息、違約金、其他費用並存的處理
38.關於其他費用的認定
出借人與借款人在借款合同中約定借款人應向出借人支付服務費、咨詢費、中介費、管理費等其他費用的，出借人一並主張逾期利息、違約金和其他費用時，總計不應超過年利率的24%，但出借人為實現債權所必須的費用除外。
39.借貸雙方僅約定逾期利息或違約金一種情形下的認定借貸雙方只約定了逾期利息，未約定違約金，出借人向借款人主張逾期利息及違約金損失的，人民法院對違約金部分不予支持；借貸雙方只約定了違約金，未約定逾期利息，出借人向借款人主張逾期利息及違約金損失的，在逾期利息及違約金總計不超過年利率24%的情形下，人民法院應予以支持。十四、夫妻共同債務的認定40.借款人配偶在民間借貸案件中訴訟地位的認定在借款涉及認定是否夫妻共同債務的情形下，出借人申請追加借款人配偶為共同被告的，人民法院可依法予以准許。出借人僅起訴借款人的，人民法院可以向其釋明，告知其可同時起訴其配偶，出借人堅持只起訴借款人的，人民法院不應依職權追加借款人配偶為共同被告。出借人與借款人均未明確表示放棄借款人配偶可能承擔的債務份額的，為查明案件事實，人民法院可依職權追加借款人配偶為第三人參加訴訟。
❽ 非法放貸罪在2019年10月21號前會追究嗎
會的。
為從事非法放貸活動，實施擅自設立金融機構、套取金融機構資金高利轉貸、騙取貸款、非法吸收公眾存款等行為，構成犯罪的，應當擇一重罪處罰。為強行索要因非法放貸而產生的債務，實施故意殺人、故意傷害、非法拘禁、故意毀壞財物、尋釁滋事等行為，構成犯罪的，應當數罪並罰。
《關於辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》自2019年10月21日起施行。對於本意見施行前發生的非法放貸行為，依照最高人民法院《關於准確理解和適用刑法中「國家規定」的有關問題的通知》（法發〔2011〕155號）的規定辦理。
(8)最高人民法院非金融機構營業性放貸擴展閱讀：
非法放貸刑事案件處理的相關要求規定：
1、違反國家規定，未經監管部門批准，或者超越經營范圍，以營利為目的，經常性地向社會不特定對象發放貸款，擾亂金融市場秩序，情節嚴重的，依照刑法第二百二十五條第（四）項的規定，以非法經營罪定罪處罰。
2、非法放貸數額應當以實際出借給借款人的本金金額認定。非法放貸行為人以介紹費、咨詢費、管理費、逾期利息、違約金等名義和以從本金中預先扣除等方式收取利息的，相關數額在計算實際年利率時均應計入。
❾ 關於"高利放貸"行為是否屬於犯罪有關問題的批復
您好，相關批復具體內容如下：
中華人民共和國最高人民法院關於被告人何偉光、張勇泉等非法經營案的批復
(2012)刑他字第136號
廣東省高級人民法院：
你院(2011)粵高法刑二他字第16號《關於被告人何偉光、張勇泉等以發放高利貸為業的行為是否構成非法經營罪的請示》收悉。我院經研究認為，被告人何偉光、張勇泉等人發放高利貸的行為具有一定的社會危害性，但此類行為是否屬於刑法第二百二十五條規定的「其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為」，相關立法解釋和司法解釋尚無明確規定，故對何偉光、張勇泉等人的行為不宜以非法經營罪定罪處罰。
此復
中華人民共和國最高人民法院
二0一二年二月二十六日
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
❿ 最高人民法院關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復
黑龍江省高級人民法院：
你院黑高法〔1998〕192號《關於公民與企業之間借貸合同效力如何確認的請示》收悉。經研究，答復如下：
公民與非金融企業（以下簡稱企業）之間的借貸屬於民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認定無效：
（一）企業以借貸名義向職工非法集資；
（二）企業以借貸名義非法向社會集資；
（三）企業以借貸名義向社會公眾發放貸款；
（四）其他違反法律、行政法規的行為。
借貸利率超過銀行同期同類貸款利率4倍的，按照最高人民法院法（民）發〔1991〕21號《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關規定辦理。
此復