⑴ 我國金融體系中的金融監管機構有哪些
「一行」為中國人民銀行。「三會」是中國銀監會、中國證監會、中國保監會，分別負責銀行、證券、保險三大市場的監管
1、中國人民銀行，負責貨幣政策。
2、銀監會，統一監督管理銀行、金融資產管理公司、信託投資公司以及其它存款類金融機構。
3、證監會，負責對全國證券、期貨業進行集中統一監管。
4、保監會，負責統一監督管理全國保險市場。
⑵ 美國和我國的金融監管體制有哪些異同點
要想分析出美國和我國的金融監管體制的異同，首先得了解美國和中國的金融監管體制的特點，才能進行詳細合理的解釋。
2009年6月17日中午，美國政府正式公布了自1929年"大蕭條"以來最徹底的全面金融監管改革方案，稱之為美國金融監管體系改革的"白皮書"。下面將對改革藍圖和最新的白皮書進行分析。
（一）改革藍圖的主要內容
《現代化藍圖》分別從短、中、長期提出建議，其中長期建議中提出了目標監管的新理念，以建立市場穩定監管、審慎監管和金融市場商業行為監管的三支柱監管體系，確保美國在全球金融市場的核心地位。
1. 以授權和加強協調為目的的短期建議。短期建議主要是針對目前的信貸和房屋抵押市場動盪, 建議採取措施來加強監管當局的合作, 強化市場的監管, 以推動金融市場穩定, 加強消費保護。具體內容包括：第一，提升總統金融市場工作小組（PWG）作為金融監管政策協調者的效率。將貨幣監理署（OCC）、聯邦存款保險公司（FDIC）、儲蓄監管辦公室（OTS）納入到PWG，作為其新成員來擴充其陣容，並且將PWG關注的領域從金融市場擴展到整個金融系統。第二，創設聯邦抵押貸款創始委員會, 加強對房屋抵押貸款發起的監管，監督各州對按揭貸款的管理, 以改變目前許多此類經紀人脫離聯邦監管的現狀。第三，授予美聯儲更多知情權、審查權。授予美聯儲可以向所有借入應急流動資金的金融體系參與者（包括商業銀行和非商業銀行）索取更多信息或進行實地審查的權利，評估金融機構的流動性以及有關活動對整體金融穩定的影響。
2. 以監管機構的部分整合為目的的中期建議。在短期建議的基礎上, 藍圖提出部分中期建議,以減少美國監管重疊, 提高金融監管的有效性, 其中部分建議可以在現有監管框架下盡快推行。具體包括五個方面：第一，建議取消聯邦儲蓄機構牌照, 將其納入國民銀行牌照體系, 這個過程應該在兩年內完成；撤消儲蓄管理局, 其原有職責由擁有全國銀行監管權的貨幣審計局履行。第二，針對目前州注冊的聯邦存款保險銀行受到州和聯邦的雙重監管的情況，提出將州注冊銀行交給美聯儲或聯邦儲蓄保險公司監管。第三，在支付清算系統的監管上，應當確立重要支付清算系統的聯邦特許權和聯邦優先權，美聯儲負有監管此類系統的主要職責，享有重要的自由決定權和制定相關強制性標準的權力。第四，在保險業方面，一直以來都是由州監管當局負責監管，聯邦政府對保險業務只是進行調節而很少監管， 因而才導致了美國保險巨頭--美國國際集團（AIG） 因大量創設和持有CDS 而瀕臨破產。第五，合並商品期貨貿易委員會和證券交易委員會，由證券交易委員會對證券期貨業進行統一監管，來改善之前對證券、期貨分業監管的低效。
3.以建立目標性監管模式為目的的長期建議。藍圖建議：第一，由美聯儲履行市場穩定監管者職責, 其目標為保證金融市場穩定, 側重控制系統性風險。第二，設立謹慎金融監管機構（Prudential Financial Regulator），整合銀行監管權，把目前由5個聯邦機構負責的日常銀行監管事務收歸金融審慎管理機構統一負責。其監管重點側重於有政府擔保的金融機構的日常業務運作, 監控其資金充足性和投資限制、活動限制等事宜,進行必要的現場檢查。第三，設立新的商業營運監管機構（Business Conct Regulator），負責商業行為監管，保障投資者和消費者權益（主要是現有商品期貨交易委員會以及證券交易委員會的主要職能及銀行監管機構的一部分職能）。此外, 設立聯邦保險保證人和公司融資監管者。
由此看來, 藍圖對現行的多頭的功能性監管體系進行了重新梳理和歸類, 實現了三個監管目標與三個層次的監管機構的緊密結合，目的在於提高監管效率、維護金融穩定，以及更好地保護投資者和消費者的權益，提高美國在全球資本市場的競爭力。而且，通過對藍圖的介紹，我們也可以看出藍圖的改革是改善監管而非單純地增加監管和增加干預，並沒有放棄充分依賴市場紀律的理念，而是在新的金融市場發展背景下，對於監管和市場關系的再平衡。
（二）金融監管體制改革的最新成果："白皮書"
2009年6月17日中午，美國政府正式公布了自1929年"大蕭條"以來最徹底的全面金融監管改革方案,稱之為美國金融監管體系改革的"白皮書"。這份長達88頁的改革方案幾乎涉及美國金融領域的各個方面，從更嚴格的消費者保護政策到出台對金融產品更為嚴格的監管規則，這一計劃把目前游離在監管之外的金融產品和金融機構，都要置於聯邦政府的控制之下。改革目的旨在全面修復美國現有金融監管體系，防止類似當前危機的再度發生。
首先，加強對金融機構的監管。白皮書指出，所有可能給金融系統帶來嚴重風險的金融機構都必須受到嚴格監管。為此，政府將推行以下六方面改革：成立由美國財政部領導的金融服務監管委員會，以監視系統性風險；強化美聯儲權力，授權美聯儲解決威脅整個系統的風險累積問題，監管范圍擴大到所有可能對金融穩定造成威脅的企業。除銀行控股公司外，對沖基金、保險公司等也將被納入美聯儲的監管范圍；對金融企業設立更嚴格的資本金和其他標准，大型、關聯性強的企業將被設置更高標准，美聯儲擁有銀行資本金要求方面的最終決定權，並對這些公司的高管薪酬以及金融市場交易系統的監控權力納入美聯儲的范圍；成立全國銀行監管機構，以監管所有擁有聯邦執照的銀行；撤銷儲蓄管理局及其他可能導致監管漏洞的機構，避免部分吸儲機構藉此規避監管；對沖基金和其他私募資本機構需在證券交易委員會注冊。
其次，建立對金融市場的全方位監管。白皮書建議：強化對證券化市場的監管，包括增加市場透明度，強化對信用評級機構管理，創設和發行方需在相關信貸證券化產品中承擔一定風險責任。全面監管金融衍生品的場外交易，將聯邦監管范圍擴大到金融市場監管的灰色地帶，復雜衍生品交易以及抵押貸款擔保證券的交易都將置於監管之內，其中加強對對沖基金和場外交易市場（OTC）最為典型。賦予美聯儲監督金融市場支付、結算和清算系統的權力。
第三，保護消費者和投資者不受不當金融行為損害。白皮書指出，為了重建對金融市場的信心，需對消費者金融服務和投資市場進行嚴格、協調地監管。政府必須促進這一市場透明、簡便、公平、負責、開放。為此，白皮書建議：建立消費者金融保護局，以保護消費者不受金融系統中不公平、欺詐行為損害，對消費者和投資者金融產品及服務強化監管，促進這些產品透明、公平、合理。提高消費者金融產品和服務提供商的行業標准，促進公平競爭，保護抵押貸款、信用卡和其他金融產品消費者的利益。
第四，賦予政府應對金融危機所必需的政策工具，以避免政府為是否應救助困難企業或讓其破產而左右為難。建立新機制，使政府可以自主決定如何處理發生危機、並可能帶來系統風險的非銀行金融機構，政府有權接管、拆分那些陷入困境的大型金融公司，避免個體垮台將危及整體經濟，而這一點正是去年在金融危機最嚴重時期政府所欠缺的。而且美聯儲在向企業提供緊急金融救援前需獲得財政部許可。
第五，建立國際監管標准，促進國際合作。為此，白皮書建議，改革企業資本框架，強化對國際金融市場監管，對跨國企業加強合作監管，使各國的政策相協調，以創立一個相容的監管架構並且強化國際危機應對能力。具體舉措包括制定相似的信用衍生產品監管規定，在對大型跨國金融機構進行監管方面簽署跨境協議，以及與海外監管機構進行更好合作等。
該金融監管改革方案首次將金融業作為一個整體來考慮，是自上世紀30年代以來美國最大規模的一次金融監管改革。但值得指出的是，該改革方案與美國財政部部長保爾森在2008年3月31日宣布的《現代金融監管架構改革藍圖》相比，"白皮書"延續了《現代金融監管架構改革藍圖》的精神，大大擴張了美聯儲的權力，將銀行和對沖基金等都納入了美聯儲的監管范圍，撤銷了用於監管儲蓄和貸款的聯邦機構--儲蓄管理局，但也有相當程度的縮水，如政府最初打算整合監管機構，成立單一機構監管銀行業，但最終選擇了在現有結構內加強聯儲權力的做法。
總之，通過以上對美國金融體制改革的內容及原因的分析，可以看出美國由現行的多頭功能性監管模式已經開始准備向監管機構更集中的目標性監管模式邁進。這種改革的路徑與思路可以說完全契合了國際上金融監管的發展趨勢，即集中監管的趨勢。
（三）改革藍圖中目標性監管模式的評析--與功能性監管模式相對比
1999年，美國《金融服務現代化法》的通過，徹底結束了銀行、證券、保險分業經營的狀態，標志著美國混業經營的開始。與此相應的是，美國的金融監管理念也由之前的機構性監管轉為功能性監管。盡管功能性監管的理念跳出了分業經營情況下機構性監管的以金融機構身份分割的不足，但美國功能性監管體制是在不觸動現有監管體制的前提下，促進各監管機構之間的職能協調、信息溝通以及執法合作，本質上仍然是分業監管的模式，並沒有提供明確的制度構建和授權支撐。所以，該套金融監管系統在運行的十年過程中，也逐漸暴露出其存在的弊端，並且在此次危機中集中爆發。主要表現在以下幾個方面：第一，缺乏一個能夠擁有全部監管信息和能夠預防監管系統性風險的機構。第二，不同的監管機構所適用的監管法律規則不同，運用的監管理念也有所差別。這就為一些金融機構進行監管套利提供了空間, 導致部分機構主動選擇對其最為有利的監管機構。第三，多層次的監管機構和多標准監管操作必然產生監管工作中的重疊。這種監管的重疊增加了監管的成本。
與功能性監管的缺陷相對比，目標性監管模式的優勢主要體現在以下幾點：
第一，通過對監管機構以及監管力量的整合可以提高監管的效率。改革藍圖針對次貸危機中暴露出來的監管缺位和監管重疊導致的效率低下的問題，提出目標監管導向才能更好的應對金融監管實踐中出現的各種問題，發揮各監管機構的合力。目標性監管模式打破了銀行、保險、證券和期貨四大行業分業監管的模式，按照不同的監管目標和風險的類型，將監管機構劃分為市場穩定監管者、謹慎金融監管者、商業行為監管者三大體系。三個體系的緊密結合，既避免了監管漏洞和監管重疊的出現，又可以使監管機構對相同的金融產品和風險採取統一的監管標准，這將大大提高監管的效率。這種監管機構的整合反映了一種從權力分散到權力集中的趨勢，而權力的集中必然會提高監管的效率。
第二，目標性監管模式可以更好的應對由於金融創新而產生的監管空白。金融監管的滯後性決定了單純的通過制定監管規則來進行金融領域的監管是無法應對金融市場日新月異的變化的。隨著金融創新的不斷深化，僅僅通過具體規則的制定一是無法趕上創新的速度，二是金融創新又不斷的突破規則的限制，從而導致了監管的空白。此次次貸危機便是最好的說明，面對次級抵押貸款不斷被打包重組創造出新的衍生產品，監管機構根據固有的規則無法由一個機構統一對其進行監管，從而導致風險在不同的金融系統越積越大，最終引爆了次貸危機。而目標性監管不拘泥於具體的監管規則的制定，它從整個金融系統著手，將金融體系穩定、金融機構審慎經營和消費者保護作為三大目標加以整合，構建出高效統一的監管部門。這樣在整個金融創新的鏈條上產生的風險都會被覆蓋到，不會產生監管的空白。
第三，目標性監管的提出另一個最大的優越性在於它跳出了對於分業監管模式還是混業監管模式的爭論，可以兼容兩種監管模式。改革藍圖對於金融市場監管的重要目標重新進行了確認，提出了維護金融市場穩定與安全的三大目標：金融市場穩定、金融機構審慎經營、金融消費者保護。而在實現這些監管目標時，可以由單一監管機構實施"混業"監管，但理論上也不排斥分別由不同行業的金融監管機構"分業"監管，這需要因時機和國情的不同加以具體設計。比如在這次改革藍圖中，對於金融市場穩定監管這一塊，強調要擴大美聯儲作為市場穩定監管者的權力，除監管商業銀行外，還將有權監管投資銀行、對沖基金等其他可能給金融體系造成風險的金融機構。這便是由美國金融混業經營的現狀所決定的綜合統一監管的選擇。同樣，如果一個國家一直擁有分業監管的傳統，那麼在任何一個監管目標下，也可以考慮保持原有的分業監管的模式。
二、美國金融監管體制改革對我國的啟示
通過以上對美國金融監管體制改革和國際金融監管集中監管趨勢的分析，可以看出各主要發達國家都逐步在整合金融監管機構的數量，逐步的向或單一或雙頭的監管模式靠攏。結合我國的金融監管體制發展的現狀，筆者認為我國應該建立統一的金融監管體制，理由如下：
第一，我國作為後發國家可以一步到位建立統一的金融監管體制。縱觀西方主要發達國家金融業的發展史，金融經營經歷了混業--分業--混業的歷史反復。像美國19世紀末允許銀行混業經營，到1933年的《格拉斯--斯蒂格爾法》禁止商業銀行承銷公司證券或者從事經紀業務，同時禁止投資銀行從事商業銀行活動，從而確立了分業經營，到1999年《金融服務現代化法案》的出台最終恢復了金融混業經營，走過了近一個世紀的歷程。而20世紀80年代以來，世界主要發達國家紛紛放棄了分業經營的模式確立了混業經營的模式。這種金融經營模式的變化直接導致了金融監管體制的改革，各國都紛紛對原有的金融監管體制進行了大刀闊斧的改革，合並金融監管機構成立或單一或雙頭的監管機構，形成了集中的監管體制。美國本次金融監管體制改革，也是對現有的多頭監管機構進行整合，使之更有效率的防範系統性風險的發生。發達國家金融經營的歷史變遷，使他們紛紛走上了尋求集中監管的道路。對於作為後發國家的我國來說，我國並沒有經歷像西方發達國家那樣過度繁榮的金融業的發展，我國的金融業還處於剛剛起步的階段，金融市場還很不健全，金融產品還很不發達。借鑒西方發達國家的經驗，我國可以一步到位的建立統一的監管體制。這樣可以在一定程度上避免金融監管落後於金融創新這種危機驅動型的特點，使我國的金融監管體制具有一定的前瞻性，更好的應對日新月異的金融市場的變化。
第二，我國當前金融業混業經營的發展現狀對統一監管體制提出了要求。其實自1994年取消國家銀行專業化分工後，金融業務綜合化進程就開始推進。實踐中，在國際金融業飛速發展，面臨國內外巨大競爭壓力的背景下，我國銀行、證券、保險之間的聯系不斷加強，金融業務相互摻雜、相互滲透的局面逐步形成，金融機構相互持股現象逐漸增多，金融業呈現出綜合經營的發展趨勢，已經出現集團式的、銀行控股模式及實業企業控股式的事實上的金融控股公司，金融創新已經超越了相應的法規制度和監管范圍，對分業監管體制提出了挑戰，實踐的發展呼籲統一監管體制。
第三，建立集中統一的金融監管機構符合我國建立大部委制以節省行政資源的政策取向。我國目前實行的是小部門制。而大部制是一種政府政務綜合管理組織體制，特點是"大職能、寬領域、少機構"，政府部門的管理范圍廣，職能綜合性比較強。按照黨的十七大精神推行的"大部制"改革，是完善社會主義市場經濟體制和深化社會管理體制改革的需要，具有重要而現實的意義。然而大部制的改革不會一步到位，循序漸進的推進也已基本達成共識。目前大部制試點范圍或將從三個領域選擇：一是所謂的大農業，農林副牧漁業和水利部的部分職能組合；二是國防科工委系統的調整組合；三是大交通，主要涉及交通部、鐵道部、民航總局等。雖然金融監管領域的大部制改革還沒有提上日程，但在中國人民銀行之外，建立一個統一的金融監管機構對整個金融業進行監管是符合大部制改革的價值取向的。所以，未來我們應該合並銀監會、保監會、證監會，成立一個獨立於人民銀行的金融監管委員會，而人民銀行只負責貨幣政策的制定、金融業的宏觀調控，不再具有金融監管的職能。這樣既避免了三部門在具體金融監管中的職能交叉，又可以防止日新月異的金融創新產品的出現而導致的監管空白，提高金融監管的效率。
第四，吸取東亞國家的經驗教訓，建立統一的金融監管體制。1997年一場始於泰國又迅速擴散到整個東南亞並波及世界的金融危機，使許多東南亞國家和地區的匯、股兩市相繼暴跌，金融系統乃至整個社會經濟受到嚴重創傷。危機過後，1998年日本政府對金融監管體制進行了兩項重大的改革：一是設立獨立的金融監管機構，從大藏省中把銀行局與證券局的金融監管部門、金融檢查部、證券交易等監督委員會分離出來，組建了作為總理府外局的金融監管機構--金融監督廳（後更名為金融廳），成為專門負責金融監管事務的機構。另外一項改革為加強中央銀行執行貨幣政策的獨立性。東亞另一個遭受重創的國家--韓國，在國際貨幣基金組織(IMF)金融援助和影響之下，於1998年4月成立了單一的金融監管機構，即金融監督委員會。可見，亞洲金融危機後，以日本、韓國為代表的東亞國家紛紛建立了統一的金融監管機構實施綜合監管，這對於有效的防範金融業的系統性風險起到了一定的保障作用。可以說，亞洲金融危機過後日本、韓國經濟的崛起與金融監管改革帶來的金融業的繁榮不無密切的聯系。雖然我國在亞洲金融危機中沒有受到重創，實現了經濟的軟著陸，但東亞國家的這些經驗教訓值得我們借鑒。結合我國的現實金融監管的國情，建立統一的金融監管體制是我們的必然選擇。
而現行我國的金融監管體制是怎樣的呢？情況如下：
我國現行金融監管體制的基本特徵是分業監管。近年來隨著金融全球化、自由化和金融創新的發展迅猛，金融機構開展混業經營已是一種不可逆轉的趨勢，分業監管體制已顯現出明顯的不適應，其本身所固有的問題也逐漸顯露出來。因此，改革金融監管體制，加強金融監管，防範金融風險，提高監管效率，勢在必行。
金融監管是一國金融監管當局為實現宏觀經濟和金融目標，依據法律法規對全國銀行和其他金融機構及其金融活動實施監督管理的總稱。它作為政府提供的一種糾正市場失靈現象的金融制度安排，目的是最大限度地提高金融體系的效率和穩定性。一國的金融監管體制從根本上是由本國的政治經濟體制和金融發展狀況所決定的，判斷一國金融監管體制有效與否，關鍵在於它能否保證該國金融體系的安全運行和能否適應該國金融業的發展水平。
現行金融監管體制面臨的挑戰及存在的問題
我國金融監管體制的建設大體分為兩個階段：第一階段是1998年以前由中國人民銀行統一實施金融監管；第二階段是從1998年開始，對證券業和保險業的監管從中國人民銀行統一監管中分離出來，分別由中國證券監督管理委員會和中國保險監督管理委員會負責，形成了由中國人民銀行、證監會和保監會三家分業監管的格局。2003年中國銀行監督管理委員會正式組建，接管了中國人民銀行的銀行監管職能，由此我國正式確立了分業經營、分業監管、三會分工的金融監管體制。
我國現行金融監管體制的基本特徵是分業監管。按照金融監管的分工，銀監會主要負責商業銀行、政策性銀行、外資銀行、農村合作銀行（信用社）、信託投資公司、財務公司、租賃公司、金融資產管理公司的監管，以大銀行業為口徑，銀監會成立了監管一部、二部、三部、合作金融監管部和非銀行金融機構監管部，自上而下相應設立了省局，市分局、縣（市）辦事處體制。而證監會和保監會則分別負責證券、期貨、基金和保險業的監管；內部設立了相應的監管部室，自上而下則建立了相應會、局（省、市、計劃單列）的體制。銀監會成立後，中國人民銀行著重加強制定和執行貨幣政策的職能，負責金融體系的支付安全，發揮中央銀行在宏觀調控和防範與化解金融風險中的作用。這種金融監管組織結構表明，除中央銀行負責宏觀調控外，其他幾個監管機構都是集中於相對行業的微觀規制層面。選擇這種監管體制的最大好處是有利於提高監管的專業化水平並及時達到監管目標，有利於提高「機構監管」的效率。
就我國現行金融監管體制而言，從其實際運行以來所取得的成效來看，在總體上是值得肯定的，它不僅統一了監管框架，加強了監管專業化，提高了監管效率，而且還有利於中央銀行更加有效的制定與執行貨幣政策。但是，近幾年隨著金融全球化、自由化和金融創新的發展迅猛，金融業開放加快，金融監管環境發生重大變化，分業監管體制已顯現出明顯的不適應，其本身所固有的問題也逐漸顯露出來。
從中可以看出，我國目前實行的金融監管體制是在建立在我國目前的基本國情的基礎之上，從社會的大局出發，和諧構建良性的金融監管體制，以求我國經濟能順利的發展，為社會的各項事業服務。有別於美國的從政治角度出發，按照資本市場的運作來制定的。
⑶ 如何完善我國金融監管協調機制研究
（一）健全法制並明確監管協調機制的部門、職能、權利邊界
1.建立監管協調組織體系。依據現行的人民銀行和各監管機構的組織體系，可以組建一個以「一行三會」、財政部為基本框架的金融監管協調委員會，以法律的形式確定金融監管協調委員會的組成部門、職責、內部分工等，明確權利與義務。建立健全金融防範金融風險處置預案，確保在非常時期各監管部門之間的目標一致、協調配合、有序監管；盡快出台金融監管協調工作方面的法律和行政規章，使金融監管協調工作真正走上正規化、法制化的軌道。
2.明確以人民銀行為主體的監管協調機制。具體包括以下內容：
一是現行的《中國人民銀行法》立足國際國內金融發展的長遠考慮，基於目前分業經營和分業監管的現實，對建立金融監管協調機制預留了法律空間。《中國人民銀行法》第九條明確規定：「國務院建立金融監督管理協調機制，具體辦法由國務院規定」。這就為中國人民銀行在發揮金融監管協調機制中的牽頭作用提供了法律依據。
二是中國人民銀行在我國金融宏觀調控和維護金融穩定中處於主導核心地位。現行的《中國人民銀行法》第二條規定：「中國人民銀行在國務院領導下，制定和執行貨幣政策，防範和化解金融風險，維護金融穩定」。中國人民銀行通過實施貨幣政策、資金清算、提供流動性支持以及發揮最後貸款人職能等方式防範系統性風險，從而有效維護整個金融體系的穩定。同時，隨著我國金融業對外開放步伐明顯加快，金融創新力度也在加大，交叉性金融產品不斷增加，與之相對應的潛在金融風險具有交叉性、傳染性特徵，存在演化成系統性風險的可能，中央銀行維護金融穩定的職能因此顯得更為重要。
三是人民銀行作為金融業改革發展規劃和金融資源配置戰略的主要承擔者，決定了其在金融改革中的地位，也決定了其在協調機制中的主導作用。人民銀行作為商業銀行的最後貸款人，為金融發展提供了堅實的基礎。金融改革涉及到方方面面的利益，為保證金融改革沿著正確軌道進行和最終的成功，也需要人民銀行在金融協調機制中居於主導地位。人民銀行應將金融改革、金融開放、金融發展與金融監管統籌考慮，維護金融監管政策的公平，構造有利於金融機構平等、有序競爭的金融生態環境，為金融服務消費者提供合理保護的保障體系。
（二）加強內外協調以維護金融安全
1.對內協調機制建設。一是金融監管機構自身的協調。建立金融監管協調機制的總體目標是適應金融全球化發展和金融創新的需要，加強對金融控股公司等綜合性金融機構和交叉性金融業務的監管協調，避免監管真空或重復監管，以促進金融穩定，維護金融安全。因此，各監管部門應該站在維護金融安全的高度去加強專業金融監管。二是建立信息交流制度，並在此基礎上構建一個為各金融監管機構共享的金融信息平台。中國人民銀行充分利用現有的支付系統等優勢資源，建立統一的金融信息平台，各金融監管機構要向中國人民銀行報送監管信息，中國人民銀行對金融信息進行集約化分析和處理，監管機構提出的問題由中國人民銀行負責協調解決，從而實現信息共享。這樣做既能夠節省信息平台建設成本、信息處理成本，也能夠減輕被監管機構報送信息的壓力。三是建立主監管和聯合行動制度。隨著綜合性金融集團的興起和金融創新業務的不斷涌現，對金融集團內各子機構的監管如何協調，對某一項新的綜合性業務如何設計科學的監管標准和具體的監管措施，都需要一套有效的機制來進行協調。
2.對外協調機制建設。一方面是與國際金融組織的協調，另一方面是與外國金融監管機構的協調。隨著外資銀行進入及國際資本流動障礙的減少，外資銀行在我國擴展迅速，對外資銀行的有效監管成為維護我國金融體系穩定的重要一環。由於外資銀行經營的跨國特性，對其進行有效監管遠不是一國監管機構所能完成的，需要母國與東道國監管機構更多的合作。巴塞爾監管委員會於2001年 5月發布《加強銀行監管者之間合作聲明書的基本要素》，提出了有效的監管合作必須具備四大基本要素，即信息分享、現場檢查、信息保護和持續協調。
現行的《中國人民銀行法》第四條12款規定：作為國家的中央銀行，從事有關的國際金融活動。《銀行業監督管理法》第七條規定：國務院銀行業監督管理機構可以和其他國家或者地區的銀行業監督管理機構建立監督管理合作機制，實施跨境監督管理。《證券法》第十章第179條規定：國務院證券監督管理機構可以和其他國家或者地區的證券監督管理機構建立監督管理合作機制，實施跨境監督管理。當國外金融監管機構設置與我國相似時，我們採取上述法律規定的措施不存在問題。而當國外採取統一監管模式時，我們應採取怎樣的方式加強與他們的協調和溝通就成為一個不容忽視的問題。
⑷ 如何更好的加強金融監管，防範和化解金融風險
以下材料供你參考：
加強金融監管念，防範和化解金融風險
隨著金融全球化和金融混業經營的日漸深入，如何實現我國金融監管水平質的飛躍，建立起遵循市場經濟規律和國際慣例，又符合我國國情的監管體制，以達到防範和化解金融風險的目的，是當前所面臨的緊迫而又棘手的問題。我個人認為，應從以下五方面下手來加強金融監管：
（一）建立健全金融監管法規，完善金融監管法律體系。面對我國加入WTO的新形勢，為順應世界金融業發展潮流，遵循國際慣例，我們應當根據我國金融市場開發的狀況、外資金融機構的設立和經營等情況及時清理和完善現的法律法規。同時還要相應加強我國金融業市場准入和業務規范、金融行業競爭、金融機構市場退出機制、金融網路化電子化等方面的立法。要建立健全信用體系，加強社會信用制度建設，通過增強借款人的償還能力和償還意願，促進借款人履約水平顯著提高，降低金融風險，加大對違法違紀行為的打擊力度，從而為維護我國金融業健康發展。此外，我們還應當對金融監管的執法理念進行調整，給金融個體更大的行動和選擇空間，以適應金融業務發展的需要。
（二）更新金融監管理念，明確金融監管內容。從我國現有的金融監管方式來看，主要存在監管目標不夠明確，偏重於合規性監管和事後監管等弊端，已難到適應當前經濟發展的要求。為此，我們應當更新監管理念，做好以下幾個方面的轉變：一是從傳統的合規性監管向經營性風險監管和功能性監管轉變，現在的合規性監管主要側重於金融機構的審批和業務經營的合規性，是一種一般性、淺層次、靜態的金融監管方式；而經營性風險監管則是以風險監管為中心，著重設立風險監管指標體系，早期預警體系和有效的「進入-退出」機制等，是一種深層次，前瞻性動態的監管方式，有利於統一監管標准，有效配置監管資源和提高監管成效；功能性監管關注的是金融產品所實現的基本功能，以金融業務來確定相應的監管機構各監管規則，強調的是跨機構，跨市場的監管，減少監管職能的沖突、交叉重疊和監管盲區，二是從單純維護金融安全監管提升到兼顧金融安全和提高金融業核心競爭力上來。
過去金融監管往往以犧牲效率為代價來追求所謂的「安全」，難免會產生「惜貨」和「大量超額儲備」等現象，這是一種監管成果的變形和異化；真正的監管應當在維護安全的基礎上努力提高金融企業的核心競爭力，注重在監管中不斷提出解決問題的切實措施，將監管和強化法人治理結構，強化風險管理等有機結合在一起，做到兼顧安全和效率。三是以外部監管向內外結合型監管轉化。目前我國金融業自律意識較差，行業競爭往往處於無序和犧牲效率追求總量的狀態，加上金融監管信息存在嚴重的不對稱，所以金融監管主要側重於外部監管；但是從國外金融監管改革的潮流來看，應當採用內外結合型監管方式，逐漸將監管重心轉向金融機構的法人治理結構和內控制度，督促他們建立完善的金融機構自我約束和自我發展機制，確保金融機構的穩定健康發展。
（三）建立和完善信息披露制度，金融機構披露的准確性和全面性將直接影響看金融監管制效率和成果，從美國安然公司和環球電訊公司破產事件中，我們可以清楚地看到不完全披露信息或披露假信息所造成的嚴重後果。當前，我國在信息披露方面與國際標准還存在一定的差距，主要表現在：一是披露的作不真實，如高估資本充足率和資產質量、准備金提取嚴重不足等；二是披露的信息不充分，如缺乏對非財務信息的披露和風險管理的定量信息，對會計報表附註不夠重視等；三是缺乏對信息披露的具體規范和統一規定等等。因此，我們應當進一步健全信息披露制度，統一信息披露原則和披露標准，規范披露內容，
注重會計報表和報表附註的真實性，滿足披露信息的有用相關、可靠和中立，報表附註則應當包括會計政策、資產質量情況，可能構成損失的或有事項金額和衍生金融產品的實際狀況等。要進一步改進披露方式，採用自願披露和強制披露相結合的方法，強調補充報表的披露；創新披露手段，藉助於現代信息技術，以實時披露代替定期披露，以復合數據披露代替財務數據披露以期達到巴塞爾協議和國際通行慣例的要求。
（四）完善金融監管操作，加快基礎設施建設。首先是要制定金融機構市場准入的統一量化監化監管標准，確定區域內的金融機構數量和業務規模結構，確定金融業務結構和金融機構的業務范圍，嚴格高級管理人員的任職資格，從而保證適度竟爭和防範化解風險，其次，進一步完善金融機構非現場監管，科學地設計統一的金融機構報表體系，力求金融信息全面、真實和及時地反映金融機構的經營狀況和風險狀況，同時開發先進的報表分析軟體，建立一套嚴格准確地反映銀行資產負債運用結構、流動性、盈利性和資產質量等情況的比例分析體系，強化預警功能，對金融機構進行連續跟蹤，充分發揮事前監管的作用，將金融風險扼制於萌芽狀態。第三，加強金融信息系統的基本設施建設，因為金信息不僅是中央銀行和監管當局進行貨幣政策和實施金融監管的依據，也是其改善金融服務，提高政策透明度，進行有效監管的基礎，因此，應盡快建立一個適應金融發展變化，標准統一，檢索方便，資源共享的金融信息系統和包括企業和個人在內的信用信息系統，實現金融監管當局對金融機構進行實進的風險評估和風險預警。
（五）加強隊伍建設，提高金融監管人員素質，我國己加入WTO，金融全球化，自由化的浪潮洶涌而至，科學技術高速發展，金融創新日新同異，這些都要求金融監管人員掌握最新的科學知識，最新的技術手段，最先進的監管方法和最新的金融信息。監管人員如不具備這些素質，金融監管的質量和效果將大打折扣，因此，必須加強隊伍建設，努力造就一支具備以上素質的金融監管隊伍。一是要建立優勝劣汰的人才競爭機制，擇優調配優秀人才和業務骨幹充實副監管崗位，並在人、財、物方面向監管一線傾，形成突出金融監管這一主線的工作氛圍。二是加強業務培訓，採取「走出去，請進來」，以會代訓等多種形式，多層次、多渠道全方位地對監管人員開展業務培訓，如指派監管人員到金融機構進行實踐鍛煉，逐步熟悉金融機構的各項金融實務和業務流程，為監管工作打下基礎；聘請學有所長，精通業務的學者，專家辦理講學，使監管人員更多、更快、更好地了解、掌握先進的監管理念和監管方式，開拓視野，全面提高監管人員的執法水平。三是加強對監管人員的「再監管」，著重抓好對監管人員職業道德教育和行為規范考核，使之依法行政，文明執法，樹立良好的監管形象。
此外，金融監管是一個長期、循序漸進的過程。我們應當在堅持從本國國情出發的原則下，借鑒國外先進經驗的教訓，在堅持效率性、協調性、獨立性和前瞻性有機結合的前提下，繼續強化我國的金融監管，防範和化解各類金融風險，使我國經濟穩步、持續、健康的發展。
希望能幫到你。
⑸ 求完善我國銀行業金融監管的建議
當前，我國國內的中資銀行金融自主創新能力嚴重不足，具體表現有：吸納
型和模仿型創新多，原創型和再創型較少；創新技術含量低；創新靠外力推動，
內部驅動力不足。之所以會出現以上情況是因為我國的金融市場發育不完全，金
融機構還不能完全成為金融市場創新的主體，金融創新更多地依靠政府和金融主
管當局，表現為一個自上而下的強制性過程。
所以，要解決我國中資銀行的這一創新難題，首先要解決的是市場競爭問題。
西爾柏認為，金融機構創新是為了擺脫或逃避其所面臨的種種內部和外部約束[29],
這些約束就是金融創新的內在動力，要改變我國金融創新主要依靠外力推動，內
部驅動不足這一現象，這就需要我們首先在立法上放開金融市場准入。唐雙寧在
2007 年銀監會金融創新監管工作會議上的講話就是一個很好的例證：「過去農村
金融機構就是一個農村信用社，還有農業銀行，應該說競爭很不充分，活力十分
有限。去年為了適應社會主義新農村建設的需要，緩解城鄉金融發展不平衡的矛
盾，盡快解決農村金融服務不足問題，銀監會頒布了放寬農村地區銀行業金融機
構市場准入的政策，誕生了一批村鎮銀行、貸款公司、資金互助社等新的金融機
構，這是機構創新。」[1]
隨著我國兌現加入 WTO 時簽訂的於 2006 年底開放我國金融市場的協議，我
國的金融市場已經開始引入了外國競爭者，相應的立法也進行了修改與調整。但
是，應該注意的是，我們強調放開金融市場准入並不僅僅是強調引入外國競爭者，
我國的金融市場要堅持對內、對外同時開放，從「只對外開放」轉對外開放的同
時「對內開放」。要改變我國民營資本很難進入金融業的現狀，在金融業全面對
外開放的同時增強民間資本在金融市場上的作用，發展多層次、多元化的金融機
構體系，引入足夠多的市場競爭者，只有這樣我國的金融創新才會有內生的動力。
放開市場准入同時就意味著要加強對市場准入的嚴格准入監管立法，完善相
應的登記操作細則，防止出現虛假出資、抽逃出資等在我國公司法實踐中經常出
現的情況，保護存款人、投資者等相關利益者的權益。
要解決我國中資銀行的創新內在動力不足難題，還要完善的是我國的金融機
構法人治理結構問題。探討公司治理改革，產權是一個無法迴避的問題。產權的
明晰，是法人治理結構的基礎。這就要求改變我國金融機構尤其是銀行、金融資
產管理公司等的國有獨資性質，實施股份制改革。當前，我國的四大國有銀行股
份改革正在有條不紊地進行，除了農行還在准備階段以外，其他的國有銀行已經
全部完成股份制改革，並最終完成上市。我國的其他金融機構同樣也應該進行相
應的改革，如金融資產管理公司：隨著 1999 年按賬面價值剝離的不良資產處置
26
完畢，金融資產管理公司剩餘的不良資產都是 2004 年之後按市場價值收購的，
不良資產處置損失得以鎖定，因此產權改革的時機已經基本成熟。與國有商業銀
行產權制度改革類似，我國金融資產管理公司的股權設計當前仍然應該突出國有
股份的絕對控股，以後隨著資本市場的發展和有關金融法規及政策的進一步放
寬，再通過增資擴股的形式，使國家絕對控股逐步向相對控股發展。除了產權制
度以外，需要改革的還有改善其內部治理結構，建立健全股東大會、董事會和監
事會，完善的公司治理組織體系，形成有效的制衡機制。以金融資產管理公司為
例：金融資產管理公司作為國有獨資公司，其內部治理結構理應符合《公司法》
中關於國有獨資公司治理結構的規定，但是目前四家金融資產管理公司共同之處
在於它們既未設股東會，亦沒有設董事會，股東大會和董事會的職權被分配到監
事會和總裁上，公司治理的基本原則遭到極大破壞，治理結構出現了極大的混亂。
在現有的治理結構下，我國金融資產管理公司控制權實際上被管理層單方掌握：
一方面高級管理人員由政府任命，決策與執行一體化的問題突出，對高級管理層
缺乏制度上的約束；另一方面將控制權授予了總裁等高級管理人員，而剩餘索取
權屬於國家，從而出現管理層目標與國家目標的偏離。因此，財政部同各家金融
資產管理公司之間，金融資產管理公司總部與辦事處之間，都普遍存在明顯的「內
部人控制」問題。所以，各個金融機構應當按照現代金融企業的要求，明確股東
大會、董事會和監事會以及高級管理人員之間的職責和權利。並且，我國除了要
加強對銀行、保險公司、證券公司法人治理結構的立法完善以外，還應當填補這
些除了銀行、保險公司、證券公司以外的其他的金融機構法人治理結構的立法，
使其有法可依，防止其在真空中運行而導致的種種弊端。
3.3.2 知識產權保護立法
知識產權在保護金融創新上具有天然的優越性。知識產權的保護客體主要為
智力勞動成果，而金融創新則恰恰是人們在金融領域進行富有創造性勞動而產生
的智力成果。同時，知識產權客體具有無形性和信息性以及可共享性，這也是金
融創新的重要屬性。也正是這種自然狀態下的可共享性，使得知識產權成為保護
金融創新的合理的工具。並且，知識產權所包含的權利是十分廣泛的，它可以涵
蓋大多數的金融創新的內容，作為法定「私權」， 知識產權可以給金融創新主體
以切實的多方位的保護。依據 WTO 的與貿易有關的知識產權法律規則，金融創
新產品和金融創新服務作為智力活動的成果，可以依法享有知識產權。
在金融創新的知識產權保護體系中，專利權的保護無疑具有特別重要的地
位。正如歐洲專利局認為的那樣：引導用戶消費方法、商品及服務的方法、記賬
方法、開發新市場和新交易的方法、在金融服務和與互聯網有關的電子商務活動
中有更多的商業方法的專利等，都是重要的商業方法，這些商業方法，是金融創
新的關鍵產物。倘若授予這些商業方法專利權，將為金融業帶來重大的變化。所
27
以，金融類商業方法等在歐洲國家早就頒發了許多專利，美國、日本等國也已經
在專利審查指南中將金融產品予以單獨分類規定。而我國迄今還沒有相應法規，
金融創新知識產權保護比較落後，所以，從保護金融創新積極性角度來說，我國
的專利權保護客體應當進行拓寬。
最早的金融創新商業方法保護案可以追溯美國 1982 年派納·韋泊與邁瑞
爾·里齊案，該案最早提出商業方法可專利性問題。1982 年，里齊獲得了 CMA
賬戶的專利即「證券經紀現金管理系統」，一個商業方法軟體專利。發現韋泊抄
襲該 CMA 賬戶的基本構思(當然也是用計算機來對該賬戶進行簿記的)時，里齊
便狀告韋泊侵權。在該案件中，韋泊以該專利所請求保護的不是可以授予專利權
的主題為由向法院提交了一個簡易判決動議，請求法院判定原告專利無效。法院
最終認定被告對這種賬戶計算機化簿記方法享有的專利有效，構成侵權。[30]1996
年，美國專利商標局頒布了《計算機軟體和商業方法專利申請的審查指南》。該
指南稱：「發明沒有必要顯示技術貢獻的實際存在，而只需在技術領域內並產生
一種「有用、具體而且確實的效果」。新指南產生深遠的影響，使得成千上萬件
與商業方法軟體有關的專利得到了美國專利商標局保護。根據美國專利與商標局
的統計，商業方法專利主要集中在美國專利分類的 705 類別內。在 705 分類中，
有關金融活動和管理活動的商業方法專利佔了相當大的比例，1999 年以後，電
子商務和金融交易系統已佔據了 705 分類專利申請的第一和第二位。可見，美國
已經擴大和加強了對軟體的專利保護力度，大幅度地開放了與計算機軟體有關的
專利保護范圍，很多用於支持金融創新產品和金融創新服務計算機系統受到了專
利保護。這些計算機系統可做程序化交易、控制養老金計劃、自動化保險報價和
保險單發行、操作股票和商品的交易、授權信用卡的購買，支持的自動櫃員機，
實施按揭貸款和計算證券的支出等等，遍及金融業的各個領域。在金融創新領域
中出現的多許金融創新產品與服務可以通過對支持其運行的計算機軟體申請專
利保護，達到保持技術優勢和有利的競爭地位，限制其他競爭對手提供相同或類
似的金融產品與服務的目的。
是否授予商業方法專利，在我國也一直存在著爭論。我國《專利法》第二十
五條規定，智力活動的規則及方法是不能被授權專利保護的。照此解釋，商業方
法屬於智力活動的規則和方法，不具有可專利性。然而，金融創新卻提出了商業
方法可專利性的要求。為此，我們必須考察我國專利法的制定背景。我國的專利
法之所以這樣規定，其背景是，發展中國家要想獲得技術進步和經濟發展，必須
首先模仿和復制；沒有證據表明，在發展中國家，強有力的知識產權保護會鼓勵
更多的研發活動。但是，在這種模仿和復制的過程中，其實已經出現了技術創新
和技術進步，因此，如何使其得到專利制度的保護是需要迫切解決的問題。尤其
要注意的是，信息技術的發展使金融創新的存在形式發生了質的變化。在以工業
28
經濟為代表的傳統產業中，技術主要以物化態和人化態形式存在；而以信息技術
為基礎的金融創新中，則以紙化態形式或以符號形式存在，表現為針對金融問題
的各種創造性的解決方法，商業方法也包含其中。尤其是針對我國金融市場所創
造出的各種創新型商業方法，需要給予相應的專利保護金融創新要求的拓寬專利
權保護客體，集中體現在商業方法可專利性。因此，我國專利制度應根據經濟發
展的狀況適時作出調整，修改相應的專利法條款，保護金融業中具有自主知識產
權的金融創新。
金融創新利用著作權保護的最好的案例是對於資料庫的保護，世界貿易組
織、世界知識產權組織和伯爾尼公約都是將資料庫作為匯編作品予以保護的。我
國同樣在新著作權法第 14 條中作出了相關的規定，在法律上賦予了資料庫以著
作權，受著作權法保護。金融創新可以利用著作權保護的另一個例子是作為保護
商標權或者專利權的補充。我們知道，金融機構的名稱通常以優美的圖形，輔之
以漂亮的美術字附置於金融產品之上。對此，可以著作權加以保護。一旦他人將
該圖形、美術字的標識貼在商品上時，銀行依著作權「自動產生」原則，以侵犯
「在先權」為由訴請宣告注冊商標者的商標注冊無效。再以保險產品為例，保險
產品實際上也可以看做不同種類的保險合同，因為保險產品要在現實中發揮作
用，必須通過簽訂保險合同，將雙方的權利義務關系具體地外化。當保險產品以
合同形式外化時，即可以著作權法予以保護。但它只保護合同表現形式，而不保
護其內在的思想原理。其他保險企業完全可以通過改變保險合同的表達方式以模
仿保險產品本質內容，達到規避著作權法的目的。所以，對於盲從模仿可以根據
《反不正當競爭法》等予以補充規制。同時，對於新險種的保護，也可以列入專
利權的保護范圍，南斯拉夫法律明確規定，給予新險種發明設計人以專利權。我
國台灣地區也對新險種予以三年的專利保護期限。所以，我國應當明確將新險種
列入著作權或者專利保護范疇。同時，關於金融創新的著作權保護還涉及到金融
創新的廣告用語等各個方面。
⑹ 如何加強對衍生金融工具的監管以確保經濟金融的安全穩定
第一，要進一步加強監管的協調。次貸危機充分表明，在金融市場日益全球化、金融創新日益活躍，金融產品日益復雜的今天，傳統金融子市場之間的界限已經淡化，跨市場金融產品日益普遍，跨部門的監管協調和監管合作顯得日趨重要。從國際經驗和國內實踐來看，無論金融監管體制如何變革，中央銀行都因其在金融體系中的核心地位和對整個金融體系的巨大影響力而在金融監管中發揮著重要作用。為此，進一步推進金融監管體制改革，需要全面考慮貨幣政策與金融監管，銀行、證券與保險監管之間的關系，在現行分業監管框架下強化中國人民銀行的協調職責和主導作用，理順中國人民銀行與其他金融監管機構的分工協作關系。
在這方面，我國可以嘗試建立中央銀行、財政部門和金融監管等有關部門之間的金融監管協調機構如金融監管協調委員會，以適應金融業綜合經營發展趨勢的需要：該機構可由國務院牽頭。央行、銀監會、證監會、保監會等「一行三會」和發改委、財政部等部委參加，促使監管機構之間的合作從臨時性的安排，轉化為經常化、程序化的有實際決策內容的制度安排。這一機構的定位，可以類似金融控股公司與子公司的關系。金融控股公司在總公司層面是多元化經營，但在子公司層面是分業經營，這樣金融控股公司既能適應混業經營也能適應分業經營。所以，金融監管協調委員會關鍵是要發揮更高層次的整合作用，既要防止監管越位，又要防止監管真空。為此，其職能應該主要是包括對現行金融控股公司集團層面的監管、實業類金融控股公司的監管、交叉性金融業務和創新產品的監管以及一些監管空白領域的監管。
第二，現代金融體系的監管應該更多她強化功能監管和事前監管。次貸危機證明，面對日益繁復的、頻繁的市場創新和日益復雜的創新產品，單純依賴信息披露來保護投資者利益，已經不夠充分。隨著現代金融產品的復雜性加大，投資者越來越難以對其潛在的風險進行識別。因此，監管者僅僅做到確保信息的。真實披露，或完全依靠對透明度的監管，已經不夠。
對此，監管體系有必要從過去強調針對機構進行監管的模式向功能監管模式過渡，即對各類金融機構的同類型的業務進行統一監管和統一標準的監管，以減少監管的盲區，提高監管的效率。同時，監管者在事前的監管中。應當對創新產品有更深人的研究，並在此基礎上形成有效的產品風險評估，尤其是對可能引起系統風險性的產品。應當將其相應的監管環節前移，深人分析和評估金融產品可能給監管體系帶來的隱患。
第三，不僅要對中資金融機構的海外投資和資產進行動態監管，以防其海外風險敞口過大，還必須加強對在華外資金融機構的監管。可採取以下措施：首先，適當控制外資金融機構進入速度。目前中國銀行業開放速度較世界很多發達國家還要快。與之相反，中國金融機構在國際金融市場發展、市場准入卻非常緩慢。中國金融監管當局需要考慮國外對中國金融機構的開放程度，對外資金融機構應實行對等開放原則，適當控制外資金融機構的進入速度。
其次，完善對外資金融機構的監管。中國《反壟斷法》已於2008年8月1日起正式實施，要採取各種措施盡力遏制跨國公司的不正當競爭和壟斷行為，要依法規范市場秩序，使競爭處於規范化和法制化之中。
⑺ 目前加強我國金融安全應有什麼措施
1、加強制度法規建設，提高違法成本；
2、加強培訓、教育和宣導；
3、使用技術平台，發現和防控問題；
4、對重要崗位和人員實施重要檢查稽核，並對不同崗位實施防火牆制度；
5、對重要人員進行個人財產申報；
6、嚴格執法；
7、加強媒體和社會監督。
⑻ 金融危機下結合我國實際怎麼加強金融監管
金融危機暴露的金融監管模式的問題及啟示:
1、我國的金融市場綜合化還處於起步階段，金融企業的主業特徵比較明顯，統一監管的必要性並不充分。因此應著重在協調現有機構的基礎上，明確主要監管目標的負責主體。要盡快明確責任主體，控制全面市場風險，落實市場穩定性監管。在市場綜合化的背景下，市場穩定性監管成為首要監管目標，也是抵禦金融風險的主要屏障。
2、正確認識職能監管機構的利益主體性和競爭性，平衡安全與效率考量。在分業經營的情境下，各職能監管機構的治理目標帶有明確的部門性，利益難以協調，在市場綜合化的情況下，監管競爭還可能誘使一些監管機構縱容本部門的越界行為，從而為金融危機埋下隱患。因此，在分業監管的現有體制下，要尤其重視對監管政策的組織協調和綜合考量。要汲取次貸危機的教訓，推動立法擴大監管范圍，把私募基金、對沖基金、信用評級機構等納入規范的監管視野，並加強對金融關聯企業的並表監管。
3、監管方式要適應市場的變化。盡管次貸危機的發生不能全部歸咎於監管體制的鬆散，但次貸危機引發美國這次大規模的監管體制改革，適應市場變化、及時調整監管方式是必要的。任何一個國家的監管體制必須與其經濟金融的發展與開放的階段相適應，不管監管體制如何選擇，必須做到風險的全覆蓋，不能在整個金融產品和服務的生產和創新鏈條上，有絲毫的空白和真空，從而最大限度地減少由於金融市場不斷發展而帶來更嚴重的信息不對稱問題。面對日益復雜化的金融創新，金融監管不宜過分依賴具體的規則約束，而應採取更具靈活性的原則導向的監管模式，注重加強同市場主體的溝通，處理好金融創新與風險、自由與管制風險的關系。
4、應該探索本土模式而放棄對西方模式的盲目追求和復制。發達國家的監管已經走過了四個時期，即金融自由化發展時期(20世紀30年代以前)、廣泛的金融監管時期(20世紀30～70年代)、從管制到自由化的回歸時期(20世紀70～90年代)、安全與效率並重時期(20世紀90年代)。目前出現的金融監管改革實際上是第五個時期演進的過程。發達國家的金融監管改革說明，即使人們認為的「成熟」的金融監管體系本身也在一直變動，甚至是劇烈變動。中國目前尚不可能一勞永逸地找到一個發達國家的範例來照抄，而應根據我國自身的歷史背景、政治、文化因素，探索符合我國國情的監管制度是目前監管發展的方向。
5、加強對金融產品鏈的監管。金融監管在一些金融衍生品上的缺位是導致金融危機產生的一個重要原因。我國在發展金融控股公司過程中，無論採用哪種監管方式，監管部門都應加強對金融產品的監管。針對那些缺乏實際交易基礎、設計復雜、風險無限放大的金融衍生品，監管部門必須嚴格審查產品的設計機理、風險控制、投資對象，防止風險在系統內部失去控制。
我國加強金融監管的對策
1、加強監管成本意識，完善金融監管協調機制。
2004年6月28日，中國銀監會、證監會、保監會正式公布《三大金融監管機構金融監管分工合作備忘錄》，以制度形式賦予了監管聯席會議制度：積極協調配合，避免監管真空和重復監管的使命。但監管聯席會議制度的實踐效果不盡如人意，而且作為重要金融宏觀調控與監管主體的中國人民銀行被排除在外。因此，我國有必要建立中央銀行、財政部門和金融監管等部門之間的金融監管協調機制，以適應金融業綜合經營發展趨勢的需要。另外，必須要加強金融監管的成本意識。不僅要考慮到新增監管機構增加的直接費用及採取金融監管措施的必要費用，還應考慮這些措施可能導致的市場損失，這是政府監管替代市場調節的一種機會成本。
2、加強信貸風險管理，完善金融創新監管
金融創新往往是一把雙刃劍，在能夠帶來巨大利益的同時往往會隱藏巨大的風險。所以，設計不好的金融創新產品往往會導致金融風險的積累，當風險積累到一定程度就可能會演變為金融危機。當前，我國正處於金融市場發展的關鍵階段，許多新型金融產品已經推出(如權證、抵押支持債券、公司債券)，一些金融創新產品正在積極籌備(如股指期貨)，金融資產證券化也是近年來我國金融改革與理論研究的熱點。在認識這些金融衍生產品的問題上，一定要理性對待，只有在各方條件完全具備時，才能穩步地推進金融創新。
3、加強市場化監管，完善金融機構破產法律制度。
要減少金融機構的道德風險，必須構建完善的市場紀律約束機制，加強市場化監管。新巴塞爾協議強調，監管不能夠代替市場約束，加強市場化監管要求構建完善的金融市場准入機制、金融市場行為監管機制和金融市場退出機制。必須根除金融領域「不破產、無風險」的傳統觀念，並充分認識到金融破產制度的重要價值和意義，從而加強市場約束的力量。盡管我國的《商業銀行法》、《保險法》和《證券法》等法律已經明確規定商業銀行、保險公司及證券公司等金融機構是自我經營、自我約束、自擔風險、自負盈虧的企業法人，但我國的金融市場退出機制尚不完善。2006年制定的《企業破產法》第134條規定：「金融機構實施破產的，國務院可以根據本法和其他有關法律的規定製定實施辦法。」目前，《銀行業金融機構破產條例》已進入立法進程。一旦危機發生，它能為政府幹預危機措施的效果提供威懾力，同時也有利於確定政府幹預的合理界限，防止政府過度干預破壞市場約束機制。
4、謹防國際金融風險，加強金融監管的國際合作。
我國有不少金融機構購買了美國金融公司的產品，目前已有工行、中行、建行、交行、招行、民生、中信、興業、華夏等9家上市銀行公告持有雷曼相關資產，另外，共匯出的109億美元資金的銀行系QDII、基金系QDII，近期紛紛遭遇凈值縮水。金融全球化也是金融風險的全球化，國際金融市場的持續波動會影響人們對國內金融市場的預期，增加國內金融市場的風險。為防範和化解國際金融風險，我國金融監管部門必須加強金融監管的國際合作，主要包括信息交換、政策的相互融合、危機管理、確定合作的中介目標以及聯合行動。如，為控制金融危機的蔓延，美聯儲與全球主要國家央行聯手行動，決定將其向貨幣市場的注資總額提高至2470億美元，約達此前670億美元的四倍，目的是緩和金融市場所面臨的自上世紀20年代以來最嚴重的危機，這一系列舉措引發全球股市的積極調整。我國已經加入國際貨幣基金組織、世界銀行、證監會國際組織和國際保險監督官協會等國際金融組織，並且與許多國家或地區簽訂了金融諒解備忘錄，這為加強金融監管的國際合作奠定了良好的基礎。我們應善於利用金融監管合作機制，及時獲取信息，了解政策甚至主動要求就某些具體目標採取聯合行動以更好地防範和化解國際金融風險。