『壹』 稅收風險的企業稅收風險的形成原因分析
（一） 稅收行政執法不規范以及稅收政策多變性導致的風險 由於中國目前稅務行政執法主體多元，主要包括海關、財政、國稅、地稅等多個政府部門，各部門之間在稅務行政執法上常常重疊； 另外，法律、法規、規章中賦予行政機關過多的自由裁量權，納稅人即使具有較為充分的理由，稅務機關也可以利用「稅法解釋權歸稅務機關」輕易加以否定，從而使納稅人的稅務風險大大增加。由於中國正處於經濟變革時期，為了適應經濟發展的需要，稅務法規變化過快，朝令夕改，稅收政策的變化比較頻繁、不夠穩定，加之信息傳輸渠道不暢通，難以讓納稅人及時准確掌握。如果企業不及時跟進調整自己的涉稅業務，就會使自己的納稅行為由合法轉變為不合法，給企業帶來稅務風險。
（二） 企業辦稅人員自身的專業素質導致的風險 企業在日常的經營活動中，由於辦稅人員自身業務素質的限制，對於稅法的全面認識與運用及對有關稅收法規的精神把握不準，雖然主觀上沒有偷稅的願望，但在納稅行為上沒有按照有關稅收規定去操作，或者在表面上、局部上符合規定，而在實質上、整體上沒有按照有關稅收規定去操作造成事實上的偷稅、逃稅，給企業帶來稅務風險。
（三） 現行按收入計劃任務征稅的稅收管理體制不適應市場經濟的要求 社會主義市場經濟要求稅務機關依法征稅，但按收入計劃任務征稅的稅收管理體制卻與此相矛盾。由於受財政支出剛性增長的制約，中國稅收收入計劃任務的制定缺乏靈活性，可調整餘地較小，不能隨經濟情況的變化而進行大幅度調整，稅收收入計劃任務只能升不能降。在目前的政治體制下，上級又往往把稅收收入任務的完成情況作為衡量、考核地方和基層政績、實施獎懲的主要依據之一。在這種情況下，有的地方為了爭當先進，體現政績，而相互攀比，盲目趕超，深挖狠收，甚至「上有政策，下有對策」，弄虛作假，摻水拔高，搞「泡沫稅收」，由此動搖了稅收的根基，給稅收帶來不可估量的風險。
（四） 企業運用稅收優惠政策導致的風險 由於每項稅收優惠政策都是國家根據一定時期政治、經濟和社會發展的總目標，通過稅收制度和政策，對某些特定的課稅對象、納稅人或地區給予的稅收照顧，只有具備一定的條件和資格，在一定的時效內，按照一定的程序申報和批准，才能享受。如果有一項不符合規定而享受了有關稅收優惠。
『貳』 如何開展稅收風險分析監控工作的意見和建議
以下是建議和意見。
成立監控中心，加強組織領導。成立了稅收風險分析監控中心，明確組織架構、工作職能、崗位職責和管理機制，指導該局稅收風險分析監控管理工作。監控中心下設貨勞稅、企業所得稅、稅收征管、進出口稅收管理、涉稅分析等5個監控小組，通過組建風險應對團隊，建立起定期例會、定期分析、應對處理、反饋評價、督辦考核等風險防控管理制度。
開展行業調研，制定行業模板。確定商品混凝土、汽車經銷、石油煉化等6個行業作為調研重點，選取了23戶企業進行稅收調研，通過測算有關行業數據，獲取關鍵指標區間值，制定了4個行業的納稅評估模板。運用行業模型和指標體系篩選出有納稅異常的納稅人，將有異常情況的納稅人區分風險等級下達到各分局，降低了稅收風險，提高了納稅人稅收申報的准確性。
區分風險種類，採取應對措施。將稅收風險區分為「藍、橙、紅」三類，對藍色風險點，主要由稅收管理員採取常規性的管理措施，包括納稅輔導、政策解讀、案頭分析、巡查等，解決政策的理解與執行不到位、漏征漏管、申報不及時等問題。對橙色和紅色風險點，有針對性地調整、安排征管力量，強化監控和管理，使有限的稅務管理資源得到最大限度地發揮。
加強後續管理，建立預防機制。對風險企業和稅收風險點採取科學的應對措施，定期以《納稅風險解除建議書》的形式，輔導企業健全財務核算、規范內部控制。同時，將企業存在的征管風險向管理分局反饋，對不同企業、不同行業提出合理的涉稅指標參考值，指導稅收管理員運用生產要素分析法、增值額評析法、行業指標分析法等加強稅源控管，有效地提高了監控質量。
『叄』 稅收引起了金融危機嗎
導語：政策一致首先關注新增風險，這是正確的。但關注這些新增風險應該只是第一步，這樣做不能讓我們忽視稅收制度造成的基本風險。 經濟觀察網 馬克·羅伊 2008年金融危機爆發後，許多觀察者認為危機很大程度上是拜一個事實所賜：太多的金融機構累積了大量債務，但可以依賴的股本太少。這里的道理很直觀：股本能吸收業務衰退利潤下降，但企業並不會立刻倒閉但債務很難赦免，因為債權人在償付時不願等待。短期債權人要求按條款付清現金，拒絕貸款展期，不給財務惡化的企業信用。長期債權人要求「整體化」並提出上訴。沒有現金，企業就得倒閉。 美國的金融企業利潤中34%要繳稅，此外盡管它們可以把向債權人支付的利息從應稅所得中扣除，但股本仍需要納稅。大部分國家都存在類似的在稅務上優惠債務而不利於股本的情況，這鼓勵金融業和其他公司更多地使用債務，這是財務分析師早就知道的事情。 但認為這一偏袒債務的課稅偏好在金融危機中也扮演了角色且依然是金融穩定的風險來源的觀點立刻遭到了否認。畢竟，偏袒債務的課稅偏好存在已經很長時間，但在危機爆發前一直無人強調。相反，真要細究起來，課稅偏好隨著時間的推移還有了一定程度的減弱。且危機顯然與美國高風險按揭支持證券問題爆發有關；當市場突然意識到這些證券無法獲得全額償付時，許多具系統重要性的金融企業就被視為比以前孱弱得多。隨之而來的是災難性的經濟後果。 所有這些都是事實，但是，美國公司稅制有望迎來重大改革總統奧巴馬已經提出了計劃因此我們應該重新審視關於公司稅和金融危機無甚關系的傳統智慧。事實上，在我看來，決策者、學者和媒體否認公司稅制起著很大作用的做法太過武斷。 是的，偏袒債務的課稅偏好在經濟中已經存在了很長時間，並且絕大多數時間里並沒有金融危機發生。是的，稅收激勵並不是金融機構使用大量債務而最小化股本的唯一理由甚至也不是最重要的理由。最重要的是，盡管依賴債務讓金融機構風險增加，但債權人知道，危機來襲時政府可能會援助最大的金融機構（如果不是所有金融機構的話）。政府援助股本的可能性就比較小。 從這個角度看，毫不奇怪債務如何課稅在金融改革方案中只扮演了較小的角色。人們指出，金融機構之所以在2008年掉下了懸崖，是因為它們離懸崖挨得太近。它們短期債務過多、價值高估的高風險低質量按揭支持證券敞口過大，因此遭遇了動盪，最終掉下了懸崖。於是監管者便將注意力放在了勒令並控制金融企業提高股本、降低投資風險上。 但不妨換一個角度看待危機和我們的金融機構：金融系統距離懸崖邊緣從未如此之遠，即使是在2008年之前。這是因為稅收制度鼓勵金融企業過度負債。總體而言，它們很好地管理著它們自己和它們的風險，因此它們不會掉下去。但此後，在通往危機的過程中，它們出現了誤算，承擔了太多的短期債務，過度投資於高風險證券。增加的風險將金融系統推過了觸發點，但根本問題在於它始終囤積著太多的高風險債務。 從這個角度看，顯然稅收導致的基本風險不應該被忽視。政策一致首先關注新增風險，這是正確的。但關注這些新增風險應該只是第一步，這樣做不能讓我們忽視稅收制度造成的基本風險。 稅收問題可以更深一步。稅收制度首先鼓勵金融企業使用超過安全量的債務，但非金融企業和許多屋主也受到了同樣的影響。利息的稅收扣減性質也鼓勵他們借錢，這一問題早已眾人皆知。但是，不那麼顯而易見的是，這些借款人接著需要來自金融機構的更多的稅收誘發的貸款，因為納稅好處讓他們自身使用債務變得更廉價了。
『肆』 如何開展經濟稅收關聯分析和稅收風險分析
一、稅收與經濟的關聯分析和區域比較，不能忽視「可比性」這一大前提
稅收來源於經濟。一般以GDP為主要指標來描述經濟狀況。但是，稅收與GDP在總量和結構上都並非直接對應的。拋開數據真實性問題，由於受經濟結構、稅收構成、繳稅方式等因素影響，地區之間可能會出現GDP相對大，而稅收相對小；也可能會出現GDP相對小，而稅收相對大；還可能會出現GDP相同而稅收不同、或者稅收相同而GDP不同。
稅收與GDP的非對稱性主要源於以下五個方面：
一是產業構成的影響。由於不同產業的稅收貢獻率不同，稅收結構與GDP結構會存在差異，等量GDP因產業結構不同而稅收貢獻會不同。GDP由一、二、三產業增加值組成，但在目前的稅收制度與政策規定下課稅，稅收基本來源於二、三產業。
二是現行稅制的影響。GDP採用增加值累加法，中間因素被剔除；而稅收收入依據稅法規定徵收，GDP中間因素和加減項都可能被征稅，所以稅收與GDP並非完全對稱和同步增長。典型例子是：一般貿易進口對GDP是減項，出口則是加項，兩項相抵後的余額才構成GDP最終值；而一般貿易進口要由海關代征進口稅收，對稅收收入是加項，出口雖然要辦理出口退稅，但不直接從稅收收入中扣除，而是沖減財政收入。
三是稅收來源的影響。不同稅種來源於GDP的不同組成部分（即稅基），如增值稅的稅基為工業和商業增加值；所得稅的稅基為營業盈餘或利潤總額；營業稅的稅基為相關增加值（三產業總增加值-批發零售業增加值+二產業的建築業增加值）。而有些稅種的稅基則與GDP並非直接關聯，如行為類稅、財產類稅。因此，等量GDP由於稅基不同，同一稅種收入會不同。
四是價格計算的影響。GDP絕對額採用現價，增幅則採用不變價；而稅收絕對額和增幅均採用現價。因此，不同計價方式和物價上漲幅度會影響地區間稅收與經濟增長率的對比，即稅收彈性。
五是繳稅方式的影響。由於跨地區匯總繳稅方式的存在，甲地稅源需在乙地納稅繳庫，造成兩地經濟與稅收的不對稱，出現有稅源無稅收（分支機構所在地），或有稅收無稅源（總部所在地）。
因此，開展稅收與經濟的關聯分析和區域比較，不僅要考慮二者相關指標的內涵、口徑和相關度等因素，還要考慮經濟發達程度、城市化程度等因素引起的地區間產業結構差異，更要考慮非本地稅源形成的匯總納稅、海關代征稅收和證券交易印花稅等直接影響因素。只有盡可能剔除不可比因素，並在此基礎上進行分產業、分行業、分稅種等一一對應的細化分析，才能增強稅收與經濟關聯分析的科學性、不同經濟體之間的可比性和分析結果的准確性。
『伍』 金融機構的風險主要包括哪三大風險
金融機構的風險主要包括金融市場風險、金融產品風險、金融機構風險。
一家金融機構發生的風險所帶來的後果，往往超過對其自身的影響。金融機構在具體的金融交易活動中出現的風險，有可能對該金融機構的生存構成威脅；
具體的一家金融機構因經營不善而出現危機，有可能對整個金融體系的穩健運行構成威脅；一旦發生系統風險，金融體系運轉失靈，必然會導致全社會經濟秩序的混亂，甚至引發嚴重的政治危機。
(5)金融機構稅收風險分析擴展閱讀
金融風險的基本特徵有以下幾個：
（1）不確定性：影響金融風險的因素難以事前完全把握。
（2）相關性：金融機構所經營的商品—貨幣的特殊性決定了金融機構同經濟和社會是緊密相關的。
（3）高杠桿性：金融企業負債率偏高，財務杠桿大，導致負外部性大，另外金融工具創新，衍生金融工具等也伴隨高度金融風險。
（4）傳染性：金融機構承擔著中介機構的職能，割裂了原始借貸的對應關系。處於這一中介網路的任何一方出現風險，都有可能對其他方面產生影響，甚至發生行業的、區域的金融風險，導致金融危機。
參考資料來源：網路-金融風險
『陸』 金融機構面臨的主要風險
金融機構面臨的金融風險主要有
(1)金融市場風險。由於金融市場因素的不利變動而導致的金融資產損失的可能性。其中，利率風險尤其重要。
(2)信用風險。由於借款人或交易對手的違約而導致的損失的可能性。信用風險還包括由於債務人信用評級降低，致使債務的市場價格下降而造成的損失。
(3) 流動性風險。一種是由於市場交易不足而無法按照當前的市場價值進行交易所造成的損失。另一種是指現金流不能滿足債務支出的需求，迫使機構提前清算，從而使賬面上的潛在損失轉化為實際損失，甚至導致機構破產