A. 结合西方国家的养老金信托业务谈谈在我国发展的必要性及如何发展
有老马在、一切免谈
B. 我国与其他各国养老制度优缺点
我国与其他国家养老保险制度比较
一、国外养老保险制度简介
由于世界各国的政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家之间养老保险制度存在较大差异。世界各国养老保险制度的建立都比较晚，但发展却很迅速。目前世界上已有160多个国家和地区建立了不同类型的养老保险制度，按照其覆盖范围、保障水平和基金模式，大致可分为以下类型：
（一）收入关联型养老保险。收入关联型养老保险以美、德、法等国家为代表，贯彻“选择性”原则，即并不覆盖全体国民，而是选择一部分社会成员参加，强调待遇与工资收入及缴费(税)相关联。保险对象一般为工薪劳动者，养老保险费由雇主和雇员共同负担。待遇水平适中，如美国的平均基本养老金替代率为43%左右。待遇支付方面，一般有利于低收入人群。
（二）储蓄积累型养老保险。储蓄积累型养老保险以智利、新加坡等国家为代表。这些国家的政府强制性规定公私单位的所有雇员都必须参加养老保险，政府的养老基金监管局负责规范与监督基金的管理，不具体参与实际管理事务。私营性质的养老基金管理公司作为法定的经营管理者。政府对养老基金管理公司的设立标准、财务状况、资产结构进行监管，并要求其交纳风险准备金；养老基金管理公司严格按照分散化、透明化和独立化的原则来进行管理，基金可以用于购买政府债券、企业证券和民营化的公共设施；基金所有者达到法定退休年龄后，可以从自己选择缴费的养老基金管理公司领取养老金，或者将积累的养老金连本带利转向人寿保险公司以支取年金。
（三）福利型养老保险。福利国家型养老保险以英、澳、加、日等国家为代表，贯彻“普惠制”原则，基本养老保险覆盖全体国民，强调国民皆有年金，因此称为“福利型”或“普惠制”养老保险。在这一制度下，所有退休国民，均可无条件地从政府领取一定数额的养老金。需要说明的是，这种普惠制的养老保险待遇，一般水平很低，不足以维持退休者的基本生活；退休者要维持自身的基本生活，必须同时加入到其他养老保险计划中。
（四）国家型养老保险。国家型养老保险制度曾经在大多数计划经济国家实行，以前苏联、东欧国家为代表。按照“国家统包”的原则，由用人单位缴费，国家统一组织实施，工人参与管理，待遇标准统一，保障水平较高。这种养老保险制度不利于企业参与市场竞争，不利于劳动力的流动，不利于培养劳动者个人的自我保障意识。目前，正在退出国际社会保障领域。
二、我国养老保险制度发展概述、现状及主要特点
（一）我国养老保险制度发展概述
我国养老保险制度的历史沿革主要可以分为五个阶段。
第一阶段，养老保险制度的建立。1951年在苏联模式的基础上建立了中国社会保险制度。该制度持续实施到1956年底。
第二阶段，恢复性改革阶段。1966年“文化大革命”开始，工会制度被废除，劳动保险基金被用于其它用途。这一时期我国的养老保险制度实际上是企业办保险，其特征是：企业职工的退休养老资金有企业从生产收益中筹集，并在企业营业外项目列支，按照国家有关规定发放养老保险金，而职工个人不承担缴纳养老保险费的义务。
第三阶段，探索性改革阶段。进入20世纪90年代，我国的计划经济体制进入社会主义市场经济，国有企业全部展开，独立核算，自负盈亏。所以迫使养老保险在内的社会传统保障制度进行改革，建立社会化的养老保险制度。
第四阶段，个人养老保险基金账户实行试点阶段。2000年12月，国务院第42号文件《关于印发完善城镇社会保险体系试点方案的通知》，我国在东北三省进行了完善城镇社会保障体系的试点，在做基本养老保险个人账户、改革基本养老金计发办法、提高统筹层次、加强养老保险规范化和信息化建设方面，取得了明显的成效，为在全国范围内完善这个制度积累了经验。
第五阶段，全国覆盖改革阶段。2005年12月3日国务院正式颁布《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》，这一决定主要针对随着人口老龄化、就业方式多样化和城市化的发展，现行的企业职工基本养老保险制度显现出的一些与经济社会发展不相适应的问题。在总结我国20多年来在城镇企业职工基本养老保险的探索和实践经验，经过充分的调研论证和2001年以来东北三省试点实践的基础上作出了改革决策。
（二）我国养老保险制度的现状
我国现行的养老保险制度由三个不同层次的养老保险组成，即基本养老保险计划、企业补充养老保险计划和个人储蓄型保险计划，由此初步构建了我国现代养老保险体系的制度框架。
第一个层次是基本养老保险。它是按国家统一政策规定强制实施的为保障广大离退休人员基本生活需要的一种养老保险制度。我国对城镇企业职工强制实行统账结合、部分积累的基本养老保险制度，其保障水平较低，覆盖面较广。在部分有条件的地区，我国政府鼓励当地政府开展农村养老保险的探索和试点。
第二个层次是企业补充养老保险计划。它由政府政策鼓励，企业自愿建立，企业或企业和职工个人共同缴费为职工建立个人账户，通过商业机构运营，给付水平由缴费和投资收益率决定。企业根据自身经济实力，在国家规定的实施政策和实施条件下为本企业职工建立的一种辅助性养老保险，由国家宏观指导，企业内部决策执行。目前我国只有极少数效益比较好的企业为职工办理了补充养老保险，尚处于零星发展的状态。
第三个层次是个人储蓄型养老保险，它是由职工个人自愿参加、自愿选择经办机构的补充保险形式。后两个层次中，企业和个人既可以将养老保险费按规定存入社会保险机构设立的养老保险基金帐户，也可以选择在商业保险公司投保。
（三）我国养老保险制度的主要特点
我国是一个处于社会主义初级阶段，人口众多、经济水平较低，是一个典型的二元结构社会，工业比较落后，农业比重较大，各地区经济发展水平和人口结构的差异很大，加上历史、政治、经济和文化等原因引起的各种利益差异，使新旧矛盾相互交织，情况极为复杂。在这样的基本国情下，造就了我国特有的社会养老保险制度。我国的基本养老保险制度为社会统筹与个人帐户相结合。该制度在养老保险基金的筹集上采用国家、企业和个人共同负担的形式，社会统筹部分由国家和企业共同筹集，个人帐户部分则由企业和个人按一定比例共同缴纳。其中存在着不少问题，如覆盖范围不够广泛，大量的城镇个体户和灵活就业人员还没有参加，基本养老保险的个人账户空帐运行，没有真正实现部分积累的制度模式，难以应对人口老龄化的需求；基本养老计发方法不尽合理，缺乏参保缴费的激励约束机制；基本养老金的调整机制还不健全，养老金总体水平还不高；统筹层次比较低，基金调剂能力还比较弱；企业年金发展滞后，多层次的养老保险体系还没有建立起来等等。
三、国外与我国养老保险制度的比较分析
（一）我国社会养老保险统筹层次偏低
在养老金方面，瑞典和英国两国的养老金制度都包括统一标准的国家的养老金，与收入相联系的补充养老金，各种职业津贴等制度层次。日本的养老保险也分为三个层次：国民年金、厚生年金和共济组合年金、厚生年金基金。德国养老保险包括：法定养老保险、企业补充保险、个人养老保险。美国有多种养老保险，其中企业年金和个人年金比较发达。截止2007年底，我国已有北京、天津等13个省市实现了养老保险省级统筹；辽宁、安徽等7个省份和新疆生产建设兵团以市级统筹为主；其它省份仍以县级统筹为主。我国的养老保险基金分散在全国1800多个统筹地区，成为世界上一道独特的“景观”。养老保险基金的分散管理，在实践中导致了很多问题：一是限制了保险的社会共济作用，低层次统筹的格局加剧了资金供求的结构性矛盾；二是加大了基金管理的风险，增加了基金监管的难度；三是过低的统筹层次，导致养老保险关系转移接续困难，阻碍了劳动力的自由流动。
（二）我国社会养老保险覆盖面过窄
瑞典养老金的覆盖面具有普遍性，凡是达到在瑞典居住或工作的法定年限者都可以参加基本养老金制度。英国的国家基本养老金制度也具有普遍性，它的条件是所有满足国家基本养老金制度所规定的年龄和资格标准的老年人都可以领取。德国养老保障的受益人涵盖普通雇员、矿工、公共部门、雇员、自雇者；农民、农业工人，被排除于制度之外者很少。我国现行养老保险制度一般限于全民所有制的国有企业、事业单位、国家机关的固定职工，而占人口较大比重的农民群体和数量逐渐增多的灵活就业者，还没有被纳入养老保险的框架之内，养老保险的覆盖面依然较窄，说明我国的养老保险体系社会化程度不够，其所应有的保障功能还未实现。
（三）我国养老保险制度没有专门的法律规定
从国外养老保险制度的建立的发展实践来看，尤其是总结美国、新加坡等养老保险法制建设比较规范的国家的先进经验，养老保险必须建立在一整套严密的法律体系支撑下有效地发展下去。我国现行养老保险制度的不完善是与国家养老保险立法不完善密切相关的。我国养老保险法律体系不完备，完善养老保险立法已是当务之急。迄今国家对养老保险尚未单独立法，代而行之的是各种政策、暂行规定、通知、决定等低层次的行政法规模式，且经常变动的政策文件，缺乏整体性和权威性。导致养老保险制度的实施缺乏原则性的依据，不少退休劳动者的养老费用被拖欠，老年人的合法权益得不到法律维护，使《中华人民共和国老年人权益保障法》缺乏实施的物质基础。（四）我国养老保险的资金来源渠道单一
国外的养老保险资金一般说来有三条渠道：劳动者缴纳受保工资的一个比例，雇主缴纳工资总额的一个比例，政府做出一定贡献。发达国家中采取双方负担的标准模式是雇主和雇员共同缴费。缴费通常与收入水平相联系，受保工资有一个最高限额。雇主和雇员的缴费比例可以是相同的，但大多数国家雇主比例更高。政府的贡献来自于国家总收入，也有少数国家取自专项税收（如烟草税、酒精饮料税）。我国养老保险资金的主要来源是征缴养老保险收入及其利息收支、财政补贴，受到经济条件的制约，养老保险费的欠缴与流失情况十分严重。另一方面，由于老年人口数量的不断上涨，享受养老保险的人数不断增加，养老金的支出逐年增加，导致部分地区的收不抵支，原有的积累逐渐减少。此外，养老保险管理费用的不合理增加导致养老金开支更加“吃紧”。
（五）我国领取养老金年龄过轻
为了适应21世纪老龄化社会，1994年日本把领取养老金的起始年龄推迟到65岁，对没有工作或低薪的劳动者，可在60～64岁期间支付部分养老金。瑞典基本养老金和与收入相联系养老金的年龄资格未满65岁。美国通过一项国会立法，将退休年龄从65岁推迟到67岁。我国现行法定退休年龄规定是男60岁，女干部55岁，女工人50岁，特殊工种职工可以提前5年退休。更值得注意的是一些地区和企业为减轻职工下岗和事业压力，通过采用提前退休的方式解决就业的矛盾，实际上就是把就业的压力转移给养老保险，把近期问题推向远期。
四、我国养老保险制度改革的基本思路及战略构想
我国养老保险制度的改革实践以及当前国际养老保险制度改革发展的大趋势，为我们深入思考养老保险制度科学发展的路径，提供了充足的土壤和养分。现实的约束条件决定了我们不可能也没有必要对原有的制度安排推倒重来，但是，却迫切需要对原有的政策进行必要的调整与完善。
（一）推动养老保险统筹层次的提高
提高养老保险的统筹层次，从理论上讲有两种路径：一种思路是自下而上，从县、地市再到省级统筹，从而进一步发展到全国统筹。这种思路看似较为稳妥，实则十分缓慢。目前我国采用的就是这种思路。另一种思路是自上而下，一步到位。一步到位实行全国统筹，企业缴费形成的统筹账户资金统一由中央政府筹集、管理、调剂和调动，个人账户资金由省级机构负责管理和运营。这就将名义上地方负责、实际上中央出钱的暗补变为明补，充分明确中央政府承担养老保险的财政责任，进而增强人们在养老保险上的预期和信心，增强人们对于政府的信任和支持。
（二）建立全国统一的基本养老制度
首先，建立统一制度、统一规则的全国“大一统”的基本养老保险制度，推动实现城乡全面覆盖、人人皆有保障、适应社会主义市场经济发展需要的养老保障体系，符合建立和谐社会的政策需求，有助于维护社会稳定，具有重大的战略意义。其次，建立全国统一的基本养老制度，才是解决我国养老保障制度问题的根本之策。有媒体报道，事业单位养老保险改革的动因是财政负担问题。若仅将减轻国家财政负担作为事业单位养老保险制度改革的目标，事业单位养老改革，将成为“头痛医头”的改革，将事业单位养老保险待遇降低到企业水平，而公务员养老改革却不纳入改革的范畴，必将增加事业单位养老改革的阻力。将事业单位养老改革、公务员养老改革、农民工养老改革分而治之，我国养老制度的“碎片化”将从“二元”演变为“三元”“四元”，其面临的问题和困境将更加严峻。
（三）加强养老保险政府配套措施
政府应当建立专业的社会保险监督机构，及时全面地将养老保险制度的运行情况公开化，并切实实行问责制；让承担缴费义务的直接责任主体劳资双方及其代表组织工会和雇主组织参与养老保险事务的监督管理；国家加强养老保险的法制化建设，建立完善的养老保险法律体系，用法律法规及时解决在养老保险参保、退保中出现的问题，保证老年人的合法权益；加强养老保险基金的投资运营管理，提高资金安全性，强化保险费的收缴功能、达到保险基金收支平衡、防范保险基金支付风险。
（四）建立社会保险基金的新来源
通过征收特种税来补充养老保险基金，政府可以考虑征收遗产税、消费税，以及从个人所得税、利息税中划出一定的比例来补充养老保险基金。还可以从国有土地出让金、发售社会福利彩票等渠道筹资。一些专家建议建立保险基金对企业的持股，使其获得了稳定的基金来源，增强支付各项社会保险金的能力；同时，企业因让渡了一部分产权，也有利于将原来承担的社会职能转给社会保险体系。这也有利于减轻企业的负担，有助于企业改革。按照行业、地区，参照企业现行的税后利润上缴比例确定资产的平均报酬率，将历年来政府从企业中提取的超过这一水平的资产收益视为投资抽回，将国家的再投资和政府补贴视作投资追加。投资抽回与投资追加的差额，即资产存量中劳动积累形成的部分。
（五）适当延迟领取养老金的年龄
我国职工的退休年龄应适当延长，不同性质的劳动者不应“一刀切”规定退休工龄，即不分职业、学历，劳动者统一按到规定年龄实行退休。而且性别也不应是退休年龄的考虑的必要因素，劳动者的学历、职业应列于新体制制定退休年龄的考虑因素。采取“一刀切”规定退休年龄，将造成高素质劳动力的极大浪费，同时对高学历的劳动者来说也是不公平的。因此，建议新的养老保险立法将劳动者的学历作为参考因素来规定退休年龄，应比未接受高等教育者延长若干年。
五、总结
随着我国老龄化人口的加剧及家庭结构的变化，养老问题日益突出。进入21世纪后，我国养老保险面临严峻的挑战。不断出现的养老统筹层面低、筹资难等问题，已使现有的养老保险制度力不从心；而传统的养老模式与现实要求相距甚远。在养老保险制度的改善和完善上，不能一味照搬西方模式进行大范围甚至全国性的社会统筹，必须认真分析中外养老保险制度差异，准确定位制度改革方向，结合我国国情与经济实力，正确地借鉴国外的成功经验。从而构建符合国情和深得人心的新的养老保险制
C. 世界初等发达国家的国民基础养老金大概有多少我国与之差距有多大
微博认证为英国《华文周刊》商业拓展部总监的安光系日前发表文章，介绍从天津到英国13年的老人曲大爷的养老故事。
这篇文章被多家媒体转载，网友惊叹安光系笔下描述的英国福利制度之优越的同时，也对文章真实性提出了质疑。那么，发达国家究竟怎样养老，其养老制度又能给我国提供哪些借鉴呢？
英国：职业年金是养老金重要支柱
英国就业与养老金部2012年8月公布的数据显示，2012年，英国有13万退休人员每周只能领取7英镑的基本养老金，同时有13万人每周可领取200多英镑基本养老金。这意味着，在其现行的养老金制度下，退休者每年领取基本养老金差额最高可达1万英镑。曲大爷每月领到上千英镑养老金并非没有可能，但不是每个退休人员都像他一样“幸运”。
目前，英国的养老保险制度由国家养老金计划、职业养老金计划和个人养老金计划等三个支柱构成。
国家养老金计划包括“国家基本养老金计划”和“第二养老金计划”，由政府提供，并由政府承担兜底责任。基本养老金已覆盖所有公营和私营部门的雇员。雇员和雇主共同缴费，形成 “国民保险基金”。该基金实行现收现付制，结余资金全部购买国债或存银行，禁止进行股票投资。第二养老金主要目标人群是非常规就业者，如中低收入者、长期患病或身体残疾的从业人员，任何已缴纳了基本养老金保费同时又没有职业养老金或私人养老金的雇员将自动加入第二养老金计划。在基本养老金缴费年限相同的情况下，第二养老金根据不同收入标准支付不同的养老金。
由于基本养老金替代率较低，仅能保证员工退休后的基本生活需要，大部分人退休后的主要收入来源于职业养老金。职业养老金自2012 年10 月起成为更具强制性的职业年金，所有年收入7475 英镑以上、年龄在22 岁到法定退休年龄之间、没有参加任何职业养老计划的都将“自动加入”职业养老金计划。雇主缴纳雇员工资的3%，雇员本人缴纳4%，政府以税收让利的形式计入1%，合计8%的缴费注入雇员的个人账户。职业养老金计划积累的资金主要投资于以股票为主的资本市场。职业养老金参与者占英国全部人口的45%左右，已经成为英国养老金体系中最重要的组成部分。
个人养老金计划包括私人养老金、养老储蓄和个人寿险等。私人养老金主要面向众多中小企业，包括大量个体工商业者、自雇人士和非常规就业者，个人可以自愿选择是否加入个人养老金计划，并且待遇水平与个人缴费相关联，体现多缴多得的原则。
德国：鼓励发展“补充养老保险”
德国的养老保险制度包括法定养老保险、企业养老保险和私人养老保险三部分，后两者又被称为“补充养老保险”。
在德国，法定养老保险的覆盖面较广，既包括一般的养老金，也包括职业康复待遇、职业能力或就业能力丧失养老金等。
法定养老保险资金主要来源于雇主和雇员缴费，费率根据实际需要随时调整，目前的缴费比例为工资的19.5%，由雇主和雇员各负担一半。养老金根据退休者退休时的工资和工龄长短计算，但最高不超过退休前最后一个月工资的75％。
此外，德国还大力鼓励企业养老保险和私人养老保险。与法定养老保险不同的是，企业养老保险采取“直接支付原则”，即职工在工作期间积攒了多少企业养老保险，退休后他就能得到相应数额的养老金。目前，德国法定养老保险、企业养老保险和私人养老保险所支付养老金的比例大约分别为70％、20％和10％。
美国：养老责任由三方共同承担
美国的养老责任由政府、社会和个人等多方面共同承担。其资金来源主要是在职人员把工资所得的一部分作为“社会保障税”（社保税）上交给政府，用于发放给已退休者、残疾人以及他们的家属，在职者退休之后便可以从社会保障制度中享有相应的福利。
在职人员退休后获得社会保障福利（社保福利）的多少视其工作时间长短、缴纳社保税数额以及退休年龄而定。但提前退休者的福利额将适当扣减。
除了社会保障制度，美国政府和一些公司还建有自己的退休金制度。美国政府制定了“联邦雇员退休制度”。政府工作人员除参加社会保障制度、缴纳社保税之外，还必须每月上缴工资收入的1.3%，政府工作人员退休后可根据其退休时的薪水、工龄长短等领取相应的退休金。
日本：国民年金是养老金制度的基础
日本的养老金制度可以分为公共养老金和私人养老金。公共养老金包括国民年金、厚生年金和共济年金。中央政府承担公共养老金的全部行政管理费用，并且提供国民年金支出的1/2。
上世纪90年代以来，人口快速老龄化和经济衰退致使公共养老金系统面临账户入不敷出的风险，政府被迫多次实施养老制度改革，私人养老金开始得到迅速发展。私人养老金分为企业型养老金和个人型养老金。私人养老金享有一定的政府税收优惠，种类较多，包括国民养老金基金、退休离职津贴计划、厚生年金基金、税收合格养老金制度等。
国民年金是日本养老金制度的基础，20岁以上60岁以下在日本拥有居住权的所有居民都必须加入。它的资金来源于个人缴纳的保险费和国家财政预算。个体经营者、无业人员等每月需要缴纳1.33万日元。企业职工和公务员则分别加入包含国民年金在内的厚生年金和共济年金，缴纳金额为收入的17.5%，由职工和雇主各负担一半。另外，还有企业年金及个人年金，由企业自己管理和运营经营。
2000年，日本在世界上首推养老护理保险制度，国民只需要交纳一定的保险费用，65岁以后就可以接受这项保险提供的服务。包括：上门护理、上门帮助洗浴、上门帮助康复、痴呆老人生活护理等。
新加坡：工薪者均参加公积金计划
1955年，新加坡开始建立中央公积金制度，并设立中央公积金局，对公积金实行全国统一管理。新加坡《中央公积金法》规定，凡工薪收入者，无论是公务员、职员，都要参加中央公积金计划，按时足额缴纳公积金，公积金由雇主和雇员共同缴纳。目前缴纳的基数为：凡是年龄在55岁以下的雇员，其公积金的征缴率为日工资的40%，55一59岁的征缴率为25%，60～64岁征缴率为日工资的15%，65岁以上征缴率为10%。随着形势的不断变化，新加坡政府对公积金的内容不断加以补充和完善。个人可以动用公积金储蓄来买房、看病和养老，公积金使新加坡居民在不长的时间里，初步实现了老有所养、病有所医、居有其屋。
专家：中国应借鉴国外养老多元化模式
1889年，德国建立了世界上第一个社会养老保险制度。100多年来，全世界已有160多个国家形成了不同模式的社会养老保障制度。近年来，为应对养老保障财务危机，很多国家都对其养老保障体系进行改革，总体趋势是构建多支柱、可持续发展的社会养老保险制度，主要包括基本养老保险、补充养老保险和个人储蓄性养老保险。
中国人民大学老年学研究所副所长、教授姜向群此前做客人民网时指出，国外有些国家发展的养老保险模式覆盖了基本所有的人群，不仅仅是政府主办的养老保险，还有职业保险——就是职业年金制度，这种多元化模式值得借鉴。
有专家认为，中国应该借鉴日本充分发挥私人养老体制作用，不应等到公共养金已经不能维持的时候再发展私人养老金。中国地区差异巨大，完全依赖全国统一的公共养老系统是不现实的，应该考虑实行减税政策鼓励私人养老金的发展，调剂各地区各收入阶层对养老金需求的差异。
中国社会科学院世界社会保障中心秘书长齐传钧表达了同样的看法，“你问企业职工，很多人不了解企业年金是何物。他不知道争取这个权利……现在基本上基本养老保险一只腿独大，企业年金、商业保险很小，缺腿，不平衡。”
“我认为中国的养老保险比较适合的模式是‘盎格鲁-撒克逊模式’，更准确地说是盎格鲁-美利坚模式，就是美国模式，美国的养老保障制度模式有很多特点更加适合中国。”中国社会科学院世界社保研究中心主任郑秉文认为，美国的养老保障制度“不是碎片化的，而是一个大一统的制度，公务员和企业工人都在一个制度里，总统和清洁工在一个制度里，全国只有一个制度，不存在不公平和特权的问题”。
“另外，美国基本养老保障制度的激励性比较好，大家的退休年龄都自愿延长。”郑秉文举例说，“我认识的一个美国教授，是养老金经济学的教授，2010年获得诺贝尔经济学奖时都70岁了才刚刚办完退休手续。一个社保制度，如果可以促进劳动供给，有利于劳动力全国范围的自由流动，对经济发展有激励作用。显然，这样的制度是更加适合中国。否则，如果一个社保制度，使大多数人争先恐后地提前退休，满大街打麻将的、跳舞的，都是五六十岁退休的，这个社保制度对劳动供给的影响就肯定是负面的。”
D. 我国如何发展养老金信托业务
我认为只要是信托就有赔钱的风险 这东西应该国家来接手 统计好未来需要的养老院 多干实体的养老院才是正道 必竟我们这代人都是独生子女 现在生存压力又这么大。
E. 养老金信托对委托企业的意义
据统计，从2015年到2035年，中国将进入急速老龄化阶段，老年人口将从2.12亿增加到4.18亿，占比提升到29%。"十三五"规划建议提出，全面放开养老服务市场，通过购买服务、股权合作等方式，支持各类市场主体增加养老服务和产品供给。
养老产业发展离不开金融支持，但目前养老金融产品仍有很多空白。我国养老金融产品主要局限于传统的储蓄、保险等，证券、基金、信托类金融产品几乎是空白。而此次推出的"安愉信托"金额起点为600万元人民币，借鉴"家族信托"设计架构，委托人一次性交付信托财产，成立后封闭三年，三年后按照委托人意愿，以类似年金的方式每年定额向指定受益人分配信托利益，财产权利全部归于指定受益人。
近期还有一些信托公司推出了消费型的养老信托产品，其目的主要不是养老资金的保障和权益传承，而是让投资人获得消费权益和服务，同时利用集合性信托模式解决养老产业融资困难、发展慢、投资时间长等难题，其认购门槛较低，多在千元左右。
对此，兴业银行私人银行部总经理薛瑞锋认为，此前市场上多见的消费型养老信托产品是为投资人提供养老消费服务，比如旅游、酒店、医疗保健等。而安愉信托是立足于货币性质的金融养老产品，是国内第一个真正意义上的金融养老信托产品。这款产品与消费型养老信托产品的区别表现在该产品从投入、运行、支付到清算，全流程均以货币资金形式完成，这种结构安排对于金融机构而言，有利于发挥所长、规范操作；对于客户而言，养老支付也十分便利。
外贸信托总经理徐卫晖则表示，"个人养老市场化意味着通过市场机制构建金融产品规则，经过市场化的资产管理方式解决风险承担和收益享有，这是解决我国养老金缺口问题的一种创新和尝试。信托具备的财产独立和风险隔离的法律功能，可以充分保障受益人的权益。"
金融养老信托在国外盛行
据了解，在国外，养老产品构架中嵌入信托功能和市场化运作功能是比较普遍的做法，例如，2001年澳大利亚4940亿澳元的养老金资产中，有36%采取信托模式进行管理；2001年美国"401K计划"的1.5万亿美元中，有41.6%采取信托机制进行管理。与我国一样，国外企业年金大部分采用了信托构架。
美国ERISA法案规定，为实现养老财产权益与企业破产相隔离的目的，企业退休金除保险外，一律必须以信托方式运作，也就是说，即使企业破产，员工的退休金不受影响。同时，ERISA法案还规定受托人应是投资顾问或投资管理人，以保证其投资管理运行。
另外，在投资管理机制市场化方面，一些南美、北欧国家和地区的养老金尝试采用全权委托私人投资机构管理的模式，这些管理机构的投资业绩大都表现良好，能够保障养老金的稳定运行。在次贷危机周
期中，采取私人投资管理机制的投资业绩明显好于其他养老基金。
F. 国内信托与西方国家信托的区别
国内信托与西方国家信托的区别，从以下三点进行说明：
(一)政策、法则、法规方面对比海外信托和本乡信托
在政策、法则法规方面，由于国内《信托法》是根据英美法则系统树立而成的，对于家族信托，国内《信托法》在法理层面与海外信托并未有很大不一样。
我国《信托法》规矩了信托联络中，托付人、受托人、获益人各自的责任，而且规矩了信托工业是指托付人通过信托行动，转移给受托人，并由受托人按照必定的信托目的进行处理或处置的工业，以及通过处理、运用或处置后取得的工业收益。
但是在实践操作傍边，虽然《信托法》第十五条规矩了在托付人不是信托仅有获益人的状况时，托付人去世或撤消、破产，信托能够存续，信托工业不作 为其遗产或许清算工业。但是信托工业是不是能够实在结束隔绝，《信托法》是不是能够敌对其他法则如《合同法》等，这一点由于没有有实践判例，所以存在很大不确 定性。
其他，在信托工业转移方面，不动产、股权等资产，由于等级制度等，难以结束完全转移到信托方案名下，所以在操作层面也存在难度。
(二)从信托公司方面对比海外信托和本乡信托
信托公司方面，海外信托公司多以咨询顾问的身份出面，按照托付人实践状况与需求，供应信托方案，税务方案，方案信托构造，仅一套方案便可收取高 额的咨询费用。待托付人附和后，信托公司再帮助托付人树立海外信托，而且供应长期的处理/处臵、咨询顾问效劳，这样又会长年收取处理费用直至信托结束。
在信托树立上，海外信托多会在离岸岛屿开设子公司，然后将托付人资产转移至离岸公司，而且在公司树立董事进行处理。在托付人生前，离岸公司的董 事多由托付人自己，或其指定的人进行处理，托付人死后则会由其指定的顾问或许由信托公司聘任的第三方出资顾问进行出资，已保证信托资产的保值增值，信托公司自身由于自身为信托联络的当事人，会采纳逃避，只对信托获益按照托付人自愿进行处臵。这一点与国内信托公司担托信托工业出资顾问的惯例有所不一样。
终究在对于信托公司的信托上，由于自己信托多会长期存续，这需求托付人对于信托公司的极大信托。国外的信托公司多以树立几十年甚至百年以上，有 长期出色的信用度和处理阅历。与之对比，国内的信托公司多在建国往后才树立起来，不行安稳，而且长期以来国内信托事务多以为资金需求方供应资金为导向，而并非从高净值客户需求方面出发为其供应财富处理方案，所以在此方面的阅历也显缺少。
(三)从客户需求方面对比海外信托和本乡信托
在客户需求上，欧美富豪树立海外信托的目的多为以下几种：
财富传承。树立信托将家族公司或许遗产信托，将工业传承给子孙或孙子孙，这样能够敌对第三方等胶葛。即使在托付人身故今后，其资产依然可按 照自己自愿进行分配和处臵，通过信托，托付人在身故后既能够抵达育婴获益人的目的，还能够操控获益人不至于将得到的财富挥霍一空。除此之外，还能够躲避高 额的遗产税等税负。当时欧美、包括东亚、东南亚等发达国家多会征收高额的遗产税，最高甚至抵达70%之多，这是很多富豪设臵海外信托的首要原因之一。
资产隔绝。托付人将其名下股份等一系列资产转移至离岸公司，资产所有权发生了转移，这样即使今后托付人发生债务或破产清算等，其信托资产能够保证安全。一同还能够通过此办法隐蔽其自己工业信息。其他树立婚前工业信托也能够保证婚前工业与婚后工业的隔绝。
公益信托。同传承信托类似，通过树立信托，将获益人设定为慈悲机构或许自己，抵达托付人慈悲的目的。
在我国，近年家庭财富敏捷堆集，财富分配、处理方面的需求将给自己信托市场带来或许。一同老龄化呈加速开展趋势，养老保证以及财富传承，对自己信托产品也提出了火燎的市场需求。
除以上与外国一样的需求外，还有一些不一样的特征。
海外信托和本乡信托一样，都是出资者进行理财出资的一种首要选择。但是，对比于本乡其他信托品种，海外信托更能促进财富处理和传承，因此，很简单就受到了大家族的喜爱和追捧，变成一种转移财富的首要方式。
首先，在遗产税方面，虽然《遗产税暂行条例》出台已久，但至今未初步实施征收，国内富豪将资产传承给下一代并没有很大阻碍，这减少了有些国内对于传承信托需求。
但是由于国内富人家族在死后分配遗产时多会出现各种胶葛，甚至致使将家人亲属诉诸法庭，若国内传承信托能够实在抵达工业隔绝的效果，这对于国内自己信托将会有很大市场。
其次是对于资产转移的需求。如吴亚军爱人、潘石屹爱人将自己即将上市的公司股权树立信托，能够抵达将资产转移到国外的需求，一同有利于公司海外 上市。类似的需求还有很多，新的移民潮闪现国内富豪对于我国将来开展有着不一样的区分。若国内信托公司能够帮忙富豪们在树立信托，将资产转移至海外，则将会 带来很大的前景。
其实不管是海外信托仍是本乡信托，对于出资者来说，能够帮忙自己结束出资目的，增加财富的信托产品便是好信托。因此，在海外信托和本乡信托面前徜徉不定的投资者们，不要犹疑那么多，根据自身需求，选择最适合自己的信托产品就行了。
G. 退休养老信托与其他养老方式相比有什么优点
二、金融信托机构作为受托人，养老保险经办机构作为委托人, 二者之间是一种信托契约关系,由法律、法规予以保障,能够保障养老资金的安全。首先, 金融信托机构管理养老保险基金,可以避免基金被非法挪用；其次,根据信托财产分帐管理的原则,金融信托机构不仅将自有资产和信托财产分别管理,还将每一契约下的信托财产分别管理,养老基金作为信托财产由信托机构管理,仍然有其原有的独立性和完善性,这有利于其安全。
三、确保收益性。信托机构接受企业的养老资金后,以诚实、信用、谨慎、有效的原则进行投资管理,以确保养老资金的保值和增值。养老金信托的受托人比较在英美国家信托型职业养老金计划下，受托人是职业养老金管理中最为重要的角色，但是受托人的定义和本质因为各国不同的信托传统和法律环境而呈现较大差异。
H. 我国信托业务与国外信托业务有什么不同
我国信托行业与国外有较大区别，主要体现在：
1、国内信托多为影子银行性质；
2、国内信托主动管理能力较弱；
3、国内信托多为解决融资问题；
4、国内信托跨行合作较少。
补充：国内信托还有较长的路要走。
I. 养老金信托的意义是什么
养老金信托是指养老保险经办机构将单位和个人按照有关法律、法规规定缴纳的养老保险费作为信托资产,交给金融信托机构管理和经营,职工退休后获益的一种信托形式。在我国,这种养老金管理方式虽未形成规模,但已有了可贵的探索和尝试。 在养老金信托中，员工享有的利益取决于职业养老金计划的类型。通常，职业养老金计划分为两种，一种是收入关联计划，另一种是货币购买计划。收入关联计划也称为最终薪金计划、利益确定计划，它按照受益人退休或离开企业时在企业工作时间的长短计算应得的养老金利益。这种计划一般有最低年数限制。货币购买计划时根据员工和企业交纳得分摊款，以及养老基金得投资报酬，来决定企业员工能够获得得利益。
J. 我国社会保障体系与国外的区别
社会保障一词源于英文Social Security,本意为社会安全。在不同国家和不同时期，社会保障一词曾有着不尽相同的解释，但其基本内容、性质、目的、宗旨却大体相同。现代国家，社会保障体系以社会安全网络的形式出现，起到安定社会生活的作用。我国根据发达国家及国际劳工组织关于社会保障体系框架的设计，结合我国实施社会保障的实践，逐步建立起具有中国特色的社会保障体系，但尚存在覆盖面小、实施范围窄、统筹层次低的问题。
我国的保障体系缺陷：
管理体制分割。城乡医疗保险分别由不同的部门管理，制度、机制间缺乏衔接和协调，存在重复参保和政府重复补贴、机构重复建设、资源浪费等问题。社会保险费征收体制不一，征收机构由省级政府各自确定，导致社会保险管理环节脱节。社会保险的统筹层次仍不高，不利于在更大范围分散风险。城乡低保、医疗救助与社会保险之间需要统筹安排和搞好衔接。
待遇差别较大。城乡间、不同群体间社会保障待遇差距仍然较大，不同群体内部和之间相互攀比，成为影响社会稳定的因素。
基金长期平衡及保值增值压力大。社会保险基金收大于支。但据测算，到2050年我国每4个人中就有一个老年人。人口老龄化对养老保险和医疗保险影响巨大，将导致社会保险基金收支缺口逐步扩大，制度运行有隐患。结余积累的社会保险基金只能存银行、买国债，投资渠道窄，保值增值困难。
管理服务体系不能适应发展的要求。随着社会保障制度覆盖人群的快速扩大，特别是向农村的延伸，基础建设薄弱、人员配备不足、能力建设滞后的问题越来越突出。