『壹』 信托计划和资管计划有什么区别
1、信托计划一般指集合资金信托计划，集合资金信托计划（简称信托计划），即由信托公司担任受托人，按照委托人意愿，为受益人的利益，将两个以上（含两个）委托人交付的资金进行集中管理、运用或处分的资金信托业务活动。
2、资管计划一般指集合资产管理计划，集合资产管理计划：顾名思义是集合客户的资产，由专业的投资者（券商/基金子公司）进行管理。它是证券公司/基金子公司针对高端客户开发的理财服务创新产品，投资于产品约定的权益类或固定收益类投资产品的资产。
应答时间：2021-03-01，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html
『贰』 信托备案私募基金管理人 为什么备案私募基金管理人
信托备案私募基金，最直接的动力，还在于利用备案资格，发行一些非信托计划的产品，如契约型产品等。这些产品可以突破现有信托产品投资门槛、投向上的限制，扩大信托业务范围。
『叁』 私募走信托通道发产品是管理人还是投顾
基金公司肯定是管理人，如果投到一级、一级半、二级市场，投顾可以任意选择。
信托公司发行得单一信托计划，只作为放款得通道，因为私募基金不具备法人资格，必须借助金融机构（如：信托、银行、券商）放款并投向管理人所指定的标的。
『肆』 信托计划能否作为借款人
“信托计划”可以成为借款理由，但不能成为借款人。“借款人”只能是自然人、法人、或具有民事责任能力的单位或组织。
『伍』 一、信托投资公司能否直接担任基金管理人 二、基金管理人只能由基金管理公司担任吗
首先需要说明什么是基金管理人。基金管理人，是指凭借专门的知识与经验，运用所管理基金的资产，根据法律、法规及基金章程或基金契约的规定，按照科学的投资组合原理进行投资决策，谋求所管理的基金资产不断增值，并使基金持有人获取尽可能多收益的机构。 基金管理人在不同国家（地区）有不同的名称。例如，在英国称投资管理公司，在美国称基金管理公司，在日本多称投资信托公司，在我国台湾称证券投资信托事业，但其职责都是基本一致的，即运用和管理基金资产。
下面是你提的问题：
第一个问题“信托投资公司能否直接担任基金管理人？”
通常说，可以。
但对于按照《中华人民共和国合伙企业法》成立的股权投资基金公司，则需要参考第三条“国有独资公司、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体不得成为普通合伙人。”，信托公司只要不具备以上性质，也是可以担任基金管理人的。
第二个问题“基金管理人只能由基金管理公司担任吗？”
不是。
按照《中华人民共和国合伙企业法》成立的股权投资基金公司，可以有多个普通合伙人，一个或多个执行事务合伙人，普通合伙人中包括了其他人或其他组织。
第三个问题“基金管理公司发起人一般是什么机构？”
是按照《中华人民共和国公司法》或《中华人民共和国合伙企业法》发起的有限责任公司、股份有限公司或是合伙制形式的企业。
『陆』 资产管理计划和信托的区别：
1、发行主体不同
本质相同，只是通道不同，即发行主体不同：一个是信托公司，一个是资产管理公司，系公募基金公司的子公司。信托公司自上世纪80年代既已存在，经过数轮增资目前注册资本在10亿左右。资产管理公司自2012年底至2013年初陆续获得业务牌照，资产管理公司注册资金大约在2000万-5000万左右。
2、监管不同
信托公司由银监会监管，资产管理公司由证监会监管。
3、公司数量差异
全国目前有68家信托公司持有银监会颁发的信托牌照，资产管理公司（均为基金公司旗下子公司，由证监会授予牌照）目前40余家。
4、资管计划募集完毕需交由证监会验资
信托募集结束，款项交至托管银行即可成立；资管计划募集完毕后，需交由证监会验资，验资完毕方可成立。
5、小额数量不同
100万-300万以下的个人投资者，每个信托计划只有50个，资管计划可以有200个。
6.收益不同
资管计划为市场新兴产品，为做好品牌目前收取的通道费用较信托低，因此相对信托产品而言，让渡给投资者的收益较信托高。
『柒』 信托计划的受托管理人是否需要就投资项目的总规模进行一定比例的投资，比如不低于总投资额的20%
信托法规定：信托公司自己是不需要补充劣后资金的，因为信托公司已经向银监会根据自己地公司资产总额交付了一定比例的风险准备金。但是信托公司自己也可以自己投资某个信托计划。比如说：有个信托项目1个亿 信托公司自己内部认购2000万，那么剩下的8000万则由市场是的投资者认购。
『捌』 管理人可以用自有资金参与资产管理计划吗
答1：银行的资产管理计划是全面资产管理，包括资产业务、负债业务和表外资产管理，信贷业务主要是资产业务包括贷款业务、贴现业务等；我国的银行目前不完全是以自有资金放贷，新巴塞尔协议就是要银行提高自有资金比例，不要完全依靠储户资金进行放贷；表外业务要计划管理因为里面包含了应收未收贷款利息等；理财产品是银行代客户理财，银行从中收取手续费收益，即不用资产投放取得的收益，在银行公布的收益率内客户取得比存款利息高的收益，因此银行原则上不承担风险；
答2：信托业务是一种代客户充当第三人办理所要委托的事项，银行从中收取手续费，资产管理计划一般不得挤压信托业务，这要看信托业务的环境，一般这种业务不太多。
『玖』 请问信托、资管、定向融资计划区别
从四方面介绍信托、资管、定向融资计划三者的区别：
1、管理人角色不同：
定向融资计划与信托、资管明显区别是管理人角色。
传统意义上信托、资管及私募产品的管理人核心职责和义务是按照约定为合格投资者实现投资收益，并严格遵守相关法规提出的相应的规范性要求。具有较强的自主性、主动性和管理性。
而定向融资计划中核心部分是资产交易平台，不得自主处理资金。其更侧重于是一种交易通道，合格投资者直接借钱给发行方，定向融资计划的安全性取决于发行方的资信情况和增信方的担保能力。
因为最终的融资主体都是一样的。除往往和其他类型的产品一样，要求融资主体办理抵质押相关风控措施，定向融资计划还常要求被各大评级机构评为AA+的关联主体和实际控制人出函保障本息安全，为产品如期兑付提供无条件不可撤销连带责任担保。
2、三者的规模大小不同：
全国目前有68家信托公司持有银监会颁发的信托牌照，资产管理公司（均为基金公司旗下子公司，由证监会授予牌照）目前40余家；
100万-300万以下的个人投资者，每个信托计划只有50个，资管计划可以有200个。
3、三者的监管方不同：
信托公司由银监会监管，资产管理公司由证监会监管；
信托募集结束，款项交至托管银行即可成立；资管计划募集完毕后，需交由证监会验资，验资完毕方可成立。
未来资产管理计划份额可通过交易所向其他投资者转让；信托份额转让需双方同时去信托公司办理。
4、职能不同：
信托基本职能是财产管理职能。体现在：
① 管理内容上的广泛性：一切财产，无形资产，有形资产；自然人、法人、其他依法成立的组织、国家。
② 管理目的的特定性：为受益人的利益。
③ 管理行为的责任性：发生损失，只要符合信托合同规定，受托人不承担责任；如违反规定的受托人的重大过失导致的损失，受托人有赔偿责任。
④ 管理方法的限制性：受托人管理处分信托财产，只能按信托目的来进行，不能按自己需要随意利用信托财产。
信托派生职能：
① 金融职能即融通资金。信托财产多数表现为货币形态。同时为使信托财产保值增值，信托投资公司必然派生出金融功能。
② 沟通和协调经济关系职能。即代理和咨询。信托业务具有多边经济关系，受托人作为委托人与受益人的中介，是天然的横向经济 联系的桥梁和纽带。可与经营各方建立互动关系，提供可靠的经济信息，为委托人的财产寻找投资场所，从而加强经济联系与沟通。包括：见证、担保、代理、咨询、监督职能。
③ 社会投资职能。指受托人运用信托业务手段参与社会投资活动的职能，它通过信托投资业务和证券投资业务得到体现。
④ 为社会公益事业服务的职能。指信托业可以为捐助或资助社会公益事业的委托人服务，以实现其特定目的功能。
『拾』 信托型基金管理人和托管人的关系及责任
尽管投资基金法律关系的特征与信托关系基本相同，但是毕竟只是根据信托原理设计，因而不能将其等同于信托，特别是在法律关系主体方面，虽然它遵循了信托关系主体架构，但是其独特之处在于它不同于信托关系中仅有三个当事人，而是由四个当事人（基金份额持有人、基金管理人、基金托管人、受益人）构成委托、受托、受益三方法律关系。在这一特征下，弄清四人三方关系，对于确定各当事人的权利义务以及他们的法律责任至关重要，而这一点恰恰是理论界争论不清、立法上尚未给出清晰结论的问题。(千金难买牛回头 我不需再犹豫)
从投资基金主体之间的关系来讲，基金份额持有人是委托人，这一点已为两大法系的信托理论所认同，但是在基金管理人与基金托管人之间以及他们与委托人之间的关系问题上，两大法系信托理论存在着不同看法，而且同一法系内部也有不同的观点，归纳起来主要有以下几种理论：(剖析主流资金真实目的，发现最佳获利机会！)
分离论。此为大陆法系国家较为流行的一种理论。这种理论主张投资基金中存在着二元结构，认为基金管理人与基金托管人并不处在同一层次，因此需要将两者的功能进行分离。该理论又分为自益信托型分离论和他益信托型分离论。前者以德国学者为代表，认为投资人（基金份额持有人）与经理人（基金管理人）之间存在第一层信托关系，经理人与托管人之间存在第二层信托关系。依此结构，投资人集委托人和受益人为一身，此为自益信托型分离；后者以日本、韩国以及我国台湾地区学者为代表，认为投资人虽为委托人，但仅是名义上的委托人，而实际委托人则是经理人，托管人为经理人的受托人，投资人为受益人，这一结构中实际委托人与受益人不是同一个人，此为他益信托型分离。
分离论的观点，实际上是对英美信托理论的移植。根据英美法关于信托的双重财产说，受托人拥有信托财产普通法上的所有权，这是判断基金管理人是否是受托人的根本标准。虽然基金管理人对信托财产拥有巨大的管理处分权利，但是毫无疑问，事实上是基金托管人而不是基金管理人拥有信托财产法律上所有权。正因为如此，不论分离论将投资基金的信托关系作几层分解，但其最终的或法律上的受托人仍然归结为基金托管人。在这一点上它与英美法上确定受托人的标准是一致的。
被动信托论。英美法根据受托人是否负有积极行为义务，将信托分为被动信托和主动信托两类。所谓被动信托是指受托人虽为信托财产名义所有人，但对信托财产并不负有积极行为的义务。该理论认为，在投资基金关系中，托管人名为受托人，实质上不负责基金的实际经营，而是接受管理人的指示对基金财产加以运用和处置。英美国家之所以对被动信托予以承认，旨在使人们对信托的利用更加灵活，以达到使自己和他人获益的目的。
虽然被动信托起源于英美法，但英美法却认为单位信托是主动信托而非被动信托。根据英国《1991年金融服务条例》，基金受托人有责任监基金督管理人行为与该条例、信托器乐、计划细节是否一致；对于基金管理人违反信托的指令，基金受托人有权拒绝。
用被动信托理论解释基金管理人和基金托管人的法律地位，主要为日本一些学者的观点，但并未被日本法所采用。日本信托法第一条规定的信托要件是：须将财产的管理、处分转移于他方，不允许受托人消极管理。实际上不仅日本法有此规定，而且美国《信托法重述（第二版）》第169条也有类似的规定：受托人一旦接受信托，即对受益人负有管理信托的义务。正因为如此，被动信托能否应用一直存在着较大争议。
共同受托人说。该学说认为，基金份额持有人是委托人，基金管理人和基金托管人是共同受托人。我国许多学者持此观点。
倒分离论。这种理论与分离论的分层结构相似，但是层次却相反，因此笔者将其称为倒分离论。该理论认为基金托管人是受托人（第一受托人），同时基金托管人又作为委托人，将基金财产委托给基金管理人（第二受托人）进行投资运作。
独立被信任说。该学说认为，基金管理人既非作为委托人的被信任者，亦非作为受托人的被信任者，而是一种独立的被信任者。
对于契约型证券投资基金当事人的法律关系的界定，我国立法者给予了高度关注。全国人大财经委在向九届人大常委会第二十九次会议所作的《关于〈中华人民共和国证券投资基金法（草案）〉的说明》中指出，“在信托制基金中，基金份额持有人、基金管理人和基金托管人等相关当事人之间的法律关系，决定其相互权利义务、责任承担直至整个信托制基金的构造。”基于此考虑，立法机关这个问题持慎重态度。由于对基金管理人与基金托管人的定位，即由谁来履行受托职责的问题存在较大争议，因此证券投资基金法在起草和审议过程中确定了四项原则：一是考虑在符合国际通行做法的基础上切合国情，尽量减少法律重新定位给基金运作带来的负面影响；二是考虑和信托法、合同法等法律之间的协调与衔接，避免相互矛盾和冲突；三是在现行信托制基金运作中，基金管理人与基金托管人分别独立承担相应职责，即基金管理人依法承担管理基金财产、基金托管人依法承担保管基金财产并监督基金管理人的投资运作等；四是避免基金管理人、基金托管人因过错造成基金资产损失时承担连带责任。
在上述原则指导下，最后通过的《证券投资基金法》对投资基金当事人法律关系作出了有别于英美法和大陆法信托理论的特别界定。根据对我国《证券投资基金法》相关条款的分析，笔者认为，该法对投资基金当事人法律关系的界定呈现以下特点：
一是将基金管理人和基金托管人同时界定为受托人，但并未区分是独立受托人还是共同受托人，或是有层次区别的受托人。《证券投资基金法》第3条关于“基金管理人、基金托管人依照本法和基金合同的规定，履行受托职责。”的表述即反映了这一特点。
二是基金管理人和基金托管人既非共同受托人，又非独立受托人，而是兼有两者特征的特殊受托人。我国《信托法》第31条规定：“同一信托的受托人有两个以上的，为共同受托人”；第32条规定：“共同受托人之一违反信托目的处分信托财产或者因违背管理职责、处理信托事务不当致使信托财产受到损失的，其他受托人应当承担连带赔偿责任。”按照《信托法》31条的规定，基金管理人和基金托管人应该是共同受托人，因为他们是对同一基金财产进行受托管理。但《证券投资基金法》第83条关于“基金管理人、基金托管人在履行各自职责的过程中，违反本法规定或者基金合同约定，给基金财产或者基金份额持有人造成损害的，应当分别对各自的行为承担赔偿责任；因共同行为给基金财产或者基金份额持有人造成损害的，应当承担连带赔偿责任”的规定，前一种情形与《信托法》第32条规定的连带责任制度不符，因而很难认定基金管理人和基金托管人是共同受托人；而后一种情形则符合《信托法》第31、32条的特征，在这种情形下，基金管理人和基金托管人似乎又是共同受托人。
三是，基金管理人和基金托管人之间的关系，是互为委托人的关系。《证券投资基金法》第29条第5款规定，基金托管人根据基金管理人的投资指令，及时办理清算、交割事宜。从该款规定看，基金托管人是基金管理人的受托人。但29条第10款又规定，基金托管人有权监督基金管理人的运作。从这一款规定看，基金管理人又是基金托管人的受托人。同时，《证券投资基金法》第24、35条又分别规定，基金管理人、基金托管人两者任何一方的职责终止时，另一方均有权聘请会计师事务所对基金财产进行审计。根据《证券投资基金法》第29条的规定，并结合第24、35条综合考虑，笔者认为我国基金管理人和基金托管人之间是在受基金份额持有人的委托下的互为委托的关系。