1. 最早完成民事信托向商事信托转化的国家是英国还是美国
美国
在信托制度的起源国英国，民事信托(非商事信托)是为了保护个人财产，逃避国王以种种理由没收个人财产而诞生并发展起来的。在中世纪的英国，盛行长子继承制度，不仅女性没有继承权，就连长子以外的男子也没有继承权。所以，没有儿子的家族的遗产将全部由国王没收。因此，英国国民为逃避国王的没收，在去世前便将自己的财产转移给可以信赖的他人(变更财产所有人的名义)，委托其将该财产的收益转交给自己的女儿。同时，为了避免自己所信赖的人死后其财产被国王没收，便将其财产委托给多个受托人，即信托财产由多个受托人共同共有(或者说是合有或者公同共有)，使其财产变成了一种完全不被没收的财产。
随着英国移民团涌入美国，信托制度也随之被引进到美国。但是，在美国，不存在类似英国的利用民事信托制度的社会背景，受托人纯粹是为了营业牟利而接受信托，所以使得本来是作为民事信托而诞生并发展起来的信托制度，便以商事信托(营业信托)的形式确立起来，并取得了迅猛的发展。但是，即使在美国，也不是不存在民事信托，除商事信托之外，一种被称作宣言信托(DeclarationofTrust)的信托形态，在法律上即被认为是民事信托。(注：参见《美国信托法重述(第2版)》(RestatementofTheLawof Trusts,2nd.)第58条。)
2. 信托的起源，有谁知道
信托是指委托人基于对受托人的信任，将财产权委托给受托人，由受托人按照委托人意愿以自己名义，为受益人利益或特定目的，进行管理或者处分的行为。简单地说，就是“受人之托，代人理财”。
信托制度作为人类文明的结晶，发端于英国，但信托思想的起源与古希腊、古罗马的遗嘱执行、遗产继承与管理，有着密切的关系。可以说，历史悠久的遗嘱托孤才是信托的起源。现存世界上考古发现的最早的遗嘱是公元前2548年一个埃及人立下的遗嘱，其中指定其妻继承财产并为其子指定了监护人。这样，遗嘱用于继承和分配遗产的文字记载可上溯到公元前两千年前，这其中蕴涵着信托的萌芽。
在古罗马，罗马法一度规定只有罗马市民才享有罗马法所赋予的权利；家主可用遗嘱指定遗产继承人，但继承人必须是罗马市民；凡罗马市民以外的法人，不得被指定为遗产继承人。即使指定，也没有法律效力。后来是罗马皇帝奥古斯特士修订法律，才解除了上述限制。
在罗马法中，关于财产的遗赠制度有两种规定：一是有一定格式的遗赠，即依法命令继承人将遗产直接赠与受赠人；一是不用遗嘱的一定格式处分遗产，即所谓信托遗赠。
信托遗赠是罗马法律遗赠制度中的一种间接遗赠方式。即财产所有者以被继承人的名义，用遗嘱指定一个具有罗马法法律效力资格的继承人，先由这个继承人受领遗嘱指定的财产，然后再由此人将遗产转移或赠与最终要赠与的人。
在中国，遗嘱托孤的最著名的例子也许是刘备托孤诸葛亮。诸葛亮在《前出师表》中说：“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧虑，恐付托不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，甲兵已足，当奖帅三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都：此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。”这里所托付的一种政权，与平常的“受人之托，代人理财”不同的是，诸葛亮是“受人之托，代人治国”。治国的意义是远比理财要广泛得多，因为政权的内容就包括财产权。因此，从广义上说，刘备托孤诸葛亮也是一种信托行为。
从操作的层面上说，现代信托起源于英国。在13世纪的英国，有一种叫尤斯（Use，即用益权）制的法律制度以管理私有财产和执行遗嘱为前提，仿效和引用罗马法上的使用权（即使用他人所有物的权利）、用役权（即使用他人所有物而获其收益的权利，又称用益权），及信托遗赠的制度，奠定了现代信托制度的法律基础。
现代信托产生之后，风靡全球，走向世界。目前，在英美国家，信托几乎覆盖了社会生活的方方面面。据统计，至20世纪初，英国财产的1/20已成为信托财产。20世纪以来，日本、韩国、法国等一些大陆法系国家，也都纷纷引进信托制度。在世界的大部分地区，信托已成为与银行、证券、保险并列的四大金融领域之一。而在中国大陆，1979年中国国际信托投资公司的成立，宣告了中国开始引入信托制度。
3. 证券投资基金的起源与早期发展有哪些
起源英国
1868年由政府出面组织的投资公司——海外和殖民地政府信托组织，是世界上公认的最早的基金机构。当时正值工业革命，也是帝国主义极为繁荣的时期。英国政府为了扩张殖民地，谋求海外投资，依托该机构公开向社会发售收益凭证，并且委托专业人士进行分散投资，使得不少中小投资者也能从中获益。
早期的基金都是契约制的。1978年，英国的《股份公司法》颁布，基金开始发展成为有限公司式，也就是公司制的基金。现在的英国也以公司型基金为主。
兴盛美国
20世纪20年代，基金登陆美国。1921年4月，美国设立了第一家证券投资基金组织，“美国国际证券信托基金”，这是第一只“美国时代”的基金，但和英国的基金一样，也是封闭式基金。
1924年，“马萨诸塞投资信托基金”设立才是美国式证券投资基金的真正起步，这也是世界上第一只公司型的开放式基金。
散布世界
100多年来，世界证券投资基金业从无到有，从小到大，从英国起源，在美国兴盛，在全世界开枝散叶，与银行、证券、保险并驾齐驱，成为现代金融体系的四大支柱之一。1991年，珠海国际信托投资公司发起成立的珠信基金，是我国国内最早的基金。
名称各异
值得注意的是，基金在不同的地区称谓也不尽相同。美国称为“共同基金”，英国和我国香港地区称为“单位信托基金”，日本和我国台湾地区则称为“证券投资信托基金”。
4. 英国有哪些信托公司 急需人帮忙解答
英国信托业集中在国民威斯敏斯特银行信托部，巴克莱银行，米特兰银行和劳埃德银行四大商业所设立的信托公司，这四家就占了英国全部法人信托资产的90%，且大多采用兼营方式，专营的比例很小。 还有英国国家信托公司，碳信托公司 希望可以帮到你
5. 试述信托的基本法观念
信托理论与信托理念
1、民事信托。我国的江平教授和日本的中野正俊教授不约而同地提出了发展中国民事信托的构想。与《信托法》（如第三条）确立的“民事信托+营业信托+公益信托=信托”的模式有所不同，江平教授提出了“民事信托（含营业信托）+公益信托=信托”的制度架构，他认为我国的民事信托应相当于英美法系的私益信托[ ]，而营业信托只是以经营信托业务的机构作为受托人的一种民事信托。这无疑是对信托制度本源和社会基础的回归——民间财产转移与管理，对于满足民众迅速增长的理财需求和从根本上推动信托业的发展具有重要意义。尽管“日本无民事信托”的观念已在人们心目中根深蒂固，但中野正俊教授在总结大量民事信托判例的基础上指出，日本的民事信托实际上随处可见，只是它们在性质上仅仅作为判例而没有明显地表现出来罢了。这不仅是对日本信托理论和观念的触动，也对我国民事信托的认识和发展极具启示。难道我国当前的民事信托活动就仅限于小额财产管理、遗产管理和贵重物品保管等初级形式吗？目前，学界对发展具有我国特色的民事信托充满信心。随着信托思想的普及和信托制度的健全，越来越富裕的国人必定会逐渐认识并充分运用民事信托的财产保护和增值功能。由此，受托人在“职业受托” 的基础上也会产生“非职业受托”，不断积聚的公民生活资料会更高效地转化为生产资料。不论这样的民事信托是否还保有在英国起源时的“原汁原味”，但它对经济发展和社会进步的促动作用将是非常可观的。
2、公益信托。我国当前各方面的公益需求非常巨大，但公益事业主要以基金会的形式出现。江平教授认为，目前基金会的设立成本和管理成本较高且程序较繁琐，与公益信托相比虽具有现实的可操作性，却没有明显的成本优势。学界普遍呼吁，积极引入灵活、便捷的公益信托，以扭转我国公益事业发展严重滞后的被动局面。但是，在目前的法律环境之下，发展公益信托仍面临着诸多障碍，一是动力不足，即各项鼓励措施（如税收等）还未出台，影响了委托人设立公益信托的积极性；二是机制不健全，即由于公益事业管理机构还未真正明确到位，公益信托的受托人资格难以核定，有效管理无法落实。值得期待的是，有关部门已将公益信托列入议事日程，相信不久将在我国的公益事业中发挥重要作用。民政部门等相关国家机关应积极推动公益信托的开展，鼓励和保障社会捐助，实现信托业和公益事业的“双赢”效应。
3、信托法学说。目前，学界的目光多集中于信托制度的冲突与协调，对信托理论学说的关注和研究相对滞后。中野正俊教授基于当前信托和信托法发展的实际需要，在日本信托法学界已有的“债权说”、“物权说”、“实质性法主体说”和“相对性权利转移说”之外，提出了颇具创意的“限制性权利转移说”，即认为信托财产并未完整地转移财产权，而是根据信托目的限制性地转移财产权。[ ]该学说对信托目的的重视值得赞赏，在当前的信托理论与实务中均具有相当的解释力。韩国的洪裕硕教授在全面分析日本信托法理论各流派的基础上，赞成把信托分为自益信托与他益信托之后再展开解释的“新债权说”。一直以来，日本的信托法学说深刻地影响着亚洲其他大陆法系国家或地区的信托立法和司法，我国信托法学界至今没有影响较大的理论学说，因此借鉴日本的信托法学说既必要又可行。同时，信托法学界应加强与经济学、管理学等其他学科的信托理论交流，并紧密结合信托实务操作和信托发展动向，及早提出我国自己的信托法学说。随着我国信托法制的进一步发展，民商法与信托法之间的冲突将会越来越突出，法学界可以考虑将信托法学提升为独立的法学二级学科，针对其独特性展开全方位研究。
4、信托观念。虽然信托在我国的产生和发展由来已久，但国人对信托的认识却相当滞后。我国本身没有信托传统，而“一物两权”的英美式信托与大陆法系国家“一物一权”的传统所有权概念和法律体系相去甚远，加之当前转轨过程中市场信用机制严重缺乏，使得信托制度在我国的继受和发展面临诸多困扰。江平教授认为，信托的观念与运用在我国长期处于误解和歧义之中。洪裕硕教授也坦言，信托在大陆法系的中国和韩国会产生“异样”的感觉。的确，由于人们对信托的普遍陌生和信托公司屡屡被整顿，社会上对信托的质疑与排挤在长时间内还难以完全消解，这对于信托观念的培育和普及产生了负面影响。究其根源，仍旧是我国的法治建设和市场经济还不成熟，法律不健全和信誉严重缺失是制约我国发展信托制度和普及信托观念的系统性障碍。相信，随着我国经济的日趋发达，国民理财的需求与人们对信托的认识将会同步增长，尤其在信托理论和立法的不断推动下，信托的独特价值和巨大潜力必将得到社会的广泛认同与接受。
6. 信托业的起源
13世纪前后，在英国出现了“尤斯（USE）”制，这种制度就是现代信托的雏形。
当时的英国，土地如果转让给教会，必须要经君主及诸侯批准，否则予以没收。教徒为了维护自己的利益，规避这种风险，想尽各种办法，“尤斯”制在这种背景下应运而生。
“尤斯”制的早期模式为：
1、但凡土地捐赠给教会，不直接捐赠，而是先赠送给第三者；
2、必须要表明其赠送的目的是为了维护教会的利益；
3、第三者必须将从土地上取得的收益转交给教会。
后来，随着封建制度的彻底崩溃和资本主义市场经济的确立、契约关系的成熟、商业信用和货币信用的发展，以及分工的日益精细繁复，“尤斯”制逐渐演变为现代信托。
这个时候的信托，标的物还大多是实物，随着货币金融的发展，现代信托业开始升级换代，现代金融信托随之产生。只不过，这次信托的进一步发展却不是在英国。墙内开花墙外香，现代金融信托在美国和日本得到了进一步的发展。
7. 我国信托制度最早是从哪个国家引入的
信托是一种特殊的财产管理制度和法律行为，同时又是一种金融制度,与银行、保险、证券一起构成了现代金融体系。
信托制度起源于英国，是在英国“尤斯制”的基础上发展起来的，距今已有几个世纪了。
但是，现代信托制度却是19世纪初传入美国后，在传入美国后信托得到快速的发展壮大起来的。美国是信托制度最为健全，信托产品最为丰富、发展总量最大的国家。
我国的信托制度最早诞生于20世纪初，但在当时中国处于半殖民地半封建的情况下，信托业得以生存与发展的经济基础极其薄弱，信托业难以有所作为。
我国信托业的真正发展开始于改革开放，是改革开放的产物。1978年，改革初期，百废待新，许多地区和部门对建设资金产生了极大的需求，为适应全社会对融资方式和资金需求多样化的需要，1979年10月我国第一家信托机构——中国国际信托投资公司经国务院批准同意诞生了。它的诞生标志着我国现代信托制度进入了新的纪元，也极大促进了我国信托行业的发展。
8. 信托的发展历史
信托是一种特殊的财产管理制度和法律行为，同时又是一种金融制度,与银行、保险、证券一起构成了现代金融体系。
信托制度起源于英国，是在英国“尤斯制”的基础上发展起来的，距今已有几个世纪了。
但是，现代信托制度却是19世纪初传入美国后，在传入美国后信托得到快速的发展壮大起来的。美国是目前信托制度最为健全，信托产品最为丰富、发展总量最大的国家。
我国的信托制度最早诞生于20世纪初，但在当时中国处于半殖民地半封建的情况下，信托业得以生存与发展的经济基础极其薄弱，信托业难以有所作为。
我国信托业的真正发展开始于改革开放，是改革开放的产物。1978年，改革初期，百废待新，许多地区和部门对建设资金产生了极大的需求，为适应全社会对融资方式和资金需求多样化的需要，1979年10月我国第一家信托机构——中国国际信托投资公司经国务院批准同意诞生了。它的诞生标志着我国现代信托制度进入了新的纪元，也极大促进了我国信托行业的发展。