1. 以日本信托业的发展对我国的信托业有何启示或借鉴
日本引入信托制度之初，也面临信任基础构筑以及投资者保护难题，为此日本对于贷款信托等部分金钱信托采取了附加保障本金补充合同的法律制度，要求信托机构从信托收益中提取相应的准备金，同时还适用于存款准备金制度以及存款保险制度。这在很大程度上加强了此类信托产品的风险监管约束，也可达到保障投资者利益的目的。不过日本并不是所有信托产品都适用于上述规定，除了特定金钱信托产品，其他信托产品是不适用于本金保障的规定。这样投资者就可以根据自身偏好选择信托产品，信托公司也可以根据不同信托产品制定投资策略。
日本经验所给与的启示在于：刚性兑付作为一个信托公司经营策略，容易导致忽视自身责任承担以及相关监管举措缺位的问题，因而一旦风险问题暴露集中化，信托公司能够使用的应对之策就非常少，损耗投资者信心。就解决信托产品刚性兑付问题而言，信托公司可以采取差异化产品设计，发行保本和非保本信托产品，适应不同投资偏好，而监管部门对于保本信托产品则可以安排更加严格风险监管制度，保障投资者本金安全；而对于非保本信托产品则需要进一步明确受托人职责，安排相应的争端解决机制以及受益人利益补偿机制，以此实现更好的保护投资者利益。同时，还需要进一步加强投资者教育，普及信托文化和理念，使投资者能够更加充分认识信托产品投资本质。
日本信托业务发展之初，信托业务主要也是发挥融资功能，尤其是以贷款信托为主的信托产品占比非常高。不过，与我国现阶段信托业的状况不同，自40、50年代开始，日本信托业开始执行长期金融功能，这就避免与银行业务同质化以及恶性竞争，同时日本贷款信托法也对贷款信托资金的投向有着明确的规定，起初要求投向钢铁、矿产等重要国民经济部门，而日本经济结构的变化，贷款信托资金则被要求投向对国民经济具有重要作用的部门。日本上世纪五十年代还进一步制定了《贷款信托法》，实现了贷款信托商品化，加之门槛不高，获得大量委托人的青睐，也间接起到了普及信托文化的作用，为发掘更大的信托需求起到了重要作用。随着外部经济环境的变化，以贷款信托为代表的融资类信托产品逐步减少，目前贷款信托基本绝迹，逐步被土地信托、有价证券信托等所取代，信托制度的财富管理功能、投资功能得到进一步发挥。
日本经验所给与的启示在于：信托业务融资化与国家经济增长阶段有很大关系，经济增长处于高速发展阶段，融资需求强烈，信托业务融资化特征相对显著，这本身是信托制度适应外部经济环境变化的表现。但是，我国信托业务融资化主要在于很多业务都是通道业务，而且很多信托资金投向了国家宏观调控限制的房地产、过剩产能以及地方融资平台，应该更多发挥信托制度融资优势去支持新兴战略产业，以此促进我国经济转型；信托融资化问题还在于信托与银行的经营模式近似，同质化严重，虽然信托公司基本选择风险更高的项目运作，但是盈利模式基本也是靠利差，而且各家信托产品同质化严重。目前，我国依然处于相对增长较快的阶段，融资需求依然较为强烈，因为信托业需要进一步优化信托融资功能发挥的路径，实现差异化经营目标。同时，我国还需要加强信托文化的普及，进一步发掘其他信托业务需求，从而有利于提高信托业收入来源以及未来融资信托业务收缩可能带来的冲击。
面对资管市场开放挑战的日本经验：专业化及规模化
我国信托公司曾经是我国唯一能够在货币市场、资本市场以及实体进行资产配置的金融机构，然而随着我国金融监管的放松以及资产管理市场逐步的开放，这种优势已经荡然无存。目前，券商、基金子公司、保险公司都可以跨市场进行资产配置，信托业制度红利严重削弱，信托公司经营发展所面临的竞争挑战更大。目前，我国信托公司在通道业务、上市股权质押、房地产、地方融资平台等业务市场已经被分割。
日本信托业也面临着信托市场逐步开放的挑战。上世纪八十年代末至今，日本信托业也加快了这样的改革开放步伐，1986年允许外资银行以成立现地法人的形式，经营信托业务。1993年允许银行和证券公司通过设立子公司，或者是信托合同代理店来参与信托业务，2002年又允许金融机构总公司亲自来从事业务，2004年修订信托业法以后，允许通过新设信托公司或者说新设代理店的形式来从事信托业务。日本信托机构应对之策在于，一方面明确了自身所具有的从事信托业务的专业性，通过聘请或者邀请该领域专家，来提高公司整体专业运营能力。同时，密切跟踪社会经济发展所蕴含的业务机会，及时创新产品服务；综合化服务增强客户粘性，日本信托银行兼营存款业务、证券过户代理、不动产买卖等业务。另一方面，加大规模化经营步伐，上世纪九十年代，日本信托业加快了并购步伐，如1999年排名第三的三井信托与排名第六的中央信托合并，2000年4月三菱信托、日本信托和东京三菱银行决定实行联合经营。
日本经验所给与的启示在于：信托公司发展根本还在于专业化经营，因而我国信托业仍需要加强业务专业性，培育和招聘更多专业人才，深化信托制度的应用空间和范围，加快信托业务创新，提高市场竞争力。信托公司仍需要加强渠道建设，细化客户管理，通过客户管理系统，细化客户管理策略，分析客户金融服务需求和投资偏好，为客户指定个性化产品推荐和财富管理方案。信托公司需要加强风险管理能力的提升，加强各种风险管理工具的应用，诸如评级体系、预警体系等，提高风险管理量化水平，形成良好的风险文化和报告体系。信托公司需要进一步加强品牌建设和宣传，向社会和市场传递企业经营理念、发展愿景等，增强经营透明性，强化客户的认同感和信任度。同时，信托业也需要通过横向兼并收购和纵向兼并收购，实现综合化、规模化经营，提升综合经营实力。
信托业发展政策扶持的日本经验：制度供给与精心培育
我国政府在引进和促进信托业发展方面起着主导作用。然而，面对如何培育和发展信托业，自2001年《信托法》之后才有了明确的思路，不过从当前看，信托业转型发展的相关制度供给和政策依然不充足，而且随着资管市场的加速开放，监管部门需要进一步解决行业发展方向以及分业监管下的制度协调问题。
日本政府在信托业发展过程中的主导作用更加明显，对于培育信托业非常重视。一方面，日本政府不断加强有效的信托制度供给，从最初的信托法和信托业法，到后来的贷款信托法、资产流动化法，再到信托法和信托业法的再修订。信托业务作为一种法律关系，在大陆法系下需要依照基本的法律制度进行操作，日本信托制度继承了英美信托制度，又有本土化，具有较大先进性。同时，日本又根据信托公司业务发展需要制定各类业务特定法律制度，推动信托业的商品化和快速发展。为了适应新时期信托业务的大发展，2004年日本开始着手修订新的信托制度，这赋予日本信托公司更大的发展空间，也保证信托机构与银行、保险等新进入竞争者保持相同的监管要求，维护行业公平竞争和有序发展。而且，日本信托业法律制度与其他不动产、税法等都有很好的衔接，解决了大陆法系下信托业务发展的不兼容问题，有效促进了日本信托业务发展。另一方面，日本政府在二战后以及信托市场开放关键时期也给予了日本信托业很大的政策支持。二战以后由于战争造成的灾难，以及通货膨胀的影响，资产大量流失，信托公司经营也曾一度陷入了难以为继的困境，日本政府通过让信托公司经营银行业务，成功地打破这了一僵局，日本信托业从此进入了兼营阶段。1953年日本又对信托业确定了分业经营的模式，并提出了长期金融和短期金融分离的方针，要求信托银行发挥长期金融职能，以信托业务为主，而原来兼营信托业务的银行相继不再经营信托业务，这样，日本的信托业务主要集中到三井、三菱、住友、安田、东洋、日本和中央等7家信托银行手中。
日本经验所给与的启示在于：信托作为一个新生事物，政府的作用却是无法替代，而政府对于信托制度的供给和发展路径设计，也决定了这个信托业发展速度和成熟度。我国缺少“信托业法”，信托公司的合法权益缺乏必要的保障依据，尤其是在资管市场加速开放的当下，由于缺乏顶层设计，信托公司与其他从事类信托业务的金融机构的竞争并不在同一个起跑线。虽然我国2001年颁布《信托法》，然而信托财产独立性和产权归属问题、信托财产公示问题等还没有很好的得到解决，信托立法过程中存在很多概念模糊、条文不清的地方，这对于信托业务实际操作形成较大制约。因而我国应该加快建立和完善信托行业相关法律法规，通过合理的信托行业制度供给引导其健康发展，为信托行业提供更大创新和发展空间。另一方面，政府可在税收、信托公司异地部门建设、业务创新给予更多优惠政策和支持，帮助信托公司渡过行业转型发展困难时期。
2. 证券投资信托的业务模式
信托公司要发展证券投资信托业务，一定要扬长避短，采取差异化竞争策略，方能在有基金公司、证券公司、保险公司众多参与者的市场中站稳脚跟、谋求发展。具体町聚焦的业务种类有三大类：一是以投资者为导向，着重宏观资产类别配置的财富管理业务；二是以市场投资机会为导向，着重微观资产类别配置的体系特色的资产管理业务，三是证券化与证券融资业务。 开展资产管理业务也要和基金公司、证券公司、保险公司进行市场差异化竞争，利用我国市场和技术发展的不同阶段打时间差，取得某些术开发领域的领先优势，例如在商品、ABS、衍生证券类领域取得先机。要开创新领域首先要作卖方信托，设计出创新产品并搭建二级市场，然后才有买方信托的先入优势。
3. 信托公司的盈利模式有哪些
信托公司通过发行兵销售信托产品获得盈利，目前有3种盈利模式：1、均衡业务型2、单一业务型3、辅助的机会性业务。
均衡业务型，每个领域的信托产品发行都有涉及，业务得到均衡发展；单一业务型，这类信托公司只专注于一个领域的信托产品研究，发行并销售，比如房地产信托等；辅助的机会性业务，这类信托公司很多时候在等待机会，当他们发现了盈利空间很大的项目，就大赚一笔。
4. 信托公司的运作方式是怎样的
总的来说，信托是一种法律行为，信托，是指信托人(受托人) 接受他人委托，以自己的名义代他人(委托人) 购销或寄售商品，并取得报酬的法律行为。[1] 信托（Trust）是一种理财方式，是一种特殊的财产管理制度和法律行为，同时又是一种金融制度。信托与银行、保险、证券一起构成了现代金融体系。信托业务是一种以信用为基础的法律行为，一般涉及到三方面当事人，即投入信用的委托人，受信于人的受托人，以及受益于人的受益人。是一种制度安排。这也解释了虽然我国有专门从事信托业务的信托公司，同时，现在券商资管、基金子公司等都在从事类信托业务，因为信托本身只是一种制度。 简单来讲，信托是一种财产管理委托的法律关系，委托人把财产委托给信托公司，信托公司对财产进行管理并为受益人获得收益。 从这个定义来看，信托公司应该是先有了钱（或其他财产），再想怎么把这些财产增值，例如国外比较多的家族信托。但是国内的信托目前的状态恰恰相反，在信托制度之下，现在的信托公司更多的充当了一个实业投行的角色，就是先有了各种融资项目，把项目做成产品再募集投资者。
5. 信托公司的业务模式有哪些
1.代销模式：P2P平台仅负责销售其中部分份额，充当投资顾问的角色，但是信托代销机构方面，银监会是有明确定义和限制的，从目前来说，绝大多数的P2P平台肯定不具备这个条件。”
2.质押模式：这里的转让形式是债权，而不是信托收益权，交易对手是信托投资者，而不是信托公司，所以不涉及监管红线。但是不排除投资者变不良信托的接盘侠。
3.收益权拆分模式：是指100万级别的信托计划进行份额拆分，投资者可以投资P2P产品，间接持有一款尚未到期的信托产品份额。但是《信托公司集合资金信托计划管理办法》有规定单个信托计划的自然人人数不得超过50人，投资信托产品的人必须满足一定的资产及收入条件。
所以为了规避这些法规，P2P平台和信托公司，进而衍生出了另外两种模式：
第一种是“代持模式”
第二种为有限合伙模式
6. 请问制约我国信托业务发展的因素包括哪些
影响我国信托业发展的因素很多，最重要的影响因素是信托制度及其相关配套制度的不健全和缺失造成的，突出的表现在以下几个方面：
1、信托规模的制约及单份信托合约金额的限制。按《信托投资公司资金信托管理暂行办法》规定，信托投资公司发行集合资金信托计划基本定位于非公募性质，每项信托计划不得超过200份信托合同，每份信托合同的最低金额不得低于5万元人民币。此项限制导致了资金信托产品的设计和推出与大多数投资项目的资金需求规模以及巨额的居民储蓄所产生的投资需求产生了巨大差距。信托规模的限制（受投资项目的资金规模制约，实际上每份信托合同要求的最低金额往往高达几十万元），使得相当多的资金信托产品不能顺利发行，投资项目的资金难以按时到位，进一步影响了地区经济的发展。
2、税收制度的制约。对于财产型信托，由于目前我国税收制度没有针对该类业务出台相应政策，按照《信托法》和现行的税法，委托人将资产委托给信托公司进行投资时，因伴随产权转移，需要缴纳税金；当信托计划到期，信托公司将资产交还委托人时又需缴纳税金。双重纳税大大提高了信托公司的经营成本，从而压缩了投资者的收益空间，阻碍了信托业务的开展，这也是目前各信托企业均未推出财产型信托业务的一个根本性制度约束（目前部分国内信托企业推出的所谓财产信托产品，其本质上还是资金信托产品）。而对于资金信托产品来说，现行的法律规定中没有明确受益人在取得信托受益时如何纳税，各个地区在此方面的做法不一致。另外，对于信托企业开展公益信托业务等特殊业务，相关法律中也没有税收优惠等方面的规定。
3、信托产品流通机制的滞后。尽管规定信托产品的受益权可以转让，但转让方式、转让价格、转让手续和转让场所等在法律法规中均无明确规定，从而使资金信托产品的流动性，特别是机构委托人大额信托合同的转让严重缺乏操作性。根据现有法律，信托受益权是以信托合同形式存在的，而信托合同不能被分割，只能整体转让。受制于项目融资的规模和信托计划不能超过200份合同的限制，使得单个信托合同的融资规模通常高达几十万元，抬高了未来转让过程中交易对手的门槛，大大增加了寻找交易对手的难度。
4、工商登记制度的缺失。尽管我国《信托法》中对信托财产登记问题有专门条款，但缺乏与之相关的配套政策和措施。例如，信托财产登记需要工商登记机关准许对充当信托财产的股权、设备等进行登记，但实际操作中工商管理部门却往往因政策不明确而拒绝，这使得原本应是信托公司优势业务品种的财产信托难以发展。
5、跨区域展业的限制。按照目前法律规定，信托投资公司不能在异地设置分支机构，从而使其在异地的展业功能受到明显的限制，信托机构的规模偏小，抗风险的能力偏弱，资金在不同地区之间的余缺调节受到了制约，造成了资金配置过程中的效率损失和浪费。
6、营销宣传方面的制约。按照《信托投资公司资金信托管理暂行办法》规定，信托投资公司不能在报刊、电台、电视和其他公共媒体等新闻媒体上对信托产品做广告营销宣传，这一规定使得信托产品的认知程度和受众面相对较为狭窄，不仅导致信托产品销售渠道不畅，产品信息闭塞，信托产品的诚信度不同程度地也打了折扣，而且进一步制约了信托流通市场的形成。
7、竞争制度的制约。当信托公司被政策所困时，银行、保险、证券业却相继推出了“委托贷款”、“分红保险”、“集合资产管理业务”、“开放式投资基金”等一系列产品。借助其网点分布广泛、客户资源丰富的优势，这些业务一度开展得异常红火，而且在税收、规模等政策方面享有更加优惠的政策，如投资于基金所得不必缴纳所得税，《证券公司客户资产管理业务试行办法》中对证券公司办理的集合资产管理业务又没有200份的规模限制等。这些业务虽然名目繁多，但究其实质，正是地地道道的公募信托业务。这些业务都在挤占信托业务的空间，对信托市场的瓜分已经初露端倪。
从上述七个方面来看，因为信托制度的滞后和不配套，使得信托企业在起跑线就遭遇了不公平的待遇。再加上各信托企业的内部原因，如法人治理结构严重缺位、内控机制不健全、人才的短缺、关联交易缺乏规范、信息披露不充分等原因，使得信托业的发展出现了许多不稳定的因素，在整个金融体系中所占的比例过小，难以满足日益增长的市场需求，难以成为支撑我国金融业的支柱。
7. 信托公司的经营模式是什么他们是怎么赚钱的
我知道 了，他们是招业务员。因为如果在招聘网上发招业的，就没什么人去。，而招服务专员或是基层管理就是让做业务。不信你去试试
希望采纳
8. 我国信托公司主要业务有哪些
信托公司的经营范围包括：资金信托;动产信托;不动产信托;有价证券信托;其他财产或财产权信托;作为投资基金或者基金管理公司的发起人从事投资基金业务;经营企业资产的重组、购并及项目融资、公司理财、财务顾问等业务;受托经营国务院有关部门批准的证券承销业务;办理居间、咨询、资信调查等业务;代保管及保管箱业务;法律法规规定或中国银行业监督管理委员会批准的其他业务。目前，我国信托公司业务开展已经涉及到领域主要包括：基础设施、房地产、证券市场、矿产、能源、教育、艺术品、航空、医疗设备、林地、消费品等诸多领域。
9. 关于我国和国外的信托公司
1我国信托公司和国外信托公司的差距，运营方式的差异体现在何处？
我国的信托公司是资金入口窄而出口宽，虽然投资方式灵活，但面临的约束较多，缺乏法律和监管的支持。在北京的信泽金理财顾问有限公司看来国外发达地区的信托公司业务模式较确定，法律制度健全，监管规则具有可预期性。
2如何看待目前信托公司业务范围广泛的现象，好还是不好？
目前信托公司的业务范围广泛只是画的饼，实际并非如此，所以也不好评价好与不好。