1. 信托产品如何评级
现在对信托还没有专门的评级机构对外开放，如果是机构的话，可能内部有自身的评估体系，一般主要看融资主体的实力，抵押担保措施，所投资的项目的好坏等等
2. 信托 一法两规 是指什么
信托行业所谓的一法两规，系指《信托法》、《信托公司管理办法》和《信托公司集合资金信托计划管理办法，简称“一法两规”。
3. 信托行业“一法三规”主要指的是什么
信托行业一法三规中，“一法”是指《中华人民共和国信托法》。“三规”指《信托公司管理办法》、《信托公司集合资金信托计划管理办法》和《信托公司净资本管理办法》。
4. 银监会对信托产品审核的 四三二 标准是什么
“四三二”规定，具体是指地产商必须“项目四证齐全、企业资本金达到30%、开发商二级以上资质”。当时银监会还要求进行总量控制，稳中有降，并且对房地产信托业务进行“摸底”，下发《房地产信托业务风险监测表》，重申“事前审批”制度。
银监会对房地产信托再次发力，下发《关于做好房地产信托业务风险监测工作有关事项的通知》，要求各地银监局逐笔监测3个月以内到期信托项目的预期兑付情况，判断兑付风险，并采取相应的措施，做到对房地产信托项目兑付风险“早发现、早预警、早处置”。
5. 中国哪些信托公司是A类，哪些是B类，哪位大神有信托公司分类，请赐教，感谢，在线等
2018年初评中斩获A类的公司包括，百瑞信托、华能信托、华润信托、江苏信托、交银信托、民生信托、平安信托、厦门信托、山东信托、上海信托、外贸信托、五矿信托、兴业信托、粤财信托、中航信托、中融信托、中铁信托、中信信托、中原信托、重庆信托及紫金信托等21家。
2018年信托公司行业评级结果定为B类的公司包括但不限于，光大信托、国联信托、国元信托、湖南信托、华澳信托、建信信托、云南信托、中江信托等等。
所谓信托公司行业评级，是中国信托业协会从行业角度对信托公司做出的综合评价，由协会自行组织，每年评一次，信托公司会被划分为A、B、C三个等级。
2015年末，《信托公司行业评级指引（试行）》（下称《指引》）下发，将信托公司划分为：A（85分（含）～100分）、B（70分（含）～85分）、C（70分以下）三级。
(5)信托公司风险监管指标要求扩展阅读：
信托公司营销信托产品，应当坚持“了解产品”和“了解客户”的经营理念，遵循风险匹配原则、审慎合规原则，加强信托产品、营销行为合法性、合规性审查管理，加强信托产品风险等级评定，在有效评估投资者风险承受能力和投资需求的基础上；
向投资者销售与其风险识别能力和风险承担能力相匹配的信托产品，不得误导投资者，不得通过对信托产品进行拆分等方式，向风险识别能力和风险承担能力低于产品风险等级的投资者销售信托产品，应当采取有效措施依法保护投资者合法权益。
信托公司应当加强投资者教育，不断提高投资者的金融知识水平和风险意识，向投资者传递“卖者尽责，买者自负”的理念。
信托公司向自然人委托人首次推介信托产品或与其签署信托文件之前，应当告知投资者如实提供身份证明文件，要求其填写包括调查问卷、风险揭示书等形式的书面文件或在身份认证后通过法律认可的电子形式等方式；
评估其风险承担能力，并要求其在信托文件中或者以其他书面形式承诺信托财产来源的合法性。
参考资料来源：中国信托业协会-新闻中心
6. 信托产品的监管问题
(一)监管理念与监管能力不对称
从各类监管机构制定的一系列监管办法来看，监管层几乎都是想把资本监管、监管者检查和市场约束三大支柱有机统一起来，但没有找到有效的方法和技术。这体现在三个方面：
一是没有把监管收费与上述资本监管、监管者监督检查和市场约束有机结合起来。例如，银监会对信托投资公司和银行收取监管费都是以资本金规模和资产规模的标准分级进行的。这就与风险经济资本、股东价值最大化、风险调整后利润的理念及其以三者统一为基础的业绩考核相距甚远，不能把外部监管和约束与内部自觉有机结合起来，背离了平衡金融产品交易的风险与效率的初衷。
二是各类监管机构虽然都建立了以资本监管为核心的风险监管手段和方法，但对风险金融资产负债的计量不仅限于自身的监管领域，而且没有金融工具会计准则，缺少一个完整统一的金融工具会计处理体系。这就使得许多交叉性金融工具的风险没有会计信息的充分披露予以控制。以德隆集团暴露的风险案例为例，其控制的某一商业银行有一笔20年的国债投资，根据银监会的《商业银行资本充足率管理办法》，其风险权重为0。这笔看似安全的投资却被其控制的托管证券公司当作自营资产多次挪用回购，用于信托资金兑付和二级市场股票投资等。但在证监会以净资本为核心的风险监管体系中，其未逾期时，折扣比例也为0。其风险多次被放大，而监管部门直到德隆系统风险爆发后才知道。
三是对创新与违规难以识别。监管人员对交叉性金融工具的交易环节和规则缺乏了解，加上有关法律政策的缺失，各管一段，对其风险因素难以评估，确实也难以准确识别和评估交叉性金融工具的利弊，在问责制下，只好先限制再说，如对信托财产权200份的限制，对信托产品的报批制。
(二)分业监管与协调监管的矛盾
这首先表现在各自监管的依据不一样，导致监管套利和飞地。如在MBO收购中，一些信托投资公司接受委托人的委托，直接出面收购上市公司股权，而这些资金来源于银行贷款或者国债回购资金。依据《贷款通则》是不能投资股权的。而信托投资公司依据《信托法》和《信托投资公司管理办法》难以审查资金的合法来源，只能以委托人的声明表示资金来源合法。再有，按照证监会的《上市公司收购管理办法》，应该披露上市公司的实际控制人，但信托公司依据《信托法》，要为委托人保密，拒绝披露。
其次，对同样是理财产品，监管标准不一样，造成不公平竞争。如对信托投资公司以委托代理方式进行的理财产品要求规范为信托产品，而对保险公司的投资理财产品、商业银行的理财产品、券商的理财产品却默许以委托代理方式进行，或者都以信托方式进行，但限制性条件很不相同。再次是法规缺失，监管失察。我国本来就没有金融控股公司相关的法规安排，银行、证券、保险三个部门对事实上存在的金融控股公司又缺乏有针对性的监管制度安排，对其利用交叉性金融工具引起的不正当交易风险难以察觉。最典型的如德隆系的金新信托投资公司，利用多种手段，吸收了200亿元资金投资于自己控制的上市公司。
(三)没有找到符合信托产品规律和法律特征的监管方法
现行的分业监管体制，对应不同的监管部门，不同的监管机构对不同专业的核心业务有不同的监管要求、风险甄别方式和风险管理手段。例如对银行是以资本充足率、对保险是以偿付能力、对证券是以净资本、对基金公司是以净值为最基本的风险监管手段、风险甄别方式，并且以此进行分类监管。由于信托投资公司不能经营负债业务，信托产品不同于债权和股权类金融产品，其独特的法律特征决定不能以上述任何一种监管方式作为基本的风险监管手段。
银监会在2005年的《信托投资公司信息披露暂行办法》中作了一些有益的探索，以资本充足率、信托报酬收益率、加权平均预计收益率、加权平均实际收益率作为信托投资公司和信托产品的基本监管方法。
但对上述监管指标的内涵和外延没有做出明确的规定，而且这些监管指标还不足以揭示信托投资公司发行的信托产品风险。例如资本充足率，因为信托产品不是负债产品，也不是标准化产品，信托投资公司又不能经营负债业务，况且，不能充分揭示哪些信托产品出现的风险应该由信托投资公司的资本金或者收入赔偿，也就没有把信托资产按风险权重计人总风险加权资产，因此无法判断信托投资公司的资本充足率以多少为宜。信托报酬收益率顶多说明信托投资公司的收入来源是以信托业务还是以自营业务为主业。
加权平均预计收益率与加权实际收益率的比较也不能说明信托业务的风险状况，因为预计收益率不是保底收益率，不具有法律效力，况且许多信托产品不是以某一金融产品作为标的，例如受益权信托、表决权信托之类的权利信托、保管箱业务。
(四)不能有效权衡监管目标函数：金融稳定与金融风险
央行与银监会的监管目标既有一致性，又有分工和交叉的地方。监管目标一致在于防范和化解风险，维护金融稳定。不过央行主要是从更宏观的角度防范和化解系统性风险，维护金融稳定，银监会主要是从操作上防范和化解所监管行业的风险，保护存款人和其他客户的合法权益，促进公平竞争。但是，央行与银监会和其他监管机构对于防范和化解风险方面有许多交叉的地方，由于掌握的信息不一样、判断的标准不一样、部门利益不一致等原因，这很容易导致有效监管的冲突和形成空白地带，出现监管套利现象。例如，要判断某一交叉性金融工具是否危及机构稳定，是否需要央行救助，就需；要判断该金融工具风险的根源和传导机制以及风隆 程度，就需要协调各类监管部门。而协调的基础是认识一致和利益冲突的权衡一致以及权威。
7. 互联网贷款监管升级 银保监会新设三项指标
监管“打补丁”，银行开展互联网贷款业务再迎严要求。2月20日，银保监会印发《关于进一步规范商业银行互联网贷款业务的通知》，这是对去年7月正式实施的《商业银行互联网贷款管理暂行办法》的一次“打补丁”升级，进一步细化审慎监管要求。
总体看，相比于《办法》，《通知》设置了多项更为具体、量化的监管要求，对银行互联网贷款业务可谓加码严监管，新设三项定量指标，包括出资比例、集中度指标和限额指标，细化《办法》要求。明确禁止地方性银行跨区域经营，但对如民营银行等无实体经营网点、业务主要在线上开展的银行予以豁免。
互联网贷款严监管升级，意味着一些银行将不满足新规要求，需要整改。因此，《通知》也设置了过渡期，具体分两阶段执行：一是对于集中度风险管理、限额管理的量化标准，监管部门将按照“一行一策、平稳过渡”的原则，督促指导各机构在2022年7月17日前有序整改完毕；二是针对出资比例标准和跨地域经营限制，实行“新老划断”，要求新发生业务自2022年1月1日起执行《通知》要求，允许存量业务自然结清。
银保监会有关负责人称，《通知》在起草过程中充分体现了既要依法加强监管、切实防范金融风险，又要维持长尾客户和小微企业金融服务连续性的导向。一方面，《通知》提出的各项要求，有利于商业银行遵循市场化、法治化原则，实现互联网贷款业务的高质量发展。从长远来看，商业银行互联网贷款业务持续规范，有利于增强对实体经济发展和消费升级的支持力度，不断满足小微企业和居民日益增长的融资需求。另一方面，监管部门在督促商业银行按照《通知》有序开展整改过程中，也会积极引导各机构维护存量业务的连续性，不增加客户融资成本、不降低客户服务质量和标准。
严监管“打补丁”升级
作为新兴的贷款类型，互联网贷款在快速发展的同时，也出现一些隐患。为规范商业银行互联网贷款业务经营行为，去年7月17日，银保监会发布实施《办法》。《办法》的制定，旨在填补互联网贷款监管的空白，界定互联网贷款内涵及范围，明确互联网贷款应遵循小额、短期、高效和风险可控原则，明确风险管理要求、规范合作机构管理。
此次发布的《通知》，是对《办法》中提出的原则性要求进一步细化监管考核指标，旨在强化《办法》执行效果。例如，对商业银行与合作机构共同出资发放贷款的出资比例、集中度、跨地域开展业务等事项，细化提出监管标准。
银保监会有关负责人对记者表示，《办法》发布实施后，各家机构在监管部门的指导和督促下，正在积极开展相关整改工作，这次《通知》主要是结合目前掌握的各家机构在整改过程中遇到一些实际问题，包括执行的力度上可能还存在差异。以及在独立实施风险控制的核心环节以及加强合作机构管理方面，与之前监管的要求还存在差距。所以监管部门进一步根据之前《办法》的授权，明确细化三个定量指标。
三项量化指标
是底线要求
针对具体的三项指标，在出资比例方面，《通知》明确，商业银行与合作机构共同出资发放互联网贷款的，单笔贷款中合作方的出资比例不得低于30%。
这一要求对互联网平台等互联网贷款合作方无疑提出更高的出资要求。一从事互联网金融的银行业人士曾对证券时报记者透露，中小银行与大型互联网平台合作联合贷款时，合作方的出资比例通常只有10%~20%左右。
对于为何会确定合作方出资比例不得低于30%，银保监会有关负责人表示，这一标准是根据当前商业银行互联网贷款业务开展的实际情况，经充分调研测算确定的，同时也考虑到与《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》的相关规定保持一致，避免监管套利。
《通知》除了设定出资比例这一量化监管指标外，还明确了另外两项量化指标，一方面，商业银行与合作机构共同出资发放贷款，与单一合作方发放的本行贷款余额不得超过本行一级资本净额的25%；另一方面，商业银行与合作机构共同出资发放贷款的互联网贷款余额，不得超过本行全部贷款余额的50%。
银保监会有关负责人表示，对于商业银行与全部合作机构共同出资发放的互联网贷款余额不得超过全部贷款余额的50%这一指标，之前发布的《办法》已经对于限额管理财务服务机构提供管理提了要求。在此后的工作汇总，监管部门根据实际掌握的机构实践情况，进行了相应测算，并与此前的监管办法保持一致，避免套利。
“目前看绝大部分机构贷款规模应该都在限额以内，因为50%其实是一个相当高的比例，现在看基本上没有机会能够达到。我们考虑的一方面是规范，另一方面是为促进业务、维持业务发展预留一些空间。”上述负责人表示。
银保监会有关负责人还表示，这些量化指标其实是底线要求，各家机构可以在满足这几个标准的基础上，根据自身的发展定位和互联网贷款业务的整个发展考虑，去设定符合自己实际情况的标准。银保监会授权银保监会派出机构可以根据辖内商业银行经营管理的风险水平和业务开展的实际情况，对于这三个指标提出更严格的监管要求。
值得注意的是，《通知》关于禁止地方性银行跨区域经营的要求，要更严于《办法》中的相关要求。《办法》提出，监管机构可对跨注册地辖区业务提出审慎性监管要求，相比之下，《通知》进一步明确严控互联网贷款跨地域经营，强调地方法人银行开展互联网贷款业务的，不得跨注册地辖区开展。这无疑会对当前不少地方中小银行的互联网贷款业务带来冲击。
银保监会有关负责人表示，立足本地市场、服务本地客户是地方性银行经营发展的基本定位，但近年来，个别地方性银行利用互联网技术拓展业务区域，严重偏离定位，盲目无序扩张，带来较大风险。针对这一问题，监管部门始终高度重视，在人民银行不久前公开征求意见的《商业银行法（修改建议稿）》中，也明确作为区域性商业银行不得跨区域展业的规定。
此外，《通知》提出信托公司也需参照执行。银保监会对此解释称，由于目前信托公司开展互联网贷款业务已具有一定规模，其中部分业务也借助于相关合作机构进行。为统一监管标准、避免监管套利，同时推动信托公司加强相关业务风险防控，按照“对同类业务、同类主体一视同仁”的原则，《通知》此次明确信托公司参照执行《办法》和《通知》的相关规定。
8. 信托公司净资本管理办法的信托公司净资本管理办法（全文）
第一条 为加强对信托公司的风险监管，促进信托公司安全、稳健发展，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国信托法》等有关法律法规，制定本办法。
第二条 本办法适用于在中华人民共和国境内依法设立的信托公司。
第三条 本办法所称净资本，是指根据信托公司的业务范围和公司资产结构的特点，在净资产的基础上对各固有资产项目、表外项目和其他有关业务进行风险调整后得出的综合性风险控制指标。对信托公司实施净资本管理的目的，是确保信托公司固有资产充足并保持必要的流动性，以满足抵御各项业务不可预期损失的需要。
本办法所称风险资本，是指信托公司按照一定标准计算并配置给某项业务用于应对潜在风险的资本。
第四条 信托公司应当按照本办法的规定计算净资本和风险资本。
第五条 信托公司应当根据自身资产结构和业务开展情况，建立动态的净资本管理机制，确保净资本等各项风险控制指标符合规定标准。
第六条 中国银行业监督管理委员会可以根据市场发展情况和审慎监管原则，对信托公司净资本计算标准及最低要求、风险控制指标、风险资本计算标准等进行调整。
对于本办法未规定的新产品、新业务，信托公司在设计该产品或开展该业务前，应当按照规定事前向中国银行业监督管理委员会报告。中国银行业监督管理委员会根据信托公司新产品、新业务的特点和风险状况，审慎确定相应的比例和计算标准。
第七条 中国银行业监督管理委员会按照本办法对信托公司净资本管理及相关风险控制指标状况进行监督检查。 第八条 净资本计算公式为：净资本=净资产-各类资产的风险扣除项-或有负债的风险扣除项-中国银行业监督管理委员会认定的其他风险扣除项。
第九条 信托公司应当在充分计提各类资产减值准备的基础上，按照中国银行业监督管理委员会规定的信托公司净资本计算标准计算净资本。
第十条 信托公司应当根据不同资产的特点和风险状况，按照中国银行业监督管理委员会规定的系数对资产项目进行风险调整。信托公司计算净资本时，应当将不同科目中核算的同类资产合并计算，按照资产的属性统一进行风险调整。
(一)金融产品投资应当根据金融产品的类别和流动性特点按照规定的系数进行调整。信托公司以固有资金投资集合资金信托计划或其他理财产品的，应当根据承担的风险相应进行风险调整。
(二)股权投资应当根据股权的类别和流动性特点按照规定的系数进行风险调整。
(三) 贷款等债权类资产应当根据到期日的长短和可回收情况按照规定的系数进行风险调整。
资产的分类中同时符合两个或两个以上分类标准的，应当采用最高的扣除比例进行调整。
第十一条 对于或有事项，信托公司在计算净资本时应当根据出现损失的可能性按照规定的系数进行风险调整。
信托公司应当对期末或有事项的性质(如未决诉讼、未决仲裁、对外担保等)、涉及金额、形成原因和进展情况、可能发生的损失和预计损失的会计处理情况等在净资本计算表的附注中予以充分披露。 第十二条 由于信托公司开展的各项业务存在一定风险并可能导致资本损失，所以应当按照各项业务规模的一定比例计算风险资本并与净资本建立对应关系，确保各项业务的风险资本有相应的净资本来支撑。
第十三条 信托公司开展固有业务、信托业务和其他业务，应当计算风险资本。
风险资本计算公式为：风险资本=固有业务风险资本+信托业务风险资本+其他业务风险资本。
固有业务风险资本=固有业务各项资产净值*风险系数。
信托业务风险资本=信托业务各项资产余额*风险系数。
其他业务风险资本=其他各项业务余额*风险系数。
各项业务的风险系数由中国银行业监督管理委员会另行发布。
第十四条 信托公司应当按照有关业务的规模和规定的风险系数计算各项业务风险资本。 第十五条 信托公司净资本不得低于人民币2亿元。
第十六条 信托公司应当持续符合下列风险控制指标：
(一)净资本不得低于各项风险资本之和的100%；
(二)净资本不得低于净资产的40%。
第十七条 信托公司可以根据自身实际情况，在不低于中国银行业监督管理委员会规定标准的基础上，确定相应的风险控制指标要求。 第十八条 信托公司董事会承担本公司净资本管理的最终责任，负责确定净资本管理目标，审定风险承受能力，制定并监督实施净资本管理规划。
第十九条 信托公司高级管理人员负责净资本管理的实施工作，包括制定本公司净资本管理的规章制度，完善风险识别、计量和报告程序，定期评估净资本充足水平，并建立相应的净资本管理机制。
第二十条 信托公司应当编制净资本计算表、风险资本计算表和风险控制指标监管报表。
中国银行业监督管理委员会可以根据监管需要，要求信托公司以合并数据为基础编制净资本计算表、风险资本计算表和风险控制指标监管报表。
第二十一条 信托公司应当在每季度结束之日起18个工作日内，向中国银行业监督管理委员会报送季度净资本计算表、风险资本计算表和风险控制指标监管报表。如遇影响净资本等风险控制指标的特别重大事项，应当及时向中国银行业监督管理委员会报告。
第二十二条 信托公司总经理应当至少每年将净资本管理情况向董事会书面报告一次。
第二十三条 信托公司董事长、总经理应当对公司年度净资本计算表、风险资本计算表和风险控制指标监管报表签署确认意见，并保证报表真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述和重大遗漏。
第二十四条 信托公司应当在年度报告中披露净资本、风险资本以及风险控制指标等情况。
第二十五条 信托公司净资本等相关风险控制指标与上季度相比变化超过30%或不符合规定标准的，应当在该情形发生之日起5个工作日内，向中国银行业监督管理委员会书面报告。
第二十六条 信托公司净资本等相关风险控制指标不符合规定标准的，中国银行业监督管理委员会可以视情况采取下列措施：
(一)要求信托公司制定切实可行的整改计划、方案，明确整改期限；
(二) 要求信托公司采取措施调整业务和资产结构或补充资本，提高净资本水平；
(三) 限制信托公司信托业务增长速度；
第二十七条 对未按要求完成整改的信托公司，中国银行业监督管理委员会可以进一步采取下列措施：
(一)限制分配红利；
(二)限制信托公司开办新业务。
(三)责令暂停部分或全部业务。
第二十八条 对信托公司净资本等风险控制指标继续恶化，严重危及该信托公司稳健运行的，除采取第二十七条规定的相关措施外，中国银行业监督管理委员会还可以采取下列措施：
(一)责令调整董事、监事及高级管理人员；
(二)责令控股股东 转让股权或限制有关股东行使股东权利；
(三)责令停业整顿；
(四)依法对信托公司实行接管或督促机构重组，直至予以撤销。 第二十九条 本办法由中国银行业监督管理委员会负责解释。
第三十条 本办法自公布之日起施行。
9. 信托公司净资本管理办法的解读《信托公司净资本管理办法》
2007年3月1日，《信托公司管理办法》正式实施，明确规定信托公司应实施净资本管理。为落实该规定，建立以净资本为核心的风险控制指标体系，加强信托公司风险监管，银监会结合信托公司监管实践并借鉴境外成熟市场的做法，经过多次征求意见和修改完善，制定了《办法》。
从20世纪90年代中期以来，以美国为代表的境外成熟市场监管当局深刻认识到以净资本为核心的风险监管对投行类金融机构风险控制的重要性。随着我国信托业的发展、信托公司业务模式的调整和创新业务的开展，信托监管急需建立一个能综合反映信托公司潜在风险的、有效的风险监管体系，《办法》的制定满足了这种迫切需求,具有非常重要的意义。 一、净资本管理将弥补信托监管工具的不足
《信托公司管理办法》颁布以来，信托业管理资产规模快速扩张，从2007年初的3606亿元发展到2009年底的2万亿元，三年实现6倍的增长。2010年，信托公司（不含正在重组和刚开业的公司）平均管理的资产规模约为400亿元，个别信托公司管理的信托资产规模已经达到净资产的50倍以上。与此同时，部分信托公司的内控和风险管理能力并没有及时跟上，单体信托项目风险时有发生。为有效控制信托公司的盲目扩张，防范风险，需要更有效的监管工具来弥补监管手段的不足，即通过实施净资本监管进行必要的约束。
二、《办法》的出台将推动信托公司建立并完善内部风险预警和控制机制
通过对净资本等风险控制指标的动态监控、定期敏感性分析和压力测试等手段，有效控制风险。通过净资本监管有效落实监管意图，可引导信托公司根据自身特点进行差异化选择与发展。