❶ 为什么一些经济规模较小的经济体如香港地区、新加坡采用浮动汇率制度
香港并非采用浮动汇率制，从一九八三年开始，香港政府就开始实行联系汇率制，即固定汇率制，将港币与美元挂钩。香港属于较小的经济体，如果没有大量的外汇储备维护其币值稳定，其货币很容易受到外来因素的冲击。九八年金融风暴就是个明显的例子，索罗斯的老虎基金和量子基金席卷东亚、东南亚各国各地区，但是到了香港，却大败而归，第一，香港有大量的外汇储备，当然还有第二第三，这里暂且不表。如果当年香港没有足够的外汇储备与之应战周旋，估计香港的今天早就臭了。在香港，联系汇率稳定了其币值，外汇储备减低了其受外来因素冲击的可能性。八三年香港采用联系汇率的原因，与香港前途有关系，当时我方提出九七收回香港，香港股市大跌，港币大跌，楼市大跌。港英政府为了维护香港利益，不得不采用联系汇率制度，因为在此之前，香港一贯实行的都是“积极的不干预政策”，而联系汇率，打破了这个政策底线，之后九八金融风暴，特区政府再一次打破“积极的不干预政策”这一行之有效的既定政策，破坏了香港的美誉，但是维护了香港的利益。索罗斯为此大骂香港特区政府干预市场，这是后话了。关于汇率，本币过强，抑制出口，蚕食外储，抑制出口，将造成企业倒闭，工人失业，零八零九年的美国金融海啸就是例子，我国货币过强，出口不畅，仅广东省就有一千四五百家企业倒闭，大批工人失业。九八金融风暴时的香港，由于特区政府维护了联系汇率，使得港币相对周边国家和地区货币过强，造成通货收缩，香港百业萧条，大批市民或失业、或减少工时、或放无薪假期，从而进一步使香港经济恶化。货币过低，造成通货膨胀，使人民的购买力大大降低，人民生活在水深火热中。上个世纪二三十年代的大萧条时期，就是最好的例证。新加波与香港的情况雷同，它1967年6月开始，即与马来西亚和文莱货币挂钩，实行等值兑换。七三年，马来西亚政府推出该协议，目前新加波与文莱继续执行等值兑换条约。说明新加波也并非实行完全的浮动汇率制度。
❷ 小国开放经济，资本流动受限，该用什么汇率制度
资本该是市场经济中的基本要素，不流动的话，谈不上是真正的市场经济，相应的政策就不再有其原来的经济学上的意义。
但要是加大货币投放，或者改变利率，鬼知道会出何结果。
❸ 小型开放经济中固定汇率下财政政策和货币政策的效应
只说结论（限小型开放经济）：
固定汇率会导致贸易政策的经常性调整，而浮动汇率对于贸易政策变动的敏感性则低的多。
由于汇率随市场供需变动，浮动汇率小型开放经济受外部的影响远远大于固定汇率，但是是渐进性的，能够给小型开放经济中的经济个体调整适应的过程（恶意的经济侵略及制裁情况除外），是整个变化表现的比较自然。固定汇率则比较被动，受制于盯住本位币，一旦本位币产生波动，小型开放经济直接被动接受外部的影响，需要贸易政策的经常性调整，以平衡变动。
❹ 1.在小国开放经济环境中，当其他国家执行紧缩型货币政策的时候，会对一个小国经济产生什么影响 2.如果消
1.这应该是两国蒙代尔弗莱明模型要分固定汇率制下和流动汇率制分析
固定汇率制下，外国货币紧缩，则外国产出减少，本国出口增加，产出增加；外国利率低于本国利率资金流入本国，有升值压力，抛本币收外汇，利率下降直到利率持平。
浮动汇率制下，外国货币紧缩，本国产出增加，外国产出下降。外国利率下降，资金流入本国，本国升值，利率下降，直到两国利率相等。
2。浮动汇率分三种情况：资金完全不流动，资金完全流动，资金不完全流动
资金完全不流动时，减少消费会导致进口减少，经常账户改善，本币升值，国民收入减少
资本完全流动时，财政政策无效
资本不完全流动时，要比较收入效应和利率效应
收入效应大于利率效应时，本币升值，国民收入下降
小于时，本币贬值
等于时，国民收入下降
❺ 在短期经济模型中,比较开放条件和封闭条件下扩张性货币政策对总需求及其组成
这属于开放经济下的短期经济模型问题。
在短期模型中，开放条件和封闭条件下，扩张性货币政策都会导致总需求增加，但是这两种情况的传导机制是不一样的。 在封闭经济条件下，扩张性货币政策降低了利率水平，使得投资增加，从而增加了任何给定的价格水平上的总需求。 在开放经济条件下，利率为世界利率，所以利率不在是关键因素，汇率变成了影响总需求的关键因素。一旦货币供给的增加开始给国内利率以向下的压力，由于投资者会把资金投到其它地方寻求更高的收益，资本流出该经济体。资本的流出使外汇市场上本币的供给增加，进而使本币贬值，这一贬值使国内产品相对于国外产品更为便宜，从而刺激了净出口。因此，在一个小型开放经济中，货币政策通过改变汇率而不是改变利率来影响收入，最后的结果也是增加了任何一个价格水平上的总需求。小型完全开放经济是指一国对外经济往来的规模较小，其净出口的变化不会对国际物价产生影响，其对外净投资的变化也不会对国际利率水平产生影响，而且资本完全流动，因此该经济的利率是由世界利率决定的，即利率可看成常数。
小型开放经济中，在浮动汇率制度下，财政政策无效而货币政策有效；在固定汇率制度下，财政政策有效而货币政策无效。供参考。
❻ 在开放经济与固定汇率体系下实施货币政策是否有效
你好，网络团队为你解答：
你所提的问题可以用蒙代尔的不可能三角理论解释，根据蒙代尔的三元悖论，一国的经济目标有三种：①各国货币政策的独立性；②汇率的稳定性；③资本的完全流动性。但是 一国不可能同时实现货币政策独立性、汇率稳定以及资本自由流动三大金融目标，只能同时选择其中的两个。也就是说，资本完全流动（也就是开放经济）的固定汇率之下，货币政策的独立性受到了很大的制约和限制。进一步说，货币政策的效果也受了很大的削弱。例如，在通货膨胀情况下本国应实行紧缩的货币政策，提高利率，但这会使国外资本流入，央行为维持汇率固定需要投放资金去冲销外汇，而银行等金融机构很容易获得国外热钱，这将导致无法达到收缩银根的目的。也就削弱了货币政策的效果。因此开放经济下固定汇率实施的货币政策效果不明显。也可以看成是无效甚至适得其反
❼ 论述汇率制度选择与开放宏观均衡的相关关系。
第一，不同汇率制度下对外经济失衡的表现不同。固定汇率制下，货币当局有义务维护本币的对外价值，在国际收支失衡时必然进行外汇市场干预，因为外汇储备金额变动影响了基础货币投放。如果不进行货币冲销，则在国际收支顺差时，随着外汇储备增加而推动本国LM曲线向右移动，在国际收支逆差时，随着外汇储备减少而使IM曲线左移。浮动汇率制下，国际收支顺差时本币对外升值，因为有利于进口不利于出口，则随着贸易逆差进一步恶化，使IS曲线和BP曲线都向左移动。国际收支逆差时本币对外贬值，具有奖出限入的作用，则随着贸易逆差改善而同时推动IS曲线和BP曲线右移。
第二，宏观经济政策工具在不同汇率制度下具有不同效应。实行浮动汇率制，自然比固定汇率制增加了汇率政策这一工具。此外，固定汇率制下，如果以货币政策追求内部均衡目标，在不进行货币冲销的情况下，外部经济状态的改变将通过货币当局对外汇市场的干预而迫使LM曲线回移，且跨国资本流动程度越高，货币政策失效得越快；如果以财政政策追求内部均衡目标，则会由于LM曲线的相应移动而使之政策效果增强，且跨国资本流动程度越高，财政政策的产出放大机制越强。相反，浮动汇率制下，随着跨国资本流动程度提高，财政政策失效越快，货币政策的产出放大机制越强
❽ 一国如何选择合适的汇率制度
汇率制度又称汇率安排(Exchange Rate Arrangement)：指各国或国际社会对于确定、维持、调整与管理汇率的原则、方法、方式和机构等所作出的系统规定。传统上，按照汇率变动的幅度，汇率制度被分为两大类型：固定汇率制和浮动汇率制。
每个国家制定或汇率制度，都没有固定的模式，这需要充分结合本国的基本国情来制定，在选择汇率制度时，通常会考虑以下因素：
第一，经济规模与开放程度。如果贸易占GNP份额很大，那么货币不稳定的成本就会很高，最好采用固定汇率制度。
第二，通货膨胀率。如果一国的通货膨胀率比其贸易伙伴高，那么它的汇率必须浮动，以防止它的商品在国际市场上的竞争力下降，如果通货膨胀的差异适度，那么最好选用固定汇率制度。
第三，劳动力市场弹性。工资越是具有刚性，就越需要选择浮动汇率制，以利于经济更好的对外部冲击做出反应。
第四，金融市场发育程度。金融市场发育不成熟的发展中国家，选择自由浮动制度时不明智的，因为少量的外币交易就会引发市场行情的剧烈动荡。
第五，政策制定者的可信度。中央银行的声望越差，采用盯住汇率制来建立控制通货膨胀信心的情况就越普遍。固定汇率制帮助拉丁美洲经济减缓了通货膨胀。
第六，资本流动性。一国经济对国际资本越开放，保持固定汇率制就越难，就越倾向于采用浮动汇率制。
❾ 汇率和经济开放程度的关系
一国对外开放的程度。一国经济对外依赖程度较深，进出口贸易在国民生产总值中所占比重较大者，汇率变动对该国经济进程影响就较大：反之，则较小。一国商品生产是否多样性。汇率变动对生产单一商品的国家的经济影响较大；对商品生产多样化的国家影响较小。与国际金融市场的联系程度。联系密切的国家影响就较大，对较少参与国际金融市场活动的国家影响就较少。通货的兑换性。一国货币完全自由兑换、在国际支付中使用较多者，影响就较大；否则影响较小。
❿ 浮动汇率和固定汇率制度下 减税对一个效果开放经济的汇率和产出的影响
我国减税对于汇率的影响，对人民币而言是降低了汇率。对于经济的开放效果贸易额越大，当然损失就越大，这是理论计算。但是，就产品的价格而言，中国的产品相对于美国产品，资本价格不能够准确体现相互产品的实际价格。在许多意义上，除了贸易资本共赢之外，中国产品的劳动价值含量要远低于美国产品的劳动价值含量，也就是说生产一个节能灯泡中国花人民币1元，美国要花最少2元的人民币。这是由社会制度决定的效果。这个产出的汇率效果资本主义国家无论如何都改变不了。固定汇率和浮动汇率从贸易的实际意义上，都利于中国的开放经济。中国还是吃小亏而沾大便宜。这一点，美国人无法理解。西方经济学家们怎样算也算不出来。