Ⅰ 信託受益權分為優先順序受益權與次級受益權,比例為3:1,這3:1是什麼意思
好比一個億的信託，優先順序和次級的比為3:1，就是優先順序募集7500萬，次後級募集2500萬，在優先順序投資者拿回本金和收益前，次後級投資者是不能拿錢的，好比信託結束的時候，只收回了10000萬元，那麼優先順序可以拿到本金7500萬，加上利息例如10%,就是750萬，這樣次後級就只剩下了1750萬，這主要是一種增信措施，之所以有次後級，一般是有資金十分看好這項目或者融資方的關聯方來出資的，不過對普通的優先順序投資者都是利好的，優先次後的比例越大，安全性越高。
Ⅱ 什麼是信託受益權+回購
受益權轉讓+回購」模式曾是信託及銀行為了繞開監管進行貸款的經典模式之一。
從此類模式的實質看，無論是合同的哪一方，其在設立合同當時的目的都是為了貸款進行融資，既然到期融資款無法償還，就應當按照合同的相關約定履行義務，這一點對交易各方而言也是公平的。
信託公司通過設計以「收益權轉讓+溢價回購」為核心結構的信託計劃，有效的繞開了監管紅線，實現快速方便的投融資交易，最終實現信託資金的放貸。
信託公司設計如此復雜的法律關系和長時間跨度的交易流程的根本目的不是僅僅為了購入收益權獲取基礎資產的收益，而是要在有效繞開監管規定的同時實現信託資金借貸的出表和運作方便，並最大程度的確保信託資金的安全和及時退出。
主要的交易步驟都包括了購買 融資方所有的對基礎資產的「收益權」以及融資方在約定時間內溢價回購「收益權」的行為。從合同外觀上看，交易雙方之間似乎形成的是一般的債權債務關系，即資本方作為購買方應當及時按約定支付「收益權」對價，在購買後成為債權人享有主張獲取基礎資產產生利益的權利，而融資方在獲得購買款後負有及時轉讓收益權，配合投資人定期獲取基礎資產利益，並按照約定在到期日時贖回收益權的義務。
Ⅲ 信託方面英語翻譯：split-interest trust是什麼意思呢
意思是：分割利息信任含義：利益分割的信任是信任：
不免稅的，有一些專門的用途比其他宗教，慈善，或類似的國內稅收法典第170（C）（2）（二）所述用途的未到期的利益，信託為慈善捐款扣除已獲準的金額。
利益分割的信任是受下列規定以同樣的方式，是一個私人基金會：終止，雙方自願和非自願的 。 但是請注意，終止規則並不適用於某些分裂利息信託付款 。有關儀器 ，稅假公濟私 ，上多餘的業務控股稅，稅，危及慈善用途的投資 ，稅應稅支出 。 ps：從別處復制來的，我對上面的東西是小白，嘎嘎
Ⅳ "信託受益權劃分為等額份額的信託單位"這條信託法里邊的條文是什麼意思，麻煩具體解釋一下
這是在信託公司集合資金信託計劃管理辦法（銀監會令[2007]3號，2007年3月1日起施行）裡面，
第五條 信託公司設立信託計劃，應當符合以下要求：（六）信託受益權劃分為等額份額的信託單位。也就是說，1個信託單位=1個信託受益權。
並不是對信託的預期收益率進行的規定。信託公司可以在信託合同中規定，認購金額的不同而區分收益率的。這不違規。
Ⅳ 什麼是信託收益權，有這個會計科目嗎
信託受益權轉讓是指將信託受益的權利進行轉讓。信託受益權是信託合同中規定的關系人享受信託財產經過管理或處理後的收益權利。也包括信託合同結束時，合同中規定的關系人可享受信託財產本身利益的權利。信託受益權是指受益人請求受託人支付信託利益的權利，廣義的信託受益權中的受益人除有請求支付信託利益的權利外，還有保證信託利益得以實現的其他權利，如《信託法》規定的知情權、調整信託財產管理方法權、撤銷受託人違反信託的處分權、受託人的解任權。信託受益權具有以下特徵：其一，信託受益權屬於兼具物權和債權性質的財產權。信託受益權是受益人對信託享有的權利和利益，因此該權利首先必須是財產權。其二，信託受益權屬於可轉讓的財產權利。信託受益權的權利是通過轉讓質物實現的，因此能夠質押的權利應當滿足可轉讓的條件。
Ⅵ 求解一道關於信託的英文案例分析題！！
我試試看。英文水平有限和對國際信託法規的理解，會影響答案的准確性。
故事是說：有一叫做高登·史密斯的有錢人，是一個叫做漢諾威公司的老闆；漢諾威公司總資產200萬美元【？】，是「史密斯家族信託」的受託人，這個信託是一個「全權信託」。信託受益人包括高登本人、他的妻子伊麗莎白、女兒艾麗卡，和兩個未成年的孫子。
信託財產的運用范圍包括國債、定期存款和現金資產管理信託。
年初，高登本人心臟病住院，因而艾麗卡接替他管理信託事務。艾麗卡認為在當前低利率的市場環境下，堅持既有投資策略會減損信託收益，故此決定將部分信託資金投資於國際股票市場。
艾麗卡向當地銀行描述了她的想法，基於她父親的信譽，她從銀行取得了50萬美元的貸款。隨後整個信託基金在艾麗卡的主導下，買入了多家公司的股票和垃圾證券。不幸投資失敗，漢諾威公司不僅還不了50萬美元的貸款，還欠了銀行17500美元的利息。
請討論漢諾威公司，艾麗卡和當地銀行在這個過程中的法律地位。
現在開始討論：首先國際信託案例的分析必須基於當地的信託相關法律法規，全球信託原理大同，監管法規各異，沒有一定之規；我在討論的過程中，很多都是對著國內的信託概念而來的，肯定有偏差，這個請注意。而且感覺摘得不全，很多信息不充分。
1、關於信託的設立：顯然高登就是委託人，漢諾威公司是受託人，受益人包括了整個高登家族。問題是：
(1)高登委託給漢諾威公司管理的信託財產，與漢諾威公司的固有資產相分離嗎？還是直接作為資本金注入了漢諾威公司，或者漢諾威公司乾脆就是為了這個家族信託，而用信託資金設立的？
國內法規環境下，受託人的固有資產與信託財產嚴格分離，只有有客觀證據證明受託人未能盡職管理而引致信託財產受損時，才能要求受託人以固有財產予以賠償，否則受益人只能接受信託財產（包括信託本金和信託預期收益）減損的事實。但在國外未必如此。
不過從字面來看，高登只是漢諾威公司的「director」而沒有強調他是「owner」。也許還有其他股東存在。
2、關於信託財產的管理運用和處分。信託設立後，漢諾威公司為受託人；高登作為公司最高管理者，承擔的是信託公司信託執行經理的角色；負責具體信託事務管理，並擬定了保守的投資策略。
這里，委託人（高登）和受託人（漢諾威公司）之間的法律關系應該由信託合同等約定；而信託執行經理高登與受託人漢諾威公司之間的關系，則是由漢諾威公司內部公司治理結構和公司管理制度約定的，相應的高登行為結果及其法律責任應該由漢諾威公司承擔。
3、信託執行經理職權的轉授。因為高登病了，所以艾麗卡接手。如果艾麗卡本人也是漢諾威公司的員工，且該職權轉授行為取得了漢諾威公司的內部授權，履行了相應的內部行政手續，則相應的艾麗卡成為漢諾威公司新任命的信託執行經理，艾麗卡的行為結果與法律責任也應由漢諾威公司承擔。否則，高登信託執行經理職權轉授就有問題了。真有問題的話，那艾麗卡的行為結果和法律責任就應該由高登和艾麗卡個人共同承擔。
4、漢諾威公司或者信託的負債。沒有上下文的對照，這個部分比較不好理解的是，艾麗卡找當地銀行借來的50萬的承債主體是誰？
如果是信託本身，那就要看當地的法規了；國內似乎是不允許信託直接負債的，信託資金的規模的擴大，只能通過增發信託受益權份額。如果是漢諾威公司，那麼是不是意味著漢諾威公司的固有資金和信託財產是合同混用的，漢諾威公司本身就是信託？如果是艾麗卡個人，好吧，這樣損失由她個人承擔，理論上漢諾威公司和信託都不必負責任。但艾麗卡顯然是為了實行自己的投資策略，為了信託財產的增值，才使用的這個財務杠桿。有些亂了。
5、初步結論：
（1）漢諾威公司作為受託人，而艾麗卡作為漢諾威公司指定的信託執行經理，艾麗卡的投資策略應該取得漢諾威公司的事先授權。投資失敗，漢諾威公司應當負一定責任。除非由諸如不可抗力之類的客觀證據。
（2）艾麗卡首先作為信託執行經理，應該接受漢諾威公司內部的相應處理。
（3）當地銀行作為債權人，但似乎是以高登個人信用擔保的，應當對高登及艾麗卡的個人資產有追償權；如果那個個人資產是信託財產的，可以對受益人的賬戶進行監控，待信託終止時予以清收。
（4）艾麗卡和其他受益人共同擁有的信託收益（含本金與預期收益）收到貶損。在信託終止後，由艾麗卡和其他受益人共同協商如何分擔。與漢諾威公司與銀行無關。
（5）如果漢諾威公司本身就是信託財產的一部分，則信託終止是否意味著公司先行清算？
以上。供參考。
Ⅶ 信託受益人放棄信託受益權的,被放棄的信託受益權按什麼順序排列
很「奇怪」的問題。
1、信託這種法律關系，其首要特徵為，在信託期間，財產或財產權益的所有權、處分權和受益權分別為委託人、受託人和受益人保有，並根據信託合同的約定各自行為。其中受益人由委託人指定，其對其持有的信託受益權的「行權」，必須在信託終止時。
2、如果是「自益信託」，也即委託人通過信託合同的約定指定自己為受益人的，受益人放棄信託受益權，實際上就是委託人自己放棄了自己的權利，自己不要自己的財產了？很怪異。目前國內的信託絕大多數，無論是單一信託還是集合信託，都是自益信託。
3、如果是「他益信託」，也即委託人通過信託合同的約定指定「善意第三方」為受益人的，比如遺囑信託，則如果受益人放棄信託受益權，且信託合同無專項約定的，受託人應在信託結束時，將信託財產交付與委託人或其法定權利繼承人。
4、「他益信託」狀態下，基於「信託財產依法獨立之原則」，除非委託人書面指令或信託合同有專項約定的，受益人的自然狀況或權利狀況的變化，並不應影響受託人對信託財產的管理運用和處分，並直至信託終止。