① 國外的信託監管制度是怎樣的
國外的信託監管制度是怎樣的?下面就向大家介紹英國、美國、日本的信託監管制度。
1.英國信託監管制度英國的信託監管制度分為個人信託和單位信託兩種,由於個人受託構成了英國信託業務的主體,因此受託人要接受法院的監管。
2.美國信託監管制度在美國,信託的主要組成部分是單位信託,而信託機構要受到聯邦立法和州立法的雙重監督和管理,同時由各級政府機構具體負責對不同信託機構的監管。
② 銀監會將如何對信託類理財產品進行監管
1.首先信託公司發型的信託產品都要拿到銀監會報備。
2.銀監會對信託公司的監管主要體現在大的方向上，比如近期出台的一些政策，叫停了銀信合作，這種模式背後隱含巨大的隱性風險。再比如信託和地產的一些合作現在條條框框的規定也很多.信託公司的業務是在和監管制度磨合中創新和發展起來的。曲折中前進。
3.目前市場上眼花繚亂的理財產品中，信託理財可以說是除去銀行定存等之外最安全的，倘若信託資產出現問題，一兩個億的資金
信託公司為了自己的信譽也會自己把資金填補進去的。所以大可放心。
③ 信託業務監管包括哪些范圍
包括固有業務監管、信託業務運行監管和業務准入監管。
即掌握資金（或財產）的部門（或個人），委託信託機構代其運用或管理，信託機構遵從其議定的條件與范圍，對其資金或財產進行運用管理並按時歸還。由於信託業務是代人管理或處理資財，因此，信託機構一要有信譽，二要有足夠的資金。信託業務范疇含商事信託、民事信託、公益信託等領域。
即掌握資金（或財產）的部門（或個人），委託信託機構代其運用或管理，信託機構遵從其議定的條件與范圍，對其資金或財產進行運用管理並按時歸還。由於信託業務是代人管理或處理資財，因此，信託機構一要有信譽，二要有足夠的資金。信託業務范疇含商事信託、民事信託、公益信託等領域。
④ 信託資金保管與監管
一般來說信託的資金是在銀行專戶里的，信託公司是動不了的，專款專戶，畢竟信託大多隻是走一個通道，很少信託會用有限合夥的形式來操作的
然後監管機構目前分散至證、銀、保監會
至於信託的安全性的話，毋庸置疑，因為信託牌照很值錢，犯不著因為一兩個幾個億的項目而丟自己的飯碗，而且現在還有信託業保障基金作為底線，除了陽光私募之外，剛兌基本上沒問題
⑤ 信託產品的監管問題
(一)監管理念與監管能力不對稱
從各類監管機構制定的一系列監管辦法來看，監管層幾乎都是想把資本監管、監管者檢查和市場約束三大支柱有機統一起來，但沒有找到有效的方法和技術。這體現在三個方面：
一是沒有把監管收費與上述資本監管、監管者監督檢查和市場約束有機結合起來。例如，銀監會對信託投資公司和銀行收取監管費都是以資本金規模和資產規模的標准分級進行的。這就與風險經濟資本、股東價值最大化、風險調整後利潤的理念及其以三者統一為基礎的業績考核相距甚遠，不能把外部監管和約束與內部自覺有機結合起來，背離了平衡金融產品交易的風險與效率的初衷。
二是各類監管機構雖然都建立了以資本監管為核心的風險監管手段和方法，但對風險金融資產負債的計量不僅限於自身的監管領域，而且沒有金融工具會計准則，缺少一個完整統一的金融工具會計處理體系。這就使得許多交叉性金融工具的風險沒有會計信息的充分披露予以控制。以德隆集團暴露的風險案例為例，其控制的某一商業銀行有一筆20年的國債投資，根據銀監會的《商業銀行資本充足率管理辦法》，其風險權重為0。這筆看似安全的投資卻被其控制的託管證券公司當作自營資產多次挪用回購，用於信託資金兌付和二級市場股票投資等。但在證監會以凈資本為核心的風險監管體系中，其未逾期時，折扣比例也為0。其風險多次被放大，而監管部門直到德隆系統風險爆發後才知道。
三是對創新與違規難以識別。監管人員對交叉性金融工具的交易環節和規則缺乏了解，加上有關法律政策的缺失，各管一段，對其風險因素難以評估，確實也難以准確識別和評估交叉性金融工具的利弊，在問責制下，只好先限制再說，如對信託財產權200份的限制，對信託產品的報批制。
(二)分業監管與協調監管的矛盾
這首先表現在各自監管的依據不一樣，導致監管套利和飛地。如在MBO收購中，一些信託投資公司接受委託人的委託，直接出面收購上市公司股權，而這些資金來源於銀行貸款或者國債回購資金。依據《貸款通則》是不能投資股權的。而信託投資公司依據《信託法》和《信託投資公司管理辦法》難以審查資金的合法來源，只能以委託人的聲明表示資金來源合法。再有，按照證監會的《上市公司收購管理辦法》，應該披露上市公司的實際控制人，但信託公司依據《信託法》，要為委託人保密，拒絕披露。
其次，對同樣是理財產品，監管標准不一樣，造成不公平競爭。如對信託投資公司以委託代理方式進行的理財產品要求規范為信託產品，而對保險公司的投資理財產品、商業銀行的理財產品、券商的理財產品卻默許以委託代理方式進行，或者都以信託方式進行，但限制性條件很不相同。再次是法規缺失，監管失察。我國本來就沒有金融控股公司相關的法規安排，銀行、證券、保險三個部門對事實上存在的金融控股公司又缺乏有針對性的監管制度安排，對其利用交叉性金融工具引起的不正當交易風險難以察覺。最典型的如德隆系的金新信託投資公司，利用多種手段，吸收了200億元資金投資於自己控制的上市公司。
(三)沒有找到符合信託產品規律和法律特徵的監管方法
現行的分業監管體制，對應不同的監管部門，不同的監管機構對不同專業的核心業務有不同的監管要求、風險甄別方式和風險管理手段。例如對銀行是以資本充足率、對保險是以償付能力、對證券是以凈資本、對基金公司是以凈值為最基本的風險監管手段、風險甄別方式，並且以此進行分類監管。由於信託投資公司不能經營負債業務，信託產品不同於債權和股權類金融產品，其獨特的法律特徵決定不能以上述任何一種監管方式作為基本的風險監管手段。
銀監會在2005年的《信託投資公司信息披露暫行辦法》中作了一些有益的探索，以資本充足率、信託報酬收益率、加權平均預計收益率、加權平均實際收益率作為信託投資公司和信託產品的基本監管方法。
但對上述監管指標的內涵和外延沒有做出明確的規定，而且這些監管指標還不足以揭示信託投資公司發行的信託產品風險。例如資本充足率，因為信託產品不是負債產品，也不是標准化產品，信託投資公司又不能經營負債業務，況且，不能充分揭示哪些信託產品出現的風險應該由信託投資公司的資本金或者收入賠償，也就沒有把信託資產按風險權重計人總風險加權資產，因此無法判斷信託投資公司的資本充足率以多少為宜。信託報酬收益率頂多說明信託投資公司的收入來源是以信託業務還是以自營業務為主業。
加權平均預計收益率與加權實際收益率的比較也不能說明信託業務的風險狀況，因為預計收益率不是保底收益率，不具有法律效力，況且許多信託產品不是以某一金融產品作為標的，例如受益權信託、表決權信託之類的權利信託、保管箱業務。
(四)不能有效權衡監管目標函數：金融穩定與金融風險
央行與銀監會的監管目標既有一致性，又有分工和交叉的地方。監管目標一致在於防範和化解風險，維護金融穩定。不過央行主要是從更宏觀的角度防範和化解系統性風險，維護金融穩定，銀監會主要是從操作上防範和化解所監管行業的風險，保護存款人和其他客戶的合法權益，促進公平競爭。但是，央行與銀監會和其他監管機構對於防範和化解風險方面有許多交叉的地方，由於掌握的信息不一樣、判斷的標准不一樣、部門利益不一致等原因，這很容易導致有效監管的沖突和形成空白地帶，出現監管套利現象。例如，要判斷某一交叉性金融工具是否危及機構穩定，是否需要央行救助，就需；要判斷該金融工具風險的根源和傳導機制以及風隆 程度，就需要協調各類監管部門。而協調的基礎是認識一致和利益沖突的權衡一致以及權威。
⑥ 信託 監管部門 是什麼
信託的監管部門最早為人民銀行，現行的監管部門為銀監會，具體有銀監會非銀司負責，當地銀監局落實。
信託業號稱四大金融支柱之一，但長期以來，信託業缺乏權威的、行之有效的監管架構。無論是人民銀行時期還是現在的銀監會，具體管理信託公司的職能部門僅僅是非銀司下設的信託處。這種機構設置不能適應新時期信託業發展和監管的客觀需要，也與信託業的重要地位很不相稱。目前信託法規建設的滯後可能與信託監督管理機構在級別和人員配備上的嚴重不足存在直接關系。
⑦ 信託公司由哪個部門監管如何監管
銀監會。具體有銀監會非銀司負責，當地銀監局落實。
監管：投資公司應當設立內部審計部門,對本公司的業務經營活動進行審計和監督。信託投資公司的內部審計部門應當至少每半年向公司董事會提交內部審計報告,同時向中國人民銀行報送上述報告的副本。
具體的是信託業號稱四大金融支柱之一，但長期以來，信託業缺乏權威的、行之有效的監管架構。無論是人民銀行時期還是現在的銀監會，具體管理信託公司的職能部門僅僅是非銀司下設的信託處。
這種機構設置不能適應新時期信託業發展和監管的客觀需要，也與信託業的重要地位很不相稱。目前信託法規建設的滯後可能與信託監督管理機構在級別和人員配備上的嚴重不足存在直接關系。
⑧ 信託公司歸誰監管，銀監會和中國人民銀行各有什麼不同
銀監會。
我國《銀行業監督管理法》第二條明確規定，信託投資公司適用於對銀行業的監督管理規定。而對銀行業的日常監管屬於銀監會的職責范圍。
《中華人民共和國銀行業監督管理法》：
第二條 國務院銀行業監督管理機構負責對全國銀行業金融機構及其業務活動監督管理的工作。
本法所稱銀行業金融機構，是指在中華人民共和國境內設立的商業銀行、城市信用合作社、農村信用合作社等吸收公眾存款的金融機構以及政策性銀行。
對在中華人民共和國境內設立的金融資產管理公司、信託投資公司、財務公司、金融租賃公司以及經國務院銀行業監督管理機構批准設立的其他金融機構的監督管理，適用本法對銀行業金融機構監督管理的規定。
國務院銀行業監督管理機構依照本法有關規定，對經其批准在境外設立的金融機構以及前二款金融機構在境外的業務活動實施監督管理。