❶ 目前中國關於信託的法律，法規有哪些
原來是人民銀行，後來是銀監會，下面是具體內容。
第五十一條 信託投資公司應當按規定製訂本公司的信託業務及其他業務規則,建立、健全本公司的各項業務管理制度和內部控制制度,並報中國人民銀行備案。
信託投資公司應當設立內部審計部門,對本公司的業務經營活動進行審計和監督。信託投資公司的內部審計部門應當至少每半年向公司董事會提交內部審計報告,同時向中國人民銀行報送上述報告的副本。
第五十二條 信託投資公司應當依法建賬,對信託業務與非信託業務分別核算,並對每項信託業務單獨核算。具體財務會計制度應當遵守財政部的有關規定。
第五十三條 信託投資公司應當按照國家有關規定建立、健全本公司的財務會計制度,真實記錄並全面反映其業務活動和財務狀況。公司年度財務會計報表,應當經具有相應資格的注冊會計師審計。
信託投資公司應當按照規定向中國人民銀行及有關部門報送營業報告書、信託業務及非信託業務的財務會計報表和信託賬戶目錄等有關資料。
第五十四條 信託投資公司的信託業務部門應當在業務上獨立於公司的其他部門,其人員不得與公司其他部門的人員相互兼職,具體業務信息不得與公司的其他部門共享。
第五十五條 中國人民銀行可以定期或者不定期對信託投資公司的經營活動進行檢查。中國人民銀行認為必要時,可以責令信託投資公司聘請具有相應資格的中介機構對其業務、財務狀況進行審計。
信託投資公司應當按照中國人民銀行的要求提供有關業務、財務等報表和資料,並如實介紹有關業務情況。
第五十六條 中國人民銀行對信託投資公司的高級管理人員實行任職資格審查制度。未經中國人民銀行任職資格審查或者審查、考核不合格的,不得任職。
信託投資公司對擬離任的高級管理人員，應當進行離任審計,並將審計結果報中國人民銀行備案。信託投資公司的法定代表人變更時,在新的法定代表人未經中國人民銀行進行任職資格認定前,原法定代表人不得離任。
第五十七條 中國人民銀行對信託投資公司的信託從業人員實行信託業務資格考試制度。考試合格的,由中國人民銀行頒發信託從業人員資格證書；未經考試或者考試不合格的,不得經辦信託業務。具體考試辦法由中國人民銀行另行制定。
第五十八條 信託投資公司的高級管理人員和信託從業人員違反法律、行政法規或中國人民銀行有關規定的，中國人民銀行有權取消其任職資格或者從業資格。
第五十九條 中國人民銀行就對信託投資公司監管中發現的重大問題,有權質詢信託投資公司的高級管理人員,並責令其採取有效措施,限期改正。
第六十條 信託投資公司管理混亂,經營陷入困境的,由中國人民銀行責令該公司採取措施進行整頓或者重組,並建議撤換高級管理人員。中國人民銀行認為必要時,可以對其實行接管。
第六十一條 信託投資公司可以成立同業協會,實行行業自律。
信託投資公司同業協會開展活動,應當接受中國人民銀行的指導和監督。
後來是銀監會。
具體的是信託業號稱四大金融支柱之一，但長期以來，信託業缺乏權威的、行之有效的監管架構。無論是人民銀行時期還是現在的銀監會，具體管理信託公司的職能部門僅僅是非銀司下設的信託處。這種機構設置不能適應新時期信託業發展和監管的客觀需要，也與信託業的重要地位很不相稱。目前信託法規建設的滯後可能與信託監督管理機構在級別和人員配備上的嚴重不足存在直接關系。
除了上述問題之外，信託監管架構的另一個重要缺陷就是信託業的監督管理實際上被人為地分割。目前除了銀監會通過「兩規」等法規規范、監管信託公司以外，還有證監會頒布的規范證券類業務相應的規章，即一類是《證券投資基金管理暫行辦法》和《開放式證券投資基金試點辦法》；另一類就是證監會關於綜合類證券公司受託投資管理業務的規定。由此可見，對於信託監管的法律法規實際上體現在三個方面，銀監會管信託公司的；證監會管基金公司的；證監會管券商的。我們可以將基金脫離信託法理另成體系，也可能不宜改變歷史形成的管理架構，因此而存在的問題也就是這三個方面如何保持一致。
另外，券商、證券投資基金由中國證監會監管；信託公司由銀監會行使監督職責；產業投資基金則由國家計委統籌管理；而數量巨大的私募基金還處於監管空白區。這意味著，在同一片天空下，做同樣的業務或者實際上是同樣的業務，只是因為公司類別或業務名稱不同，可能分屬於完全不同的法律約束，受不同機關的管轄，並且接受不同的管理。
❷ 什麼是信託 風險多大拜託各位大神
信託制度起源於英國，從誕生至今已有幾個世紀的歷史，在其漫長的發展歷程中，隨著信託概念的不斷發展和大陸法系國家對信託制度的引進，出現了多種信託的定義。1985年在荷蘭召開的國際私法會議上通過的《關於信託的承認及其法律適用的國際公約》中，提出了一種能夠被不同法系國家理解和適用的概念，信託被定義為：一個人即委託人在生前或死亡時創設的一種法律關系，委託人為受益人的利益或者為某個特定目的，將其財產置於受託人的控制之下。 周旋於幾個男人間的她 斗三國與眾將一拚高下 美女啦啦隊招募中 財富之旅誠邀商戶加盟 我國作為後來引進信託制度的大陸法系國家，在結合國情和自身法律文化的前提下，在沒有脫離信託財產獨立性、權利主體與利益主體相分離、責任有限性和信託管理連續性基本法理和觀念下，在我國2001年出台的《中華人民共和國信託法》(以下簡稱《信託法》)中，對信託進行了如下定義：信託是指委託人基於對受託人的信任，將其財產權委託給受託人，由受託人按委託人的意願以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為。 以上對信託的定義包含四方面的含義： (一)委託人對受託人的信任，是信託關系成立的基礎 通常，受託人是委託人信任的親友、社會知名人士、某個組織、具有專業理財經驗的商業經營結構，正是因為受託人受到委託人的信任，一旦委託人接受信任，就應當忠誠、謹慎、盡職地處理信託事務，管理、處分信託財產，即所謂的「受人之託、忠人之事」。 (二)信託財產是成立信託的第一要素 信託是一種以信託財產為中心的法律關系，沒有特定的信託財產，信託就無法成立。所以，委託人在信託受託人的基礎上，必須將其財產權委託為受託人。 所謂財產權，是指以財產上的利益為標的的權利。原則上，就委託人設立信託來說，除身份權、名譽權、姓名權之外，其他任何權利或者可以用金錢計算價值的財產權，如物權、債權以及專利權、商標權、著作權等知識產權，都可以作為信託財產，設立信託。委託人以信託經營機構為受託人，要以法律、行政法規確定的財產或財產權設立信託。 (三)受託人以自己的名義管理、處分信託財產是信託的一個重要特徵 委託人將信託財產委託給受託人後，對信託財產沒有直接控制權，受託人完全以自己的名義對信託財產進行管理和處分，不需要藉助委託人、受益人的名義。 管理或者處分的具體內容，首先應當依信託文件的規定確定；信託文件沒有明確規定的，應當依照民法上管理、處分的一般含義確定。 (四)受託人以自己的名義管理、處分信託財產的兩個基本前提 根據信託的定義，受託人以自己的名義管理、處分信託財產還有兩個基本前提：一是必須按照委託人的意願進行管理或者處分，不得違背委託人的意願。委託人的意願是受託人行為的基本依據。二是管理或者處分信託財產的目的，必須是為了受益人的利益(如果是公益信託，必須是為了某個或者某些特定的公益目的)，不能為了自己或者其他第三人的利益，受託人也不能從信託財產取得個人利益。
❸ 公益信託中的兩大法系對公益目的的規定
公益信託是指為了學術、技藝、慈善、宗教以及其他社會公益事業等目的而設立的信託。在英美法中，公益信託通常也被譯稱為慈善信託，從其雛形出現迄今已經有400多年的歷史，在英、美、日等發達國家中十分普遍，在解決社會貧困問題、推進福利體系完善等方面起到了重要的作用。
在英國，法律意義上的公益目的主要包括以下四部分：一是救濟貧困的信託；二是促進教育的信託；三是倡導宗教的信託；四是其他有益於社會，但又未列入前三類的信託。長期以來，英國的公益信託一直享受重要的稅收優惠：第一，根據《1988年所得稅和公司稅法》規定，公益組織的收入只要用於慈善目的，通常會豁免個人所得稅、公司所得稅。第二，公益組織完全佔有或者主要為慈善目的而佔用的土地，減半徵收繼承稅。第三，公益組織出售他人捐獻的物品可以豁免增值稅。第四，任何人在生存期間或去世時將財產轉移給公益組織的，均免徵繼承稅。個人向公益機構捐款符合一定條件的可以從納稅收入中扣除。第五，根據《1992年公益收益稅收法》規定，公益信託原則上豁免徵收資本增益稅。此外，將地產轉移給公益組織的，還可以免繳印花稅。為了防止濫設公益信託，英國根據《1960年公益法》成立了「公益事務署」，作為公益信託統一的主管機關。除依法享有登記豁免權的公益事業外，任何公益信託的設立、變更和終止都應由受託人向公益事務署辦理登記。公益信託一經登記，即確定具有公益性，據此可享受法律和稅收上的優惠。任何人都可以在合理的時間內，向設在倫敦的公益事務署和設在利物浦的公益事務署辦事處請求閱覽任意公益信託的登記事項。
美國的公益信託主要以基金會的形式存在，組織形式既可以採用單純信託(公益信託)的方式，也可以採取公司的形式。在具體形式上，主要有三大類：一是公眾信託，即對某一特定范圍內的居民為了該范圍內的人的利益而捐贈的款項進行管理和運用所產生的信託。二是公共機構信託，即由學校、醫院和慈善組織等公共機構在接受捐款以後，將款項委託給信託機構進行合理有效的管理，以提高資金使用效率。三是慈善性剩餘信託，即由捐款人設立的一種慈善性信託，它允許捐款人獲得一定比例的信託收益，以維持自身和家庭的生活，而將剩餘部分全部轉給某個特定慈善性機構，包括慈善性剩餘年金信託、慈善性剩餘單一信託和共同收入基金等。在美國，公益信託的監督權主要由州檢察長依據《統一公益信託受託人監督法》行使。公益信託的受託人在受讓信託財產之日起6個月內，向州檢察長申請登記並附上信託文件的復印本。
日本有公益法人和公益信託兩種制度。20世紀70年代以後，日本居民財富增長迅速，一些人開始不滿足於僅捐獻給現有的法人團體。特別是由於有些公益法人的事務費用太多，經濟上粗放，信息不透明，而受到詬病。在此背景下，日本開始對公益信託進行深入研究，認為公益信託雖不適合學校、圖書館、美術館等擁有一定設備和專門人員管理的事業型公益活動，但對為各種公益活動提供獎金、補助金的供給財產型公益活動是適合的。此後日本公布了統一的公益信託許可標准，使得公益信託的受託業務有據可依。在1998年實施了《特定非營利活動促進法》以後的10年間，日本以社會福利、城市環保等為目的的公益信託在逐步增加。在日本，公益信託主要有以下特徵：一是業務僅限於扶助捐贈，由信託銀行負責向主管政府部門申請批准，不需法人登記；二是信託銀行作為善意的管理人，對信託財產實現嚴格獨立管理；三是通過設定信託管理人來保護不特定多數受益人的利益；四是公益信託的名稱中可載入財產捐贈企業或個人的名稱，以贊頌其善意；五是對公益信託實行稅收優惠。什麼是公益目的，並沒有一個固定不變的范圍和定義，因為公益的概念是隨著社會、經濟的發展而變化的，很難確定一個普遍使用的、客觀的標准。例如，英國早期曾經把「資助貧困的未婚子女結婚」當成慈善目的，但目前，這一慈善目的幾乎已經沒有實際意義。相應的，由於20世紀60年代以來環境惡化對人類的威脅日趨顯現，許多國家先後把環保作為公益目的。為適應人類社會的不斷發展進步，英美法系國家主要通過法院判例，來擴大慈善目的的范圍。我國的公益事業管理機構也應當在《信託法》第六十條的基礎上，本著有利於社會公益事業發展的目的，對公益目的認定採取寬松態度。
❹ 信託登記制度是大陸法系還是英美法系
網頁鏈接可以參考這篇文章，會有所收益。
❺ 國家對信託為何有200份的限制
抱歉啊，你可能是搞混了，一個信託項目的募集規模人數最多50人。證監會下面的資管項目才是200人的限定。這是因為信託本身是屬於私募性質的融資，沒有達到一定資金和風險承受能力的人是接觸不到的。而且因為很多項目都有資金配比，比如一大配一小或一大配三小等。100萬起步資金只能算小客戶的。
❻ 國內信託與西方國家信託的區別
國內信託與西方國家信託的區別，從以下三點進行說明：
(一)政策、法則、法規方面對比海外信託和本鄉信託
在政策、法則法規方面，由於國內《信託法》是根據英美法則系統樹立而成的，對於家族信託，國內《信託法》在法理層面與海外信託並未有很大不一樣。
我國《信託法》規矩了信託聯絡中，託付人、受託人、獲益人各自的責任，而且規矩了信託工業是指託付人通過信託行動，轉移給受託人，並由受託人按照必定的信託目的進行處理或處置的工業，以及通過處理、運用或處置後取得的工業收益。
但是在實踐操作傍邊，雖然《信託法》第十五條規矩了在託付人不是信託僅有獲益人的狀況時，託付人去世或撤消、破產，信託能夠存續，信託工業不作 為其遺產或許清算工業。但是信託工業是不是能夠實在結束隔絕，《信託法》是不是能夠敵對其他法則如《合同法》等，這一點由於沒有有實踐判例，所以存在很大不確 定性。
其他，在信託工業轉移方面，不動產、股權等資產，由於等級制度等，難以結束完全轉移到信託方案名下，所以在操作層面也存在難度。
(二)從信託公司方面對比海外信託和本鄉信託
信託公司方面，海外信託公司多以咨詢顧問的身份出面，按照託付人實踐狀況與需求，供應信託方案，稅務方案，方案信託構造，僅一套方案便可收取高 額的咨詢費用。待託付人附和後，信託公司再幫助託付人樹立海外信託，而且供應長期的處理/處臵、咨詢顧問效勞，這樣又會長年收取處理費用直至信託結束。
在信託樹立上，海外信託多會在離岸島嶼開設子公司，然後將託付人資產轉移至離岸公司，而且在公司樹立董事進行處理。在託付人生前，離岸公司的董 事多由託付人自己，或其指定的人進行處理，託付人死後則會由其指定的顧問或許由信託公司聘任的第三方出資顧問進行出資，已保證信託資產的保值增值，信託公司自身由於自身為信託聯絡的當事人，會採納逃避，只對信託獲益按照託付人自願進行處臵。這一點與國內信託公司擔托信託工業出資顧問的慣例有所不一樣。
終究在對於信託公司的信託上，由於自己信託多會長期存續，這需求託付人對於信託公司的極大信託。國外的信託公司多以樹立幾十年甚至百年以上，有 長期出色的信用度和處理閱歷。與之對比，國內的信託公司多在建國往後才樹立起來，不行安穩，而且長期以來國內信託事務多以為資金需求方供應資金為導向，而並非從高凈值客戶需求方面出發為其供應財富處理方案，所以在此方面的閱歷也顯缺少。
(三)從客戶需求方面對比海外信託和本鄉信託
在客戶需求上，歐美富豪樹立海外信託的目的多為以下幾種：
財富傳承。樹立信託將家族公司或許遺產信託，將工業傳承給子孫或孫子孫，這樣能夠敵對第三方等膠葛。即使在託付人身故今後，其資產依然可按 照自己自願進行分配和處臵，通過信託，託付人在身故後既能夠抵達育嬰獲益人的目的，還能夠操控獲益人不至於將得到的財富揮霍一空。除此之外，還能夠躲避高 額的遺產稅等稅負。當時歐美、包括東亞、東南亞等發達國家多會徵收高額的遺產稅，最高甚至抵達70%之多，這是很多富豪設臵海外信託的首要原因之一。
資產隔絕。託付人將其名下股份等一系列資產轉移至離岸公司，資產所有權發生了轉移，這樣即使今後託付人發生債務或破產清算等，其信託資產能夠保證安全。一同還能夠通過此辦法隱蔽其自己工業信息。其他樹立婚前工業信託也能夠保證婚前工業與婚後工業的隔絕。
公益信託。同傳承信託類似，通過樹立信託，將獲益人設定為慈悲機構或許自己，抵達託付人慈悲的目的。
在我國，近年家庭財富敏捷堆集，財富分配、處理方面的需求將給自己信託市場帶來或許。一同老齡化呈加速開展趨勢，養老保證以及財富傳承，對自己信託產品也提出了火燎的市場需求。
除以上與外國一樣的需求外，還有一些不一樣的特徵。
海外信託和本鄉信託一樣，都是出資者進行理財出資的一種首要選擇。但是，對比於本鄉其他信託品種，海外信託更能促進財富處理和傳承，因此，很簡單就受到了大家族的喜愛和追捧，變成一種轉移財富的首要方式。
首先，在遺產稅方面，雖然《遺產稅暫行條例》出台已久，但至今未初步實施徵收，國內富豪將資產傳承給下一代並沒有很大阻礙，這減少了有些國內對於傳承信託需求。
但是由於國內富人家族在死後分配遺產時多會出現各種膠葛，甚至致使將家人親屬訴諸法庭，若國內傳承信託能夠實在抵達工業隔絕的效果，這對於國內自己信託將會有很大市場。
其次是對於資產轉移的需求。如吳亞軍愛人、潘石屹愛人將自己即將上市的公司股權樹立信託，能夠抵達將資產轉移到國外的需求，一同有利於公司海外 上市。類似的需求還有很多，新的移民潮閃現國內富豪對於我國將來開展有著不一樣的區分。若國內信託公司能夠幫忙富豪們在樹立信託，將資產轉移至海外，則將會 帶來很大的前景。
其實不管是海外信託仍是本鄉信託，對於出資者來說，能夠幫忙自己結束出資目的，增加財富的信託產品便是好信託。因此，在海外信託和本鄉信託面前徜徉不定的投資者們，不要猶疑那麼多，根據自身需求，選擇最適合自己的信託產品就行了。
❼ 英美法系和大陸法系下信託關系人的地位有什麼不同
英美法系與大陸法系區別，法系市值根據閥在結構上，形式上，歷史傳統等外部特徵以及法律時間的特點，法律意識和法在社會生活中的地位等因素
❽ 信託登記制度是大陸法系還是英美法系規定的
在英美法系信託法中，因「雙重所有權」設計和出於保護當事人隱私的目的，英美法系並沒有完整的信託登記制度，但是信託登記制度卻是大陸法系信託法的重要內容。
❾ 試述信託的基本法觀念
信託理論與信託理念
1、民事信託。我國的江平教授和日本的中野正俊教授不約而同地提出了發展中國民事信託的構想。與《信託法》（如第三條）確立的「民事信託+營業信託+公益信託=信託」的模式有所不同，江平教授提出了「民事信託（含營業信託）+公益信託=信託」的制度架構，他認為我國的民事信託應相當於英美法系的私益信託[ ]，而營業信託只是以經營信託業務的機構作為受託人的一種民事信託。這無疑是對信託制度本源和社會基礎的回歸——民間財產轉移與管理，對於滿足民眾迅速增長的理財需求和從根本上推動信託業的發展具有重要意義。盡管「日本無民事信託」的觀念已在人們心目中根深蒂固，但中野正俊教授在總結大量民事信託判例的基礎上指出，日本的民事信託實際上隨處可見，只是它們在性質上僅僅作為判例而沒有明顯地表現出來罷了。這不僅是對日本信託理論和觀念的觸動，也對我國民事信託的認識和發展極具啟示。難道我國當前的民事信託活動就僅限於小額財產管理、遺產管理和貴重物品保管等初級形式嗎？目前，學界對發展具有我國特色的民事信託充滿信心。隨著信託思想的普及和信託制度的健全，越來越富裕的國人必定會逐漸認識並充分運用民事信託的財產保護和增值功能。由此，受託人在「職業受託」 的基礎上也會產生「非職業受託」，不斷積聚的公民生活資料會更高效地轉化為生產資料。不論這樣的民事信託是否還保有在英國起源時的「原汁原味」，但它對經濟發展和社會進步的促動作用將是非常可觀的。
2、公益信託。我國當前各方面的公益需求非常巨大，但公益事業主要以基金會的形式出現。江平教授認為，目前基金會的設立成本和管理成本較高且程序較繁瑣，與公益信託相比雖具有現實的可操作性，卻沒有明顯的成本優勢。學界普遍呼籲，積極引入靈活、便捷的公益信託，以扭轉我國公益事業發展嚴重滯後的被動局面。但是，在目前的法律環境之下，發展公益信託仍面臨著諸多障礙，一是動力不足，即各項鼓勵措施（如稅收等）還未出台，影響了委託人設立公益信託的積極性；二是機制不健全，即由於公益事業管理機構還未真正明確到位，公益信託的受託人資格難以核定，有效管理無法落實。值得期待的是，有關部門已將公益信託列入議事日程，相信不久將在我國的公益事業中發揮重要作用。民政部門等相關國家機關應積極推動公益信託的開展，鼓勵和保障社會捐助，實現信託業和公益事業的「雙贏」效應。
3、信託法學說。目前，學界的目光多集中於信託制度的沖突與協調，對信託理論學說的關注和研究相對滯後。中野正俊教授基於當前信託和信託法發展的實際需要，在日本信託法學界已有的「債權說」、「物權說」、「實質性法主體說」和「相對性權利轉移說」之外，提出了頗具創意的「限制性權利轉移說」，即認為信託財產並未完整地轉移財產權，而是根據信託目的限制性地轉移財產權。[ ]該學說對信託目的的重視值得贊賞，在當前的信託理論與實務中均具有相當的解釋力。韓國的洪裕碩教授在全面分析日本信託法理論各流派的基礎上，贊成把信託分為自益信託與他益信託之後再展開解釋的「新債權說」。一直以來，日本的信託法學說深刻地影響著亞洲其他大陸法系國家或地區的信託立法和司法，我國信託法學界至今沒有影響較大的理論學說，因此借鑒日本的信託法學說既必要又可行。同時，信託法學界應加強與經濟學、管理學等其他學科的信託理論交流，並緊密結合信託實務操作和信託發展動向，及早提出我國自己的信託法學說。隨著我國信託法制的進一步發展，民商法與信託法之間的沖突將會越來越突出，法學界可以考慮將信託法學提升為獨立的法學二級學科，針對其獨特性展開全方位研究。
4、信託觀念。雖然信託在我國的產生和發展由來已久，但國人對信託的認識卻相當滯後。我國本身沒有信託傳統，而「一物兩權」的英美式信託與大陸法系國家「一物一權」的傳統所有權概念和法律體系相去甚遠，加之當前轉軌過程中市場信用機制嚴重缺乏，使得信託制度在我國的繼受和發展面臨諸多困擾。江平教授認為，信託的觀念與運用在我國長期處於誤解和歧義之中。洪裕碩教授也坦言，信託在大陸法系的中國和韓國會產生「異樣」的感覺。的確，由於人們對信託的普遍陌生和信託公司屢屢被整頓，社會上對信託的質疑與排擠在長時間內還難以完全消解，這對於信託觀念的培育和普及產生了負面影響。究其根源，仍舊是我國的法治建設和市場經濟還不成熟，法律不健全和信譽嚴重缺失是制約我國發展信託制度和普及信託觀念的系統性障礙。相信，隨著我國經濟的日趨發達，國民理財的需求與人們對信託的認識將會同步增長，尤其在信託理論和立法的不斷推動下，信託的獨特價值和巨大潛力必將得到社會的廣泛認同與接受。
❿ 海牙公約的純粹大陸法系國家對信託引入的公約
純粹大陸法系國家對信託的引入——《海牙公約》
列支敦斯登和日本均為純粹的大陸法系國家，但它們均在較早期引入了信託制度，其目的主要是為了吸引國外的資金。日本在1922年同時頒布了《信託法》和《信託業法》，在法律起草過程中，不僅參考了英美的判例法，還參考了1882年印度《信託法》和1872年加利福尼亞《民法典》，避免直接繼受英國的法律體系，力圖保證與民法典的原則的統一性。
日本亞細亞大學教授中野正俊在論壇上發言
但正因為如此，日本法對信託關系的實質無法作出合理的解釋。一種債權說的觀點將受益人權利視為債權，但如果對受益人僅僅給予債的救濟，將不利於更好地保護受益人的利益，信託法因此通過特別的條款保護受益人的利益，但這些特別規定顯然與民法原則不相容，如果受託人與受益人之間的關系僅僅是債的關系，那麼受託人僅應負損害賠償之責，問題是信託法不僅規定了損失填補的責任，而且還規定了一種干預體制，如受託人的分別的管理義務以及受益人對違反信託受讓財產的相對人撤銷權，單純將信託視為一種債的關系，很難解釋信託體制。日本的信託業務主要應用於商業信託，在家庭領域中的應用極其罕見。《海牙公約》。非信託國家對於信託首先面臨兩方面的難題：一是信託的基本概念和與之相關的比較法上的難題，包括受託人的法律地位和權力、信託財產的法律性質、信託財產上不同當事人的利益以及信託當事人之間的地位關系等；二是由於不存在信託的分類而導致的適用沖突法規則的困難，包括非信託國家如何將信託分類、土地信託的特殊難題以及承認信託的沖突的解決方法。這一系列難題是非信託國家在解決信託問題時普遍採用在功能和效果上進行比較的方法，但這種方法將信託肢解為不同的類似制度，不僅會產生沖突法規則的適用問題，而且會在很大程度上損害委託人設立信託的真實意圖，因此有必要建議一種單一的法律選擇的方法，從而誕生了《關於信託的法律適用及其承認的公約》（《海牙公約》），但其目的是將信託的概念引入沒有信託的國家的國內法，而並不是規定法律沖突時的規則適用。
《海牙公約》關於信託的定義僅僅是描述性的，未能給出信託的准確定義。根據公約第三條的規定，信託關系僅限於自願設立的書面的信託。因此，公約適用於基於書面明示信託無效時的結果信託，但對於由法院推定的結果信託則必須受到「書面」條件的限制。
公約第六條規定，信託應依財產委託人所選擇的法律為准據法，該法律是指實體法的規則，該准據法將一直有效，除非委託人在信託協議中明示授權予以變更或默示被另一法律所替換。
海內外專家出席信託國際論壇
根據公約第十三條規定，在沒有選擇信託適用的法律的情況下，法院有裁量權決定是否承認信託。義大利是第一個批准公約的民法傳統國家，在將信託引入國內法的過程中產生了劇烈的沖突。但同時，民法傳統國家的法律學者們也在試圖尋找民法體系中類似於信託的制度。荷蘭也是民法體系國家，荷蘭法不承認直接等同於普通法信託的法律制度，荷蘭通行的觀點是：普通法的信託導致了所有權的分割，或者以法律沒有規定的行為創設了物權，違反了物權法定原則，荷蘭法承認所有權的絕對性和不可分割，因此，即使雙方當事人有約定，受託人和受益人之間的管理協議也不能減損受託人的所有權，受益人僅僅是取得對受託人的債權，不存在衡平法上的受益人的所有權。而在荷蘭法中存在的信託（Bewind）中，受益人是財產的所有人，但是限制受益人的處分財產的權利，管理人作為受益人的代理人管理財產，由於該財產在法律上沒有被管理人所擁有，財產不受管理人破產的影響。並不是所有的民法傳統國家都繼受了信託制度，在德國、法國、瑞士等國，都沒有接受信託。
