『壹』 『信託』是什麼謝謝。
什麼是信託？
通俗地講，因信任而託付財產，就是信託。
即可以認為：信任 + 託付財產 = 信託。其中：信任是信託的前提，託付財產是信託的實質。
這里，託付財產的基本模式是利益與責任相互分離的三方關系：委託人把財產轉移給受託人，受託人為了受益人的利益而管理財產。參見簡易圖：http://www.trustlaws.net/popularization/List.asp?SelectID=124&ClassID=76&SpecialID=
信託是什麼? 一個不易說清楚說透徹的問題。
最簡單地講，信託就是一種財產轉移或管理的設計（或手段）。它作為一種嚴格受法律保障的財產管理制度，通過基本的三方關系（委託人、受託人和受益人）來更安全、更高效地轉移或管理財產，從而滿足人們在處置財產方面的不同需求。
我國《信託法》第二條規定：「本法所稱信託，是指委託人基於對受託人的信任，將其財產權委託給受託人，由受託人按委託人的意願以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為。」
信託法律網（www.trustlaws.net）推薦：通常的「信託」是指委託人基於對受託人的信任，將其財產（權）轉移給受託人，由受託人按信託目的（包括委託人的意願），以自己的名義，為受益人的利益或特定目的，而管理或處分該財產的行為。（註：通常的「信託」不包括回歸信託、擬制信託等特殊的信託。）
[參考一] 在英國，信託是一種衡平法上的義務，強制要求受託人為了受益人的利益而處理其所控制的信託財產。任何受益人均可以要求受託人忠實謹慎地履行此項義務。而受託人在管理或處分信託財產的過程中，對任何未經信託或法律豁免的疏忽行為或不當行為，均須承擔違反信託的相應責任。
[參考二] 在《美國信託法重述》的框架下，如果未有「慈善」、「回歸」、「擬制」等限定詞時，信託被視為一種基於明示意圖而產生的信賴關系（ficiary relationship）。其結果是：一個人（受託人）享有信託財產的法定所有權，同時也負有衡平法上的義務，並且為了另一個人（受益人）的利益而管理或處分信託財產。
[參考三] 在日本，《信託法》第一條規定：「本法ニ於テ信託ト稱スルハ財產権ノ移転其ノ他ノ処分ヲ為シ他人ヲシテ一ē文康磨藦莖也撇
『貳』 麻煩用大白話解釋什麼是「信託」
通俗地講，因信任而託付財產，就是信託。
即可以認為：信任 + 託付財產 = 信託。其中：信任是信託的前提，託付財產是信託的實質。
這里，託付財產的基本模式是利益與責任相互分離的三方關系：委託人把財產轉移給受託人，受託人為了受益人的利益而管理財產。參見簡易圖：http://www.trustlaws.net/popularization/List.asp?SelectID=124&ClassID=76&SpecialID=
信託是什麼? 一個不易說清楚說透徹的問題。
最簡單地講，信託就是一種財產轉移或管理的設計（或手段）。它作為一種嚴格受法律保障的財產管理制度，通過基本的三方關系（委託人、受託人和受益人）來更安全、更高效地轉移或管理財產，從而滿足人們在處置財產方面的不同需求。
我國《信託法》第二條規定：「本法所稱信託，是指委託人基於對受託人的信任，將其財產權委託給受託人，由受託人按委託人的意願以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為。」
信託法律網（www.trustlaws.net）推薦：通常的「信託」是指委託人基於對受託人的信任，將其財產（權）轉移給受託人，由受託人按信託目的（包括委託人的意願），以自己的名義，為受益人的利益或特定目的，而管理或處分該財產的行為。（註：通常的「信託」不包括回歸信託、擬制信託等特殊的信託。）
[參考一] 在英國，信託是一種衡平法上的義務，強制要求受託人為了受益人的利益而處理其所控制的信託財產。任何受益人均可以要求受託人忠實謹慎地履行此項義務。而受託人在管理或處分信託財產的過程中，對任何未經信託或法律豁免的疏忽行為或不當行為，均須承擔違反信託的相應責任。
[參考二] 在《美國信託法重述》的框架下，如果未有「慈善」、「回歸」、「擬制」等限定詞時，信託被視為一種基於明示意圖而產生的信賴關系（ficiary relationship）。其結果是：一個人（受託人）享有信託財產的法定所有權，同時也負有衡平法上的義務，並且為了另一個人（受益人）的利益而管理或處分信託財產。
[參考三] 在日本，《信託法》第一條規定：「本法ニ於テ信託ト稱スルハ財產権ノ移転其ノ他ノ処分ヲ為シ他人ヲシテ一ē文康磨藦莖也撇
『叄』 信託財產的合有
合有（jointtenancy）是英美法中特有的一種財產所有形式。根據英美法學界通常的解釋，「合有」是指「由兩個或兩個以上的人對同一項不動產或動產擁有所有權的一種類型，其中每一個人都對整個不動產或動產擁有一致利益，與生存者取得權（rightofsurvivorship）發生聯系，意味著單一的財產所有權由兩個或兩個以上的人根據文件或行為而享有。」合有制度的基本功能是根據生存者取得權的規則來解決死亡於先的所有人的有關財產所有權的歸屬，即規定在合有關系存續期間，任何一個所有人死亡，其對有關財產的所有權便自動轉移給尚未死亡的其他所有人。這種轉移的最終結果是使最後一名生存的所有權人成為該項財產唯一的和絕對的所有人。合有制度的基本功能使得其明顯區別於既可由所有人終止、且任何所有人死亡時其所有權均可由其繼承人繼承的共有。
英美法上「合有」的標的一開始僅限於土地。後來，隨著合有制度的發展，合有的標的范圍逐步擴大，除包括土地外，還包括其他不動產、動產以及其他各種類型的財產。信託作為源於英美法系的一種法律制度，也引入了「合有」的概念。英美法系國家的信託法大都明確規定受託人為兩人以上的，信託財產歸共同受託人合有。如英國信託法一向將合有視為信託財產制度中的一種所有權形式。並認為當兩個以上受託人中的一個死亡時，其對信託財產的所有權以及一切附帶的其他權利便歸屬於生存的那一個或數個受託人。美國信託法認為，共同受託人是信託財產的合有人（jointtenants），而不是共有人（tenantsincommon），當他們中的一個人死亡時，適用生存者取得權規則，並且整個信託將置於生存的受託人管理之下，法律另有規定的除外。
信託法將共同受託人對信託財產的所有規定為「合有」，其目的在於使信託的運行不致因某一受託人死亡而受影響，從而確保受益人的利益不致因此而受到損害。對此，國外有些學者如此評價：信託財產由共同受託人合有，「可以給信託財產受益人一項補充的保障。
『肆』 《美國財產法（薛源著）》考試，在線急求答案，已給出考題，重酬！！！！！！
1. Animals ferae naturae 野生動物
2. right of publicity 公開權
3．Gift inter vivos 生前贈與
4. gift causa mortis 臨終贈與
5. adverse possession by prescription 時效佔有
6. life estate 終生所有權
7. life tenant 終生地產保有人
8. remainderman 繼受權
9. fee simple determinable 自動終止的完全所有權
10. joint tenant 聯合佔有
11. tenant in common 共同佔有
12. reimbursement alimony 撫養費追償
13. rehabilitative alimony 這個我沒學過,不知道,也查不到.
14. lessee 承租人
15. lessor 出租人
16. a security deposit 保證金
17. A tenancy at will 任意租賃或者不定期租賃
18. lease 租賃或者租約
19. tenancy for years 定期租賃
20. tenancy at will = =,,同17,任意租賃
21. Material fact 實質性事實
要給分啊..我也在學財產法..明天考試...給分給分給分謝謝..~~
『伍』 最早完成民事信託向商事信託轉化的國家是英國還是美國
美國
在信託制度的起源國英國，民事信託(非商事信託)是為了保護個人財產，逃避國王以種種理由沒收個人財產而誕生並發展起來的。在中世紀的英國，盛行長子繼承製度，不僅女性沒有繼承權，就連長子以外的男子也沒有繼承權。所以，沒有兒子的家族的遺產將全部由國王沒收。因此，英國國民為逃避國王的沒收，在去世前便將自己的財產轉移給可以信賴的他人(變更財產所有人的名義)，委託其將該財產的收益轉交給自己的女兒。同時，為了避免自己所信賴的人死後其財產被國王沒收，便將其財產委託給多個受託人，即信託財產由多個受託人共同共有(或者說是合有或者公同共有)，使其財產變成了一種完全不被沒收的財產。
隨著英國移民團湧入美國，信託制度也隨之被引進到美國。但是，在美國，不存在類似英國的利用民事信託制度的社會背景，受託人純粹是為了營業牟利而接受信託，所以使得本來是作為民事信託而誕生並發展起來的信託制度，便以商事信託(營業信託)的形式確立起來，並取得了迅猛的發展。但是，即使在美國，也不是不存在民事信託，除商事信託之外，一種被稱作宣言信託(DeclarationofTrust)的信託形態，在法律上即被認為是民事信託。(註：參見《美國信託法重述(第2版)》(RestatementofTheLawof Trusts,2nd.)第58條。)
『陸』 救命救命！！！寫關於美國民法的論文裡麵包括哪幾個方面比較好一點
信託法、財產法等等，都可以的！
『柒』 信託法中的信託審慎義務等於謹慎投資義務嗎
一、信託審慎義務涵蓋的范圍肯定比謹慎投資義務要大。但謹慎投資義務是其核心內容。
簡單舉個例子：在信託財產的種類上，它的范圍限定在可以合法流通的財產。按照信託的性質，信託財產應當是可以流通、可以轉讓的，但又並不是所有的財產都在這個范圍內。因此，信託法規定，法律、行政法規禁止流通的財產，不得作為信託財產；法律、行政法規限制流通的財產，依法經有關主管部門批准後，可以作為信託財產。
上述是從不同角度在法律上界定了什麼是信託財產，什麼財產應當依法歸入信託財產，什麼財產可以依法作為信託財產，目的是明確信託財產的范圍，也就是依法劃定信託的標的物。因此，對信託標的物，受託人就有審慎審查的義務，顯然這還沒有涉及到投資呢。
二、受託人如果未能盡其應當履行的審慎義務，就應當對信託財產的損失承擔賠償責任。
我國《信託法》第25條規定：受託人應當遵守信託文件的規定，為受益人的最大利益處理信託事務。受託人管理信託財產，必須恪盡職守，履行誠實、信用、謹慎、有效管理的義務。
《信託投資公司管理辦法》第8條也規定：「信託投資公司管理或者處分信託財產，必須恪盡職守，履行誠實、信用、謹慎、有效管理的義務。」
這里的「謹慎」就是審慎。但審慎義務的標準是什麼，是普通人的謹慎義務？是同等謹慎義務？還是採取善良管理人的注意義務？另外，審慎義務的具體的要求又是什麼？這些問題，在現時的法律框架下還難以找到明確的答案。在這里，我們可以借鑒一些他國的有益做法。
美國1995年通過的《謹慎投資者法》，因得到全美大多數州的採納而成為確認審慎義務的主要規則，其主要標准：
首先是客觀標准：受託人應根據其專業技術水平盡相應的注意義務。比如專業受託人（如信託公司）應盡比一般受託人（如家庭成員信託中的受託人）要高的謹慎義務。
其次是考慮相關因素：包括一般經濟條件，通貨膨脹或通貨緊縮、稅收結果，每一個投資行為對投資組合的作用等。
再次是分散化投資規定：首先明確受託人在遵循謹慎標準的前提下，有權投資於任何形式的資產；同時明確除非受託人能合理證明不利於信託目的實現，否則有義務採取分散化的投資方式。
另外還有投資成本最低要求，當時判斷要求（以決策時的情形，而非事後的結果來衡量是否盡到審慎義務）等。
綜上可見，在美國，審慎義務規則已相當完備。而我國目前亟待解決的是確立審慎義務的客觀標准。信託公司作為「代人理財」的信用單位出現，其自身已表明他「應比一般人擁有更多的技術和能力」，「法律便創設一種更高的審慎義務標准來要求他，而不問他事實上是否擁有這種能力。」
在確定判斷是否存在審慎過失時應當考慮兩個因素：
一是受託人客觀擁有的技術條件；
二是其向公眾所做的陳述。
總體上，信託公司之所以受到青睞，是因為委託人相信在專業理財機構中，信託財產的運用會比在個人掌管下更具安全性。基於對這個因素的依賴，審慎義務應要求受託人盡到條件允許的應盡的注意和技術，並在這些條件沒有被充分利用的情況下為其過失承擔賠償責任。同時在向公眾所做承諾方面，一項與買賣法中隱含擔保有幾分相似的原理在這里是十分恰當的，即當服務達不到承諾的標准時就應當承擔法律責任。
:結論：受託人的謹慎投資義務乃是現代信託法制的核心。對謹慎投資義務的內涵宜從法律屬性、根本特點、核心內容和理論背景等方面進行詮釋。在美國，謹慎投資義務屬於默示條款，並引入資產組合投資理論來指導受託人投資時應考慮的相關因素，要求受託人對可能招致信託財產價值變化的信息盡嚴格審查義務。而對受託人在進行投資時是否履行了謹慎義務，應當根據受託人作出決定或者採取行動當時的情況和環境來判斷，並採用一種「總體回報」標准來衡量受益人對與信託投資戰略所帶來的損失和收益的合理預期。參考美國等信託發達國家的成功經驗，並結合我國具體國情，將謹慎投資者規則引入我國的信託基本立法是非常必要的。
『捌』 信託法的重要性
長期以來，比較法學者一直認為，起源於英國的私人信託(Private Trust)是普通法系與歐洲大陸法系最具標志性的差異之一。在普通法系國家，信託是衡平法最重要的一項發明，數百年來，無論在民事還是在商事交易中，它一直在發揮著至關重要的作用。相反，在大陸法系國家，則不存在一般意義上的私人信託。事實上，它的基本特徵與民法的基本框架是難以相容的。
信託法是歷史偶然的產物，最初是為了彌補五百多年前英國殘缺不全的法律制度，而在現代英國有了合同法和代理法後已經成為多餘。對大陸法國家而言，引入信託法究竟是一種有意義的改革，填補了法律體系的重大空白，還是相反，對現有法律制度的完善毫無意義。這些根本性問題在很大程度上被法學家們忽視了。雖然國內、國際都有大量的信託法論著，但都是討論信託法原理，而沒有重視對信託法功能的分析。
今天，深入理解信託法的功能具有重大實際意義。在歐洲尤其如此。越來越多的大陸法國家已經引入與信託法類似的制度，並正在積極推動那些尚未承認信託制度的國家承認在其他國家成立的信託。導致這種趨勢出現的原因有二：歐盟正在致力於消除各成員國私法制度之間，尤其是大陸法和普通法之間的差異;專業投資基金需要適當的法律形式。一些學者認為，信託可能成為普通法對歐洲私法的最大貢獻。
不僅歐洲人可以從加深對信託法功能的理解中獲益。在美國，學者們繼續把重點放在研究信託的歷史角色，即家庭內部財富轉移的一種方式。然而，信託制度的這種傳統角色早已微不足道。信託制度更為重要的作用表現在美國的資本市場上。養老基金、共同基金一般都是採用信託形式，它們幾乎佔美國股票總數的40%，公司和外國債券的30%。另一方面，資產證券化信託已經成為美國債券的主要發行者，金額超過2萬億美元。
准確地理解信託法的功能不僅有助於認識資本市場的核心制度，而且有助於對一般組織法功能的認識。私人信託是法律規定的一種最簡單的企業組織形式，對信託的分析有助於更好的認識其它更為復雜的組織，如合夥公司以及其他新型組織，如近來出現的有限責任公司等等。
普通法把信託分成兩大類型：私人信託和公益信託。雖然歐洲法強烈抗拒私人信託，但民法中有財團法人制度，它非常類似於公益信託。而且，有大量文獻探討了公益信託及其「近親」——「非營利法人」，而對私人信託則很少論及。
普通法與民法法系在概念上和歷史演進上是不同的，正是這種不同造成一方產生了信託制度，而另一方則沒有。文章簡要地分析了民法法系中類似信託功能的法律制度，以及信託法的一般性經濟功能這一主題。這分為兩部分：
首先，我們分析信託法對合同法和代理法有哪些補充，即：何種有用的關系需要依據信託法建立，而僅僅依靠合同法或代理法不能建立。我們認為，信託法的最重要作用是，它可以把財產分成不同的「集束」，以便分別擔保給不同的債權人。利用信託法來保護信託財產免因受託人的個人債務而受到追償，這一點非常重要。如果用比較法的觀點審視信託制度，這種作用表現得更加明顯，並可以作為進一步分析其法律角色的有益工具。相反，普通法系廣為研究的問題，即忠實義務的產生及其履行，似乎對於為什麼會存在專門的信託法並不重要。
信託法在不同的債權人之間進行財產分割的作用與商事公司的作用基本相同。因此，要分析的第二個問題是，信託法對公司法有何補充?即，人們可以利用信託做什麼，而利用公司則不能(在信託制度產生時，公司制度尚未出現)?私人信託，特別是它的現代形式，商事信託在今天已經演化成另一個問題：人們利用信託法還有哪些事情是做不到的?我們對這一問題只能提出部分答案，全面的回答需要更為深入地分析不同法律主體的作用。