信託兜底函有法律效力嗎

1. 最高人民法院關於保函是否具有法律效力問題的批復

最高人民法院關於保函是否具有法律效力問題的批復
最高人民法院

最高人民法院關於保函是否具有法律效力問題的批復

1988年10月4日，最高人民法院

廣東省高級人民法院：
你院〔88〕粵法經字第235號函收悉。
經研究，原則同意你院意見。我們認為：海上貨物運輸的托運人為換取清潔提單而向承運人出具的保函，對收貨人不具有約束力。不論保函如何約定，都不影響收貨人向承運人或托運人索賠；對托運人和承運人出於善意而由一方出具另一方接受的保函，雙方均有履行之義務。
本案承運人預見到以水尺計重和航行中開艙曬貨會產生誤差及損耗，但在托運人出具保函承諾「如到卸貨港發生短重，其責任由貨方負責」的前提下，才簽發了清潔提單，沒有欺詐收貨人的故意，在航行中也沒有過錯，故不負賠償責任。托運人申請以水尺計重，要求承運人途中開艙曬貨，並就此可能出現的短重出具了保函，應履行其在保函中所作的承諾，承擔貨物短少的賠償責任。

2. 這樣的擔保函是否有法律效力

格式為：
擔保書
擔保人：xxx
被擔保人：xxx願意為xxx提供債務擔保改為願意以我公司的xxx固定資產為xxx提供債務擔保；承擔債務連帶責任改為對xxx的到期債務承擔連帶償還責任。
另外，沒有債權人的簽名，蓋公章或按指紋，是不會產生法律效力的。

3. 信託公司向外出具的保函合規嗎

並不合規、現在銀監會明確不能開保函。但是隱性的條款（所謂的「抽屜協議」）信託公司還是會開出來。因為有些資金單筆金額超大。比如說銀行的，保險的大資金。有的信託公司會給保函。但是並不合規。而且沒啥法律效力

4. 什麼樣的信託是銀行兜底的啊

只要銀行覺得項目好，都可以為這個信託兜底，出據保函，然後由另一家來出資金，一般這樣的項目多是上市公司股票質押的項目，央企的項目等

5. 什麼是信託公司的兜底處理，是說可以保證收益嗎

信託項目發生風險時由信託公司先行兌付，但是也不能說一定是保證收益的。

兜底處理這並不是一個規范的金融詞語，從字面上理解，可以說是在項目方無法承擔還款能力的時候，發行方信託公司代替項目方去支付客戶的投資資金。

在整個信託和資管公司，有一種剛性兌付的潛規則，可以在某種程度上理解是信託和資管公司做的兜底處理。但在法律層面，其實對信託公司並沒有這個要求。

所謂剛性兌付，就是信託產品到期後，信託公司必須分配給投資者本金以及收益，當信託計劃出現不能如期兌付或兌付困難時，信託公司需要兜底處理。事實上，我國並沒有法律規定信託公司必須承諾剛性兌付，這只是信託業一個不成文的規定。

(5)信託兜底函有法律效力嗎擴展閱讀：

與兌付相關的法律條款：

《信託公司管理辦法》第49條，該條款規定，信託公司每年應當從稅後利潤提取5%作為信託賠償准備金，但該賠償准備金累計總額達到公司注冊資本的20%時，可不再提取。

同時，《信託公司管理辦法》第34條又規定，信託公司開展信託業務不得「承諾信託財產不受損失或者保證最低收益」，

《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》第8條也規定信託公司推介信託計劃時，「不得以任何方式承諾信託資金不受損失，或者以任何方式承諾信託資金的最低收益」。

6. 告知函有什麼法律效力丨

你記住，告知函無法律效力
因網上中獎，收到這半類簡訊，都是騙人的
網上貸款，逾期後，收到的，是嚇唬你啊，不理即可

7. 湖南高速集團買信託產品出問題，打官司卻敗訴，敗訴的原因是什麼

按照我國現行法律制度，實行的是二審終審制，也就是說湖南高院這個判決之後，雙方不服的就不能再上訴了，但是後面還有個再審程序，不過這個程序就比較難了，除非有重大錯誤。像這個判決，估計很可能就是最終結果，也就是說湖南高速這個錢，90%以上的概率，是要不回來了。

那麼這個事，可不光是湖南高速一家倒霉，這個判決有著重要的司法意義，他為現在正在進行當中的，還有以後所有的同類事件都打了個模板，而且這個絕對不光是法院的表態，相關監管部門也多次表態。銀保監會的相關領導，對於信託產品對付問題的表態用了12個字，一單一策，賣者盡責，買者自負。對於有的信託公司出具兜底函，監管態度一直是非常明確的，這是一個非常嚴重的違規行為，因為這不符合信託法律關系的本質特徵，也違背了信託公司作為受託人履職的基本要求。所以此次湖南高院，必然是跟監管溝通之後，才做出的改判。所以雖然不合理但卻合法，有著積極的引導作用。

湖南高速的背景其實並不弱，他是湖南省交通廳下屬的事業單位，湖南高速集團財務公司相當於湖南高速集團的內部銀行，可謂是掌上明珠，這次也是動用了全集團的資源，甚至是全湖南的資源，在打這場官司。但最後還是敗訴了，可見此次從監管到司法的態度之堅決，那麼一個這么大的事業單位都要不回錢了，普通的投資者還能要回錢嗎？

所以，小編建議買信託的投資者可長點心吧，未來信託這塊，可能會出大問題，不要再對剛性兌付抱有不切實際的幻想，無論信託公司告訴你兜底，還是他找的擔保方承擔兜底責任，一概全都不能相信。買者自負之前是監管的精神，現在已經變成了司法精神。以後恐怕一審你都不過去。打官司也是輸。還白白承擔訴訟費用。信託雖然暴雷的概率要比P2P小得多，甚至風險只是P2P的十分之一都不到，但是他的殺傷力極強，因為起購門檻高，動輒就是100萬，300萬，很多家庭甚至把一輩子的積蓄都壓在了一個信託一隻產品上，那麼即便他有10%的概率收不回來，你也是無法承受的。所以千萬千萬要小心，最好的辦法就是什麼信託都不投。

固收是個火葯桶，他會一層一層的爆炸，最外面那層就是P2P，已經炸過一輪了，這東西自然也是遵循買者自負的原則，而且基本都刑事立案，即便人抓到了，也攥不出多少錢了，投資者也只能自認倒霉。第二層就是信託了，信託資產很多也都是垃圾債性質的，你想想他給那麼高的收益，一定是做不了貸款，也發不了債的資產，才會去搞信託，承擔高成本，否則有5-6%的錢不借，為啥要借10%以上的錢，那麼自然他資產質量肯定不如債券。前幾年經濟擴張，再加上金融擴張，信託行業風生水起掩蓋了很多問題，並不是他能夠還錢，而是很多信託都是借新還舊，通過資金池的滾動在遮遮掩掩，現在要控制信託規模，那麼他資產質量不足的問題，馬上就會暴露出來。後面很快你就能看到，很多信託暴雷的新聞了。有這個判決在，以後投資者，也就再也別想打官司的事了，即使去告，也是白白承擔訴訟費用。

趕緊告訴你的父母家人，不光是信託，以後買任何理財產品，也千萬別相信，任何形式的保本保息承諾，可以說除了存款產品之外，其他的保本保息都是違規的。最後自然也就在法律上無效。那有人說，這些孫子騙人，難道沒人管嗎？肯定有人管，行政處罰甚至刑事處罰都是少不了的，讓他們丟掉工作，甚至蹲監獄，但問題是，處罰了他，你的錢也回不來了。就像當時P2P一樣，大家都以為大機構不會有風險，說大平台沒事，結果大家都看到了。投資需謹慎。

8. 委託函具有法律效力嗎

本人親筆寫的委託函經簽名蓋章後是具有法律效力的，當然，經過公證了的委託書更具有法律效力的。如圖：

9. 函有法律效力嗎

律師函並不是真正有效，具體還要法院的認可，如果法院不認可，則是無效的律師函。

律師函的本質是一種委託代理進行意思表示的法律行為，對於訴訟人維護自身合法權益具有重要的作用，律師函必須要有律師簽章和蓋章，代表對此函負有法律責任，如無則為偽造。如受到威脅、恐嚇、損失等，可向公安機關報警，追究委託人以及律師的責任。

(9)信託兜底函有法律效力嗎擴展閱讀

律師函的聯系方式包括發函律師的聯系方式及委託人的聯系方式。聯系方式一般包括律師事務所的名稱、發函律師的姓名、電話號碼、郵箱、傳真號碼、聯系地址和郵編等。這樣方便對方可以有多種方式和我方取得聯系。

實務中也有隻寫發函律師聯系方式的，這樣對方就可以直接跟律師溝通，律師再把溝通的情況及時反饋給委託人，這樣律師的工作就有形化了。如果對方直接跟委託人聯系，律師還得從委託人那獲得信息，那就比較被動了。

參考資料來源：網路-律師函

10. 聲明函有法律效力嗎

應該在恰當的范圍公布（如媒體），則有效力