⑴ 今天一個朋友問我信託受益權質押登記是什麼意思，這個
《信託法》對信託受益權的轉讓有相應規定，《信託法》第47條規定：「受益人不能清償到期債務的，其信託受益權可以用於清償債務，但法律、行政法規以及信託文件有限制性規定的除外。」《信託法》第48條規定：「受益人的信託受益權可以依法轉讓和繼承，但信託文件有限制性規定的除外。」但對於信託受益權的質押，《信託法》則沒有作出規定。
⑵ 財產受益權信託，具體有什麼特點
和一般的信託產品沒有很大的區別。因為財產收益權信託就是以財產收益權作為底層資產來進行產品的設計。
舉例。財產收益權，可以理解為，修了一條公路，公路每年能夠收取一個億的過路費。而且這個資金流是穩定的。我就把這個收益權做成一個信託，先融資5000萬。
所以財產受益權信託最主要的點就在於這個財產收益權的穩定性怎麼樣。
⑶ 信託收益權與受益權的區別
首先要明確詞語的范疇，一般我們講得是信託收益，而不非信託受益權；
信託收益，指的是信託產品的盈利，通過各種增值手段，信託產品實現盈利而非虧損。
受益，則是指信託參與各方投資所得到的回報。這里也包含著不同層次的受益，可分為優先受益和次級受益。這一塊涉及到信託公司和信託產品的設計模式。
⑷ 信託受益人放棄信託受益權的,被放棄的信託受益權按什麼順序排列
很「奇怪」的問題。
1、信託這種法律關系，其首要特徵為，在信託期間，財產或財產權益的所有權、處分權和受益權分別為委託人、受託人和受益人保有，並根據信託合同的約定各自行為。其中受益人由委託人指定，其對其持有的信託受益權的「行權」，必須在信託終止時。
2、如果是「自益信託」，也即委託人通過信託合同的約定指定自己為受益人的，受益人放棄信託受益權，實際上就是委託人自己放棄了自己的權利，自己不要自己的財產了？很怪異。目前國內的信託絕大多數，無論是單一信託還是集合信託，都是自益信託。
3、如果是「他益信託」，也即委託人通過信託合同的約定指定「善意第三方」為受益人的，比如遺囑信託，則如果受益人放棄信託受益權，且信託合同無專項約定的，受託人應在信託結束時，將信託財產交付與委託人或其法定權利繼承人。
4、「他益信託」狀態下，基於「信託財產依法獨立之原則」，除非委託人書面指令或信託合同有專項約定的，受益人的自然狀況或權利狀況的變化，並不應影響受託人對信託財產的管理運用和處分，並直至信託終止。
⑸ 什麼是信託受益權+回購
受益權轉讓+回購」模式曾是信託及銀行為了繞開監管進行貸款的經典模式之一。
從此類模式的實質看，無論是合同的哪一方，其在設立合同當時的目的都是為了貸款進行融資，既然到期融資款無法償還，就應當按照合同的相關約定履行義務，這一點對交易各方而言也是公平的。
信託公司通過設計以「收益權轉讓+溢價回購」為核心結構的信託計劃，有效的繞開了監管紅線，實現快速方便的投融資交易，最終實現信託資金的放貸。
信託公司設計如此復雜的法律關系和長時間跨度的交易流程的根本目的不是僅僅為了購入收益權獲取基礎資產的收益，而是要在有效繞開監管規定的同時實現信託資金借貸的出表和運作方便，並最大程度的確保信託資金的安全和及時退出。
主要的交易步驟都包括了購買 融資方所有的對基礎資產的「收益權」以及融資方在約定時間內溢價回購「收益權」的行為。從合同外觀上看，交易雙方之間似乎形成的是一般的債權債務關系，即資本方作為購買方應當及時按約定支付「收益權」對價，在購買後成為債權人享有主張獲取基礎資產產生利益的權利，而融資方在獲得購買款後負有及時轉讓收益權，配合投資人定期獲取基礎資產利益，並按照約定在到期日時贖回收益權的義務。
⑹ 信託受益權的信託擔保
實踐中，將信託受益權質押作為擔保的方式已被廣泛運用，作為促進融資的一種有效手段，以信託投資公司作為當事人的《信託受益權質押合同》也很常見，並且某些銀行也已接受以信託受益權作為質押的貸款。對此，本律師認為，上述做法存在的風險及障礙有： 第一，信託受益權的標的價值不等於信託財產本身，而是信託財產產生的收益，從信託投資公司開展資金信託業務的實踐來看，信託年收益率一般在信託資金的10%以下。因此，與信託財產相比，信託受益權的標的價值是較低的。同時，信託受益權的價值取決於信託資金的經營業績，在經營狀況不好的情況下，可能出現信託資金發生損失、信託收益出現負值的局面，因此，其價值具有很大的不確定性，信託公司接受這種形式的擔保並不能有效保障自身債權的實現。
第二，目前我國與信託有關的法律、行政法規、規章均沒有關於信託受益權質押的規定，也沒有關於信託受益權質押登記機關的規定。因此，一旦涉訴，人民法院可能基於物權法定原則，以法無明文規定為由，將信託受益權的質押認定為無效。
事實上，大多數信託投資接受信託受益權擔保的目的，是在債務人不能按期還款的情況下，能將信託財產進行自由處置以保障自己的債權。以股權信託受益權質押為例，本律師認為，如果是信託受益權質押擔保，那麼信託投資公司在主張質押權時只能對信託財產的收益部分主張權利，這與信託投資公司欲對信託財產本身主張權利的目的是不一致的。
建議信託投資公司在處理類似的問題時，可作如下安排：信託投資公司(債權人)與債務人簽訂信託合同時，在信託合同中約定：當債務人發生借款合同中的違約行為，導致信託投資公司債權無法獲得清償時，信託合同終止，信託財產指定由信託投資公司所有。在這里，信託投資公司並非受益人，而只是信託終止後信託財產的所有人，這樣既避免因採用上述具有爭議的信託受益權質押方式而可能產生的風險，在操作上也更為方便。
