⑴ 日本有信託類的公司么
信託產品都是信託公司發行的， 也只有信託公司才有資格發行信託產品；
但信託產品的銷售有很多歌渠道，銀行渠道就是其中之一。
中國銀行應該不缺信託產品，但我的建議是；買信託產品還是要信託公司去認購比較好。
希望採納
希望採納
⑵ 信託財產的性質
最重要的就是獨立性
(1)信託財產與委託人的自有財產和受託人的固有財產相區別，不受委託人和受託人財務狀況惡化，甚至破產的影響。
(2)信託設立後，信託財產脫離委託人的控制，讓具有理財經驗的受託人進行管理，能有效保證其保值增值。
(3)受託人因信託財產的管理運用或其他情形取得的信託財產，都歸入信託財產。
(4)除法律規定的情況外，對信託財產不得強制執行。
⑶ 日本現在對信託業的監管
日本採取的是統一化的信託監管模式,我們從信託法律網(TrustLaws.Net)獲知,日本的信託銀行由金融廳負責監管,主要由監管局執行,具體落實在銀行二部.
理解日本的信託監管要從研究日本的信託機構變遷開始,並注意<兼營法>和<銀行法>在信託監管中所發揮的重要作用.
⑷ 以日本信託業的發展對我國的信託業有何啟示或借鑒
日本引入信託制度之初，也面臨信任基礎構築以及投資者保護難題，為此日本對於貸款信託等部分金錢信託採取了附加保障本金補充合同的法律制度，要求信託機構從信託收益中提取相應的准備金，同時還適用於存款准備金制度以及存款保險制度。這在很大程度上加強了此類信託產品的風險監管約束，也可達到保障投資者利益的目的。不過日本並不是所有信託產品都適用於上述規定，除了特定金錢信託產品，其他信託產品是不適用於本金保障的規定。這樣投資者就可以根據自身偏好選擇信託產品，信託公司也可以根據不同信託產品制定投資策略。
日本經驗所給與的啟示在於：剛性兌付作為一個信託公司經營策略，容易導致忽視自身責任承擔以及相關監管舉措缺位的問題，因而一旦風險問題暴露集中化，信託公司能夠使用的應對之策就非常少，損耗投資者信心。就解決信託產品剛性兌付問題而言，信託公司可以採取差異化產品設計，發行保本和非保本信託產品，適應不同投資偏好，而監管部門對於保本信託產品則可以安排更加嚴格風險監管制度，保障投資者本金安全；而對於非保本信託產品則需要進一步明確受託人職責，安排相應的爭端解決機制以及受益人利益補償機制，以此實現更好的保護投資者利益。同時，還需要進一步加強投資者教育，普及信託文化和理念，使投資者能夠更加充分認識信託產品投資本質。
日本信託業務發展之初，信託業務主要也是發揮融資功能，尤其是以貸款信託為主的信託產品佔比非常高。不過，與我國現階段信託業的狀況不同，自40、50年代開始，日本信託業開始執行長期金融功能，這就避免與銀行業務同質化以及惡性競爭，同時日本貸款信託法也對貸款信託資金的投向有著明確的規定，起初要求投向鋼鐵、礦產等重要國民經濟部門，而日本經濟結構的變化，貸款信託資金則被要求投向對國民經濟具有重要作用的部門。日本上世紀五十年代還進一步制定了《貸款信託法》，實現了貸款信託商品化，加之門檻不高，獲得大量委託人的青睞，也間接起到了普及信託文化的作用，為發掘更大的信託需求起到了重要作用。隨著外部經濟環境的變化，以貸款信託為代表的融資類信託產品逐步減少，目前貸款信託基本絕跡，逐步被土地信託、有價證券信託等所取代，信託制度的財富管理功能、投資功能得到進一步發揮。
日本經驗所給與的啟示在於：信託業務融資化與國家經濟增長階段有很大關系，經濟增長處於高速發展階段，融資需求強烈，信託業務融資化特徵相對顯著，這本身是信託制度適應外部經濟環境變化的表現。但是，我國信託業務融資化主要在於很多業務都是通道業務，而且很多信託資金投向了國家宏觀調控限制的房地產、過剩產能以及地方融資平台，應該更多發揮信託制度融資優勢去支持新興戰略產業，以此促進我國經濟轉型；信託融資化問題還在於信託與銀行的經營模式近似，同質化嚴重，雖然信託公司基本選擇風險更高的項目運作，但是盈利模式基本也是靠利差，而且各家信託產品同質化嚴重。目前，我國依然處於相對增長較快的階段，融資需求依然較為強烈，因為信託業需要進一步優化信託融資功能發揮的路徑，實現差異化經營目標。同時，我國還需要加強信託文化的普及，進一步發掘其他信託業務需求，從而有利於提高信託業收入來源以及未來融資信託業務收縮可能帶來的沖擊。
面對資管市場開放挑戰的日本經驗：專業化及規模化
我國信託公司曾經是我國唯一能夠在貨幣市場、資本市場以及實體進行資產配置的金融機構，然而隨著我國金融監管的放鬆以及資產管理市場逐步的開放，這種優勢已經盪然無存。目前，券商、基金子公司、保險公司都可以跨市場進行資產配置，信託業制度紅利嚴重削弱，信託公司經營發展所面臨的競爭挑戰更大。目前，我國信託公司在通道業務、上市股權質押、房地產、地方融資平台等業務市場已經被分割。
日本信託業也面臨著信託市場逐步開放的挑戰。上世紀八十年代末至今，日本信託業也加快了這樣的改革開放步伐，1986年允許外資銀行以成立現地法人的形式，經營信託業務。1993年允許銀行和證券公司通過設立子公司，或者是信託合同代理店來參與信託業務，2002年又允許金融機構總公司親自來從事業務，2004年修訂信託業法以後，允許通過新設信託公司或者說新設代理店的形式來從事信託業務。日本信託機構應對之策在於，一方面明確了自身所具有的從事信託業務的專業性，通過聘請或者邀請該領域專家，來提高公司整體專業運營能力。同時，密切跟蹤社會經濟發展所蘊含的業務機會，及時創新產品服務；綜合化服務增強客戶粘性，日本信託銀行兼營存款業務、證券過戶代理、不動產買賣等業務。另一方面，加大規模化經營步伐，上世紀九十年代，日本信託業加快了並購步伐，如1999年排名第三的三井信託與排名第六的中央信託合並，2000年4月三菱信託、日本信託和東京三菱銀行決定實行聯合經營。
日本經驗所給與的啟示在於：信託公司發展根本還在於專業化經營，因而我國信託業仍需要加強業務專業性，培育和招聘更多專業人才，深化信託制度的應用空間和范圍，加快信託業務創新，提高市場競爭力。信託公司仍需要加強渠道建設，細化客戶管理，通過客戶管理系統，細化客戶管理策略，分析客戶金融服務需求和投資偏好，為客戶指定個性化產品推薦和財富管理方案。信託公司需要加強風險管理能力的提升，加強各種風險管理工具的應用，諸如評級體系、預警體系等，提高風險管理量化水平，形成良好的風險文化和報告體系。信託公司需要進一步加強品牌建設和宣傳，向社會和市場傳遞企業經營理念、發展願景等，增強經營透明性，強化客戶的認同感和信任度。同時，信託業也需要通過橫向兼並收購和縱向兼並收購，實現綜合化、規模化經營，提升綜合經營實力。
信託業發展政策扶持的日本經驗：制度供給與精心培育
我國政府在引進和促進信託業發展方面起著主導作用。然而，面對如何培育和發展信託業，自2001年《信託法》之後才有了明確的思路，不過從當前看，信託業轉型發展的相關制度供給和政策依然不充足，而且隨著資管市場的加速開放，監管部門需要進一步解決行業發展方向以及分業監管下的制度協調問題。
日本政府在信託業發展過程中的主導作用更加明顯，對於培育信託業非常重視。一方面，日本政府不斷加強有效的信託制度供給，從最初的信託法和信託業法，到後來的貸款信託法、資產流動化法，再到信託法和信託業法的再修訂。信託業務作為一種法律關系，在大陸法系下需要依照基本的法律制度進行操作，日本信託制度繼承了英美信託制度，又有本土化，具有較大先進性。同時，日本又根據信託公司業務發展需要制定各類業務特定法律制度，推動信託業的商品化和快速發展。為了適應新時期信託業務的大發展，2004年日本開始著手修訂新的信託制度，這賦予日本信託公司更大的發展空間，也保證信託機構與銀行、保險等新進入競爭者保持相同的監管要求，維護行業公平競爭和有序發展。而且，日本信託業法律制度與其他不動產、稅法等都有很好的銜接，解決了大陸法系下信託業務發展的不兼容問題，有效促進了日本信託業務發展。另一方面，日本政府在二戰後以及信託市場開放關鍵時期也給予了日本信託業很大的政策支持。二戰以後由於戰爭造成的災難，以及通貨膨脹的影響，資產大量流失，信託公司經營也曾一度陷入了難以為繼的困境，日本政府通過讓信託公司經營銀行業務，成功地打破這了一僵局，日本信託業從此進入了兼營階段。1953年日本又對信託業確定了分業經營的模式，並提出了長期金融和短期金融分離的方針，要求信託銀行發揮長期金融職能，以信託業務為主，而原來兼營信託業務的銀行相繼不再經營信託業務，這樣，日本的信託業務主要集中到三井、三菱、住友、安田、東洋、日本和中央等7家信託銀行手中。
日本經驗所給與的啟示在於：信託作為一個新生事物，政府的作用卻是無法替代，而政府對於信託制度的供給和發展路徑設計，也決定了這個信託業發展速度和成熟度。我國缺少「信託業法」，信託公司的合法權益缺乏必要的保障依據，尤其是在資管市場加速開放的當下，由於缺乏頂層設計，信託公司與其他從事類信託業務的金融機構的競爭並不在同一個起跑線。雖然我國2001年頒布《信託法》，然而信託財產獨立性和產權歸屬問題、信託財產公示問題等還沒有很好的得到解決，信託立法過程中存在很多概念模糊、條文不清的地方，這對於信託業務實際操作形成較大制約。因而我國應該加快建立和完善信託行業相關法律法規，通過合理的信託行業制度供給引導其健康發展，為信託行業提供更大創新和發展空間。另一方面，政府可在稅收、信託公司異地部門建設、業務創新給予更多優惠政策和支持，幫助信託公司渡過行業轉型發展困難時期。
⑸ 境外信託和國內信託是一回事嗎
境外信託和境內信託，雖然都是家族信託，但是區別很大。
1、政策方面
在政策、法則法規方面，由於國內《信託法》是根據英美法樹立而成，對於家族信託，國內《信託法》在法理層面與境外信託有著很大的區別。
《中國物權法》中並沒有所有權，因此也並沒有收益權。譬如說，國內《信託法》第十五條規定了委託人不是惟一受益人時，若要進行信託存續，信託財產就不作為其遺產或者清算財產。在信託轉移方面，不動產、股權等資產，由於等級制度等限制，國內信託難以完全轉移到信託方案名下，所以在操作層面也存在難度。
而海外信託，《英美法系信託法》中信託財產三權分立，信託人擁有所有權，受益人擁有收益權。而在《信託法》中第15/16/17條中，委託人、受託人終止，信託財產不屬於清算財產，除了信託財產設立過擔保或者自身產生的債務，法院對信託財產不得強制執行。在資產轉移的需求方面，利用海外信託便可輕松做到將資產轉移到國外，如吳亞軍、潘石屹等人將自己即將上市的公司股權樹立信託，極其有利於公司海外上市。
2、信託公司
對於設立信託公司，，因為兩地的經濟政治發展環境都不太一樣，而海外和國內的做法也不太一樣。
國內的信託公司多在建國後才樹立起來，且國內信託長期以來多以為資金需求方為導向，而並非從高凈值客戶需求方面出發為其供應財富處理方案，所以國內的信託公司在此方面的閱歷也顯缺位。
海外信託公司多以咨詢顧問的身份出面，按照委託人實踐狀況與需求、供應信託方案、稅務方案、方案信託構造，僅一套方案便可收取高額的咨詢費用。海外的信託公司都已樹立幾十年甚至百年以上，有長期的運營經驗以及高度誠信的管理體系。
3、遺產稅
海外信託和國內信託一樣，都是出資者進行理財出資的一種首要選擇。但是，對比於國內的信託品種，海外信託更能促進財富處理和傳承，因此受到了家族企業的喜愛和追捧，變成一種轉移財富的首要方式。
在遺產稅方面，雖然《遺產稅暫行條例》出台已久，但至今未實施初步徵收，國內富豪將資產傳承給下一代並沒有很大阻礙，這就減少了國內對於傳承信託的需求。但是由於國內的家族信託還未能夠做到資產隔絕的效果，當富人家族在死後分配財產時則會出現各種糾紛，甚至導致將親人訴諸法庭的後果。
在海外信託，最值得一提的就是良好的避稅功能。海外的信託法律保護了信託財產的所有權轉移給受託人所有，在整個信託法律關系存續期間，所有權都歸屬受託人。也就是說，當受託人去世之後，留在信託中的財產因其名義所有權已不屬於委託人，切與委託人的固有財產獨立，是不計入應交稅的遺產總額的，從而避免了家庭之間的多種糾紛。
最後，對於委託人來說，最有效、快速而且安全的財富保存、財富傳承才是最好的信託產品，而海外信託則能夠賦予更多正確的理財觀念、技術平台乃至健全的法律保護給你，讓你的投資收益最大化，相信你也應跟上多數高凈值人士的正確投資腳步。
⑹ 日本住友信託是投行嗎
不是的,住友集團現有主要的企業有20家
企業名 （英文名） 業種
日新電機株式會社
（Nissin Electric co.,Ltd）輸變電、控制、載能束應用
住友化學株式會社
（Sumitomo Chemical Co., Ltd.） 化學
住友重機械工業株式會社
（Sumitomo Heavy Instries, Ltd.） 機械、造船
株式會社 三井住友銀行
（Sumitomo Mitsui Banking Corporation） 金融
住友金屬工業株式會社
（Sumitomo Metal Instries, Ltd.） 鋼鐵
住友金屬礦山株式會社
（Sumitomo Metal Mining Co., Ltd.） 非鉄金屬
住友商事株式會社
（Sumitomo Corporation） 綜合商社
住友信託銀行株式會社
（The Sumitomo Trust & Banking Co., Ltd.） 金融
住友生命保險相互會社
（Sumitomo Life Insurance Co.） 生命保険
住友石炭礦業株式會社
（Sumitomo Coal Mining Co., Ltd.） 礦業
株式會社 住友倉庫
（The Sumitomo Warehouse Co., Ltd.） 倉庫
住友電氣工業株式會社
（Sumitomo Electric Instries, Ltd.） 非鉄金屬
三井住友海上火災保險株式會社
（Mitsui Sumitomo Insurance Co., Ltd.） 損害保險
日本板硝子株式會社
（Nippon Sheet Glass Co., Ltd.） 硝子
NEC
（NEC Corporation） 電器機器
住友不動產株式會社
（Sumitomo Realty & Development Co., Ltd.） 房地產
住友大阪水泥株式會社
（Sumitomo Osaka Cement Co., Ltd.） 水泥
住友輕金屬工業株式會社
（Sumitomo Light Metal Instries, Ltd.） 非鐵金屬
三井住友建設株式會社
（Sumitomo Mitsui Construction Co., Ltd.） 建設
住友酚醛塑料株式會社
（Sumitomo Bakelite Co., Ltd.） 化學
住友林業株式會社
（Sumitomo Forestry Co., Ltd.） 木材、住宅
住友橡膠株式會社
（Sumitomo Rubber Co., Ltd.） 橡膠產品
⑺ 日本信託銀行與中國信託銀行的差別是什麼你怎麼看待中國信託銀行呢
信託產品都是信託公司發行的， 也只有信託公司才有資格發行信託產品；
但信託產品的銷售有很多歌渠道，銀行渠道就是其中之一。
中國銀行應該不缺信託產品，但我的建議是；買信託產品還是要信託公司去認購比較好。
希望採納
⑻ 信託財產一般不得強制執行
對信託財產不得進行強制執行的例外情形
第十七條 除因下列情形之一外，對信託財產不得強制執行：
（一）設立信託前債權人已對該信託財產享有優先受償的權利，並依法行使該權利的；
（二）受託人處理信託事務所產生債務，債權人要求清償該債務的；
（三）信託財產本身應擔負的稅款；
（四）法律規定的其他情形。
對於違反前款規定而強制執行信託財產，委託人、受託人或者受益人有權向人民法院提出異議。
【釋義】
本條是關於對信託財產不得進行強制執行的例外情形的規定。
（一）信託財產獨立性之三：強制執行的禁止
本條雖未直接規定，對信託財產不得強制執行。但本條的第一款，規定的是不得強制執行的例外情形，其隱含的前提就是，對於信託財產一般情況（指除法律規定的例外情形外）不得強制執行。一般認為，因信託財產應與受託人自有的財產相分離，所以某一信託一經產生，該信託所設定的財產即「自我封閉」。這樣一來，不論是受託人個人固有財產的債權人，還是受託人所管理的其他信託財產的債權人，都不能對該信託財產申請強制執行。
具體而言，從信託當事人的債權人方面來講，委託人的債權人除了以設定信託有害於債權人為由而請求撤銷信託外，對於信託財產不能強制執行，因信託成立後，信託財產已經歸受託人所有，而不再是委託人的財產；受益人的債權人，只有在受益人破產並且信託之受益權不專屬個人的情況下，受益權列為破產財產時，才有權請求強制執行，但無權對信託財產本身申請強制執行。
其他國家的信託法除了對信託財產的強制執行加以禁止外，還同時規定了對信託財產也不得進行拍賣。比如《日本信託法》第十六條規定：「信託財產除因信託前之理由發生的權利或信託事務處理中發生的權利外，不得強制執行、臨時扣押、臨時處分或進行拍賣。」《韓國信託法》第二十一條規定：「對信託財產不得強制執行或拍賣。」我國對信託財產拍賣的禁止未加規定。
（二）禁止強制執行的例外情形
本條第一款規定了可以對信託財產進行強制執行的四種情形。
1.「設立信託前債權人已對該信託財產享有優先受償的權利，並依法行使該權利的」。此項規定表明，申請強制執行的主體是債權人，如果和「設立信託前」這一時間要求相聯系，債權人一般應是委託人的債權人。該債權人先在某一財產上設定了優先受償的權利，之後，委託人又將該財產信託出去。比如，信託成立前，該財產之上已經設定了抵押權，此時，雖然信託成立，但原抵押權等優先受償的權利仍然有效。如果債權人申請對信託財產進行強制執行，信託財產不再具有獨立性，人民法院可以對其依法執行。
2.「受託人處理信託事務所產生債務，債權人要求清償該債務的」。此項規定表明，申請強制執行的主體是受託人的債權人，但不是受託人固有財產的債權人，而是受託人在處理信託事務時所產生債務的債權人。這種債權，一般被認為是受託人因管理運用、處分信託財產，由他人取得的債權。比如因維護信託財產而應向維護者支出的手工和材料等費用等。我國台灣「信託法」第十二條規定，對「因處理信託事務所生之權利」可以對信託財產強制執行。台灣的學者認為，「因處理信託事務所生之權利」還應包括信託財產本身所生的權利和受益人的給付請求權，前者如受託人依信託文件出賣信託財產時，而產生的瑕疵擔保責任。我國信託法對於為實現因出賣信託財產所產生的瑕疵擔保責任所生的債權，也應該可以對信託財產強制執行。
3.「信託財產本身應擔負的稅款」。這里的稅款應該理解為信託財產被管理和處分過程中所產生的稅。比如將信託的現金存入銀行後對所生利息徵收的利息稅，將信託的房屋出售，在此過程中所要支付的契稅、印花稅等。對於這些稅款，名義上是受託人應該支付，受託人當然可以用信託財產支付。如果信託財產本身應擔負的稅款未按時上繳，國家稅務等部門可以申請人民法院對信託財產進行強制執行。如果是受託人固有財產所生的稅款，則不能以信託財產償付，更不能對信託財產強制執行。
4.「法律規定的其他情形。」本條包括現行法律和將來實行的法律中所有對信託財產可以強制執行的情形。
（三）相關第三人對強制執行信託財產的異議
本條第二款規定，如果委託人、受託人或者受益人認為對信託財產的強制執行不在信託法規定的上述四種情形以內，是違法對信託財產進行了強制執行，可以和人民法院提出異議。
執行異議是指在執行中，案外人以執行標的的全部或一部主張權利，並要求人民法院停止並變更執行的請求。
提出執行異議要具備以下條件：第一，有權提出執行異議的人必須是案外人，即本案當事人以外的人。他雖然沒有參加訴訟，但卻對執行標的主張權利。第二，必須是案外人對執行標的主張自己的實體權利。第三，執行異議必須在程序結束之前提出。
因此，如果委託人、受託人或者受益人是案外人，不是執行案件的當事人，他可以依照我國民事訴訟法的規定提出執行異議。有一點疑問是，如果信託財產已經轉移給受託人信託持有，那麼受託人一般已經成為信託財產的所有人，如果是對該信託財產執行的案件，受託人一般應是案件的當事人，這樣看來，由受託人的提出執行異議，似乎不可能。